ජාත්යන්තර සමාජවාදී සංවිධානයට පිළිතුරක් (අඩ 2)
මාක්ස්වාදය අනාගතයේ රාජ්ය විරහිත සමාජයක් ඉලක්ක කරන බව D'Amato ප්රකාශ කරන අතර මෙය මාක්ස්ගේ මතය පිළිබඳ සාධාරණ ප්රකාශයකි.
නමුත් ලෙනින්වාදය සහ සමාජ අරාජිකවාදය අතර මතභේදය සමාජයේ දුරස්ථ තත්වයක් පිළිබඳ යම් ප්රකාශයක් මත නොව සමාජ වෙනසක් සඳහා වන මාධ්යයන් සහ විශේෂයෙන් මහජනතාව පීඩනයෙන් හා සූරාකෑමෙන් මුදා ගැනීමේ මාධ්යයන් පිළිබඳව ය.
එංගල්ස් ලියූ පරිදි රාජ්යය යනු, "සමාජයට ඉහලින් නැගී සිටින", හුදෙක් "ජනතාවගේ ස්වයං ක්රියාකාරී සන්නද්ධ සංවිධානයක්" නොවන සන්නද්ධ "මහජන බලවේගයකින්" සන්නද්ධ භෞමික බලයකි. එංගල්ස් රාජ්යය සැලකුවේ ආධිපත්යය දරන පන්තියක ආයතනයක් ලෙස ය: "පංති ප්රතිවිරෝධතා පාලනය කර ගැනීමේ අවශ්යතාවයෙන් රාජ්යය පැන නැඟුණත්, පන්ති අතර ගැටුමේ ඝනකම තුළ ද පැන නැඟුණු බැවින්, එය සාමාන්යයෙන් බලවත්ම රාජ්යය වේ. ආර්ථික වශයෙන් ආධිපත්යය දරන පන්තිය, එහි මාර්ගයෙන් දේශපාලනික වශයෙන් ආධිපත්යය දරන පන්තිය බවට පත්වන අතර පීඩිත පන්තිය රඳවා තබා ගැනීමේ සහ සූරාකෑමේ නව මාධ්යයන් අත්පත් කර ගනී." (1)
මේ වන විට, පළමු ජාත්යන්තරයෙන් මතු වූ 19 වැනි සියවසේ අගභාගයේ සමාජ අරාජිකවාදී ධාරාව රාජ්යය පිළිබඳ මෙම මතය එංගල්ස් සමඟ එකඟ විය. එබැවින් බකුනින් මෙසේ ලිවීය.
"රාජ්යය සෑම විටම යම් වරප්රසාද ලත් පන්තියක උරුමය වී ඇත: පූජකත්වය, වංශාධිපතියන්, ධනේශ්වරය සහ අවසාන වශයෙන්, අනෙක් සෑම පන්තියක්ම වෙහෙසට පත් වූ පසු, නිලධාරි පන්තිය."
නමුත් මහජනතාවගේ ඵලදායී පාලනයෙන් රාජ්යයක් වෙන් කළහොත්, ලෙනින්වාදීන් විසින් පවත්වාගෙන යන පරිදි "නිර්ධන පංති රාජ්යයක්" පවතින්නේ කෙසේද?
ආන්තික පුද්ගලවාදීන් ද රාජ්යයට විරුද්ධ වුවද, ඔවුන් සමාජ අරාජිකවාදීන්ට වඩා වෙනස් හේතු දක්වයි. බකුනින් සහ ක්රොපොට්කින් යන දෙදෙනාම 19 වැනි සියවසේ නිදහස් වෙලඳපොල ධනේශ්වර මතධාරීන් විසින් රාජ්යයට එරෙහි විරෝධය පිලිකුල් කළහ. ඔවුන් මෙය දුටුවේ ලාභ ඉපැයීමේ සමාජ සීමාවන් මග හැරීමට ධනපතියාගේ කැමැත්ත ප්රකාශ කිරීමක් ලෙස ය. ඔවුන්ගේ "නිදහස" ගැන කතා කළේ කම්කරු පන්තිය සූරා කෑමට ධනපතියන්ට ඇති නිදහස ගැන ය.
සමාජ අරාජිකවාදීන් ප්රධාන හේතු දෙකක් නිසා රාජ්යයට විරුද්ධ වේ: එය පන්ති ආධිපත්යයේ ආයතනයක් වන නිසාත්, එය ධූරාවලි බලයේ ව්යුහයක් වන නිසාත්, ස්වකීය ආධිපත්ය ව්යුහයක් නිසාත් ය.
නූතන රාජ්යයේ ලාක්ෂණික ලක්ෂණය වන්නේ මහජනතාව විසින් ඵලදායී පාලනයකින් එය වෙන් කිරීමයි. රාජ්යය ගොඩනැගී ඇත්තේ පෞද්ගලික සංගතවලට සමාන අණදෙන ව්යුහයන්ගේ ධුරාවලි දාමයක් මත විශේෂඥතාව සංකේන්ද්රණය කර තීරණ ගැනීමේ අධිකාරිය සුළුතරයක් බවට පත් කරමිනි.
සංගත ධනවාදය තුළ පද්ධති පාලන නිලධරය වන සමාජ ස්ථරයක් ඇත. ඔවුන්ගේ පන්ති ආස්ථානය පදනම් වී ඇත්තේ ප්රාග්ධන හිමිකම මත නොව තීරණ ගැනීමේ අධිකාරියේ සාපේක්ෂ ඒකාධිකාරය සහ රාජ්ය ආයතන හෝ සංස්ථා කළමනාකරණය කිරීමේ විශේෂඥතාව මතය. අපට බකුනින්ගේ භාෂාව භාවිතා කිරීමට අවශ්ය නම්, අපට මෙය නිලධර පන්තිය ලෙස හැඳින්විය හැකිය, නැතහොත්, මයිකල් ඇල්බට් සහ රොබින් හැනෙල්, සම්බන්ධීකාරක පන්තිය අනුගමනය කරන්න.
බකුනින් පෙන්වා දුන් පරිදි රාජ්යය මෙම පන්තිය සඳහා වැදගත් බල ස්ථානයකි.
ලිබටේරියන් සමාජවාදය ඓතිහාසිකව මාක්ස්වාදයට වඩා වෙනස් පන්ති සංකල්පයකට විවෘතව ඇත. අගය පිළිබඳ ශ්රම න්යාය අනුව සූරාකෑම පිළිබඳ ඔහුගේ විග්රහය මත පදනම්ව මාක්ස් ක්රියාත්මක වූයේ ධනේශ්වර සමාජය ධනේශ්වර පන්තිය සහ කම්කරු පන්තිය ලෙස සරල ද්විධ්රැව බෙදීමක් සමඟිනි. මේ අනුව ධනපතියන් යනු කම්කරු පන්තියේ ශ්රමයෙන් තම පුද්ගලික ධනය පොම්ප කරන පන්තියයි.
එහෙත් සූරාකෑමට ලක්විය යුතු දේපොළ නැති මිනිසුන් සිටින සමාජයක නිෂ්පාදන මාධ්යවල හෝ මුදල් බලයේ අයිතියට වඩා ආර්ථික සම්පත් ඒකාධිකාරී කිරීමේ තවත් ආකාර තිබේ. පද්ධතිය තුළ නිලධර පාලන ස්ථරය පදනම් වී ඇත්තේ පුද්ගලික සහ රාජ්ය යන දෙඅංශයේම කළමනාකරණයට වැදගත් වන තීරණ ගැනීමේ අධිකාරියේ සාපේක්ෂ ඒකාධිකාරයක් සහ විශේෂඥතාවේ ආකෘති මතය.
(කෙසේ වෙතත්, සියලු සමාජ අරාජිකවාදීන් ධනවාදය, ධනේශ්වර, සම්බන්ධීකාරක/නිලධාරී සහ කම්කරු පන්ති යන පන්ති තුනේ විග්රහය පිළිගන්නේ නැත. ඇතැමුන් සිතන්නේ නිලධාරී පාලන ස්ථරය ධනේශ්වර පන්තියේ කොටසක් බවයි. නමුත් මෙය බහුතර සමාජ අරාජකවාදී මතයට එකඟ වේ. ධනයේ පුද්ගලික අයිතිය පන්ති ආධිපත්යයේ සහ සූරාකෑමේ එකම පදනම නොවේ.)
ආධිපත්යය දරන පන්තිවල අවශ්යතා ආරක්ෂා කිරීම රාජ්යයේ අත්යවශ්ය ලක්ෂණයක් වුවද, රාජ්යයට ඇත්තේ මෙය නොවේ. පවතින සමාජ විධිවිධාන එකට තබා ගැනීමට රාජ්යය ක්රියා කරන නිසා, එය පවතින සමාජයේ විවිධ අසමානතාවයේ සහ පීඩනයේ ව්යුහයන්ට සහාය වීමට ද නැඹුරු වේ. මෙහිදී අපට ඇමරිකානු රාජ්යය දකුණු වෙන් කිරීම වැනි ව්යුහාත්මක වර්ගවාදයේ ආකාරවලට සහාය දී ඇති ආකාරය හෝ ස්වදේශික ඇමරිකානු ඉන්දියානු ජනගහනය කොන් කිරීම සහ අත්පත් කර ගැනීම් අනුගමනය කළ ආකාරය ගැන සිතා බැලිය හැකිය. නැතහොත් වර්තමාන "මත්ද්රව්යවලට එරෙහි යුද්ධය" හෝ වර්ගවාදී සංක්රමණ ප්රතිපත්තිවල ඉතිහාසයට ආවේනික වූ ජාතිය මෙන්ම පන්ති නැඹුරුව.
රාජ්යයට සමාජ සාමය පාලනය කිරීමට සහ පවත්වා ගැනීමට හැකි විය යුතු බැවින්, මහජන විරෝධය සහ පන්ති අරගලය සහන ලබා ගැනීමේ මාධ්යයන් ද එය වී ඇත. මෙයට පිරිසිදු ආහාර සහ ඖෂධ පනත, පරිසර ආරක්ෂණය, OSHA යනාදී පෞද්ගලික ආර්ථික බලය මත විවිධ සීමා කිරීම් හෝ සීමා කිරීම් ඇතුළත් වේ. මෙයට විවිධ ප්රතිලාභ පද්ධති ඇතුළත් වේ... නොමිලේ රාජ්ය අධ්යාපනය, විස්තීර්ණ සෞඛ්ය රක්ෂණය (ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය හැර වෙනත් ධනවත් රටවල) ), සහ "සමාජ වැටුප්" වල අනෙකුත් සංරචක... දැරිය හැකි නිවාස, පොදු ප්රවාහන සහනාධාර, සුභසාධන අයිතිවාසිකම්, යනාදිය. සිවිල් නිදහස සහ මහජන මැතිවරණ ක්රමවල පැවැත්ම... පෙර සටන් යුගවල ජයග්රහණ... ධනේශ්වර පාලනයට ද සීමාවන් පනවා ඇත.
සමාජ අරාජිකවාදී දෘෂ්ටි කෝණයකින්, සමාජ වැටුප් සහ සමාජ සේවා සහ සිවිල් නිදහස... අතීත අරගලවල වාසි ලෙස... රාජ්ය හා දේශපාලන පක්ෂවලින් ස්වාධීන සමාජ ව්යාපාර හරහා ආරක්ෂා කළ යුතු දේවල් වේ.
නිෂ්පාදන මාධ්යයන් පොදු දේපළක් කළහොත් පන්ති පීඩනය ඉවත් කරනු ලැබේ යන මතයට මාක්ස්වාදී බයිපෝලර් පන්ති විශ්ලේෂණය නැඹුරු වේ. මේ අනුව ඇතුලට කොමියුනිස්ට් ප්රකාශනය, මාක්ස් සහ එංගල්ස් රාජ්යය අතේ නිෂ්පාදන, බෙදා හැරීම, සන්නිවේදනය සහ මූල්ය මාධ්යයන් සංකේන්ද්රණය කිරීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටියහ.
නමුත් මෙම මතය රාජ්යයේම අභ්යන්තර පන්ති ව්යුහය නොසලකා හරියි. රුසියානු විප්ලවයේ දී බොල්ෂෙවික් පක්ෂ අනුග්රහය යටතේ මතු වූ ධූරාවලි සෝවියට් රාජ්යය සඳහා බොල්ෂෙවික්වරු "කම්කරු රාජ්යය" යන තරමක් ඕවල්ලියානු යෙදුම භාවිතා කළහ. ආනුභවික යථාර්ථය වූයේ එම රාජ්යය කළ දේ පාලනය කිරීමට සාමාන්ය කම්කරුවන්ට කිසිදු ඵලදායී ක්රමයක් නොමැති බවයි. බොල්ෂෙවික්වරු සෝවියට් රාජ්යය "කම්කරුවන්ගේ රාජ්යයක්" ලෙස විස්තර කළේ ය priori එකක් තර්කය: රාජ්යය බොල්ෂෙවික් පක්ෂය විසින් පාලනය කරන ලද නිසා සහ බොල්ෂෙවික් පක්ෂය කම්කරු පන්තියේ සැබෑ අවශ්යතා නියෝජනය කරන නිසා, එය "කම්කරුවන්ගේ රාජ්යයක්" වේ.
"සූරාකන්නන්ට එරෙහිව රාජ්ය බලයේ උපකරණ, විධික්රම සහ විධික්රම තාවකාලිකව භාවිතා කළ යුතු" බව D'Amato ලෙනින් උපුටා දක්වයි. සමාජවාදයට සංක්රාන්ති සමයක "නිර්ධන පංති රාජ්යයක්" - "අධිකාරී රාජ්යයක්" - D'Amato එය හඳුන්වන පරිදි - මෙම ලෙනින්වාදී උපදේශනයට සමාජ අරාජිකවාදීන් එකඟ නොවේ. ලෙනින්වාදීන් උපකල්පනය කරන පරිදි එවැනි කිසිදු "රාජ්ය බලයක්" "වියළී යාමේ" කිසිදු ප්රවනතාවක් නොදක්වයි.
කෙසේ වෙතත්, සමාජ අරාජිකත්වය දේශපාලන බලයට විරුද්ධ බව එය අනුගමනය නොකරයි. මෙහිදී රාජ්යය සහ රජය හෝ දේශපාලන පාලනය වෙන්කර හඳුනා ගැනීම අවශ්ය වේ.
සමාජයක දේශපාලන හෝ පාලන ක්රමය යනු මූලික නීති රීති සකස් කරන සහ එම නීති ක්රියාත්මක කරන සහ ආරවුල් වල අවසාන තීරකයා ලෙස සමාජය එකට තබා ගන්නා ආයතනය ලෙස අපට සිතිය හැකිය.
සමාජ අරාජිකවාදී දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, රාජ්යය යනු එක් ආකාරයක දේශපාලන හෝ පාලන පද්ධතියක් පමණි. Kropotkin ලියූ පරිදි:
"රාජ්යය...ආණ්ඩුව සමඟ ව්යාකූල වී ඇත. රජයක් නොමැතිව රාජ්යයක් පැවතිය නොහැකි බැවින්, එය රජයක් නොමැතිකම මිස රාජ්යය අහෝසි කිරීම නොව, අරමුණ විය යුතු බව ඇතැම්විට කියනු ලැබේ....කෙසේ වෙතත්, රාජ්යය ආණ්ඩුවේ අදහසට වඩා හාත්පසින්ම වෙනස් අදහසක් ගම්ය වේ.එයට... සමාජයට ඉහලින් තබා ඇති බලයක පැවැත්ම පමණක් නොව භෞමික සංකේන්ද්රණයක් සහ සමාජයේ ජීවිතයේ බොහෝ කාර්යයන් කිහිප දෙනෙකු අතේ සංකේන්ද්රණය වීමද ඇතුලත් වේ...."(2)
බොහෝ ලිබටේරියන් සමාජවාදීන් එකඟ වන්නේ සමාජය තුළ යම් ආකාරයක දේශපාලනයක් හෝ ස්වයං පාලන ක්රමයක් අවශ්ය බවයි. ලිබටේරියන් සමාජවාදීන් විශ්වාස කරන්නේ, ස්වයං-කළමනාකරන සමාජවාදී සමාජයක හෝ එවැනි සමාජයක ක්රියාවලිය තුළ ධූරාවලි රාජ්යය ප්රතිස්ථාපනය කිරීම සඳහා - සේවා ස්ථානවල සහ අසල්වැසි ප්රදේශවල සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදයෙන් ගොඩනැගුණු දේශපාලන ආකාරයක් වන ජනප්රිය බලයේ ආයතනවලට හැකි බවයි. ධූරාවලි රාජ්ය යාන්ත්රණයකින් තොරව ඉදිවෙමින් පවතී.
මාක්ස්වාදීන් සමහර විට තර්ක කරන්නේ කම්කරු පන්තිය රාජ්යය ප්රතිස්ථාපනය කිරීම සඳහා නව දේශපාලනයක් නිර්මාණය කරන්නේ නම් සහ නව සමාජ විධිවිධානයට සන්නද්ධ ප්රහාරවලට එරෙහිව බලහත්කාරයේ යෙදීමට මෙම දේශපාලනය භාවිතා කරන්නේ නම්, මෙය නව පාලන ක්රමය අවශ්යයෙන්ම "රාජ්යයක්" බවට පත් කරයි. එහෙත් ඕනෑම දේශපාලනයක් හෝ පාලන පද්ධතියක් එහි නීති රීති ක්රියාත්මක කරන අතර, සමාජ විරෝධී අපරාධවලට එරෙහිව අවශ්ය නම් බලහත්කාරය භාවිතා කිරීමට හැකි විය යුතුය. පුරාණයේ සිටි ගෝත්රික සමාජයන් පවා සමහර අවස්ථාවලදී නොමඟ ගිය පුද්ගලයන්ට එරෙහිව බලහත්කාරයෙන් බලපෑම් කළ හැකිය. සමාජයකට තමන්ව ආරක්ෂා කර ගැනීමට ඇති හැකියාව සඳහා සෘජු මහජන පාලනය යටතේ පවතින ප්රජාතන්ත්රවාදී ස්වයං පාලනයක් වෙනුවට ධූරාවලි රාජ්ය යාන්ත්රණයක් අවශ්ය නොවේ.
සෝවියට් සභා දෙකක කතාවක්
රුසියාවේ 1917 ඔක්තෝබර් විප්ලවය "කම්කරු පන්ති බලයේ" කාලපරිච්ඡේදයක් ඇති කළේ ය යන මතය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා, ISO වැනි කන්ඩායම් බොහෝ විට සෝවියට් සභා හරහා ප්රකාශිත කම්කරු ප්රජාතන්ත්රවාදය හා ආන්ඩුවේ අධිකාරිය සෝවියට් සම්මේලනයට පැවරීම ගැන සඳහන් කරයි. රුසියානු විප්ලවයේ.
එහෙත් ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග් (පෙට්රොග්රෑඩ්) සහ මොස්කව්හි ප්රධාන සෝවියට් සභා කම්කරුවන් විසින් ඵලදායී ලෙස පාලනය නොකළේය. ප්රධාන ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග් සෝවියට් සංගමය පිහිටුවන ලද්දේ 1917 පෙබරවාරි මාසයේදී ඩුමා (රුසියාවේ පාර්ලිමේන්තුව) හි සාමාජිකයින් තිදෙනෙකු ඇතුළු නීතිඥයෙකු වන ඇලෙක්සැන්ඩර් කෙරෙන්ස්කි වැනි සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදී බුද්ධිමතුන් පිරිසක් විසිනි. මෙම "බුද්ධිමතුන්" සාමාජිකයන් සෝවියට් විධායක කමිටුව ලෙස පිහිටුවාගෙන නියෝජිතයින් තෝරා පත් කර ගැනීම සඳහා කැඳවීමක් යවන විට සෝවියට් සංගමය පිහිටුවන ලදී. ප්රධාන මහා නගර සෝවියට් සභාවල බලය සංකේන්ද්රණය වූයේ සැබෑ තීරණ ගනු ලැබූ විධායක කමිටුව තුළ ය. සමහර තීරණ අනුමත කිරීම සඳහා රැස්ව සිටි නියෝජිතයින්ට ඉදිරිපත් කරන ලද නමුත් විධායකය ඉක්මනින් පැමිණියේ නියෝජිතයින්ගේ පූර්ණ රැස්වීම් රබර් මුද්දරයක් ලෙස සැලකීමටය. නියෝජිතයින්ගේ රැස්වීම් ප්රවනතාවක් වූයේ කතා කිරීමට විවෘත අවකාශයක් මිස සැබෑ තීරණ ගැනීමේ ආයතනයක් නොවේ.
Pete Rachleff "රුසියානු විප්ලවයේ සෝවියට් සභා සහ කර්මාන්තශාලා කමිටු" (ලිබටේරියන් මාක්ස්වාදී දෘෂ්ටිකෝණයකින් ලියා ඇත) පැහැදිලි කරන පරිදි, රුසියානු විප්ලවයේ ශක්තිමත් ස්වාධීන සාප්පු කමිටු ව්යාපාරයක් වර්ධනය වීම අර්ධ වශයෙන් පැන නැගුනේ කම්කරුවන්ට පාලනය කිරීමට නොහැකි වීම හේතුවෙනි. සෝවියට් සභා හෝ අතිශයින් මධ්යගත රුසියානු වෘත්තීය සමිති. සාප්පු කමිටු තේරී පත් වූයේ සේවා ස්ථානවල කම්කරුවන්ගේ විශාල රැස්වීම් මගිනි, 1917 විප්ලවයේ සහ 1918 මුල් භාගයේ සිදු වූ විවිධ සේවා ස්ථාන අත්පත් කර ගැනීම් මෙම සාප්පු කමිටු ව්යාපාරයේ ප්රතිඵලයක් මිස සෝවියට් සභා නොවේ.(3)
මෙම ඉහල-පහළ ආකාරයෙන් පිහිටුවන ලද සෝවියට් සභා ප්රධාන වශයෙන් සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදී මාක්ස්වාදී පක්ෂයක් වන මෙන්ෂෙවික් විසින් පිහිටුවන ලදී. නමුත් 1917 අගභාගයේදී බොල්ෂෙවික්වරු මෙම සෝවියට් සභා තුළ බහුතරයක් ලබා ගත් විට, ඔවුන් සරලවම එම ඉහළ සිට පහළ ව්යුහයම අත්පත් කර ගත්හ. ඔවුන් මේ සෝවියට් සභා ප්රජාතන්ත්රවාදී කිරීමට උත්සාහ කළේ නැත. ඔවුන් උත්සුක වූයේ පක්ෂ බලයේ පදනමක් ලෙස සෝවියට් සභා භාවිතා කිරීම ගැන... රාජ්යයේ පාලනයට තමන්ම පනින්න ට්රම්ප් එකක් ලෙස... කම්කරු පන්තිය විසින් තීරණ ගැනීමේ මධ්යස්ථාන ලෙස නොවේ. ඔවුන්ගේ ආන්ඩු බලයේ මුල් මාසවල බොල්ෂෙවික්වරුන් විසින් ගනු ලැබූ විවිධ පියවරයන් ශ්රේණිගත කිරීම් සහ ලිපිගොනු කම්කරු පාලනය තවදුරටත් දුර්වල කළේය. නිදසුනක් වශයෙන්, ගොවි ජනතාව විසින් සහය දක්වන ලද ප්රධාන දේශපාලන ප්රවනතාවය ලෙස මතු වූයේ ගොවි පදනමක් සහිත ජනතාවාදී පක්ෂයක් වන වාම සමාජ විප්ලවවාදීන් (වාම SRs) ය. රුසියානු ගොවීන් ජනගහනයෙන් සියයට 80 ක් විය. වාම එස්ආර්වරුන් සෝවියට් සංගමයේ කොංග්රසයේ බහුතර බලය ලබා ගැනීම වැලැක්වීම සඳහා, බොල්ෂෙවික්වරු, වෘත්තීය සමිති නිලධරයන්ගේ සහ අනෙකුත් නිලධාරීන්ගේ නියෝජිතයින් ගනනාවක් සමඟ සම්මේලනය "පැක්" කලහ...එමගින් නිලයන් සහ ලිපිගොනු මගින් නියෝජිතයින් සෘජුව තේරී පත්වීමේ සෝවියට් මූලධර්මය උල්ලංඝනය කළහ.
සෑම සෝවියට් සභාවක්ම ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග් සෝවියට් සංගමයේ ඉහළ-පහළ ආකාරයෙන් පිහිටුවා නොතිබුණි. රුසියානු විප්ලවයේ තවත් ප්රධාන සෝවියට් සභාවක් 1917 මාර්තු මස මුලදී ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග් සිට සැතපුම් 20ක් පමණ බටහිර දෙසින් පිහිටි දූපතක පිහිටි ක්රොන්ස්ටාඩ්හිදී නිර්මාණය විය. ක්රොන්ස්ටාඩ් රුසියානු නාවික හමුදාවේ බෝල්ටික් බලඇණියේ නිවහන (සහ තවමත්) විය.
ක්රොන්ස්ටැඩ් සෝවියට් සංගමය ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්හි පැවති සෝවියට් සංගමයට වඩා වෙනස් වූයේ නිලයන් සහ ලිපිගොනු නියෝජිතයින් දැඩි ලෙස පාලනය කළ බැවිනි. නියෝජිතයින්ගේ සැසිවාරවල සාකච්ඡා සැබෑ වූයේ මෙහි සැබෑ තීරණ ගනු ලැබූ බැවිනි. සෝවියට් සංගමයේ තීරණ ක්රියාත්මක කිරීම සහතික කිරීම සඳහා වූ විධායක කමිටුව තුළ බලය මධ්යගත නොවීය.
ක්රොන්ස්ටැඩ් සෝවියට් සංගමය ක්රොන්ස්ටාඩ් හි සියලුම වැඩපලවල සහ හමුදා ඒකකවල සහ යුද නැව්වල එකලස් කිරීමේ ක්රමයක් තුළ පදනම් විය. රැස්වීම් සතිපතා රැස් වූ අතර, ඔවුන්ගේම පරිපාලන කමිටු තෝරා පත් කර ගන්නා ලදී. සේවා ස්ථාන එකලස් කිරීම් ද සෘජුවම තම වැඩ කළමනාකරණය කර ඇත... වියළි තටාකය, ලී මෝලක්, දිවයිනේ විදුලි බලාගාරය, ටෝර්පිඩෝ සාදන කර්මාන්තශාලා සහ කිමිදුම් උපකරණ යනාදිය ධාවනය කිරීම. ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්හි මෙන් නොව, සේවා ස්ථානවල රැස්වීම් මුල් කරගත් සාප්පු කමිටු ව්යාපාරයක් සහ සෝවියට් සංගමය අතර භේදයක් නොතිබුණි. ඔවුන් තමන්ගේම වැඩ පාලනය කළද, එක්රැස්වීම්වලට සෝවියට් සංගමය විසින් තීරණය කරන ලද නීතිවලට අනුකූල වීමට සිදු විය, නමුත් එක්රැස්වීම් ද සෝවියට් දේශයේ වාද විවාද අනුගමනය කර ඔවුන්ගේ නියෝජිතයන් පාලනය කළහ, ඔවුන් දැඩි ලෙස රඳවා තබා ගත්හ ... ඔවුන් තේරී පත් වූයේ මාස 3 කට පමණි. කොන්දේසි.
1918 ජනවාරි මාසයේදී සෝවියට් සභාව ක්රොන්ස්ටාඩ්හි පැරණි නගර සභාව විසුරුවා හැර, සියලුම නාගරික කටයුතු පවරා ගත් අතර, ක්රොන්ස්ටැඩ්හි සියලුම ගොඩනැගිලි සහ ව්යාපාර අත්පත් කර ගත්තේය. මෙම පියවරට "නැත" ඡන්දය දුන් බොල්ෂෙවික්වරු විරුද්ධ වූහ. බොල්ෂෙවික්වරු 1917 සහ 1918 දක්වා ක්රොන්ස්ටාඩ් හි සුළුතරයක් වූ නිසා මෙම ඡන්දය අහිමි විය.
ක්රොන්ස්ටාඩ්හි බිම් මට්ටමේ ප්රජාතන්ත්රවාදය ආරක්ෂා වූයේ ලිබටේරියන් සමාජවාදී ප්රවනතා දෙකක... සමාජ විප්ලවවාදීන්ගේ-උපරිමවාදීන්ගේ සංගමය ("උපරිමවාදීන්") සහ රුසියානු අරාජිකවාදීන්ගේ සන්ධානයක දේශපාලන ආධිපත්යය මගිනි. රුසියානු විප්ලවයේ දී උපරිමවාදීන් සහ සින්ඩිකල්වාදීන් සාමාන්යයෙන් සන්ධානයක් තුළ එකට වැඩ කළහ... උදාහරණයක් ලෙස රුසියානු බේකරි සංගමයේ බොහෝමයක් සින්ඩකල්වාදී/ උපරිමවාදී සන්ධානය ප්රමුඛ විය.
ක්රොන්ස්ටාඩ්හි ලිබටේරියන් සමාජවාදීන් ඔවුන්ගේ බිම් මට්ටමේ ආන්ඩුව රුසියාවට ආදර්ශයක් ලෙස සැලකූහ. ඔවුන් "ටොයිලර්ස් ජනරජය" ලෙස හැඳින්වූ පාලන ආකෘතියක් ලෙස සැලකූහ. මෙය පැහැදිලිවම ආන්ඩුවේ සහ කම්කරු බලයේ ආකාරයක් වූ නිසා, ලිබටේරියන් සමාජවාදීන් "කම්කරු පන්තිය දේශපාලන බලය අතට ගැනීමට එරෙහිව" යන ලෙනින්වාදී ප්රකාශය මෙසේ ප්රතික්ෂේප කරයි.(4)
විවිධ ගතානුගතික සහ ලිබරල් ඉතිහාසඥයින් පවසන්නේ 1917 ඔක්තෝබර් විප්ලවය හුදෙක් "බෝල්ෂෙවික් කුමන්ත්රණයක්" බවයි. මෙය නිවැරදි නොවේ. කෙරෙන්ස්කිගේ "තාවකාලික ආන්ඩුව" කිසි විටෙක තේරී පත් නොවූ අතර 1917 ඔක්තෝම්බර් වන විට ඉතා අප්රසාදයට පත් විය. සෝවියට් සංගමයේ කොංග්රසයට බලය පැවරීමට වාම එස්ආර්වරුන්, වාම මෙන්ෂෙවික්වරුන්, සින්ඩිකල්වාදීන්, උපරිමවාදීන් සහ බොහෝ අරාජකවාදීන් මෙන්ම බොල්ෂෙවික්වරු ද සහාය දුන්හ. රුසියානු ජනගහනයෙන් බහුතරයක් මෙම පියවරට සහාය දුන්හ. ලිබටේරියන් වාමාංශිකයින්ට ඉහල පහල සෝවියට් සභා සහ වෘත්තීය සමිති පිලිබඳ විවේචන තිබුනද, ඔවුන් ඔක්තෝබර් විප්ලවයට සහය දුන්නේ රැකියා ස්ථාන, වෘත්තීය සමිති සහ සෝවියට් සභා තුල ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණය සඳහා දිගටම සංවිධානය වීමට හැකි වනු ඇතැයි ඔවුන් විශ්වාස කළ බැවිනි. 1918 වසන්තයේ දී බලය රැස් කිරීමට පටන් ගන්නා පාලන තන්ත්රයේ අත්තනෝමතික දිශාව ඔවුන් අපේක්ෂා කළේ නැත.
සෝවියට් සභා වල ඉහල පහල ව්යුහය පිලිබිඹු කලේ බොල්ෂෙවික්වරු සහ මෙන්ෂෙවික්වරු ප්රජාතන්ත්රවාදය ඔබ වෙනුවෙන් තීරණ ගැනීම සඳහා නියෝජිතයන් තෝරා ගැනීමක් ලෙස වටහා ගැනීමට නැඹුරු වූ බව ය. බොල්ෂෙවික්වරු කිසි විටෙක කම්කරු පන්තියේ සමාජ සවිබල ගැන්වීමේ මාධ්යයක් ලෙස සෘජු, සහභාගීත්ව ප්රජාතන්ත්රවාදය වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේ නැත. මෙය කම්කරුවන්ගේ ස්වයං-කළමනාකරණය වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමට හෝ සහාය දීමට බොල්ෂෙවිකයන් දක්වන අකමැත්ත සමග සමීපව සම්බන්ධ වේ.
1917 නොවැම්බරයේ ලෙනින්ගේ "කම්කරුවන්ගේ පාලනය" සඳහා වූ නියෝගය කම්කරු කළමනාකාරීත්වය වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේ නැත. රුසියානු භාෂාවෙන් "පාලනය" යන වචනය ඉංග්රීසි භාෂාවෙන් "පාලනය" යන්නෙහි දුර්වල අර්ථයක් ඇත. ලෙනින්ගේ "කම්කරු පාලනය" ආඥාව හුදෙක් කම්කරු නිරීක්ෂණ සහ කළමනාකාරීත්වය මත සීමාකිරීමේ භාවිතයන් නීතිගත කර ඇත... බඳවා ගැනීම් සහ වෙඩි තැබීම් වල නිෂේධ බලය, "පොත් විවෘත කිරීමට" කළමනාකරණයට බල කිරීම යනාදිය. මේවා කම්කරුවන් ඒ වන විටත් සෘජු කි්රයාකාරිත්වයෙන් සාක්ෂාත් කර ගෙන තිබූ දේවල්ය.
ලෙනින්ගේ ආඥාව ප්රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසු, ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්හි කර්මාන්තශාලා කමිටු ප්රාදේශීය සංවිධානයක් මුළු ජාතික ආර්ථිකය සඳහා සම්බන්ධීකරණය සහ සැලසුම් කිරීම භාර ගැනීම සඳහා කර්මාන්තශාලා කමිටු ව්යාපාරයේ ජාතික සම්මේලනයක් පිහිටුවීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේය. එවිට සිදුවූයේ කුමක්දැයි Isaac Deutscher පැහැදිලි කරයි:
"කම්හල් කමිටු තමන්ගේම ජාතික සංවිධානයක් පිහිටුවීමට උත්සාහ කළහ, එය ඔවුන්ගේ අතථ්ය ආර්ථික ආඥාදායකත්වය සුරක්ෂිත කර ගැනීම සඳහා ය. බොල්ෂෙවික්වරු දැන් නව සෝවියට් රාජ්යයට විශේෂ සේවාවක් ඉටු කරන ලෙස සහ කර්මාන්තශාලා කමිටු හික්මවීම සඳහා වෘත්තීය සමිතිවලින් ඉල්ලා සිටියහ. වෘත්තීය සමිති පිටතට පැමිණියහ. කම්හල් කමිටු තමන්ගේම ජාතික සංවිධානයක් පිහිටුවීමට ගත් උත්සාහයට දැඩි ලෙස විරුද්ධ විය.ඔවුන් විසින් සැලසුම් කරන ලද සමස්ත රුසියානු කර්මාන්ත ශාලා කමිටු සම්මේලනය කැඳවීම වැලැක්වූ අතර කමිටු පාර්ශවයෙන් සම්පූර්ණ යටත්වීමක් ඉල්ලා සිටියහ."(5)
මෙම ප්රශ්නය 1918 ජනවාරියේ පැවති ප්රථම සමස්ත රුසියානු වෘත්තීය සමිති සම්මේලනයේ දී සටන් කරන ලදී. ආර්ථිකයේ කම්කරු කළමනාකරණය සඳහා පදනමක් ලෙස කර්මාන්තශාලා කමිටු ව්යාපාරය භාවිතා කිරීමේ අදහස ආරක්ෂා කළේ සින්ඩිකල්වාදී/උපරිමවාදී සන්ධානය පමණි. මෙන්ෂෙවික්වරුන් විසින් මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් සහාය දුන් බොල්ෂෙවික් බහුතරය විසින් ඔවුන් පරාජය කරන ලදී.
ලෙනින් සහ ට්රොට්ස්කි කම්කරුවන්ගේ ස්වයං-කළමනාකරණය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි අය බව අවධාරනය කරන අයිඑස්ඕ සාමාජිකයින් වෙත මම දිව ගියෙමි. ඇත්ත වශයෙන්ම සාක්ෂි වෙනත් ආකාරයකින් පවසයි. බොල්ෂෙවික් නායකයෝ 1917 ඔක්තෝම්බර් මාසයේ සිට සෘජු සේවක කළමනාකාරිත්වයට එරෙහිව අඛණ්ඩව වැඩ කළහ. මෙම සම්පූර්ණ කතාව මොරිස් බ්රින්ටන්ගේ පොතෙහි හොඳින් පර්යේෂණය කර ඇත බොල්ෂෙවික් සහ කම්කරු පාලනය.
ලෙනින් කීර්තිමත් ලෙස ලිවීය රාජ්යය සහ විප්ලවය "සෑම කෝකියෙකුටම පාලනය කළ හැකිය" නමුත් එම පොතේ කෝකියන්ට පාලනය කිරීමට හැකි ආයතන පිළිබඳ තොරතුරු ඉතා අල්පය. ඔහු ආර්ථික කළමනාකරණය ගැන එතරම් කතා නොකරන නමුත් සමාජවාදය සඳහා ආදර්ශයක් ලෙස ජර්මානු තැපැල් කාර්යාලය පෙන්වා දෙයි. මේ අනුව පෙනෙන්නේ සියලුම ඉවුම් පිහුම්කරුවන් සහ අනෙකුත් ආහාර සේවා සේවකයින් ඔවුන්ගේ සේවා ස්ථාන පාලනය කිරීමට අපේක්ෂා නොකරන බවයි… ජර්මානු තැපැල් කාර්යාලය ආදර්ශය නම් නොවේ.
මාක්ස්වාදී සමාජ විද්යාඥ සෑම් ෆාබර් මෙසේ ලියයි.
"ඔක්තෝබර් මාසයෙන් පසු...රුසියානු කම්හල් තුල වැඩෙන ස්වයං-කළමනාකරණ ව්යාපාරය සඳහා ලෙනින්ගේ ඉදිරිදර්ශනය කිසිවිටෙකත් ඔබ්බට ගියේ නැත.. ගිණුම්කරණය සහ පරීක්ෂාව ["කම්කරුගේ පාලනය"] පිළිබඳ සාමාන්ය අවධාරනයෙන් ඔබ්බට ගියේ නැත.. මෙහි මූලික හේතුව වූයේ ලෙනින් සහ බොල්ෂෙවික්වරුන් යැයි ඇතැමුන් කියා ඇති පරිදි නොවේ. කම්හල් කමිටු නරුම ලෙස හසුරුවමින් සිටි අතර පක්ෂ නායකයින්ට 'බලය ලැබුණු පසු' ඔවුන්ට තවත් ප්රයෝජනයක් නොතිබුණි... ප්රධාන ප්රශ්නය වූයේ ලෙනින් සහ බොල්ෂෙවික් පක්ෂයේ ප්රධාන ධාරාව හෝ ඒ සඳහා මෙන්ෂෙවික්වරු අවධානය යොමු කළේ නම් අල්ප වශයෙනි කඩ බිමේ සහ ප්රජාවේ කම්කරු පන්තියේ දෛනික ජීවිතය පරිවර්තනයක් හා ප්රජාතන්ත්රීකරණය කිරීමේ අවශ්යතාවයට... ලෙනින් සඳහා කේන්ද්රීය ප්රශ්නය සහ සැලකිල්ල දිගටම පැවතියේ මධ්යම රාජ්යයේ විප්ලවීය පරිවර්තනයයි."(6)
රුසියානු විප්ලවයේ බොල්ෂෙවික් පක්ෂයේ භූමිකාවේ නව්ය දෙය නම්, ඔවුන් රාජ්යය අල්ලා ගැනීම හරහා ඔවුන් සම්බන්ධීකාරකයෙකු හෝ නිලධාරි පන්තියක් ශක්තිමත් කිරීමට සහ අඛණ්ඩව පීඩාවට හා සූරාකෑමට නොසැලෙන ලෙස තුඩු දුන් ආයතනික චලනයන් සහ භාවිතයන් මාලාවක් අනුගමනය කිරීමයි. වැඩ කරන ජනගහනය.
සෝවියට් ආර්ථිකය සඳහා මධ්යගත රාජ්ය සැලසුම් කිරීම 1917 නොවැම්බර් මාසයේදී ජාතික ආර්ථිකයේ උත්තරීතර කවුන්සිලය නිර්මාණය කිරීමත් සමඟ ආරම්භ කරන ලද අතර එය 20 ගණන්වල අගභාගයේදී සෝවියට් සැලසුම් ඒජන්සිය Gosplan බවට පත්විය. මෙම කවුන්සිලයේ සිටි පුද්ගලයින් විවිධ බොල්ෂෙවික් පක්ෂ සාමාජිකයින් සහ වෘත්තීය සමිති නිලධාරීන් සහ විශේෂඥයින්, සියල්ලෝම ඉහළින් පත් කරන ලදී.
1918 වන විට ලෙනින් සහ ට්රොට්ස්කි කර්මාන්තයේ ටේලර් ක්රම අනුගමනය කිරීම සහ "ඒක පුද්ගල කළමනාකරණය" සඳහා බෙරය ගසමින් සිටියහ...ඉහළින් ලොක්කන් පත් කිරීම. ඉහළින් ලොක්කන් පත් කිරීම මධ්යම සැලසුම්කරණයේ තර්කයට අනුකූල වේ. මධ්යම සැලසුම්කරුවන්ට ඉහළින් ලබා දෙන සැලසුම් පිළිපැදීම සහතික කළ හැකි රැකියා ස්ථානවල පුද්ගලයින් සිටීම අවශ්ය වනු ඇත.
කම්කරුවන් විසින් කර්මාන්ත කළමනාකරණ මණ්ඩල තෝරා ගැනීම පවා ලෙනින් සහ ට්රොට්ස්කි විසින් දැඩි ලෙස විරුද්ධ විය. බොල්ෂෙවික් වෘත්තීය සමිති සාමාජිකයින් විශාල කන්ඩායමක් රුසියානු සිවිල් යුද්ධය අවසන් වීමෙන් පසු 1921 මුල් භාගයේදී කළමනාකරණ මණ්ඩල තෝරා ගැනීමට යෝජනා කර ඇති අතර මෙය 1921 මාර්තු පක්ෂ සම්මේලනයේදී සටන් කරන ලදී. ට්රොට්ස්කි එයට එරෙහිව තර්ක කලේ, "කම්කරු ප්රජාතන්ත්රවාදයේ පසුකර යන අභිමතාර්ථයන්ට වඩා පාලනය කිරීමට පක්ෂයේ උපන් අයිතිය ප්රමුඛත්වය ගනී" යයි පවසමිනි.
පක්ෂයේ "ආණ්ඩු කිරීමේ අයිතිය" "කම්කරු ප්රජාතන්ත්රවාදය" මත පදනම් නොවන්නේ නම් එය පැමිණෙන්නේ කොහෙන්ද? මම හිතන්නේ මෙතනදී "පෙරටුගාමී පක්ෂය" කියන සංකල්පය ක්රියාත්මක වෙනවා. "පෙරටුගාමී පක්ෂය" විසින් පාලනය කිරීම සමාජවාදය ගොඩනැගීම සඳහා අත්යවශ්ය දෙයක් ලෙස ඔබ සලකන්නේ නම්, මෙය කම්කරු ප්රජාතන්ත්රවාදය අහෝසි කිරීම සඳහා තාර්කිකකරණයක් බවට පත්විය හැකිය.
ලිබටේරියන් සමාජවාදී දෘෂ්ටියෙන්, අව්යාජ සමාජවාදයක් ගොඩනැගීම සඳහා අත්යවශ්ය වන්නේ පීඩිත සහ සූරාකෑමට ලක්වන ජනතාව සෘජු සමාජ සවිබල ගැන්වීමයි. මෙය සෘජුවම වැටෙන්නේ "කම්කරු පන්තියේ විමුක්තිය කම්කරුවන්ගේම වැඩක්" යන අදහසෙනි. කම්කරුවන් තවමත් ධූරාවලි කළමනාකරණ පාලන තන්ත්රයකට යටත් නම් මෙම සමාජ සවිබල ගැන්වීම සිදු වන්නේ කෙසේද?
"පෙරටුගාමී පක්ෂයේ" අදහස නම්, එය නිවැරදි මාක්ස්වාදී න්යායික අවබෝධයක් වැනි... යම් ප්රධාන විශේෂඥ දැනුමක් සංකේන්ද්රණය කරයි... සහ වෙනස් කිරීමේ ක්රියාවලියේ කළමනාකරු ලෙස කටයුතු කිරීමයි. මෙම සංකල්පය එක්තරා ආකාරයක කුසලතා දෘෂ්ටිවාදයක් වන අතර, සම්බන්ධීකාරක පන්තියක තීරණ ගැනීමේ අධිකාරියේ සහ විශේෂඥතා ලක්ෂණයේ සාන්ද්රණයට බෙහෙවින් අනුකූල බව පෙනේ.
බොල්ෂෙවික් පක්ෂයේ ප්රධාන ප්රවාහයේ ක්රියාකාරීන් හොඳ අරමුණක් ඇති අය විය හැකි නමුත් බොහෝ විට මිනිස් ක්රියාවන් අනපේක්ෂිත ප්රතිවිපාක ඇති කරයි. මෙහි කාරණය වන්නේ එම තත්ත්වය තුළ බොල්ෂෙවික් දේශපාලනයෙන් බැහැර වූ ආයතනික චලනයන් සහ තීරණවල ප්රතිවිපාක දැකීමයි. එම දේශපාලනයේ සැබෑ අරුත තේරුම් ගැනීමට මෙය උපකාරි වේ.
මම හිතන්නේ බල ලත් සම්බන්ධීකාරක ප්රභූ පැලැන්තියක් ලෙනින්වාදයේ විවිධ ලක්ෂණ වලින් පූර්ව නිරූපිතයි... ධූරාවලි රාජ්ය අධිකාරිය, ආර්ථිකය ජනසතු කිරීම, මධ්යගත රාජ්ය සැලසුම්කරණය, "පෙරටුගාමී පක්ෂයේ" මතවාදය. රුසියානු විප්ලවවාදී ක්රියාවලිය හරහා අධිපති සම්බන්ධීකාරක පන්තිය තහවුරු කිරීම ලෙනින්වාදී දේශපාලනයේ මෙම උපකල්පනවල ප්රතිඵලයක් ලෙස වඩාත් හොඳින් පැහැදිලි කෙරේ.
In සමාජවාදය සඳහා නඩුව, ඇලන් මාස් - ISO ලේඛකයෙක් - "ප්රජාතන්ත්රවාදී සැලසුම්" වෙනුවෙන් පෙනී සිටී. මෙය අපැහැදිලි වාක්ය ඛණ්ඩයකි. බොහෝ ලිබටේරියන් සමාජවාදීන් ද "ප්රජාතන්ත්රවාදී සැලසුම්" ලෙස හැඳින්විය හැකි දෙයක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටිති. නමුත් මෙය රැකියා ස්ථානයේ සහ අසල්වැසි එක්රැස්වීම් වලින් පටන් ගෙන පහතින් පාලනය වන සැලසුම් ක්රියාවලියක් විය යුතුද, නැතහොත් සංඛ්යාලේඛන ධුරාවලියක් හරහා සැලසුම් කරන මධ්යම සැලසුම්කරණයක් විය යුතුද? මාස් පවසන්නේ නැත, නමුත් රුසියානු විප්ලවයේ ඔහුගේ බොල්ෂෙවික් භාවිතය ආදර්ශයක් ලෙස හුවා දැක්වීමෙන් ඇඟවෙන්නේ "ප්රජාතන්ත්රවාදී සැලසුම්" යනු සංඛ්යානවාදී මධ්ය සැලසුම් සඳහා සුහද කථාවක් බවයි. සමහර විට මෙය "ප්රජාතන්ත්රවාදී රාජ්යයක්" හරහා සැලසුම් කිරීමක් යැයි ඔහු පවසනු ඇත. නමුත් "ප්රජාතන්ත්රවාදී" යනු කුමක්ද? අපගේ අවශ්යතා නොසලකා හරින දේශපාලනඥයන්ට වසර කිහිපයකට වරක් ඡන්දය ප්රකාශ කළ හැකි නිසා අපි බලවත් වී ඇති බව එක්සත් ජනපදයේ කම්කරු පන්තියේ ජනතාවට හැඟෙනවාද? ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු තරඟකාරී සංකල්පයක් වන අතර කෙනෙකුගේ මනසේ ඇති "ප්රජාතන්ත්රවාදය" ඉතා වැදගත් වේ.
ලෙනින්වාදීන් සිතන්නේ ඔබට රාජ්ය පරිපාලන ස්ථරයක් තුළ තීරණ ගැනීමේ බලය තහවුරු කර ගත හැකි බවත් පසුව ඔවුන් පහසුවෙන් බලය අත්හරිනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන බවත්ය. නමුත් ආධිපත්යය දරන පන්තියක තත්ත්වය ලබා ගන්නා ඕනෑම කණ්ඩායමක් තම බලය සහ වරප්රසාද තබා ගැනීමටත්, තම ස්ථාවරය සාධාරණීකරණය කිරීමට මතවාදයක් වර්ධනය කිරීමටත් ක්රියා කිරීමට ඉඩ ඇත... ඔවුන්ට එය පහසුවෙන් "සමාජවාදය" ලෙස හැඳින්විය හැක. අපිට මේක මතක් කරන්න හිටපු කොමියුනිස්ට් ආණ්ඩු තියෙනවා.
ස්පාඤ්ඤ විප්ලවය පිළිබඳ ලෙනින්වාදී මිථ්යාවන්
D'Amato ස්පාඤ්ඤ විප්ලවයේ Durruti කන්ඩායමේ මිතුරන් පිලිබඳ සුපුරුදු ට්රොට්ස්කිවාදී මිථ්යාවන් පුනරුච්චාරණය කරයි, ඔහු පහත පරිදි විස්තර කරයි: "ඔවුන් ප්රධාන අරාජකවාදී වෘත්තීය සමිති කණ්ඩායම වන CNT, ප්රතික්ෂේප කිරීම නිසා විවේචනයට ලක් වූ විප්ලවවාදී අරාජකවාදී කණ්ඩායමකි. ධනේශ්වර ආන්ඩුව තවමත් බලයේ එල්ලී සිටිමින් ෆැසිස්ට් කුමන්ත්රණයක් සාර්ථක ලෙස ව්යර්ථ කර, 1936 කම්කරු නැගිටීමකින් පසු ස්පාඤ්ඤයේ විශාලතම නගර කිහිපයක වීදිවල ඔවුන්ට පාලනයක් පැවතියද රාජ්ය බලය ලබාගැනීමටය." ඇත්ත වශයෙන්ම, ස්පාඤ්ඤ අරාජිකවාදීන් පවසන්නේ ඔවුන් "රාජ්ය බලය" සඳහා නොවන බවයි. එහෙත්, නැවතත්, මෙය ලිබටේරියන් සමාජවාදීන් රාජ්යයක් නොවන දේශපාලන බලයක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින ආකාරය ගැන මා කලින් සඳහන් කළ කාරණයට නැවත පැමිණේ.
CNT (National Confederation of Labour) යනු ස්පාඤ්ඤයේ විශාලතම වෘත්තීය සමිති සම්මේලනය වන අතර මිලියන 2කට වඩා වැඩි සාමාජිකයින් සංඛ්යාවක් සිටින දැවැන්ත අරාජිකවාදී සංවිධානයකි.
සාමාන්යයෙන් ට්රොට්ස්කිවාදීන් පවසන්නේ කම්කරු පන්තිය දේශපාලන බලය අත්පත් කර ගැනීම අරාජිකවාදීන් කිසිසේත් විශ්වාස නොකළ බවයි. මෙලෙස Geoff Bailey, ISO සඟරාවේ ජාත්යන්තර සමාජවාදී සමාලෝචනය, මෙසේ ලියයි: "කෙසේ වෙතත්, ආන්ඩුව පෙරලා දැමුවහොත්, එය CNT-FAI විසින් නායකත්වය දෙන කම්කරුවන්ගේ ආන්ඩුවක් මගින් ප්රතිස්ථාපනය කිරීමට සිදුවනු ඇත. අරාජකවාදීන් විශ්වාස කළේ එවැනි රාජ්යයක් ආඥාදායකත්වයක් වනු ඇති බවත්, ඔවුන්ගේ රාජ්ය විරෝධී මූලධර්මවලට මාරාන්තික පහරක් වනු ඇති බවත්ය." (7)
ඇත්ත වශයෙන්ම සී.එන්.ටී කළා කම්කරු පන්ති ආන්ඩුවක් නිර්මාණය කිරීමට යෝජනා කරන්න (මම කෙටි කලකින් විස්තර කරමි). එපමනක් නොව, CNT ඉතිහාසඥ Jose Peirats පෙන්වා දෙන පරිදි, ස්පාඤ්ඤ අරාජිකවාදීන්ගේ සෑම විටම අදහස වූයේ "සියලු සමාජ බලය නිර්ධන පංතිය අතේ තිබිය යුතුය" යන්නයි. ඩර්රුටි ගෲප් හි මිතුරෝ කම්කරු ආන්ඩුවක්, "විප්ලවවාදී ජුන්ටාවක්" පිහිටුවීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටියහ. ට්රොට්ස්කිවාදීන් මෙය දකින්නේ CNT හි ආස්ථානයෙන් බිඳීමක් ලෙස ය.
මෙය බෙහෙවින් වැරදියි. ඇත්ත වශයෙන්ම 1936 නොවැම්බරයේදී පොදු පෙරමුණු රජයට එක්වීමට පෙර CNT හි නිල තනතුරට නැවත පැමිණීම සඳහා Durruti සමූහයේ මිතුරන් ශ්රේණියේ සහ ගොනුව තුළ පෙනී සිටියහ. 1936 ජූලි මාසයේදී හමුදාවේ මූලික පරාජයේ සිට කැටලෝනියාවේ සීඑන්ටී වෘත්තීය සමිති තුළ ඉදිරි මාවත පිළිබඳව තීව්ර විවාදයක් අගෝස්තු මාසයේදී පැවතුනි.
අගෝස්තු මාසය වන විට ස්පාඤ්ඤ කොමියුනිස්ට් පක්ෂය සාම්ප්රදායික ධූරාවලි හමුදාවක් ගොඩනැගීම සඳහා බෙරය ගසමින් සිටියේය... 1918 වසන්තයේ රුසියානු විප්ලවයේ දී ට්රොට්ස්කි ආකාරයේ හමුදාවක් එකතු විය. කොමියුනිස්ට්වාදීන්ට විප්ලවයේ අදියර දෙකක උපාය මාර්ගයක් තිබුණි: පළමුව නැවත ගොඩනඟන ලද ධූරාවලි හමුදාවක් සහ පොලිසියක් පාලනය කිරීම, පසුව බලය අල්ලා ගැනීම සහ ජනසතු ආර්ථිකයක් නිර්මාණය කිරීම සඳහා එය භාවිතා කිරීම. අගෝස්තු මස අගදී කැටලෝනියාවේ CNT වෘත්තීය සමිතිවල විප්ලවවාදීන් කොමියුනිස්ට් පක්ෂ සැලැස්මෙන් ඉවත් වීමට ප්රති-උපාය උපදවා ගත්හ. 3 සැප්තැම්බර් 1936 වැනි දින ජාතික සමුළුවකදී CNT ජාතික සංගමය ඔවුන්ගේ සැලැස්මට එකඟ කරවා ගත්හ. එසේනම් අරාජිකවාදීන්ගේ සැප්තැම්බර් වැඩසටහන කුමක්ද? ඔවුන් කලක සිට UGT සමග "විප්ලවවාදී කම්කරු සන්ධානයක්" ඉල්ලා සිටියේය. සැප්තැම්බර් මාසයේදී CNT හි වැඩසටහන කොටස් තුනකින් සමන්විත විය:
- CNT සහ UGT වෘත්තීය සමිති නියෝජිතයින්ගෙන් සැදුම්ලත් ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිලයක් හරහා පාලනය වන එක්සත් ජනතා මිලීෂියාවකින් වෙනම පක්ෂය සහ වෘත්තීය සමිති මිලීෂියාවන් ප්රතිස්ථාපනය කිරීම. මෙය රිපබ්ලිකන් මධ්යම ආන්ඩුව විස්ථාපනය කරනු ඇත. පාර්ලිමේන්තුව ජාතික හා ප්රාදේශීය කම්කරු සම්මේලන මගින් ප්රතිස්ථාපනය කරනු ඇත. ආරක්ෂක කවුන්සිලයට ආර්ථිකය කෙරෙහි බලයක් නොතිබෙනු ඇත, නමුත් එය මිලිටරි, පොලිස් සහ අධිකරණ කටයුතුවලට සීමා වනු ඇත.(8)
- සමාජගත ආර්ථිකයක් තුළ කම්කරුවන් විසින් සියලුම කර්මාන්ත සෘජුව කළමනාකරණය කිරීම. බැංකු අල්ලා ගැනීම. කම්කරු සම්මේලන හරහා සම්බන්ධීකරණ සැලසුම් කිරීම.
- අසල්වැසි සහ ගම් සභා මත පදනම්ව "නිදහස් මහ නගර සභා" මගින් ධුරාවලියේ නාගරික ආණ්ඩු ප්රතිස්ථාපනය කිරීම සහ විශාල නගර සහ නගර සඳහා රැස්වීම්වලින් තේරී පත් වූ නියෝජිත සභා.
ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිලයක් සඳහා වූ සීඑන්ටී යෝජනාව, ඔවුන් සමහර විට "විප්ලවවාදී ජුන්ටාවක්" ලෙස හැඳින්වූ ෆ්රෙන්ඩ්ස් ඔෆ් ඩර්රුටි ගෲප් යෝජනාවේ මූලාරම්භය වේ. ජුන්ටා යනු "කවුන්සිලය" යන අර්ථය ඇති ස්පාඤ්ඤ වචනය පමණි - එයට ස්පාඤ්ඤ භාෂාවෙන් කිසිදු අධිකාරීවාදී අර්ථයක් නොමැත. CNT වෘත්තීය සමිතිවල විධායක කමිටු කැඳවන ලදී ජුන්ටස්.
ස්වයං-කළමනාකරන සමාජවාදී ව්යුහයක් සඳහා වන CNT හි වැඩසටහන පදනම් වී ඇත්තේ "ද්විත්ව පාලනය" ආකෘතිය ලෙස මා හඳුන්වන දෙය මතය. තීරණ ගැනීම සහ ජනප්රිය ස්වයං කළමනාකරණය සේවා ස්ථානය සහ ප්රජාව යන දෙකෙහිම මුල් බැස ගත යුතුය යන අදහස මෙයයි. "නිදහස් මහ නගර සභා" යනු පළාත් පාලන ආයතනය මෙන්ම පාරිභෝගික ආදානය සඳහා වන නාලිකාව, විශේෂයෙන්ම නිවාස, අධ්යාපනය සහ සෞඛ්ය ආරක්ෂණය වැනි පොදු භාණ්ඩ ආශ්රිතව වීමට අදහස් කරන ලදී. ඒ අතරම, සේවා ස්ථානවල සේවක එකලස් කිරීම් සහ ඒවායේ වැඩ කරන පුද්ගලයින් විසින් කර්මාන්ත ස්වයං කළමනාකරණය ද ඇත.
කැටලෝනියාවේ අරාජිකවාදීන් ජාතික විමුක්ති කණ්ඩායමක් වන මොරොක්කෝ ක්රියාකාරී කමිටුව සමඟ ද සාකච්ඡාවලට එළඹ ඇත. ෆැසිස්ට් හමුදාවේ මොරොක්කෝ හමුදා වෙත ප්රචාරණය කිරීම සඳහා මොරොක්කෝ ජාතිකයන් ස්වදේශික කථිකයන් ස්පාඤ්ඤයට යවන්නේ නම්, ස්පාඤ්ඤ මොරොක්කෝව නිදහස් ප්රකාශ කිරීමට සහ ආයුධ සැපයීමට ස්පාඤ්ඤය ලබා ගැනීමට ක්රියා කරන බවට අරාජකවාදීන් යෝජනා කළහ.
සමාජයට නීති සකස් කළ හැකි සහ බලාත්මක කිරීමේ බලතල ඇති ව්යුහයක් දේශපාලනයක් හෝ රජයක් බව දැන් පැහැදිලි විය යුතුය. ස්පාඤ්ඤ අරාජකවාදී දෘෂ්ටිකෝණයෙන්, සංවිධිත කම්කරු පන්තිය විසින් සන්නද්ධ මිලීෂියාව - සමාජයේ ප්රධාන සන්නද්ධ ආයතනය - සෘජුව පාලනය කිරීම නිසාත්, ව්යවස්ථාදායක බලය බිම් මට්ටමේ සම්මේලනවලට පැවරීම නිසාත් මෙය රාජ්යයක් නොවනු ඇත. සහ ආර්ථිකයේ සෘජු සේවක කළමනාකරණය. මහජන මිලීෂියාව එංගල්ස් "ජනගහනයේ ස්වයං ක්රියාකාරී සන්නද්ධ ආයතනයක්" ලෙස හැඳින්වූ දෙයට සමීප වනු ඇත.
ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ වැඩසටහනේ ප්රමුඛ උපදේශකයෙකු වූයේ අරගොන් හි වඩාත් ජනප්රිය තේරී පත් වූ මිලීෂියා නායකයා වන බුවනවෙන්ටුරා ඩුරුටි ය. Durruti සහ CNT හි අනෙකුත් අය වසර කිහිපයක් තිස්සේ UGT වෘත්තීය සමිති සමග "විප්ලවවාදී කම්කරු සන්ධානයක්" වෙනුවෙන් පෙනී සිටියහ. Geoff Bailey කම්කරු සන්ධානය ගැන Durruti උපුටා දක්වන්නේ මෙසේය.
"සංධානය, විප්ලවවාදී වීමට නම්, අව්යාජ කම්කරු පන්තිය විය යුතුය. එය කම්කරු සංවිධාන සහ තනිව ඇති ගිවිසුමක ප්රතිඵලයක් විය යුතුය. එය කෙතරම් සමාජවාදී වුවත්, කිසිදු පක්ෂයකට කම්කරු සන්ධානයට අයත් විය නොහැක."
පසුව, බේලි මෙය පහත පරිදි අර්ථකථනය කරයි:
"අත්යවශ්යයෙන්ම සීඑන්ටී පණිවිඩය වූයේ, 'අපගේ ධජය යටතේ තවමත් ගමන් කර නොමැති කම්කරුවන් සමඟ අරගලයේ දී එක්සත් වීම අපි ප්රතික්ෂේප කරමු."
දැන් ඇත්ත වශයෙන්ම මෙය "කම්කරු සන්ධානය" යෝජනාවේ ප්රතිවිරුද්ධ දෙයයි. සියල්ලට පසු, එය සමාජවාදී UGT වෘත්තීය සමිති සමග සන්ධානයක් සඳහා වූ යෝජනාවකි. ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිලයක් සඳහා වූ CNT යෝජනාව දේශපාලන පක්ෂ නොව කම්කරු සංවිධාන නියෝජනය කිරීම සඳහා වූ යෝජනාවක් බව ද සත්යයකි.
ඔවුන් මෙය ක්රියාත්මක කළ එක් කලාපයක් වන අරගොන්හි සිදු වූ දේ දෙස බැලුවහොත් ඔවුන් යෝජනා කළ ආණ්ඩුවේ ස්වභාවය පැහැදිලිය. 1936 සැප්තැම්බරයේ දී සාමූහික ගම්මාන 400 කට වැඩි ප්රමාණයක් ප්රාදේශීය සම්මේලනයක් පිහිටුවා සම්මේලනයක් පැවැත්වූ අතර එහිදී ඔවුන් අරගොන් ප්රාදේශීය ආරක්ෂක කවුන්සිලයක් තෝරා පත් කර ගත්හ… අත්යවශ්යයෙන්ම කම්කරු රජයක්. මුලදී තේරී පත් වූ සියලුම නියෝජිතයින් CNT හි සාමාජිකයින් වූ අතර එම කලාපයේ වෘත්තීය සමිති සාමාජිකයින්ගෙන් සියයට 80 ක් සිටි නමුත් පසුව සමහර UGT සාමාජිකයින් කවුන්සිලයට එකතු කරන ලදී. බොහෝ සාමූහික ගම්මානවල CNT ආධිපත්යය දැරුවද, UGT බහුතරය වූ ගම්මාන කිහිපයක් තිබුණි.
එවකට සීඑන්ටී ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ යෝජනාවේ ප්රමුඛ ආධාරකරුවෙකු වූයේ මැඩ්රිඩ් හි සීඑන්ටී හි දෛනික පුවත්පතේ කර්තෘ එඩුවාඩෝ ඩි ගුස්මාන් ය. කැස්ටිලා ලිබ්රේ. De Guzman යෝජනාව විස්තර කළේ මෙසේය
"නිර්ධන පංති ආන්ඩුවක් - නිර්ධන පංතියේ සියලුම අංශ - නමුත් නිර්ධන පංතියේ පමණක් - නියෝජනය වන සම්පූර්ණ කම්කරු පන්ති ප්රජාතන්ත්රවාදය."(9)
බාස්ක් ජාතිකවාදී පක්ෂය සහ රිපබ්ලිකන් පක්ෂ බැහැර කිරීමෙන්, ස්පාඤ්ඤ කුඩා ව්යාපාර සහ වෘත්තීය/කළමනාකාරී පන්ති නියෝජනය කරන පක්ෂ රජයෙන් බැහැර කරනු ඇත. විවිධ මාක්ස්වාදී පක්ෂ UGT සංගමයේ ඔවුන්ගේ කම්කරු පන්ති සාමාජිකයින් හරහා නියෝජනය කරනු ඇත.
ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ යෝජනාවේ තවත් ප්රමුඛ ආධාරකරුවෙකු වූයේ බාර්සිලෝනා හි CNT හි විශාල දෛනික පුවත්පතේ කළමනාකාර කර්තෘ ලිබර්ටෝ කැලේජාස් ය. Solidaridad Obrera. Jaime Balius නම් ආබාධිත මාධ්යවේදියෙකු ඇතුළු එම පත්රයේ බොහෝ මාධ්යවේදීන් මෙම වැඩසටහනට සහාය දැක්වූහ. සැප්තැම්බර් සහ ඔක්තෝබර් පුරා ලේඛකයන් Solidaridad Obrera ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ යෝජනාවට සහය දැක්වීම සඳහා දැඩි උද්ඝෝෂණයක් ගෙන ගියේය.
අරාජකවාදීහු සන්ධානගත වීමට බලාපොරොත්තු වූ ප්රධාන කණ්ඩායම වූයේ සමාජවාදී පක්ෂයේ වාමාංශයයි - ස්පාඤ්ඤයේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ වමට ඇති විශාලතම මාක්ස්වාදී ප්රවනතාවයයි. 1936 ගිම්හානයේදී වාම සමාජවාදීන් දැවැන්ත UGT ගොවි කම්කරු සංගමයේ නායකත්වයේ සිටි අතර UGT වෘත්තීය සමිති සම්මේලනයේ ජාතික විධායක කමිටුව පාලනය කළේය. 1936 ස්පාඤ්ඤයේ විප්ලවය ආරම්භ වීමට මාස කිහිපයකට පෙර, වාම සමාජවාදීන් "නිර්ධන පංති විප්ලවයක්" සහ "කම්කරුවන්ගේ ආන්ඩුවක්" ඉල්ලා තිබුණි.
UGT සහ CNT ගොවි කම්කරු සංගම් අතර ගම්බද ප්රදේශවල දැනටමත් ශක්තිමත් සන්ධානයක් පැවතුනි. UGT සහ CNT දුම්රිය සහ මහජන උපයෝගිතා වෘත්තීය සමිති ඒකාබද්ධව රටේ දුම්රිය සහ උපයෝගිතා පද්ධති අත්පත් කර ගෙන පවරාගෙන තිබුණි.
සැප්තැම්බර් මස මුලදී වාම සමාජවාදීන් අතර ප්රමුඛයා වූ Largo Caballero අගමැති කර ඇත. UGT වෘත්තීය සමිති සම්මේලනය ස්පාඤ්ඤයේ සංවිධිත කම්කරු පන්තියෙන් අඩකට වඩා මදක් අඩුවෙන් සංස්ථාගත විය. CNT යෝජනාවට UGT සහ අග්රාමාත්යවරයාගේ එකඟතාවය එහි නීත්යානුකූලභාවයට බෙහෙවින් එකතු වනු ඇත. Caballero යනු ප්රීමා ඩෝනාගේ දෙයක් බව දැන සිටි CNT විසින් Caballero යෝජිත විප්ලවවාදී ආණ්ඩුවේ සභාපති ලෙස පත් කිරීමට යෝජනා කළේය.
එහෙත් කබල්ලෙරෝ සහ UGT හි වාම සමාජවාදී නායකත්වය CNT යෝජනාව ප්රතික්ෂේප කළහ. CNT යෝජනාව "ව්යවස්ථාවෙන් පිටත පිම්මක්" ලෙස Caballero විස්තර කළේය. ස්පාඤ්ඤයේ සෝවියට් තානාපතිවරයාගේ යෝජනාවට එරෙහිව කබල්ලෙරෝට දැඩි ලෙස අනතුරු අඟවා තිබුණි.
මෙය කැටලෝනියාවේ CNT සඳහා අභ්යන්තර අර්බුදයක් ඇති කළේය. ඔවුන්ගේ විසඳුම කුමක් වනු ඇත්ද? Durruti ගේ චරිතාපදානය, Abel Paz ට අනුව, Durruti විසින් CNT බහුතරයක් වූ කලාපවල - Aragon, Catalonia, Valencia, Murcia (ස්පාඤ්ඤයේ නැගෙනහිර වෙරළ කලාපය) හි CNT වෘත්තීය සමිති බලය ලබා ගැනීමේ උපාය මාර්ගයක් යෝජනා කළේය. "භූමියෙහි කරුණු" නිර්මාණය කිරීමෙන්, කබල්ලෙරෝ සහ UGT එකට යාමට බල කළ හැකි බව Durruti විශ්වාස කළේය.
කැටලෝනියාවේ CNT හි ශ්රේණිගත හා ලිපිගොනු නායකත්ව මට්ටම් අතර FAI ක්රියාකාරීන් බොහොමයක් පැහැදිලිවම නොසන්සුන් වීමට පටන් ගත්හ. සමහර විට සමහරු සිතන්නට ඇත්තේ Durruti ගේ උපායමාර්ගය ඉතා අවදානම් සහගත බවයි. සමහර විට අනෙක් අය සිතන්නේ කර්මාන්ත පාලනය කිරීම රජයට බලපෑම් කිරීමට ප්රමාණවත් බලයක් ලබා දුන් බවයි. තවත් සමහරු ඔවුන්ගේ මිලීෂියාවන්ට සහ අත්පත් කර ගත් කර්මාන්තවලට බලපාන රජයේ තීරණවලින් ඉවත් වීම ගැන කනස්සල්ලට පත්ව සිටියහ.
මේ අනුව, CNT සංගමය අවසානයේ නොවැම්බර් මාසයේදී පොදු පෙරමුණු රජයට එක් විය. CNT මාධ්යවේදීන් වන Liberto Callejas සහ Jaime Balius පොදු පෙරමුණේ ආන්ඩුවට එක්වීමට මුලුමනින්ම විරුද්ධ වූ නිසා ඔවුන් සේවයෙන් පහ කරන ලදී.
Callejas සහ Balius පසුව CNT හි ශ්රේණිගත කිරීම් සහ ගොනුව වෙත ආයාචනා කිරීමේ උපාය මාර්ගයක් තීරණය කර, මුල් අරාජික-සින්ඩිකල්වාදී වැඩසටහන නැවත තහවුරු කිරීමට තීරණය කළහ. මෙය 1937 මාර්තු මාසයේදී ඩර්රුටි සමූහයේ මිතුරන් සංවිධානය කිරීමට ඔවුන්ට උපකාර කිරීමට හේතු විය. බාලියස් දූරුටි මිතුරන්ගේ ප්රධාන න්යායාචාර්ය සහ ලේඛකයා විය.
මේ අනුව, ඩර්රුටි මිතුරන් කණ්ඩායම පිහිටුවන ලද්දේ CNT හි අරාජිකවාදී වැඩසටහන අත්හැරීමට හෝ බිඳ දැමීමට නොව, සංගමයේ ශ්රේණි අතර එහි පුනර්ජීවනය සඳහා සංවිධානය වීමට ය. මිතුරන්ගේ වැඩසටහනට පුවරු තුනක් තිබුණි:
- ඒකාබද්ධ මිලීෂියාවක් පවත්වාගෙන යාමට ජාතික ආරක්ෂක ජුන්ටාවක්.
- කර්මාන්තයේ සේවක ස්වයං කළමනාකරණය
- "නිදහස් මහ නගර සභා" මගින් ප්රාදේශීය පාලනය පාලනය කිරීම.(10)
මෙම ලෑලි සියල්ලම 1936 සැප්තැම්බර් මාසයේදී ජාතික CNT වැඩසටහනේ කොටසක් විය.
ස්පාඤ්ඤයේ වෙනත් වාම ප්රවනතාවකට වඩා දිගු කාලයක් පොදු පෙරමුණු ආන්ඩුව හරහා එක්සත් වීමේ උපාය මාර්ගය සමඟ යාමට CNT විරුද්ධ වූ බව සඳහන් කිරීම වටී. POUM - තවත් වාම මාක්ස්වාදී කණ්ඩායමක් - ඒ වන විටත් 1936 ජූලි මාසයේදී කැටලෝනියාවේ ජනප්රිය පෙරමුණේ ආන්ඩුවේ කොටසක් වූ අතර, කොමියුනිස්ට් පක්ෂය ජනප්රිය පෙරමුණේ උපාය මාර්ගය සඳහා ප්රබලම උපදේශකයින් වූ අතර, විවිධ සමාජවාදී පක්ෂ කණ්ඩායම් 1936 අගෝස්තු වන විට ජනතා පෙරමුණේ සිටියහ. අවම වශයෙන්. මෙසේ ද මාක්ස්වාදී කණ්ඩායම් ඇත්තටම ISO විවේචනය කරන මූලෝපායේ ප්රධාන ආධාරකරුවන් විය. ස්පාඤ්ඤ විප්ලවයේ අරාජිකවාදීන්ගේ වැරදි අරාජිකවාදයට එරෙහි තර්කයක් නම්, මාක්ස්වාදීන්ගේ වැරදි මාක්ස්වාදයට එරෙහි තර්කයක් නොවන්නේ මන්ද? ඇත්ත වශයෙන්ම මාක්ස්වාදය පක්ෂ හා මැතිවරන දේශපාලනයට නැඹුරු වීම, ස්පාඤ්ඤ "මධ්යම පංතියේ" වරප්රසාද සහ තනතුරු සඳහා ධූරාවලි රාජ්ය බලය සහ ආරක්ෂාව රඳවා ගැනීමට අනුග්රහය දැක්වූ ජනප්රිය පෙරමුණු සන්ධානයකට ඔවුන්ගේ එකඟතාව වඩාත් හොඳින් පැහැදිලි කරන බව මම යෝජනා කරමි.
නමුත් මෙහි මගේ ප්රධාන කරුණ නම්, ස්පාඤ්ඤ විප්ලවයේ දී අරාජකවාදීන් කම්කරු පන්තියේ දේශපාලන බලය සඳහා නොවූ බව පවසන විට ISO හුදෙක් වැරදි බව පෙන්වීමයි. නැවතත්, කම්කරු පන්තිය සවිබල ගැන්වීම යනු කුමක්ද යන්න ප්රශ්නයකි. ලිබටේරියන් සමාජවාදීන්ට එයින් අදහස් කරන්නේ දේශපාලන පක්ෂයක් රාජ්යයක පාලනය අල්ලාගෙන පසුව ආර්ථිකය පාලනය කරන පරිපාලන යාන්ත්රණයක් ගොඩනැගීම නොවේ.
බෙයිලි කියා සිටින්නේ අරාජිකවාදී "අදේශපාලනය" යන්නෙන් අදහස් කළේ ඔවුන් "දේශපාලන අරගලය" අතහැර දැමූ බවයි. "අදේශපාලනික" යන වචනය සමහර සින්ඩිකල්වාදීන් විසින් මැතිවරණ දේශපාලනයට සහ පක්ෂ සහ ප්රාන්තවල දේශපාලනයට විරුද්ධ වීම හැඳින්වීමට භාවිතා කරන ලදී. එයින් අදහස් කරන්නේ ජනතාව විසින්ම සෘජු සමාජ පාලනයට විරුද්ධ වීම හෝ ජනප්රිය දේශපාලනීකරණය හෝ මහජන අරගල දේශපාලනයට විරුද්ධ වීම නොවේ. CNT හි විප්ලවවාදී දේශපාලනය ද දේශපාලනයේ ආකාරයකි. මේ අනුව "අදේශපාලනික" ලේබලය නොමඟ යවන සුළුය...එසේම සමාජ අරාජකවාදීන් සහ අරාජිකවාදීන් එය තවදුරටත් භාවිතා නොකරන්නේ එබැවිනි.
CNT වෘත්තීය සමිති මෙහෙයවනු ලැබුවේ කම්කරු එකලස්වල සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ තේරී පත් වූ කමිටු හරහා ය නියෝජිතයන් (සාප්පු භාරකරුවන්). එහෙත් ස්පාඤ්ඤ අරාජිකවාදීන් ද අවධාරණය කළහ පුහුණුව - ඵලදායී ලෙස සහභාගී වීමට අවශ්ය කුසලතා සහ දැනුම සාමාන්ය ජනතාව අතර ගොඩනැගීම. මේ අනුව ස්පාඤ්ඤ අරාජිකවාදීන් විවිධ ක්රියාකාරකම් සිදු වූ අසල්වැසි සමාජ මධ්යස්ථාන ජාලයක් ද ගොඩනගා ඇත - අධ්යයන කණ්ඩායම්, විවාද, සංස්කෘතික සිදුවීම්, මුජෙරස් ලිබ්රෙස් (අරාජකවාදී කාන්තා සංවිධානය) කණ්ඩායම් යනාදිය. ස්පාඤ්ඤ අරාජකවාදීන් ප්රජාව තුළ සහ පරිභෝජන ප්රදේශ අවට මෙන්ම රැකියා ස්ථානයේ සංවිධානය වීමට නැඹුරු වූවෝය - 1931 දී බාර්සිලෝනාහි දැවැන්ත කුලී වැඩ වර්ජනයෙන් පෙන්නුම් කරන පරිදි. "නිදහස් මහ නගර සභා" හරහා ප්රජාවන්ගේ පදිංචිකරුවන් සවිබල ගැන්වීමේ CNT හි වැඩසටහන පහත වැටේ. ස්පාඤ්ඤ අරාජිකවාදයේ මෙම අංගය.
අරාජිකවාදීන් හුදෙක් වෘත්තීය සමිති සංවිධානය කර තිබුනේ නම්, කම්කරු පන්තියේ විවිධ ගතානුගතික හෝ අධිකාරීවාදී හෝ නිලධාරිවාදී ප්රවනතා කාලයාගේ ඇවෑමෙන් වෘත්තීය සමිති තුළ ආධිපත්යය ලබා ගැනීමට නැඹුරු වනු ඇත. ලිබටේරියන් සමාජවාදීන්ට ඔවුන්ගේ බලපෑම පවත්වා ගත හැක්කේ ජනප්රිය අධ්යාපනය සහ දේශපාලනීකරණය හරහා පමණි.
බේලිගේ ලිපියේ විවිධ අරාජකවාදීන් උපුටා දක්වන්නේ "අරාජකවාදී ආඥාදායකත්වයක් ඇති කිරීමට අවශ්ය නොවීම" යනු රජය පෙරළා නොදැමීම සඳහා වන පැහැදිලි කිරීමයි. නමුත් මෙය ගොතන ලද සාධාරණීකරණයකි පසු, ඔවුන් පොදුජන පෙරමුණු රජයට එක්වීමෙන් පසුවය. එම ක්රියාවේ ප්රතිඵලයක් ලෙස CNT වෙනත් රටවල අරාජිකවාදීන්ගේ විවේචනයට ලක්විය. "ඒකාධිපතිත්වයක් ඇති කිරීමට අවශ්ය නැත" ගැන CNT කතා කිරීමට පටන් ගත්තේ මේ අවස්ථාවේ දී ය. එය අරාජිකවාදී හැඟීම්වලට ආයාචනා කිරීම සඳහා සකස් කරන ලද සත්ය පසු සාධාරණීකරණයකි.
දැන්, කැටලෝනියාවේ CNT හමුදාව අත්පත් කර ගැනීමේ උත්සාහය පරාජය කරන අවස්ථාවේ ජූලි මාසයේදී කැටලෝනියාවේ ප්රාදේශීය සාමාන්ය රජය විනාශ කළ හැකි බව සත්යයකි. 1936 ජුලි මාසයේදී ජෙනරල්ටේට් පෙරලා දැමීම සඳහා තර්ක කළ ජොආන් ගාර්ෂියා ඔලිවර් ඔහුගේ මතක සටහන් වල සඳහන් කරයි. ෆෙඩරිකා මොන්ට්සෙනි සීඑන්ටී හි ලිබටේරියන් සමාජවාදී වැඩපිළිවෙල ක්රියාත්මක කිරීමට උත්සාහ කිරීම "අරාජකවාදී ආඥාදායකත්වයක්" අවශ්ය වනු ඇතැයි තර්ක කළ බව සඳහන් කරයි.
පළමුවෙන්ම, මොන්ට්සෙනි සමාජ පාලන බලයක් ගොඩනැගීමේ ඕනෑම යෝජනාවකට එරෙහිව අගතියට පත් කිරීමට ඉඩ ඇති ස්ටර්නරයිට් පුද්ගලවාදියෙකු බව පෙන්වා දිය යුතුය. දෙවනුව, කම්කරු පන්තියේ බහුතරයකගේ පිටුබලය ඇතිව ඉතා ප්රජාතන්ත්රවාදී බහුජන සංගම් සංවිධාන විසින් කලාපයේ අධිකාරිය අත්පත් කර ගැනීම සාධාරණ ලෙස "ආඥාදායකත්වයක්" ලෙස හැඳින්විය නොහැකි බව ගාර්ෂියා ඔලිවර් එකල පැවති වෘත්තීය සමිති විවාදයේදී ඇයට ප්රතිචාර දැක්වීය. විභව බලය පිලිබඳ කම්කරු පන්තියේ හැඟීම ශක්තිමත් කල ස්පාඤ්ඤයේ කම්කරුවන් විසින් කර්මාන්ත පුලුල් ලෙස අත්පත් කර ගැනීමට පෙර මෙම විවාදය සිදුවිය.
නියෝජිතයින් 500කට අධික සංඛ්යාවකින් යුත් වෘත්තීය සමිති ප්රාදේශීය සැසියක් ඉදිරියේ මෙම විවාදය වාද විය. ඒ මොහොතේ හමුදාව සමඟ මූලික අරගලයේ ප්රතිඵලය අපැහැදිලි විය. ජෙනරලිටාට් පෙරලා දැමීමට විරුද්ධ වූ අරාජකවාදීන් බියෙන් හා අවිනිශ්චිතතාවයට ආයාචනා කළහ. බිය සහ සැකය සඳහා මෙම ආයාචනාවල සාර්ථකත්වය CNT ව්යාපාරය තුළ මෙම තත්වයට ප්රතිචාර දැක්විය යුතු ආකාරය ගැන සිතීමට ප්රමාණවත් සූදානමක් නොමැතිකම මෙන්ම අවස්ථාවන්ගෙන් ප්රයෝජන ගැනීමේ වැදගත්කම අගය නොකිරීම පෙන්නුම් කරන බව Durruti මිතුරන් පසුව තර්ක කළහ. මෙය සත්ය විය හැකි නමුත් ඔවුන්ගේ අරාජිකවාදී දෘෂ්ටිවාදය අසාර්ථකත්වයේ පැහැදිලි කිරීම බව එයින් නොපෙන්වයි. සමහර අරාජිකවාදීන්ගේ චින්තනයේ ඇති ව්යාකූලතා ගැන ඔවුන් විවේචනාත්මක වුවද එය එසේ යැයි දුරුටි මිතුරන් විශ්වාස කළේ නැත.
එපමනක් නොව, අගෝස්තු වන විට ගාර්ෂියා ඔලිවර් සහ CNT හි අනෙකුත් විප්ලවවාදීන් ජාතික ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ යෝජනාව සකස් කර ඇති අතර, එය CNT පමණක් නොව සමස්ත සංවිධිත කම්කරු පන්තියේ ආන්ඩුවක් යෝජනා කරමින් "අරාජකවාදී ආඥාදායකත්වය" චෝදනාවට පිළිතුරු දුන්නේය.
වර්තමානයේ බොහෝ ලිබර්ටේරියන් සමාජවාදීන් මෙන්, මම සිතන්නේ CNT හට අවස්ථාවක් ලැබුණු විට Generalitat පෙරලා දැමීමට අසමත් වීම වරදක් බවයි. ස්පාඤ්ඤ අරාජිකවාදීන් ගනනාවක් ඔවුන්ගේ චින්තනයේ නොපැහැදිලි හෝ බියෙන් හා අවදානම් වලින් පෙලඹී සිටීම බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත. මේ අනුව, අවස්ථා වලින් උපරිම ප්රයෝජන ගැනීමට නිර්භීතව ක්රියා කිරීමට නොහැකි වීම ගැන ඩර්රුටි මිතුරන් පසුව CNT විවේචනය කළේය. එහෙත්, නැවතත්, ISO විසින් පවත්වාගෙන යන පරිදි, අරාජිකවාදය හෝ ලිබර්ටේරියන් සමාජවාදය දේශපාලන බලයට විරුද්ධ බව මෙයින් නොපෙන්වයි. සැබෑ ප්රශ්නය දේශපාලන බලය, රාජ්යය සහ මහජන බලගැන්වීමේ ස්වභාවයයි.
වර්තමානයේ ජෝන් හොලෝවේ - ලිබටේරියන් මාක්ස්වාදී ලේඛකයෙක් - "බලය නොගෙන ලෝකය වෙනස් කළ හැකි" යැයි තර්ක කරන අය සිටිති. සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ ලෙනින්වාදය යන දෙකෙහිම විවිධ ආකාරයේ සංඛ්යාත සමාජවාදයේ අසාර්ථකත්වයට එරෙහි ප්රතික්රියාවක් ලෙස මෙය වඩාත් හොඳින් වටහා ගත හැකි යැයි මම සිතමි. නමුත් බලය අධිපති පංති අතේ පවතින තාක්, ජනගහනයෙන් බහුතරයක් නිදහස් නොවනු ඇත, නමුත් දිගටම ආධිපත්යය සහ සූරාකෑමට ලක් වනු ඇත. පීඩිත සහ සූරාකෑමට ලක් වූවන්ගේ ස්වයං-විමුක්තිය ඔවුන්ට බලපාන තීරණ මත පාලනය ලබා ගැනීම හැර සිදු වන්නේ කෙසේදැයි දැකීම දුෂ්කර ය. මෙය සිදු විය යුත්තේ සේවා ස්ථානවල පමණක් නොව, මහජන කටයුතු පාලනය කිරීම ධුරාවලියේ සිට ජනගහනය විසින් සෘජුවම පාලනය වන මහජන බලයක් දක්වා පරිණාමය කිරීමේ මාර්ගයක් සොයා ගැනීම හරහා ය. එහෙත් නිශ්චිතවම විමුක්තිය සඳහා බහුතරයේ සමාජ සවිබල ගැන්වීම අවශ්ය වන බැවින්, රාජ්යය මහජන කටයුතුවල ජනප්රිය ස්වයං කළමනාකරණය සඳහා වන වැරදි ආකාරයේ ආයතනයක් බැවින් රාජ්යය අල්ලා ගැනීම පිළිගත හැකි මාර්ගයක් නොවේ. වෙනස් ආකාරයක දේශපාලනයක් අවශ්යයි.
අදහස්: [විද්යුත් ආරක්ෂිත]
සටහන්
(1) ෆෙඩ්රික් එංගල්ස්, පවුල, පෞද්ගලික දේපළ සහ රාජ්යයේ සම්භවය, 229-230.
(2) බර්ට්රන්ඩ් රසල්ගේ උපුටා ගැනීම, නිදහස සඳහා මාර්ග, 97.
(3) http://www.geocities.com/~johngray/raclef.htm
(4) ඊශ්රායල් ගෙට්ස්ලර්ගේ පොත ක්රොන්ස්ටාඩ්, 1917-21 Kronstadt සෝවියට් සංගමයේ සවිස්තරාත්මක සහ සංයුක්ත ඉතිහාසයක් සපයයි.
(5) Mourice Brinton හි උපුටා ගන්නා ලදී, බොල්ෂෙවික් සහ කම්කරු පාලනය, 320.
(6) සැමුවෙල් ෆාබර්, ස්ටැලින්වාදයට පෙර: සෝවියට් ප්රජාතන්ත්රවාදයේ නැගීම සහ වැටීම, 72.
(7) ජෙෆ් බේලි, "ස්පාඤ්ඤ සිවිල් යුද්ධයේ අරාජිකවාදීන්", ජාත්යන්තර සමාජවාදී සමාලෝචනය, ජූලි-අගෝස්තු 2002. බේලිගේ ලිපියේ මා සඳහන් කරන ඒවා හැර වෙනත් බොහෝ විකෘති කිරීම් සහ දෝෂ අඩංගු වේ.
(8) සැප්තැම්බර් 3 ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ යෝජනාව Cesar M. Lorenzo හි සාකච්ඡා කෙරේ. Los anarquistas y el poder.
(9) 1970 දශකයේ මුල් භාගයේ රොනල්ඩ් ෆ්රේසර් හි එඩ්වාඩෝ ඩි ගුස්මාන් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක්, ස්පාඤ්ඤයේ රුධිරය, 186 සහ 335-336.
(10) Hacia una revolucion nueva
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග