ඔහුගේ අලුත් පොතේ සැබෑ මනෝරාජික සංකල්පනය කිරීම, එරික් ඔලින් රයිට් යෝජනා කරන්නේ ඔහු "ප්රජාතන්ත්රවාදී සමානාත්මතා සමාජවාදය" ලෙස හඳුන්වන දෙය සඳහා වන යෝජනා - සහ එවැනි සමාජයකට සංක්රමණය සඳහා උපාය මාර්ග - "විද්යාත්මකව" - එනම් සාක්ෂි සහ සමාජය පිළිබඳ අපගේ හොඳම අවබෝධය මත පදනම්ව - සහ ඔහුගේ පොත ඇගයීමට ලක් කළ යුතු බවයි. මෙය කිරීමට උත්සාහ කරයි.
ප්රජාතන්ත්රවාදී, සමානාත්මතාවාදී සමාජවාදයට සංක්රමණය වීම සඳහා වූ උපාය මාර්ග පිළිබඳ රයිට්ගේ සාකච්ඡාව ගැන පමණක් මම ඊළඟට බලන්නම්.
රයිට් සංක්රාන්ති උපාය මාර්ග වර්ග තුනකට බෙදයි, ඔහු එය හඳුන්වන්නේය කැඩී බිඳී ගිය, අන්තරගතය, සහ සහජීවනය.
විකෘති සංක්රාන්තිය
"විප්ලවීය" සංක්රාන්ති ගැන කතා කිරීමේදී, රයිට්ගේ මනසේ ඇත්තේ ධනේශ්වර ආයතන සමඟ මූලික බිඳීමක් පිලිබඳ සම්ප්රදායික විප්ලව සංකල්පයයි. බොහෝ මාක්ස්වාදීන්ට ඓතිහාසිකව මෙන්ම අරාජික-සින්ඩිකල්වාදීන්ට මෙය පන්ති අරගලයෙන් පැන නගින දෙයක් ලෙස සංකල්පනය විය.
එහෙත්, මහා මහා වැඩ වර්ජනයක් සහ පුලුල්ව පැතිරුනු කම්කරුවන් සේවා ස්ථාන අත්පත් කර ගැනීම් වැනි සිදුවීම් දෙස බලන විප්ලවීය සංක්රාන්තියක් පිලිබඳ සින්ඩිකල්වාදී සංකල්පය රයිට් මුලුමනින්ම නොසලකා හරියි. මෙය රයිට්ගේ සාකච්ඡාවේ ප්රධාන සිදුරකි.
කල්පනා කරන විට කැඩී බිඳී ගිය උපාය මාර්ග, විප්ලවයක් පිළිබඳ සාම්ප්රදායික ලෙනින්වාදී සංකල්ප රයිට්ගේ මනසේ ඇති බව පෙනේ. නිදසුනක් වශයෙන්, ඔහු සංක්රාන්තිය සඳහා වූ බලය "පක්ෂවලට සංවිධානය වූ පන්ති" ලෙස අර්ථ දක්වයි. ඉන්පසු ඔහු "විප්ලවීය" සංක්රාන්තියක් සඳහා "ශුභවාදී අවස්ථාවක්" ලෙස හඳුන්වන දෙය මෙසේ අර්ථ දක්වයි:
"ප්රජාතන්ත්රවාදී කි්රයාවලියකින් විමුක්තිදායක සමාජවාදී පක්ෂයකට විශාල බහුතර ඡන්දයකින් රාජ්යයේ පාලනය ලබා ගැනීමට සහ සමාජවාදී පරිවර්තනයේ බැරෑරුම් වැඩපිළිවෙලක් දියත් කිරීමට ප්රමාණවත් බලයක් තිබුණේ යැයි සිතමු." මෙම "පරිවර්තනය" එක්කෝ සමුපකාර සහ පළාත් පාලන ප්රජාතන්ත්රීකරණය වැනි සිතුවිලි මත පදනම් වූ වෙළඳපල සමාජවාදයේ ඔහුගේ ප්රියතම විසඳුම විය හැකි බව ඔහු සලකයි, නැතහොත් එය "රාජ්ය හිමිකාරිත්වයේ සහ වඩාත්ම වැදගත් දේ පාලනය කිරීමේ සංඛ්යානවාදී සමාජවාදී වැඩසටහනක ප්රජාතන්ත්රවාදී අනුවාදයක් විය හැකිය. ආර්ථික සංවිධාන."
වර්තමාන යුගයේ රාජ්යයට එරෙහි "කැරැල්ලක්" පිලිබඳ රයිට්ගේ සංශයවාදය අවම වශයෙන් වඩා සංවර්ධිත ධනේශ්වර රටවලට නිසැකවම සහතිකය. රාජ්යයේ දැවැන්ත සන්නද්ධ බලය නිසා පමණක් නොවේ. දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු යුගයේ ගරිල්ලා හමුදාවන් විසින් කොමියුනිස්ට් විප්ලවයන් ගෙන ගිය රටවල, ඔවුන් "සාර්ථක වූ" සෑම අවස්ථාවකදීම ඒකාධිපති පාලනයක් පැන නැඟී නිලධාරිවාදී ආධිපත්යය දරන පන්තියක මෙවලමක් බවට පත්විය.
නමුත් රයිට් පාර්ලිමේන්තුවෙන් බැහැර මාවතක් ගැන සිතන්නේ නැත. ඔහු සිතන්නේ වේගවත් හා සමස්ථ ආකාරයේ වෙනසක් සඳහා දැඩි කැපවීමක් ඇති මැතිවරණ සමාජවාදී පක්ෂයක් ගැන ය. එවැනි වැඩපිළිවෙලක් ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා ඇති විය හැකි ගැටුම් සහ විරුද්ධත්වය අනුව, එවැනි පක්ෂයකට මෙය ක්රියාත්මක කිරීමට තරම් කාලයක් මැතිවරණ ජයග්රහණ පවත්වා ගැනීමට හැකි වනු ඇතැයි සිතිය නොහැක.
විශේෂයෙන්ම, රයිට් අවධාරණය කරන්නේ එවැනි කාලපරිච්ඡේදයක ගැටුමේ සහ අරගලයේ විය හැකි සමාජ පිරිවැය සහ මෙය "මධ්යම පන්තික" සහයෝගය බිය ගන්වන්නේ කෙසේද යන්නයි.
මා දකින පරිදි, සමාජවාදී පක්ෂ මාවතේ රයිට් නොසලකන තවත් ගැටලුවක් තිබේ...සාර්ථක පක්ෂයක් වීම කම්කරු පන්තිය සවිබල ගැන්වීමට ඇති කැපවීම අඩපණ කරන ආකාරය. එවැනි පක්ෂයක අරමුණ වන්නේ රාජ්යයේ ධුරාවලියේ ආයතන හරහා තම වැඩපිළිවෙළ ක්රියාත්මක කිරීමයි. මැතිවරණ පක්ෂයක් ද මැතිවරණයට ඉදිරිපත් කරන එක් එක් නායකයන් කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමට නැඹුරු වේ. පක්ෂවාදී සමාජවාදයේ මෙම පැති දෙකම තීරණ ගැනීමේ අධිකාරිය සහ විශේෂඥතාව කිහිප දෙනෙකු අතට සංකේන්ද්රණය වීමට නැඹුරු වේ. නිලධාරිවාදී හෝ සම්බන්ධීකාරක පන්තියේ පන්ති බලයේ පදනම මෙයම වේ. නිපුණතා සහ විශේෂඥතාව ප්රජාතන්ත්රීකරණය කිරීම හරහා සහ ප්රජාතන්ත්රවාදයේ සෘජු, සහභාගිත්ව ආකාරවල භූමිකාව පුලුල් කිරීම මගින් කම්කරු පන්තියේ විමුක්තිය සඳහා මෙම අධිකාරීත්වයේ සහ විශේෂඥතාවයේ සංකේන්ද්රණය බිඳ දැමීම අවශ්ය වේ.
මේ අනුව රයිට්ගේ "විකෘති" මාවතක් පිළිබඳ සංකල්පයේ ඇති වැරැද්ද නම් ඔහු පක්ෂවාදී ලෙස පමණක් සිතීමයි. පක්ෂවාදය හැමවිටම මාක්ස්වාදයේ කේන්ද්රීය ලක්ෂණයක් වූ බව සැබෑය. එහෙත් කම්කරු පන්තිය තුල මුල් බැසගත් බහුජන ව්යාපාරවල නිර්පාක්ෂික විකල්පයක් ද ඇත. පක්ෂවාදී මූලෝපායේ නොවැළැක්විය හැකි ප්රතිවිපාකයක් ලෙස පෙනෙන ධුරාවලියට සහ නිලධරයට විකල්පයක් ලෙස මෙය සෘජුවම ප්රජාතන්ත්රවාදී බහුජන කම්කරු සංවිධාන තුල මුල්බැස ගැනීමට උත්සාහ කළ සමාජවාදය සඳහා පාර්ලිමේන්තු-පිටත මාවතක ප්රධාන ඓතිහාසික උදාහරණය සින්ඩිකල්වාදය විය. කළමනාකරණ ධුරාවලියෙන් සහ සූරාකෑමෙන් කම්කරු පන්තිය මුදා ගැනීම සඳහා සේවා ස්ථාන සහ කර්මාන්තවල සෘජු සේවක කළමනාකරණය අත්යවශ්ය යැයි ඔබ සිතන්නේ නම්, සින්ඩිකල්වාදී උපායමාර්ගය විශේෂයෙන් අදාළ වේ.
රයිට් ධනේශ්වර සමාජයේ ආයතන සමඟ - අඩුම තරමින් දියුණු ධනේශ්වර රටවල - සම්පූර්ණයෙන් බිඳී යාම ප්රතික්ෂේප කළත්, ඔහු බිඳී යාමේ අදහස සම්පූර්ණයෙන් ප්රතික්ෂේප කරන්නේ නැත.
"විශේෂයෙන්ම දැඩි ආර්ථික අර්බුදකාරී කාල පරිච්ඡේදවල අර්ධ බිඳීම්, ආයතනික බිඳීම් සහ තීරණාත්මක නවෝත්පාදනයන් සිදුවිය හැක. සියල්ලටත් වඩා, විප්ලවීය දර්ශන තුළ අරගලය පිළිබඳ සංකල්පය - අභියෝගයක් ලෙස අරගලය සහ ගැටුම, ජයග්රහණ සහ පරාජයන්, සහයෝගීතාවයට වඩා. ගැටළු විසඳීම - සමාජ සවිබල ගැන්වීමේ යථාර්ථවාදී ව්යාපෘතියක් සඳහා අත්යවශ්ය වේ."
අන්තර් අන්තර් සංක්රාන්තිය
"අන්තර්" උපාය මාර්ගයක් යනු කම්කරුවන් සහ නිවාස සමුපකාර වැනි විකල්ප ආයතන සංවර්ධනය කිරීම හරහා ධනවාදයේ "ඉරිතැලීම් තුල" සමාජවාදය ගොඩනැගීමයි. රයිට් සිතන්නේ මෙම උපායමාර්ගය බොහෝ දුරට රාජ්යය පසුකර යාමක් ලෙසය. රයිට් සඳහන් කරන විකල්ප ආයතන සඳහා උදාහරණ වන්නේ පහරකෑමට ලක් වූ කාන්තා නිවාස, කම්කරු කෝප්, ප්රජා ඉඩම් භාර, ප්රජා පාදක සමාජ සේවා සහ සාධාරණ වෙළඳ සංවිධාන ය.
මෙම උපායෙහි මූලාරම්භයේ වැදගත් චරිතයක් වූයේ ප්රොදොන් ය.
රයිට් පවසන්නේ මෙය "අරාජිකවාදී උපාය මාර්ගය" බවයි, නමුත් රයිට් මෙය වැරදියට වටහාගෙන ඇත. මෙහිදී මට ප්රොදොන් සහ අනෙකුත් පුද්ගලවාදී අරාජකවාදීන් අරාජකවාදය වැනි පන්ති අරගල-නැඹුරු සමාජ අරාජකවාදී ආකාරවලින් වෙන්කර හඳුනාගත යුතුය. Proudhon වඩාත් හොඳින් වටහාගෙන ඇත්තේ වෙලඳපොල සමාජවාදය සඳහා මුල්කාලීනව පෙනී සිටි අයෙකු ලෙසය. නමුත් බොහෝ සමාජ අරාජිකවාදීන් වෙළඳපල සමාජවාදය ප්රතික්ෂේප කරයි.
බොහෝ සමාජ අරාජිකවාදීන් වත්මන් සමාජය තුළ සේවක සමුපකාර සහ වෙනත් විකල්ප ආයතන සඳහා සහාය දක්වයි. එහෙත් බොහෝ සමාජ අරාජිකවාදීන් ලිබටේරියන්, ස්වයං-කළමනාකරනය කරන ලද සමාජවාදය, විකල්ප ආයතන ගොඩනැගීමෙන් නොව, ආධිපත්යය දරන පන්තීන් හා රාජ්යය සමඟ ගැටෙමින්, බහුජන අරගලයෙන් පැන නගින දෙයක් ලෙස සංකල්පනය කරයි.
1860-70 ගණන්වල පළමු ජාත්යන්තර වැඩ කරන පිරිමි සංගමයේ ("පළමු ජාත්යන්තරය") පමණක් එක් වූ අතර මයිකල් බකුනින් සහ ඇන්සෙල්මෝ ලොරෙන්සෝ වැනි චරිත ඇතුළත් වූ නවීන සමාජ අරාජකවාදයේ ප්රොදොන් නියෝජනය නොවේ. පළමු ජාත්යන්තරයේ දී ලිබටේරියන් සමාජවාදීන් මාක්ස්වාදීන් සමඟ එකතු වී ප්රොදොන්ගේ අනුගාමිකයන්ගේ විවිධ යෝජනාවලට විරුද්ධ විය.
සමාජ අරාජිකවාදීන් විකල්ප ආයතනවලට සහාය දක්වන්නේ වර්තමාන ව්යාපාර සඳහා ඒවායේ ප්රායෝගික වටිනාකම සහ සමාජය සඳහා වඩාත් පොදු විසඳුමක් ලෙස ස්වයං කළමනාකරණයේ ක්රියාකාරීත්වය නිදර්ශනය කරන බැවිනි. එහෙත් පවතින ක්රමයේ ඉරිතැලීම් තුළ විකල්ප ආයතන ගොඩනැගීමෙන් හුදෙක් ධනපතියන්ගේ සහ පවතින ක්රමයේ ආයතනවල බලය ජයගත හැකි බව බොහෝ සමාජ අරාජිකවාදීන් විශ්වාස කරන්නේ නැත.
රයිට් යෝජනා කරන්නේ "අන්තර්" උපාය මාර්ගයක ඇති වාසිය නම්, ධනේශ්වර සූරාකෑමේ සහ ආධිපත්යයේ තර්කයෙන් බැහැරව පොහොසත් ආයතන සමූහයක් වර්ධනය කළ හැකි බවයි, එය සංක්රාන්ති කාල පරිච්ඡේදයක දුෂ්කර ආර්ථික තත්වයන් සහ ගැටුම් හරහා මිනිසුන් සහ සමාජය පවත්වා ගත හැකිය. අන්තරාල උපාය මාර්ගයෙන් වෙනස් කිරීමට හෝ ඉවත් කිරීමට නොහැකි ප්රධාන ආයතනය ලෙස පවතින රාජ්යය සම්බන්ධ කර ගැනීමට ඇති අකමැත්ත මෙම උපාය මාර්ගයේ සීමාවන් ලෙස ඔහු පිළිගනී. අන්තරාල උපායමාර්ගයට රයිට්ගේ ප්රධාන විරෝධය මෙයයි.
සමූපකාර වැනි විකල්ප ආයතන සමාජවාදයට සංක්රමණය වන කාල පරිච්ඡේදයක රයිට් බිය වන විනාශය වළක්වා ගැනීම සඳහා මහා පරිමාණ සමාජ සහයෝගයක් සැපයීමට තරම් විශාල විය හැකි යැයි මම සිතමි.
මෙහිදී නැවතත් රයිට්ගේ සාකච්ඡාවේ සීමාවක් වන්නේ ඔහු සින්ඩිකල්වාදී මූලෝපාය සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හැරීමයි. ඔහු IWW "පැරණි කවචයේ නව සමාජය ගොඩනැගීම" යන අදහස අනුමත කරන බව සඳහන් කරන නමුත් IWW එය සැබවින්ම අර්ථකථනය කළ ආකාරය නොසලකා හරියි. කම්කරු සමුපකාර ගොඩනැගීම සම්බන්ධයෙන් කම්කරු-කළමනාකරන සමාජවාදයට සංක්රමණයක් ගැන IWW සංකල්පනය කළේ නැත. තුල කාර්මික නිදහස සඳහා වූ මහා වැඩ වර්ජනය - ඔවුන්ගේ සංක්රාන්ති සංකල්පයේ ප්රධාන IWW ප්රකාශය - රැල්ෆ් චැප්ලින් "රැකියාව මත විප්ලවවාදී මහා වැඩ වර්ජනයක" දර්ශනයක් පින්තාරු කරයි - විවිධ සේවා ස්ථානවල කම්කරුවන් තම පාලනය යටතේ නිෂ්පාදනය දිගටම කරගෙන යමින්, කළමනාකාරිත්වය බලයෙන් නෙරපා හරිති.
මෙය රාජ්යයේ ප්රශ්නයට ද යම් දුරකට ආමන්ත්රණය කරන්නේ සින්ඩිකල්වාදී මූලෝපාය මගින් පුද්ගලික කර්මාන්තයේ පමණක් නොව රාජ්ය අංශයේ පිරිස් විශාල වශයෙන් ඉවත් කිරීමේ ක්රියාවලියක් අපේක්ෂා කළ බැවිනි. මේ අනුව, අරාජකවාදීන් "රාජ්යයෙන් පිටත" ක්රියාකාරකම් පමණක් අපේක්ෂා කරන බව රයිට් පවසන විට එය වැරදිය. රාජ්ය අංශයේ සේවකයින් "ප්රාන්තයෙන් පිටත" නොවේ.
එපමණක් නොව, ගැටුම් සහ සංක්රාන්ති දුෂ්කර කාලපරිච්ඡේදයක් තුළ ආර්ථිකය ඉදිරියට ගෙන යන්නේ කෙසේද සහ ජනතාවගේ අවශ්යතා සපුරාලන්නේ කෙසේද යන්න ප්රශ්නයක් නම්, සමුපකාර සහ වෙනත් විකල්ප ආයතන ගොඩනැගීමේ උපාය මාර්ගයට වඩා සින්ඩිකල්වාදී අත්පත් කර ගැනීමේ උපාය පිළිගත හැකි බව මට පෙනේ. මෙම විකල්ප අංශය රයිට්ගේ මනසේ ඇති කාර්යභාරය ඉටු කිරීමට තරම් විශාල වනු ඇතැයි සිතිය නොහැක.
මෙහෙම කියනකොට මම නැත අපිත් විකල්ප ආයතන ගොඩනගන්න එපා කියනවා. ඒ වෙනුවට, මම යෝජනා කරන්නේ ඒ ආකාරයෙන් සාක්ෂාත් කරගත හැකි සමාජයේ වෙනස්වීම්වලට සීමාවන් ඇති බවයි. ඒ රාජ්ය බලය නිසා පමණක් නොවේ. සූරාකෑම හරහා වර්ධනය වීමට ප්රාග්ධනයට ඇති හැකියාව සහ බොහෝ කර්මාන්තවල සංකේන්ද්රිත ධනේශ්වර ආධිපත්යය යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ විකල්ප අංශය ආන්තික වීමට නැඹුරු වීමයි.
රයිට් තර්ක කරන්නේ රාජ්යය සූරාකෑමේ සහ ආධිපත්ය පද්ධතිය ආරක්ෂා කිරීම සහ අඛණ්ඩව පවත්වාගෙන යාම සඳහා පමණක් ක්රියාකාරී නොවන නමුත් විවිධ අරමුණු සහිත වඩාත් සංකීර්ණ ආයතනයක් බවයි. මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් මම ඔහු සමඟ එකඟ වෙමි.
මම හිතන්නේ රාජ්යය අභ්යන්තර ගැටුම් සහිත ආයතනයක්. එය සැබෑ ජනප්රිය පාලනයෙන් සහ ධූරාවලි අභ්යන්තර ව්යුහයෙන් වෙන්වීම සහ කළමනාකරුවන්ගේ සහ ඉහළ වෘත්තිකයන්ගේ කාර්යයේ ආධිපත්යය එයට ආධිපත්ය දරන පන්තිවල අවශ්යතා ආරක්ෂා කිරීමේ කාර්යභාරය ඉටු කිරීමට අවශ්ය ජනගහන පාලනයෙන් වෙන්වීම ලබා දෙයි.
එහෙත් රාජ්යයට ද පාලනය කිරීමට, සමාජ සාමය පවත්වා ගැනීමට සහ සමාජ ගැටුම අතපසු වීම වළක්වා ගැනීමට සහ මහජන විරෝධයට ප්රතිචාර දැක්වීමේ ස්වරූපයක් පවත්වා ගැනීමට හැකි විය යුතුය. එය ක්රමයේ නීත්යානුකූලභාවය ගැන සැලකිලිමත් විය යුතුය. මේ අනුව රාජ්යය යනු බාහිර චලනයන් සහ විරෝධතා සමඟ සම්මුතිවල ස්ථානයයි.
රාජ්යය අතීත අරගල සහ විරෝධතා සහ පෙර සහන වලින් බහුතර ජනගහනයට ලබාදී ඇත...සිවිල් නිදහස, මැතිවරණවල සර්වජන ඡන්දය, නියාමන ක්රම සහ පුද්ගලික බලය සීමා කිරීම සහ විවිධ රාජ්ය සේවා වැනි ප්රතිලාභ පද්ධති.
නමුත් මට පෙනෙන්නේ මහජන ව්යාපාරයක් ස්වාධීන වන තරමට සහන ලබා ගැනීම සඳහා රාජ්යයට බලපෑම් කිරීමේ හැකියාව වැඩි වන බවයි. මේ අනුව, මෙය රාජ්ය ධුරාවලිය තුළ වැඩ කිරීමේ සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදී උපාය මාර්ගයක් සඳහා තර්කයක් වන්නේ කෙසේදැයි මට නොපෙනේ.
සහජීවන සංක්රාන්තිය
සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදී පක්ෂවල විලාසිතාවෙන් රාජ්යය හරහා වැඩ කිරීම රයිට් හඳුන්වන්නේ ඒ සහජීවනය උපාය මාර්ගය. සමාජවාදයේ දිශානතියට සමාජය වැඩි දියුණු කිරීම සඳහා රාජ්යය භාවිතා කිරීමේ අදහස මෙයයි.
මෙම පක්ෂ සාමාන්යයෙන් ප්රතිසංස්කරණ ක්රියාත්මක කරන බව රයිට් දනී, එය බොහෝ විට ධනවාදයට විවිධ ආකාරවලින් උදව් කරයි. වෘත්තීය සමිති ජයග්රහණ, කේන්සියානු ආර්ථික ප්රතිපත්ති සහ සමාජ වැටුප් යන සියල්ල, උදාහරණයක් ලෙස පාරිභෝගික වියදම් පවත්වා ගැනීමට නැඹුරු වන අතර එමඟින් ධනේශ්වර සමාගම් ලාභ ලැබීමට අවශ්ය වෙලඳපොලවල් වැඩි කරයි. ඔහු මෙම උපාය මාර්ගය "සහජීවනය" ලෙස හඳුන්වන්නේ එබැවිනි. එපමනක් නොව, බලයේ සිටින සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදී පක්ෂ ද කාලයත් සමඟ තම රටවල ආධිපත්ය දරන පන්තීන්ගේ අවශ්යතා සමඟ හඳුනා ගැනීමේ ප්රවණතාවක් පෙන්නුම් කරයි...ඔවුන් විවිධ ආකාරවලින් ඒකාබද්ධ වේ.
ප්රාග්ධනය නියාමනය කිරීමේ සහ රාජ්ය සේවා ගොඩනැගීමේ සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදී මූලෝපායේ එක් සීමාවක් වන්නේ එය ධනේශ්වර බලය නොවෙනස්ව තැබීමයි. බල තුලනය තමන්ට පක්ෂව මාරු වූ පසු ප්රති-ප්රහාර එල්ල කිරීමට සහ ජයග්රහණ ආපසු ගැනීමට මෙම බලය අනිවාර්යයෙන් යොදා ගනු ඇත. සියලුම දියුනු ධනේශ්වර රටවල "නව ලිබරල්" ප්රවනතාවයේ පසුගිය දශක තුනම ඊට සාක්ෂි දරයි.
එපමණක් නොව, රයිට් සමහර විට එය හඳුන්වන පරිදි මෙය "සමාජ සවිබල ගැන්වීමේ" උපාය මාර්ගයක් බවට මම එකඟ නොවෙමි. රාජ්යයේ ධුරාවලියේ ව්යූහය සහ ඒ කෙරෙහි ඵලදායී මහජන පාලනයක් නොමැතිකම නිසා, මෙය පීඩිතයන් සහ සූරාකෑමට ලක්වූවන් "බලගැන්වීම" සඳහා මාධ්යයක් වන්නේ කෙසේදැයි දැකීම දුෂ්කර ය.
එක් උදාහරණයක් ගැනීම සඳහා, රයිට් සඳහන් කරන්නේ, පෝටෝ ඇලේග්රේ නගර ආන්ඩුව වැනි, කම්කරු පක්ෂ ආණ්ඩු යටතේ සමහර බ්රසීලියානු නගරවල සහභාගීත්ව අයවැය ක්රියාවලියයි. මෙය "සහජීවන" උපාය මාර්ගයෙන් ලබා ගත හැකි දේ පිළිබඳ උදාහරණයක් ලෙස දක්වා ඇත.
මෙම නගරවල සමාජ අරාජිකවාදී කණ්ඩායම්වලට ඇත්තේ වෙනස් සංජානනයකි... ඔවුන් එය දකින්නේ යථාර්ථයට වඩා සමානකමක් ලෙස ය. 2003 දී, මම Porto Alegre හි Federacao Anarquista Gaucha හි ලේකම් කාර්යාලයේ සාමාජිකයෙකු වන Eduardo සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක් කළෙමි. FAG යනු නාගරික ඉඩම් පවරා ගැනීම්, වෘත්තීය සමිති විපක්ෂ කණ්ඩායම් සහ අනෙකුත් බිම් මට්ටමේ සංවිධානය කිරීම්වලට සම්බන්ධ සමාජ අරාජිකවාදීන් 60 දෙනෙකුගෙන් පමණ සමන්විත කණ්ඩායමකි. පෝටෝ ඇලෙග්රේ හි අසල්වැසි රැස්වීම්වලින් පෙරන ලද යෝජනා අතරින් නගරාධිපතිට සහ ඉහළ නගර නිලධාරීන්ට තෝරා ගත හැකි බව එඩ්වාඩෝ මට පැවසීය. මේ අනුව, ඇත්ත වශයෙන්ම අරමුදල් වෙන් කිරීම මූලික වශයෙන් තීරණය කරනු ලබන ප්රමුඛතා මගින් නියම කරනු ලබන බවට සහතිකයක් නොමැත. මෙම ක්රියාවලිය නගර අයවැයෙන් සියයට 11ක් පමණක් ආවරණය කරයි.
සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදී පක්ෂවල ඓතිහාසික ගමන්මග, මෙය කම්කරු පන්තිය සවිබල ගැන්වීම සඳහා පිළිගත හැකි සංක්රාන්ති උපාය මාර්ගයක් යන අදහසට සහාය දෙන බවක් මට නොපෙනේ. යුරෝපීය සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදී පක්ෂ ධනවාදය සමාජ භූ දර්ශනයේ ස්ථිර කොටසක් ලෙස පිළිගන්නා ලිබරල්වාදයේ ස්වරූපවලට පක්ෂව තම සමාජවාදී වටිනාකම් සහ ඉලක්ක අත්හැරීමට නැඹුරු වී ඇත. පක්ෂ යන්ත්රයක් ගොඩනගා මැතිවරණ ජයග්රහණය කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම අනිවාර්යයෙන්ම පක්ෂ නායකයන් සහ දේශපාලන චරිත බලගැන්වීමට නැඹුරු වේ. එය මෙම පක්ෂවල "මධ්යම පන්තික" කොටස් බලගැන්වීමට නැඹුරු වේ. දේශපාලඥයින් රාජ්ය පාලනයට සහ සංඛ්යාලේඛන වැඩසටහන්වලට අනුග්රහය දක්වන්නේ එය ඔවුන්ගේ කාර්යභාරය අවධාරණය කරන බැවිනි.
සංක්රාන්ති බහුත්වවාදය
රයිට් "සංක්රාන්ති බහුත්වවාදය" ලෙස හඳුන්වන දෙය වෙනුවෙන් පෙනී සිටී, එනම්, ඔහු නිර්වචනය කරන සංක්රාන්ති උපාය මාර්ග තුනම භාවිතා කිරීම - මැතිවරණ දේශපාලනය සහ රාජ්යය හරහා වැඩ කිරීම, පද්ධතියේ ඉරිතැලීම් තුළ විකල්ප ආයතන ගොඩනැගීම සහ මහජන ව්යාපාරවල අරගල ප්රගතිය - අර්ධ බිඳීම් - සුදුසු අවස්ථාවන්හිදී සිදු කළ හැක.
කොමියුනිස්ට්වාදයේ බිඳවැටීම සහ ලෙනින්වාදය සඳහා වූ සහයෝගය පිරිහීම සමඟ වෙළඳපල සමාජවාදය බොහෝ සමාජවාදීන් අතර වඩාත් කැමති වැඩසටහන බවට පත්ව ඇත - වාම සමාජ-ප්රජාතන්ත්රවාදය අතර පෙරනිමි වැඩසටහනකි. පවතින වෙළඳපල රාමුව තුළ සමුපකාර ක්රමානුකූලව ගොඩනැගිය හැකිය. මේ අනුව මැතිවරණ පක්ෂ දේශපාලනය මිශ්ර කිරීම සහ විකල්ප ආයතන ගොඩනැගීම වෙළඳපොල සමාජවාදී දෘෂ්ටි කෝණයකින් අර්ථවත් කරයි.
මෙහි ඇති මගේ ප්රධාන විවේචනය නම් රයිට් එහි ඇති වැදගත්කම ප්රමාණවත් ලෙස අගය කරන බවක් නොපෙනීමයි නිදහස දේශපාලන පක්ෂ, ගතානුගතික වෘත්තීය සමිති නිලධරයන් සහ රාජ්යය සම්බන්ධයෙන් පහතින් මහජන ව්යාපාරවල. ඇත්ත වශයෙන්ම "සහජීවන" උපායමාර්ගය පිළිබඳ රයිට්ගේ සාකච්ඡාවෙන් පැහැදිලි වන්නේ මෙම ප්රවේශයේ සීමාවන් පිළිබඳව ඔහු දන්නා බවයි. ඔහු එය ඔහුගේ "සංක්රාන්ති බහුත්වවාදය" පිළිබඳ සංකල්පයට ඇතුළත් කිරීම මට ප්රහේලිකාවක් ලෙස පෙනෙන්නේ එබැවිනි.
සමහර විට මෙය දෙස බැලීමට වෙනත් ක්රමයක් තිබේ. උග්ර වූ මහජන අරගලයේ සහ බිම් මට්ටමේ සංවිධාන වර්ධනය වෙමින්, සංගත ධනවාදය යටතේ "සාමාන්ය පරිදි ව්යාපාරයට" වැඩිවන අභියෝගයක් සහ රැඩිකල්කරණය පතුරුවන කාල පරිච්ඡේදයක් ඇතැයි අපි සිතමු. එවැනි කාලපරිච්ඡේදයක් තුළ, මෙම ගැටළු වලට කතා කිරීමට සහ සමාජයේ මෙම අංශවල සහාය ලබා ගැනීමට උත්සාහ කරන, රජයේ තනතුරු සඳහා ඉදිරිපත් වන පුද්ගලයින් බිහි වීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇතැයි මම සිතමි. මේ අනුව මැතිවරණ ක්ෂේත්රය තුළ වාම දේශපාලන අභියෝගයේ ස්වරූපයන් මතුවිය හැකිය. මැතිවරණ දේශපාලනයේ උපාය මාර්ගයක් සහ රාජ්යය හරහා පරිවර්තනයක් සිදු කිරීමට මා යෝජනා නොකළත්, මැතිවරණ දේශපාලනයට සම්බන්ධ නොවන රැඩිකල් කම්කරු පන්ති ව්යාපාරවල ස්වාධීනත්වය පිළිබඳ ඉතා ප්රබල අවධාරනයක් තිබුණත් එවැනි ප්රවනතාවක් පවතිනු ඇතැයි මම සිතමි. .
එවැනි තත්වයක් තුළ, වාමාංශික ව්යාපාරවල වඩාත් රාජ්ය නැඹුරු වූ සහ වඩා ස්වාධීන කොටස් අතර ආතතීන් සහ ගැටුම් මෙන්ම සංවාදය සහ සාකච්ඡා ද පැවතිය හැකි යැයි මම සිතමි. ඉඩම් නොමැති කම්කරු ව්යාපාරය (MST) සහ බ්රසීලයේ කම්කරු පක්ෂය අතර සම්බන්ධය තුළ අපි අද මෙයට උදාහරණයක් දකිමු. MST කම්කරු පක්ෂයෙන් ස්වාධීනව වර්ධනය වී ඇත. එයට පහතින් වර්ධනය වූ තමන්ගේම න්යාය පත්රයක් ඇත. එය විටෙක කම්කරු පක්ෂ පාලන තන්ත්රය විවේචනය කර ඇත, නමුත් කම්කරු පක්ෂ ආන්ඩුව සමග සංවාදයේ හා සාකච්චාවල ද නිරත වේ.
30 ගනන්වල ස්පාඤ්ඤයේ විප්ලවයට බලගතු, අතිශයින් ස්වාධීන අරාජිකවාදී කම්කරු ව්යාපාරය සහ මාක්ස්වාදී පක්ෂ සහ ඔවුන්ගේ සංගමය අතර අපෝහක ආතතිය ඉතා දැඩි ලෙස බලපෑවේය.
වෙනිසියුලාවේ "බොලිවේරියානු" විප්ලවයේ ගැටලුවක් වන්නේ චාවේස් සහ අනෙකුත් රාජ්ය නිලධාරීන්ගේ සහ චාවිස්ටා දේශපාලන පක්ෂයේ ප්රමාණවත් ස්වාධීනත්වයක් සහිත විශාල බහුජන සංවිධාන තවමත් බිහි නොවීමයි.
ස්වාධීන බහුජන සංවිධාන වඩාත් බලවත් වන තරමට මැතිවරණ වම මත පීඩනය වැඩි වේ. ස්වාධීන මහජන ව්යාපාරයක් සහ දේශපාලන පක්ෂය හෝ ආන්ඩුකාර වම අතර මෙම දයලෙක්තික ආතතිය අවස්ථා සහ අන්තරායන් දෙකම මතු කරයි. අන්තරාය වන්නේ සහයෝගීතාවයයි... බහුජන සංවිධානවල ස්වාධීනත්වය නැතිවීමයි. මෙය පීඩිත සහ සූරාකෑමට ලක්වන බහුතරය සඳහා සැබෑ සවිබල ගැන්වීම සඳහා තල්ලු කිරීමේ මාධ්යයක් වීමට ඇති ඔවුන්ගේ හැකියාව හීන කරයි. මැතිවරණ වාමාංශිකයින් විසින් රජය පාලනය කිරීම රාජ්ය ප්රචණ්ඩත්වයට එරෙහිව වැඩි නීත්යානුකූලභාවයක් සහ ආරක්ෂාවක් සඳහා අවස්ථාව ලබා දෙන බවට මැතිවරණ වම වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නන් තර්ක කළ හැකිය. අනෙක් අතට, වම විසින් ආණ්ඩු පාලනය කිරීම බොහෝ අවස්ථාවල මිලිටරි අත්පත් කර ගැනීමේ උත්සාහයන් වලක්වා නැත - 1936 දී ස්පාඤ්ඤය, 1973 දී චිලී, දෙකක් නම් කිරීමට.
මූලෝපායික බහුත්වවාදය එක් මට්ටමකට හෝ තවත් මට්ටමකට නොවැළැක්විය හැකි බැවින්, මහජන සමාජ සවිබල ගැන්වීම සඳහා වූ ප්රජාතන්ත්රවාදී ව්යාපාරයක් කිසිදු තනි වාම දේශපාලන සංවිධානයක ඉදිරිදර්ශනයක් තුලට සංග්රහ කෙරෙනු ඇති බවට මෙය කිසිසේත්ම ඉඩක් නැත.
අදහස් වෙත: [විද්යුත් ආරක්ෂිත]
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග