ذريعو: نئين سياست
فوٽو ماريا ليٽين / شٽر اسٽڪ پاران
يوڪرين تي روسي حملي کي آمريڪا جي کاٻي ڌر جي حصن ۽ ڪيترن ئي ترقي پسندن جي وچ ۾ عجيب ردعمل سان ملاقات ڪئي وئي آهي. جڏهن ته، عام طور تي ڳالهائڻ، روسي حملي جي سخت مذمت ڪئي وئي آهي، اتي هڪ ئي وقت ۾ هڪ ٿي چڪو آهي. روسي حملي کي معاف ڪرڻ جو رجحان ۽ جارحيت جي ذميواري صرف آمريڪي حڪومت (۽ نيٽو) تي رکي. اهڙو تجزيو نه رڳو حقيقت ۾ غلط آهي، پر اهو هڪ تجزياتي غلطي مان پيدا ٿئي ٿو جيڪو قومن جي خودمختياري جي حق جي سڄي مسئلي کي ختم ڪرڻ ۾ جڙيل آهي.
جيئن ٻه افريقي آمريڪن ۽ هڪ چيڪانو، اسان اهو نتيجو ڪيو آهي ته اهو وقت آهي ته يوڪرين ۾ جيڪو ڪجهه ظاهر ڪيو ويو آهي ان جي غلط فڪر جي خلاف ڳالهائڻ ۽ روسي جارحيت کي عذر ڪرڻ يا غير جانبداري جي پوزيشن کي اڳتي وڌائڻ لاء. اهي ماڻهو جيڪي سوشلسٽ آهن ۽ جمهوريت ۽ خودمختياريءَ لاءِ اسان جي پنهنجي عوام جي جدوجهد ۾ مڪمل طور شامل رهيا آهن، ان ڪري اسان خاموش نه ٿا رهي سگهون، جيتوڻيڪ اهو اسان کي انهن ڪامريڊن سان اختلاف رکي ٿو، جن کي اسان سالن کان سڃاڻون، احترام ۽ پيار ڪيو آهي.
اسان هي مقالو پيش ڪريون ٿا ته جيئن وڌيڪ وسيع بحث ۽ بحث کي وڌايو وڃي. هرگز نه ٿا سمجهون ته اسان جا خيال هن سوال تي آخري لفظ آهن. تنهن هوندي به، اسان يقين رکون ٿا ته حل ڪرڻ ۾ ناڪامي قومي سوال آمريڪا ۾ وسيع کاٻي ڌر ۽ ترقي پسند تحريڪن پاران تجزيي، حڪمت عملي ۽ ردعمل ۾ ڪيترن ئي غلطين جو سبب بڻيو آهي.
توهان ڪهڙي پاسي آهيو؟
روسي حڪومت جي ڪارناما کي "خاص فوجي آپريشن" طور نه ٿو سمجهي سگهجي. اهي هڪ خود مختيار ملڪ تي اڻ اعلانيل حملي جي نمائندگي ڪن ٿا. اهو ضروري آهي ته اسان ان کي سمجھون ۽ نه وساريو. روسي فوجون، ۽ نه نيٽو فوجي، سرحد پار ڪري يوڪرين جي خودمختيار علائقي ۾ داخل ٿي ويا. يوڪرين ڪڏهن به روس کي خطرو نه ڪيو.
ڪو به سوال نه آهي پر اهو آهي ته ناتو توسيع پسندي ڪئي وئي آهي لاءِ اڻ گهربل. حقيقت ۾، اسان اهو بحث ڪنداسين ته نيٽو، جيڪو ڪڏهن به دفاعي اتحاد نه هو، سرد جنگ جي خاتمي کان جلدي ختم ٿيڻ گهرجي. ناتو جي توسيع جي مختلف روسي حڪومتن طرفان مخالفت ڪئي وئي ۽ غير ضروري طور تي اشتعال انگيز هو.
تنهن هوندي به آمريڪي کاٻي حلقن ۾ جيڪا ڳالهه گهٽ ۾ گهٽ بحث ڪئي ويندي آهي، اها هئي اڳوڻي سوويت بلاڪ جي ملڪن جي اها خواهش هئي ته هو يو ايس ايس آر کان پوءِ جي روسي ارادن جي خوف کان نيٽو سان ڳنڍجي. اسان، آمريڪي کاٻي پاسي، نيٽو تي تنقيد ڪري سگهون ٿا ۽ ٿيڻ گهرجي، پر اسان کي اهو سمجهڻ گهرجي ته اڳوڻي سوويت بلاڪ ملڪن جي بنيادي خوف ۽ خدشات ڪهڙي طرف هئا.
اهو پڻ معاملو آهي ته نيٽو اندر يوڪرين جي شموليت جي مخالفت هئي. 2014 کان اڳ، نيٽو ۾ داخل ٿيڻ لاءِ نه رڳو يوڪرين جي اندر ٿوري مدد هئي، پر 2022 جي روسي حملي کان اڳ، نيٽو اندر يوڪرين جي شموليت جي مخالفت هئي. جيئن ته نيٽو جي شموليت متفقه ٿيڻ گهرجي، اهو ممڪن نه هو ته ڪو قدم کنيو وڃي ها. پوتن جي حڪومت کي اها خبر هئي.
پوتن جي حڪومت دعوي ڪئي آهي ته اها اوڀر يوڪرين جي علحدگي پسند علائقن جي مدد لاء اچي رهي هئي. هن دعوي سان ڪجھ مسئلا آهن، حقيقت سان شروع ٿي ته 2014 ۾ روس يوڪرين تي حملو ڪيو ۽ ڪريميا تي قبضو ڪيو، ۽ ان کان علاوه اوڀر واري علائقي ۾ علحدگي پسند بغاوتن کي وڌايو، جنهن ۾ اڻڄاتل فوجي اهلڪارن جي فراهمي شامل آهي.
اسان جي ڪجهه دوستن دليل ڏنو آهي ته روس يوڪرين ۾ هڪ مبينا آمريڪي اسپانسر ڪيل بغاوت جي جواب ۾ ڪريميا تي قبضو ڪيو، يعني ميڊن بغاوت. انهن جو اهو به چوڻ آهي ته اڀرندي علائقي ۾ بغاوتون مڪمل طور تي خود غرضي هئي.
پهرين شيون پهرين. ٿورڙي ثبوت آهي ته ميڊن 2014 هڪ آمريڪي اسپانسر بغاوت هئي. اهو 1973 ۾ چلي نه هو. اتي هڪ عوامي تحريڪ هئي جنهن ۾ مختلف قوتون شامل هيون جن ۾ ڏور ساڄي کان کاٻي ڌر ۽ ان جي وچ ۾ ڪيتريون ئي قوتون شامل هيون، جيڪي اوليگارچز، ڪرپشن ۽ انتظاميه جي فيصلي کي رد ڪرڻ جي خلاف بغاوت ۾ مصروف هيون. يورپي يونين سان تعلق پيدا ڪرڻ. اهو يوڪرين جو اندروني معاملو هو. ان جي سببن ۽ نتيجن تي ڪا راءِ رکي سگهجي ٿي، پر اها تجويز جيڪا بنيادي طور تي آمريڪا جي سازشن جي ڪري هئي، يوڪرين جي ماڻهن کي ٻاهرين ماڻهن جي سادي ڪٺ پتلي ۾ تبديل ڪري ٿي، جيڪي حقيقت جي منهن ۾ اڏامندا آهن. جيتوڻيڪ آمريڪا شايد پهرين بغاوت جي هڪ خاص نتيجي جي حمايت ڪئي هجي، اهڙي حمايت بغاوت جو ذريعو نه آهي.
ٻيو، ڪريميا جو قبضو بڊاپسٽ معاهدن (1994) جي واضح خلاف ورزي هو، جنهن ۾ يوڪرين پنهنجي ايٽمي هٿيارن کي روس ڏانهن موٽائي ڇڏيو، ان عزم جي بدلي ۾ ته روس ڪڏهن به يوڪرين تي حملو نه ڪندو. اهو تصور ته روس کي ڪريميا تي قبضو ڪرڻ جو حق هو، ان حقيقت کي نظرانداز ڪيو ويو ته اهو علائقو 1954 کان يوڪرين جو حصو هو. ڪريميا جي سوال جي هڪ ٻئي حصي تي آمريڪي کاٻي ڌر جي حصن پاران پڻ هڪ عجيب خاموشي اختيار ڪئي وئي آهي: نظر انداز ڪرڻ يا ڪريميائي تاتارن جي سوال کي نظر انداز ڪرڻ - مقامي آبادي - ۽ روسي آبادڪارن طرفان انهن جي بدلي/هٽائڻ (سوويت اڳواڻ جوزف اسٽالن جي ڏينهن ڏانهن واپس وڃڻ). ها، 1954 کان اڳ ڪريميا روس جو حصو هو. پر اهو به معاملو آهي ته روسي آبادگارن لڏي آيل ڪريميائي تاتارن کي بي گهر ڪري ڇڏيو، ان ڪري وڌيڪ پيچيدگي پيدا ٿي وئي ته ڪنهن کي ’ڪريميائي سوال‘ کي ڪيئن سمجهڻ گهرجي.
هڪ طرفي نوٽ جي طور تي، اهو تجويز ڪيو ويو آهي ته ريفرنڊم روس جي ڪريميا جي قبضي جي نتيجي ۾ منعقد ڪئي وئي، ڪنهن به صورت ۾ قبضي کي جائز بڻائي ڇڏيو. هي، اسان کي هڪ دلچسپ پوزيشن ڳولي. يقين ڪرڻ ته روس سان ڪريميا جي مستقبل جي لاڳاپن تي هڪ ريفرنڊم آزاديءَ سان منعقد ٿي سگهي ٿو جڏهن ته روسي فوجون پوري قوت سان مقرر ڪيون ويون آهن، بلڪل لفظي، ناقابل اعتبار.
ٽيون، سنڌ ۾ علحدگي پسند تحريڪون ڊونبي علائقي ۾ يوڪرين جي اندروني چئلينجن جي عڪاسي ڪندڙ آهن. يوڪرين جي اندر ڪافي عرصي تائين واضح علائقائي ۽ لساني چئلينج موجود آهن (سوويت دور کان پوءِ). يوڪرين ۾ ساڄي ڌر جي قوتن روسي ٻولي جي استعمال کي دٻائڻ جي ڪوشش ڪئي. نام نهاد عوامي جمهوريه (اوڀر واري علائقي ۾) ۾، يوڪريني ٻولي ۽ يوڪريني تاريخ کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي. پر ان ڳالهه جو ڪو به ثبوت نه آهي ته اهي نام نهاد ”عوامي جمهوريه“، جيڪي 2014 ۾ روس جي مدد سان قائم ڪيون ويون آهن، انهن جو الڳ ٿيڻ جي جائز، مقبول مطالبي سان ڪو به تعلق آهي. حقيقت ۾، انهن جي مقبول حمايت جي سطح تمام گهڻي آهي قابل اعتراض آهي. اهو ياد رکڻ گهرجي ته اهو صرف روس هو جنهن انهن نام نهاد عوامي جمهوريه کي تسليم ڪيو، ۽ اها سڃاڻپ يوڪرين جي حملي جي موقعي تي آئي. هي بنتوستان/آزاد ”جمهوريت“ مان هڪ کي ياد ڏياريندو آهي جيڪو نسل پرست ڏکڻ آفريڪا پاران قائم ڪيل آبادي جي منتقلي کي جائز بڻائڻ ۽ ڏکڻ آفريڪا تي مڪمل ڪنٽرول جي طور تي قائم ڪيو ويو آهي.
چوٿون، بين الاقوامي قانون (۽ بڊاپسٽ معاهدن) جي مطابق روسين کي 2014 يا 2022 ۾ يوڪرين تي حملي ڪرڻ جو ڪو به حق نه هو. غير جانبداري ۽ بي نازي ڪرڻ نفاست کان وڌيڪ ڪجھ به نه آهي. يوڪرين جي اندروني سياسي صورتحال يوڪرين جي عوام کي منهن ڏيڻو آهي، نه ڪنهن ٻاهرين طرفان. آمريڪي کاٻي ڌر کي ان تي واضح ٿيڻ گهرجي، خاص طور تي افغانستان ۽ بعد ۾ عراق تي آمريڪي جارحيت جي مخالفت کي نظر ۾ رکندي.
پنجون، پوتن پنهنجو ڏنو سوراخ ڪارڊ حملي جي رات تي جڏهن هن يوڪرين کي بيان ڪيو ته "قومي افسانو۽ يوڪرين جي وجود جي بلڪل حق تي تڪرار ڪيو (بشمول لينن ۽ اسٽالن پاران بيان ڪيل قومي خودمختياري جي نظرين جي خلاف تڪرار ڪرڻ).
آخرڪار، روس جي مبينه علائقائي اسٽريٽجڪ مفادن جي دفاع يا قانوني جواز جي اپيل گهٽ ۾ گهٽ ٻن بنيادن تي لڳ ڀڳ مزاحيه آهي. سڀ کان پهريان ۽ سڀ کان اهم، آخري ڀيرو جيڪو اسان چيڪ ڪيو، کاٻي ڌر جي حامي نه هجڻ گهرجي. اثر جي دائري ملڪن يا سلطنتن طرفان. جڏهن آمريڪا ڪيوبا جي انقلاب، نيڪاراگوان انقلاب، ۽ ٻين لاطيني آمريڪي ۽ ڪيريبين (مثال طور، گريناڊا) جي بنيادي تحريڪن ۽ حڪومتن کي آمريڪي مفادن لاءِ خطرو قرار ڏنو، تڏهن اسان بي قابو ٿي کلندا هئاسين ۽ مختلف ڊيموڪريٽڪ پارٽين سان وڙهندا هئاسين. ۽ ريپبلڪن انتظاميه جنهن اهڙي بيوقوفي، ٽوٿ ۽ نيل جو اظهار ڪيو. اڃان تائين، يوڪرين جي صورت ۾، اتي قابل احترام کاٻي ڌر وارا آهن جيڪي تجويز ڪن ٿا ته روس جي مبينا جاگرافيائي مفادن جو احترام ڪيو وڃي جڏهن يوڪرين کان انهن کي ڪو خطرو ناهي.
تنهن هوندي به، هن نقطي تي هڪ ٻيو حصو آهي. سرحدن جو مسئلو ائٽمي دور کان اڳ واري دور ۾ فوجي اسٽريٽجڪ اثرن جو سبب بڻيو جڏهن زميني بنيادن تي وڏا فوجي آپريشن ڪيا پيا وڃن، مثال طور، آپريشن بارباروسا (1941 ۾ يو ايس ايس آر جو حملو). اڄ، ايٽمي طاقت جي هڪ وڏي زمين تي ٻڌل حملي تمام ممڪن ناهي. بلڪه، وڏو خطرو تاکتياتي ۽ اسٽريٽجڪ ايٽمي هٿيارن ۽ انهن جي پهچائڻ واري نظام ۾، ڪيميائي ۽ حياتياتي جنگ جي خطري سان گڏ آهي. روس وٽ سيارو تي سڀ کان وڏو ايٽمي هٿيار آهي ۽ پوائنٽ کي مضبوط ڪرڻ لاءِ ترسيل نظام. ايٽمي طاقتن لاءِ، سرحدون غير لاڳاپيل آهن، گهٽ ۾ گهٽ فوجي سطح تي. جڏهن اهو اچي ٿو سياست ۽ اقتصاديات، تنهن هوندي به، سرحدون تمام لاڳاپيل ٿي سگهن ٿيون، اسان کي روسي جارحيت جي ڪجهه حقيقي حوصلا جي طرف اشارو ڪندي.
روسي حملي جو ڪو به دفاع نه آهي جيڪو سڌو سنئون امتحان پاس ڪري. 1991 کان پوءِ جي يوڪرين جي حڪومتن جي تنقيد جي بنياد تي حملي کي جواز ڏيڻ جي ڪوششون اهڙين حملن تي بين الاقوامي قانون جي ممانعت کي نظر انداز ڪن ٿيون. صرف گڏيل قومن جي منظور ٿيل حملي کي جائز قرار ڏنو وڃي ها، جيئن 2003ع ۾ عراق تي آمريڪي حملي جي اڳواٽ ۾ ٿيندڙ بحثن کان واقف ڪير به هجي.
قومي سوال بابت ڇا؟
آمريڪي کاٻي ڌر جي ڪيترن ئي ڌرين ۾ پوتن جي قومي خودمختياري جي معاملي تي لينن ۽ اسٽالن جي خلاف ڇڪتاڻ جي اهميت هئي. جيستائين هڪ شروعاتي ڪميونسٽ تحريڪ جي تاريخ تي نه هئي، اهو وچين دور جي عيسائي نظريي جي ڳولا وانگر آواز ٿي سگهي ٿو.
1917 کان اڳ جي روسي ڪميونسٽ تحريڪ پاڻ کي ڪيترن ئي مشڪلاتن کي منهن ڏيڻو پيو، جن مان هڪ سڀ کان وڌيڪ نازڪ روسي سلطنت خود آهي، جنهن کي هڪ ڀيرو "قومن جي قيد خاني" طور بيان ڪيو ويو هو. جي روسي سلطنت بيشمار قوميت جي جبري جذب جي ذريعي ترقي ڪئي هئي جيڪا هاڻي پولينڊ کان پئسفڪ سمنڊ تائين پکڙيل آهي. هيءَ سلطنت ڪا وفاق نه هئي پر اها هڪ ٺهڻ هئي جنهن تي ”عظيم روسين“ جو تسلط هو، يعني روسي نسل ۽ انهن جي بادشاهي/سرمائيدار حڪمران طبقي.
لينن اسٽالن کي حڪم ڏنو ته هو هڪ نظريو بيان ڪري، جنهن کي ”قومي سوال“ چيو وڃي ٿو، يعني انهن قومن جي غير معمولي حالتن کي سمجهڻ، جن تي روس طرفان خاص جبر ۽ تسلط برداشت ڪيو ويو هو. اسٽالن جي نتيجن ۾ شامل پيچيدگيون ۽ مسئلا هن مقالي جي دائري کان ٻاهر نڪري وڃن ٿا سواءِ هڪ خاص ميدان جي: اهو تصور ته جن قومن ۽ ماڻهن کي ظلم ۽ تسلط جو شڪار ڪيو ويو هو. قومن وانگر (بشمول زبان جي تبعيض؛ دهشتگردي؛ روسي نسل جي مقابلي ۾ سڀني شعبن ۾ ماتحت؛ سياسي طاقت جي کوٽ) جا حقدار هئا. قومي خودمختياري جو حق. ان کي ٻي صورت ۾ کڻي چئجي ته پوءِ اهي فنن، يوڪرينين يا اڳوڻي ترڪستان جا ماڻهو هئا، انهن کي به ٻاهرين قوتن جي مداخلت کان سواءِ پنهنجو مستقبل پاڻ طئي ڪرڻ جو حق حاصل هو.
قومي خود اراديت جي حق لاءِ ابتدائي سوويت رويو جديد هو. واقعي، انقلابي. ان خيال ۾ چٽو ڪيو ويو ته انقلاب کان پوءِ واري سماج کي اي يونين سوويت سوشلسٽ جي جمهوريتون.
پوتن صحيح چيو هو ته اسٽالن جي راڄ قومي سوال جي حوالي سان پنهنجي نقطه نظر ۾ سڀ کان بهتر هئي ۽ ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته سوويت رياست تي روسي تسلط موجود هو، پر ان تسلط کي وقتي طور تي چيلينج ڪيو ويو. هڪ دفعو اقتدار ۾، اسٽالن مسلسل قومي خودمختياري ۾ گهٽ دلچسپي جو ثبوت ڏنو. اسٽالن جي راڄ جي قومي سوالن واري پاليسي تي عمل درآمد جديديت کان وٺي ”قومي علائقائي حدبندين“ (قومي رياستن جو قيام جتي ماڻهو اڳي نيم جاگيردارانه حالتن ۾ رهندا هئا، جيتوڻيڪ علحدگيءَ جو ڪو به عملي حق نه هو) ڏوهاري ، مثال طور، ٻي عالمي جنگ دوران پندرهن قوميتن جي قوميت (يا خودمختيار) حيثيت کي منتقل ڪرڻ ۽ ختم ڪرڻ (بشمول ڪريميائي تاتار!) مبينه سوويت مخالف رويي جي ڪري. ان بعد واري رويي برابري جمهوريتن جي رضاڪاراڻي اتحاد لاءِ لينن جي بيان ڪيل ارادي جي مخالفت ڪئي.
پوتن جي ٽائريڊ ڪيترن ئي شين جو مظاهرو ڪيو جيڪي هن حوالي سان قابل ذڪر آهن. پهريون، ناتو هو نه بنيادي مسئلو. ايستائين جو هڪ نااهل ڪميونيڪيشن صلاحڪار به ڄاڻايو هوندو ته پوتن مڪمل طور تي ناتو تي ڌيان ڏئي ته جيئن ان حملي جو جواز حاصل ڪري، يا گهٽ ۾ گهٽ عالمي عوامي راءِ کي غير جانبدار ڪري. ان جي بدران، پوتن چونڊيو، سڀ کان وڌيڪ غير مناسب لمحن تي، هڪ بين الاقوامي طور تي تسليم ٿيل قومي رياست جي قومي مشروعيت کي چئلينج ڪرڻ لاء. هڪ پڇڻ گهرجي، ڇو؟
ٻيو، پوتن روسي مستقبل جي پنهنجي خواب کي بيان ڪيو. هي روسي نسل جو مستقبل آهي روس، يوڪرين ۽ بيلاروس ۾ متحد. هي هڪ گهڻ نسلي روس ناهي، بلڪه هڪ جو اظهار قومي قومپرست روس. اهو نظريو پوتن راڄ جي مڪمل طور تي رجعت پسند سياست سان مڪمل طور تي مطابقت رکي ٿو.
ٽيون، پوتن پاڻ اڳوڻي سوويت جي سامان جي پيداوار آهي. هو مارڪسسٽ نه هو، پر هو جيڪو هميشه KGB ۾ ٿيڻ چاهيندو هو. هن KGB جي تربيت ۽ تجربي کي استعمال ڪيو ته جيئن نيٽ ورڪ جي ترتيب ۽ سياسي پليٽ فارم کي طاقت جي عروج لاء ضروري آهي. لينن ۽ اسٽالن جي خلاف سندس تنقيد ان سياسي منصوبي لاءِ سندس نفرت کي ظاهر ڪري ٿي، جنهن کي لينن ”قومن جي قيد خاني“ جي حقيقت کي درست ڪرڻ لاءِ آڻڻ جي ڪوشش ڪري رهيو هو. ٽائرڊ ڪجهه ٻيو ظاهر ڪيو، يعني، جي revanchism پوتن جي راڄ جي. اهو آهي، سرد جنگ ۾ سوويت يونين جي شڪست جي جواب ۾ پوتن جي حڪومت جو غضب، جنهن جي مٿان روس کي مڪمل طور تي عالمي سرمائيدار بلاڪ ۾ قبول نه ڪيو ويو آهي. پوتن جي اصلاح پسندي ان سان مشابهت رکي ٿي، جيڪا پهرين عالمي جنگ کان پوءِ جرمنيءَ ۾ ساڄي ڌر جي حلقن تي غالب هئي، جتي جنگ جي نتيجي ۾، نوآبادين جو نقصان، ۽ ان جي تلافي جو ان کي ادا ڪرڻ تي مجبور ڪيو ويو، اتي قرباني جي ٻڪرين جو مطالبو ۽ خواهش هئي. جرمني کي ٻيهر حاصل ڪرڻ لاءِ جيڪي ساڄي ڌر جي حلقن کي يقين آهي ته انهن کان چوري ڪئي وئي آهي.
اهڙيءَ طرح، روسي جارحيت پوتن راڄ جي مخصوص جيو-سياسي عزائم مان نڪتل نظر اچي ٿي (جنهن کي وري بغاوت جو بنياد بڻايو ويو) ۽ مستقبل جي قومي-قومپرستي جي نازڪ تصوير سان ملائي، هڪ نازڪ تصوير جيڪا روس سان وڌيڪ مشترڪ آهي“. سفيد قوتون، يعني روس جي انقلاب کان پوءِ مخالف انقلابي، بحاليءَ واري تحريڪ، ان سوشلسٽ تجربي جي ڀيٽ ۾ جيڪا ڪوشش ڪئي وئي.
هن تجزيي جي لاڳاپي اها آهي ته اهو روس جي اندرين قوتن تي ڌيان ڏئي ٿو، جن هن جارحيت کي جنم ڏنو آهي، بجاءِ ته روس کي آمريڪا ۽ نيٽو جي خواهشن ۽ سازشن جي تابع هڪ اناڑي ننڍڙي سامراجي طاقت طور ڏسڻ جي. اضافي طور تي، جائزو وٺڻ ۾ پوتن جي حڪومت ڇا لکيو آهي ۽ چيو آهي، اهو واضح ٿئي ٿو ته ان جي عزائمن کي يوڪرين کي غير جانبدار ڪرڻ سان ٿورو ئي تعلق آهي؛ انهن کي يوڪرين جي غير جانبدار ڪرڻ جو خدشو آهي. جيئن ته، اهو ظاهر ٿئي ٿو ته يوڪرينين کي ڪوبه حق نه آهي ته پوتن راڄ جو احترام ڪرڻ جو پابند آهي.
ٻه ڪئمپون بمقابله قومي جبر جي مخالفت؟
آمريڪا جي کاٻي ڌر ۾ گهڻو بحث شروع ٿئي ٿو ۽ ختم ٿئي ٿو- آمريڪا کي ڏسڻ سان. فريم ورڪ سادو آهي: آمريڪا دنيا جي ماڻهن جو مکيه دشمن آهي. USA اجازت ڏني / ناتو جي توسيع جي حوصلا افزائي ڪئي؛ روسين ناتو توسيع جي مخالفت ڪئي؛ تنهن ڪري، آمريڪا / نيٽو روسي حملي کي اڀاريو.
هن تجزيي جو خلاصو اهو آهي ته آمريڪا دنيا جي ماڻهن جو بنيادي دشمن آهي، ان جو مطلب اهو ٿيڻ گهرجي ته اهو واحد اهم دشمن آهي ۽ ان کان علاوه، هر حالت ۾، آمريڪا کي ملوث هجڻ گهرجي، اهو ئي نافرماني جو بنيادي مجرم هجڻ گهرجي. سرگرميون.
هي هڪ تجزيو نه آهي. اهو نفاست آهي. ۽ هڪ خاص قسم جي تصوف جيڪا ڌرتيءَ تي هلندڙ جدوجهد کي هڪ طرف آمريڪا ۽ ان جي اتحادين جي وچ ۾ ۽ ٻئي طرف آمريڪي سامراج جي مخالفت ڪندڙ ماڻهن جي نظر ۾ رکي ٿي. ٻيا سڀ مسئلا ان تضاد جي ماتحت آهن. انهيءَ تجزيي ۾ اهو تصور سمايل آهي ته جيڪو به آمريڪي سامراج جي زباني يا عملي طور مخالفت ڪري ٿو، ان کي مظلومن جو دوست هجڻ گهرجي ۽ ان ڪري ان جي حمايت ٿيڻ گهرجي.
هي فريم ورڪ ڪنهن هڪ صورتحال جي خصوصيتن کي نه ٿو ڏسجي ۽ نه ئي ڪنهن هڪ ملڪ جي اندروني عنصرن کي ڏسندو آهي (يا تڪراري ملڪن ۾)، بجاءِ اهو خارجي عنصرن کي استحقاق ڏئي ٿو. فلسفي جي سطح تي اها جدليات جي خلاف ورزي آهي، جيڪا هميشه پهرين اندروني تضادن کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪري ٿي ۽ پوءِ وسيع تناظر ۾ ڏسي ٿي.
يوڪرين جي صورت ۾، آمريڪا جي کاٻي ڌر جي حصن صرف آمريڪا جي سرگرمين جي ذريعي جواب طلب ڪيو آهي پر پوتن راڄ جي امڪاني (يا حقيقي) محرکن جو تجزيو ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويا آهن. دلچسپ ڳالهه اها آهي ته، کاٻي ڌر جي اڪثريت پوتن جي يوڪرين تي حملي جي تيارين بابت مڪمل طور تي غلط هئي، ڪيترن ئي مهينن تائين اهو مشورو ڏئي رهيو هو ته پوتن صرف سخت سوديبازي ڪري رهيو هو ۽ آمريڪا ۽ برطانيه صورتحال کي بگاڙڻ جي ڪوشش ڪري رهيا هئا اهو تجويز ڪري ته روسي حملي جي انتظار ۾ هئي. ڪامريڊن کي حقيقت ۾ اها غلط فهمي ٿي.
اندروني تضادن ۾ روس ۽ يوڪرين جي وچ ۾ خاص ۽ تاريخي لاڳاپن کي ڏسڻ ۾ به شامل هوندو. تنهن ڪري، پوتن جي لفظن کي غور سان ٻڌڻ ۽ انهن جي پروپيگنڊا ڪندڙن کي تمام ضروري آهي. پوتن جي حڪومت روس ۽ يوڪرين جي لاڳاپن جي تاريخ کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ لاء وڏي پيماني تي ٿي چڪي آهي. اهو ان حوالي سان هو ته پوتن لينن ۽ اسٽالن جي خلاف تڪرار ڪيو. پوتن کي يقين نه آهي ته يوڪرين آهي ۽ ڪڏهن به هڪ قوم آهي؛ هن لاء اهو هڪ حصو آهي وڏو روس.
جيڪي پوتن جي لفظن کي نظر انداز ڪن ٿا، حقيقت ۾، يوڪرين جي خاتمي لاء سڏڻ ۾ ملوث آهن. اهي يوڪرين جي قوميت ۽ خودمختياري جي حوالي سان روس ۽ يوڪرين جي اندر هڪ ڊگهي هلندڙ بحث کي به نظرانداز ڪري رهيا آهن. وڌيڪ خطرناڪ طور تي، کاٻي ڌر جا حصا گلي ڪرڻ جي نقطي تي پهچي رهيا آهن نسلي قوميت يا ان کان فرق ڪرڻ ۾ ناڪامي انقلابي قومپرستي.
نسلي-نيشنلزم ساڄي ڌر جي پاپولزم ۽ ان جي ماتحت، فاشزم جي اندر هڪ اهم موجوده آهي. اهو قوميت کي قوميت سان سڃاڻي ٿو بلڪه علائقي، ثقافت ۽ تاريخ جي. هٽلر 1938ع ۾ Anschluss (آسٽريا جو الحاق) کي منظم ڪرڻ لاءِ نسل پرستيءَ جو استعمال ڪيو، ۽ ان سان گڏ چيڪوسلوواڪيا (پڻ 1938ع ۾) جرمنيءَ جي سوڊٽنلينڊ جي خاتمي لاءِ مطالبا پڻ ڪيا. تازو ئي، نسلي-قوم پرستيءَ يوگوسلاويا جي اڳوڻي ملٽي نيشنل سوشلسٽ ريپبلڪ کي ڌار ڪري ڇڏيو ۽ رونڊا جي نسل ڪشي ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو، جيڪو ٽوٽسس ۽ انهن جي اتحادين هوٽس جي خلاف ڪيو ويو.
پوتن جي حڪومت نسل پرست قومپرستي کي بيان ڪري ٿو ۽ توسيع پسند عزائم کي ظاهر ڪيو آهي. اهو عظيم روسي قوميت کي متحد ڪرڻ چاهي ٿو، انهي سان گڏ اڳوڻي روسي سلطنت جي سرحدن کي بحال ڪرڻ. ھن لاء ھڪڙو نالو آھي: يوريشيائيزم. هي مرڪز آمريڪا، ڪئناڊا ۽ برطانيه جي ”ائٽلانٽڪ“ بلاڪ کان آزاد قطب جي ترقي جي تصور تي آهي. جيتوڻيڪ هي هڪ گهڻ-قطبي تصور آهي، پر اهو هڪ گهڻ-قطبي تجويز آهي هڪ حق پرست آمريتي مستقبل لاءِ، جيڪو جارج آرويل جي بيان ڪيل بيان کان بلڪل مختلف ناهي. 1984.
هڪ گهڻ قطبي دنيا لاءِ جنگ سرمائيداري ۾ موروثي رهي آهي ۽ خاص طور تي جڏهن اها پنهنجي سامراجي اسٽيج تي پهتي. جڏهن ته مختلف وقتن تي هڪ يا ٻي سامراجي رياست جو تسلط برقرار رهيو، سرمائيدار رياستن جي وچ ۾ هميشه تعاون ۽ تڪرار رهيو آهي، جيترو سرمائيدار ڪارپوريشنن جي وچ ۾ آهي. پوتن جي ٻيهر پوزيشن روس هن سان مڪمل طور تي مطابقت رکي ٿي.
ان ڪري، اهو سوال جيڪو فوري طور تي اڀري ٿو، اهو آهي ته ڇا سامراجي رياستن جي وچ ۾ تڪرار، ۽ خاص طور تي، آمريڪا مخالف سامراجي رياستن جي ابتڙ؟ حقيقت ڄاڻو مطلب ته اڀرندڙ متضاد قوتون ڪنهن نه ڪنهن طرح ترقي پسند ۽ سامراج مخالف آهن؟ هي ڪو نئون سوال نه آهي ۽ هڪ تاريخي قياس آهي، جنهن کي اسين هڪ لمحي ۾ حل ڪنداسين.
اهو شامل ڪرڻ جي قابل آهي ته روسي حملي جي جوابن مان هڪ، ڪيترن ئي مخلص کاٻي ڌر جي طرفان پيش ڪيل، اهو آهي ته جڏهن روسي حملي غلط هئي، اسان کي آمريڪا / نيٽو جي ڪردار تي ڌيان ڏيڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته اثر انداز ڪرڻ لاء ٿورو ڪم ڪري سگهجي ٿو. پوتن جي حڪومت، پر اسان آمريڪي حڪومت تي اثر انداز ڪري سگهون ٿا.
بغير ارادي جي، اهو مؤثر طور تي هڪ الڳ الڳ دليل آهي جيڪو بين الاقواميت جي طور تي ڍڪيل آهي. کاٻي ڌر جي ماڻهن تاريخي طور تي آمريڪا جي سامراجي مهمن جي مخالفت ڪئي آهي، پر ٻين ملڪن جي به، جتي سڌي طرح آمريڪا جي شموليت نه هئي. 1935ع ۾ ايٿوپيا تي اطالوي حملي جو، آمريڪا سان ڪو به واسطو نه هو، تڏهن به کاٻي ڌر (مختلف طبقن ۽ نسلن جا)، پان آفريڪي ۽ ڪاري قومپرستن جواب ڏنو. 1936-39 اسپين جي گهرو ويڙهه پڻ آمريڪا، برطانيه ۽ فرانس لاءِ عالمي کاٻي ڌر جي مطالبن کي اڳتي وڌايو - هر هڪ نوآبادياتي طاقت - اسپين جي حڪومت کي فوجي مدد فراهم ڪرڻ لاءِ ان جي جنگ ۾ نه رڳو گهريلو فاشسٽن جي خلاف ، پر غير قانوني مداخلت جي خلاف. فاشسٽ اٽلي ۽ نازي جرمني. اهو سڏ ان وقت به ڪيو ويو هو جڏهن انهن مان هر هڪ سامراجي طاقت پنهنجي پنهنجي نوآبادياتي راڄ هلائي رهي هئي. درحقيقت، ڪو به اهو دليل ڏئي سگهي ٿو ته انهن حڪومتن کان انهن جي ڪردار جي ڪري ڪجهه به نه گهريو ويو هجي يا نه پڇيو وڃي. اڃان تائين، مطالبا فاشسٽ/نازي مداخلت جي جائزي ۽ مداخلت ۽ ان جي خلاف مزاحمت ٻنهي جي وسيع اثرن جي بنياد تي ڪيا ويا.
جاپاني سامراج ۽ "مشرقي دنيا جي پئسفڪ تحريڪ"
روس-جاپاني جنگ (1904-5) ۾ روسي سلطنت تي جاپاني فتح کان پوءِ نوآبادياتي ۽ نيم نوآبادياتي دنيا جي سياست ۾ هڪ ردوبدل محسوس ڪيو ويو. هڪ ”غير اڇي“ ماڻهن حڪمت عملي ۽ جديد فوجي ٽيڪنالاجي جي نفيس استعمال سان يورپي سامراجي طاقت کي فيصلي سان شڪست ڏني هئي.
ان حقيقت جي باوجود ته اڀرندڙ جاپاني سلطنت ستم ظريفي سان ان جي نامزدگي کي قبول ڪيو هو.ايشيائي آريا' (هڪ عهدو جيڪو آمريڪي صدر ٿيوڊور روزويلٽ جي حوصلا افزائي ڪئي ۽ بعد ۾ هٽلر طرفان اختيار ڪيو ويو)، سڄي دنيا ۾ 'رنگين ماڻهو'، يعني اهي نوآبادياتي يا نيم نوآبادياتي، جن کي اسين اڄ عالمي ڏکڻ سمجهون ٿا، مغربي سامراج طرفان (بشمول. پر آمريڪا تائين محدود نه آهي)، جاپان ۾ هڪ وحي جو ذريعو ڏٺو. تنهن هوندي به، ڪنهن کي تمام گهڻي کوٽائي ڪرڻ جي ضرورت نه هئي، پر اهو سمجهڻ لاء ته جاپاني پنهنجي سلطنت ٺاهي رهيا هئا. اهو تائيوان، ڪوريا جي جاپاني الحاق، پهرين عالمي جنگ ۾ سندن ڪردار- جرمنن خلاف مغربي اتحادين جي مدد ڪرڻ سان، پئسفڪ ۾ ٻيٽن جي بنيادن کي حاصل ڪرڻ ۽ بعد ۾، منچوريا جي حملي ۽ الحاق سان، بعد ۾ ان سان واضح ٿي ويو. باقي چين جي.
جاپان جي جارحيت جي باوجود، اتي هڪ اپيل آهي ته اهي نه رڳو ايشيا ۾، پر آمريڪا ۾ پڻ پيش ڪيا ويا. اندر ڪارو آمريڪا پرو-جاپاني جذبو مختلف قوتن تي اثر انداز ٿيو، ۽ حيرت انگيز طور تي، عظيم WEB Dubois. جاپان لاءِ ڪيترن ئي معافي ڏيندڙن ان کي مغربي سامراج جي مقابلي ۾ هڪ مضبوط رياست طور ڏٺو ۽ جاپاني جبر کي رد ڪرڻ لاءِ تيار هئا ۽ جنهن کي صرف جاپاني ئي چئي سگهجي ٿو. نسل پرستيء ٻين ايشيائي آبادي جي خلاف، جاپاني سڏ جي باوجود وڏو اوڀر ايشيا گڏيل خوشحالي وارو علائقو.
آمريڪا جي اندر، جي مشرقي دنيا جي پئسفڪ تحريڪ جاپاني حامي جذبن لاء هڪ تنظيمي مرڪز بڻجي ويو. هڪ اڪثر نظر انداز ڪيل تحريڪ گهڻو ڪري مسوري ۾ مبني آهي، اهو اڀياس ڪيو ويو ۽ دريافت ڪيو ويو ڊاڪٽر ارنيسٽ آلن ميساچوسٽس-اميرسٽ يونيورسٽي جي. جيتوڻيڪ اها تحريڪ ٻي مهاڀاري لڙائيءَ جي نتيجي ۾ زوال پذير ٿي، پر ان جي نظرياتي ورثي پنهنجي تنظيمي وجود کان اڳتي وڌي وئي. دلچسپ ڳالهه اها آهي ته چين، فلپائن، ڪوريا ۽ انڊوچائنا جهڙن ملڪن ۾ ايشيائي ڪميونسٽ هئا، جن اڀرندڙ جاپاني سلطنت جي سامراجي مقصدن کي بي نقاب ڪيو، اهو اشارو ڪيو ته جاپاني سامراج آزاديءَ جي رستي جي نمائندگي نٿو ڪري. آمريڪا ۾، ڪميونسٽ پارٽي به انهن ۾ شامل هئي، جن هن جاپاني حامي جذبي کي چيلينج ڪيو.
اهو بنيادي تصور ته منهنجي دشمن جو دشمن منهنجو دوست آهي، مختلف ملڪن ۾ تعاون جي بدقسمتي عملن جو سبب بڻيو، جن تي جاپانين 1931ع ۾ قبضو ڪيو. جنهن لاءِ آمريڪي کاٻي ڌر جو هڪ حصو روسي سامراج ڏانهن اکيون بند ڪرڻ لاءِ تيار ٿي ويو آهي، چاهي چيچنيا ۾ ٿيندڙ ظلمن ۾، شام جي جمهوري بغاوت ۾ ظالم اسد حڪومت جي پاسي روسي مداخلت جي ذريعي ڪيل ظلم، يا تازو، يوڪرين جي حملي جي حوالي سان. پوتن راڄ جي مقصدن کي سمجهڻ ۾ ناڪامي کاٻي ڌر جي حصن کي خطرناڪ طور تي ان پوزيشن جي ويجهو آڻي رهيو آهي، جيڪي جاپاني سلطنت ۾ نوآبادياتي ۽ نيم نوآبادياتي دنيا جي نجات کي ڏسندا هئا.
'منهنجي دشمن جو دشمن منهنجو دوست آهي' جي نظريي کي ايترو ته انتهائي نه هجڻ گهرجي جيترو انهن ماڻهن طرفان رکيو ويو آهي جيڪي جاپاني سامراج سان سهڪار ۽ / يا جواز پيش ڪن ها. ٻي عالمي جنگ کان پوءِ واري ماحول ۾، عالمي ڏکڻ ۾ قومي آزاديءَ جون تحريڪون ۽ قومي پاپولسٽ پروجيڪٽ (اصطلاح مرحوم سمير امين کان قرض وٺڻ لاءِ) گهڻو ڪري بين الاقوامي ڪميونسٽ تحريڪ ۽ کاٻي ڌر جي سياست کان گهڻو متاثر ٿيا. انهن تحريڪن جي ڪيترن ئي اڳواڻن يو ايس ايس آر، چين ۽ بعد ۾ ڪيوبا کان تربيت حاصل ڪئي.
گهڻو ڪري عالمي ڏکڻ ۾ اهي قومپرست تحريڪون آمريڪا-۽ ان جي اتحادين- ۽ يو ايس ايس آر- ۽ ان جي اتحادين ٻنهي کان آزادي گهرن ٿيون. تحريڪن آزاديءَ ۽ آزاديءَ جي ضرورت تي زور ڏنو، پر انهن سڀني ڪيترن ئي ملڪن ۾ آزاديءَ لاءِ سماجي تحريڪون مڪمل تبديليءَ وارو پليٽ فارم ٺاهڻ ۾ ناڪام ٿي ويون.
انهن مان ڪجهه رياستن جا اڳواڻ، مثال طور، لبيا ۾ قذافي؛ موگابي زمبابوي ۾، سرد جنگ ۾ هڪ تنگ رستو هلڻ جو انتخاب ڪيو، آمريڪا جي اڳواڻي واري بلاڪ جي وچ ۾ پنهنجي وفاداري ۽ مفادن کي تبديل ڪندي؛ يو ايس ايس آر؛ ۽، ڪن حالتن ۾، چيني، هر وقت ”غير صف بندي“ جو اعلان ڪندا رهيا. اندروني طور تي، انهن جا منصوبا هڪ تمام مخلوط بيگ هئا. قدرتي مواد جي برآمد تي وڌيڪ انحصار، مثال طور، تيل، ڪجهه عرصي تائين، ڪجهه قومي پاپولسٽ منصوبن کي برقرار رکڻ جي قابل هو. غير مساوي قومي اقتصادي سيڙپڪاري، دولت کي ٻيهر ورهائڻ ۾ ناڪامي، ۽ معاشي تنوع جي کوٽ، هڪ ابهام جو ذڪر نه ڪرڻ - بهترين طور تي - ماڻهن جي طاقت ڏانهن، اهو تمام خطرناڪ ثابت ٿيو.
اهڙيءَ طرح، اهڙيون حڪومتون هيون جن ۾ کاٻي ڌر يا کاٻي ڌر وارا بيان باز هئا، خاص طور تي بين الاقوامي مسئلن تي، پر ملڪي طور تي هڪ مختلف ۽ اڪثر غير انقلابي/غير ريڊيڪل طريقي تي عمل ڪري رهيا هئا. حقيقت ۾، اهي مڪمل طور تي جابر ٿي سگهن ٿا. زمبابوي هڪ اهڙو معاملو آهي جتي موگابي حڪومت ڍانچي جي ترتيب کي قبول ڪيو، جيتوڻيڪ ڍانچي جي جوڙجڪ حڪومت ۽ ان جي حڪمران سياسي پارٽي جي بيان ڪيل سياست لاءِ ناانصافي هئي. احتجاج جي منهن ۾، جبر هئي. تازو ئي هڪ اهڙو ئي واقعو نيڪاراگوا ۾ ظاهر ٿيو جنهن جي شيل اڳوڻي FSLN (Sandinistas) ملڪ جي اڳواڻي ڪئي ۽ سماجي مسئلن ۽ معيشت لاءِ هڪ تمام قدامت پسند انداز جي پيروي ڪندي ، ذڪر نه ڪرڻ گهرجي ، اختلافن جي جبر کي کڻڻ.
آمريڪي کاٻي ڌر جو گهڻو حصو سامراج مخالف حڪومتن جي بيان بازيءَ کان متاثر ٿيو آهي، ان جي مقابلي ۾ 1941 کان اڳ واري دور ۾ ڪيترين ئي سياسي قوتن جي مقابلي ۾، جيڪي جاپاني سامراج جي ”سامراج مخالف“ بيان بازيءَ کان متاثر هيون. اهو صرف تڏهن هو جڏهن هڪ مٿاڇري جي هيٺان کوٽي هئي ته هڪ حقيقت جي بهتر احساس حاصل ڪرڻ شروع ڪري سگهي ٿي.
اهو واضح ناهي ته آمريڪي کاٻي ڌر کي ڪيترا ڀيرا اهو سبق ٻيهر سکڻ گهرجي. 1970ع واري ڏهاڪي ۾، نيشنل يونين فار دي ٽوٽل انڊيپينڊنس آف انگولا (UNITA) پاڻ کي آمريڪي کاٻي ڌر جي سامعين آڏو مارڪسسٽ-ليننسٽ جي اڳواڻي ۾ قومي آزاديءَ واري تحريڪ طور پيش ڪيو. 1975ع ۾ جڏهن پورچوگيز انگولا مان واپس هليا ويا، تڏهن يونٽا ظاهر ڪيو ته اهي ڏکڻ آفريقا جي نسل پرست حڪومت جا اتحادي ۽ ترقيءَ جا دشمن آهن. اڃا تائين اهي ان نقطي تائين ڪيترن ئي ڪارو کاٻي ڌر کي متاثر ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي چڪا هئا. ڪنڪريٽ تجزيي جي کوٽ جي نتيجي ۾ غلط نتيجن جي نتيجي ۾.
يوڪرين کي ڏسي؛ دنيا کي ڏسي رهيو آهي
ان مان نڪتل نتيجا سڌو سنئون آهن. سڀ کان پهرين ۽ سڀ کان پهرين، حقيقتن سان شروع ڪريو هڪ ڪنڪريٽ تجزيي جي بنياد تي. ڏسو، خاص طور تي، زمين تي عنصر جيڪي صورتحال کي سمجهڻ لاء اهم آهن. ان جو مطلب آهي طبقاتي جدوجهد جي حالت کي جانچڻ ۽ ظلم خلاف ٻين جدوجهدن جو.
ٻيو نتيجو اهو آهي ته ٻاهرين قوتون بهترين ارادن سان به آزاديءَ جو سامان نه ٿيون آڻي سگهن. 1921ع ۾ ان وقت جي روسي بالشويڪن ان نتيجي تي پهتو جڏهن انهن پولينڊ تي حملو ڪري روسي انقلاب کي پکيڙڻ جي ڪوشش ڪئي. خاص طور تي، پولينڊ ۾ انقلاب لاءِ حالتون موجود نه هيون ۽ ريڊ آرمي ان بابت ڪجهه به ڪري نه سگهندي، سواءِ ان جي - جيڪڏهن اها ڪامياب ٿي وڃي ها.پنهنجي مرضي کي لاڳو ڪرڻ. درحقيقت، ٻي مهاڀاري لڙائيءَ کان پوءِ، بلڪل ائين ئي ٿيو، جيڪو انهن اوڀر يورپي ملڪن ۾ ٿيو، جن پاڻ کي آزاد نه ڪيو هو (جڏهن ته يوگوسلاويا ۽ البانيا هئا).
ٽيون اهو آهي ته حملي کي فوري طور تي بين الاقوامي قانون ۽ قومي سوال ڏانهن ڌيان ڏيڻ گهرجي. بين الاقوامي قانون، خاص طور تي ٻي عالمي جنگ کان پوءِ، جارحيت جي جنگن جي باري ۾ واضح آهي، اهو ئي سبب آهي ته يوڪرين تي روسي حملي لاءِ آمريڪا جو ردعمل منافقانه آهي، جڏهن ته فلسطيني سرزمين تي اسرائيلي قبضي ۽ نسل پرستيءَ کي لاڳو ڪرڻ تي سندن موقف جي ابتڙ آهي. ، انهي سان گڏ مغربي صحارا جي ٻن ٽين حصي تي مراکش جو قبضو.
هڪ چوٿون نتيجو اهو آهي ته پوتن گذريل ماضي ۾ ڪنهن به اڳواڻ کان وڌيڪ ڪيو آهي مضبوط ڪريون نيٽو. هن لکڻ جي ڪري، سويڊن ۽ فنلينڊ ناتو ۾ داخل ٿيڻ جي امڪان کي تفريح ڪري رهيا آهن. ناتو، پاڻ، يورپ ۾ مختلف سماجي تحريڪن جو نشانو هو، جن، صحيح طور تي، ان کي غير ضروري ۽ جنگجو ٻنهي طور ڏٺو. اسان وٽ هاڻي اها صورتحال آهي جتي نيٽو جو اعلان ڪيو پيو وڃي ۽ مغربي دنيا ۾ فوجي بجيٽ کي وڌايو پيو وڃي - معاهدو ڪرڻ بجاءِ - جنهن جو نتيجو اهو آهي ته وسيلا جيڪي سماجي خدشن لاءِ سخت گهربل آهن انهن کي ”بندوق“ جي حق ۾ گهٽ ڪيو پيو وڃي. ان کان علاوه، روسي حملي آبهوا جي تباهي کي منهن ڏيڻ جي ڪوششن کي هڪ ڌڪ هڻي ڇڏيو آهي فوسل ايندھن جي استعمال کي ختم ڪرڻ جي ڪوششن جي بدران فوسل ايندھن لاء وڌيڪ ڪالن سان (۽ فوسل ايندھن جي صنعت کي ختم ڪرڻ!).
پنجون نتيجو اهو آهي ته پوتن حڪومت ايٽمي جنگ جي خطري کي وڌايو آهي. وڏن انتقامي ڪارناما جي ترڪيب حوالن ذريعي، ۽ بين البراعظمي خطرن جي نمائش ذريعي، پوتن راڄ اهو بيان ڪري رهيو آهي جيڪو صرف نيٽو سان 'مرغي' جي هڪ چريو راند جي طور تي ڏسي سگهجي ٿو، سڌي ۽ اڻ سڌي طرح زور ڏئي ٿو، اهو ڇا آهي. شايد صحيح حالتن ۾ ڪريو. اهو شايد رچرڊ نڪسن جي مشهور حوالن سان مشابهت رکي ٿو آمريڪا جي مفاد ۾ هو ته سوويت يونين ۽ چين هن کي ٿورو چريو سمجهي. مسئلو اهو آهي ته جڏهن سمجهيو ويندو آهي 'پاگل'، اتي ڪيترائي امڪاني جواب آهن. هڪ جواب هڪ تجديد ايٽمي هٿيارن جي نسل آهي، جيڪي حالتون موجود آهن خاص طور تي مختلف معاهدن جي روشني ۾ جن مان اڳوڻي صدر ٽرمپ واپس ورتو.
بين الاقوامي قانون جي معاملن ۽ اڳتي وڌڻ جي خطرن کان علاوه، جنگين جي وچ ۾ تاريخي لاڳاپن جي نشاندهي ڪرڻ تمام ضروري آهي. يوڪرين تي روسي تسلط جي ڊگھي تاريخ کي نظر ۾ رکندي، جنهن ۾ صرف ڪجهه خاص موقعن تي آبادڪار-نوآبادياتي تعلق جي طور تي بيان ڪري سگهجي ٿو، روسي حملي کي ٻي صورت ۾ ناپسنديده پارٽي طرفان هڪ فلاحي قدم طور نه ڏٺو وڃي. بلڪه، اهو هڪ طاقت جي جارحيت جو عمل آهي، جيڪو تاريخي طور تي يوڪرين جي عوام تي قبضو ۽ ظلم ڪيو آهي.
ان لحاظ کان کاٻي ڌر کي يوڪرين جي عوام سان گڏ جارحيت ۽ قبضي خلاف بيهڻ گهرجي. هي هڪ ’آخري يوڪرين تائين وڙهڻ‘ جي حوصلا افزائي نه ڪري رهيو آهي- ڄڻ ته يوڪرين وارا رڳو ٻاهرين ماڻهن جا بيوقوف ڪٺا پتلي آهن- پر ان جي بدران، يوڪرين جي جارحيت جي خلاف ۽ خود اراديت جي جدوجهد جي حمايت ڪري رهيا آهن، بشمول خود دفاع جو حق. استحڪام يوڪرينين سان گڏ مغرب سان گڏ بيٺو نه آهي ۽ ان جي منافقانه پوزيشن تي جڏهن هڪ قبضو هڪ قبضو آهي. يوڪرين سان گڏ بيهڻ مظلومن جي بين الاقوامي ايڪتا جو هڪ عمل آهي. ۽ انهي يڪجهتي ۾ پڻ شامل ٿيڻ گهرجي انهن سان يڪجهتي روس جيڪي پوتن حڪومت جي جبر ۽ جارحيت جي مخالفت ڪري رهيا آهن.
بشپ توتو کي بيان ڪرڻ لاءِ، ظلم جي منهن ۾ غير جانبداري جي ڪا به گنجائش ناهي. يا ان کي مختلف انداز ۾ رکڻ، جيتوڻيڪ هڪجهڙائي سان واقف طريقي سان، دنيا جا مزدور ۽ مظلوم عوام، متحد ٿي وڃو!
بل فليچر، جونيئر بليڪ ريڊيڪل ڪانگريس جو ڪوفائونڊر، ٽرانس آفريڪا فورم جو اڳوڻو صدر، ليکڪ ۽ ٽريڊ يونينسٽ هو.
بل گيليگوس هڪ ڊگھي عرصي کان چيڪانو لبريشن جو سرگرم ڪارڪن آهي ۽ ”دي اسٽرگل فار چيڪانو لبريشن“ ۽ ”دي سنبلٽ اسٽريٽجي اينڊ چيڪانو لبريشن“ جو ليکڪ آهي.
جمالا راجرز هڪ عورت سوشلسٽ آهي جيڪا بليڪ لبريشن موومينٽ ۾ هڪ آرگنائيزر، اسٽريٽجسٽ ۽ ليکڪ جي حيثيت سان گهرا لاڳاپا رکي ٿي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ