سيپٽمبر ۾ صحافين، سياسي ڪارڪنن، اداڪارن، موسيقارن ۽ ٻين ممتاز آمريڪن جي هڪ گروپ ”نادر 2000 ليڊرز آرگنائيز ٽو ڊيفيٽ بش“ جي عنوان سان هڪ مختصر بيان جاري ڪيو. . بيان صدر بش جي ٻيهر چونڊ کي شڪست ڏيڻ جي واحد مقصد سان مسٽر ڪيري لاءِ سوئنگ اسٽيٽ ووٽنگ تي زور ڏئي ٿو، جڏهن ته اهي تسليم ڪن ٿا ته ”عراق ۽ ٻين معاملن تي مسٽر ڪيري جي پنهنجي موقف سان سخت اختلاف آهي.
هي مضمون نادر 2000 جي اڳواڻن جي بيان جو جواب آهي. اها هڪ کليل اپيل آهي - اصل ۾، پنج اپيلون اسان سان شامل ٿيڻ لاءِ 2 نومبر کان اڳتي سوچڻ ۾.
جون 2004 ۾، آمريڪا جي گرين پارٽي ملواڪي ۾ پنهنجو قومي ڪنوينشن منعقد ڪيو ۽ ڊيوڊ ڪوب ۽ پيٽ لامارچ کي نامزد ڪيو. گرين پارٽي ڊيموڪريٽڪ پارٽي ناهي، تنهنڪري اسان سينيٽر جان ڪيري جي حمايت نه ڪئي. توهان وانگر، اسان مسٽر ڪيري جي ڪيترن ئي پوزيشن جي مخالفت ڪريون ٿا. ڪنوينشن کان وٺي، اسان مسٽر ڪوب ۽ محترمه لامارچ کي جيترو ٿي سگهي رياستي ووٽن تي حاصل ڪرڻ لاءِ ڪم ڪيو. اليڪشن ۾ اميدوار بيهارڻ سياسي پارٽين جو ڪم آهي.
پر ڪيترائي گرين ان حقيقت جو به احترام ڪن ٿا ته ڪيترا ئي ووٽر جيڪي ساڳين اصولن ۽ موقفن جي حمايت ڪن ٿا، جن تي اسان يقين رکون ٿا ته 2004ع جي چونڊن جو پهريون مقصد جارج ڊبليو بش کي عهدي تان هٽائڻ آهي. اسان اتفاق ڪريون ٿا ته موجوده انتظاميه پاران انساني حقن ۽ ڀلائي، قانون جي حڪمراني، ۽ قومي ۽ بين الاقوامي سلامتي کي جيڪو نقصان پهچايو ويو آهي، اهو اسان جي زندگيءَ ۾ سڀ کان وڌيڪ خراب ٿي سگهي ٿو.
بش جي حڪومت کي ختم ڪرڻ جو واحد مقصد نه هجڻ گهرجي. نادر 2000 جي اڳواڻن جي بيان مان معلوم ٿئي ٿو ته ان جا دستخط ڪندڙ اسان وانگر پريشان آهن ته ڪيري وائيٽ هائوس گهڻو ڪري بش جي ايجنڊا کي برقرار رکندو.
بش جي چئن سالن کان وڌيڪ خوفناڪ شيءِ آهي: سياست جي هڪ ٻي صدي ڊيموڪريٽس ۽ ريپبلڪن جي وچ ۾ تنگ بحث تائين محدود. جيڪڏهن اسان جو بهترين سياسي نظام پيش ڪري سگهي ٿو ته هر چئن سالن ۾ ’بش بمقابله ڪيري‘ تي اختلاف آهن، اسان کي ڪجهه تيز قدم کڻڻ گهرجن.
مان نادر 2000 جي اڳواڻن ۽ ٻين کي دعوت ڏيان ٿو جيڪي اسان جي قوم جي هدايت بابت پريشان آهن هيٺ ڏنل پنجن اپيلن تي غور ڪن ۽ جواب ڏين.
(1) مھرباني ڪري پنھنجي ’محفوظ رياست بمقابلہ جنگ جي ميدان واري رياست‘ جي اپيل تي عمل ڪريو ان جي منطقي نتيجي تي. جيڪڏهن توهان هڪ محفوظ رياست ۾ رهو ٿا (جنهن ۾ صدارتي ريس ويجهڙائي ۾ نه آهي، جهڙوڪ ريپبلڪن ٽيڪساس يا ڊيموڪريٽڪ ميساچوسٽس)، ڊيوڊ ڪوب ۽ پيٽ لامارچ جي حمايت ڪريو.
2004 جي دوران، محفوظ رياست جي حڪمت عملي گرين پارٽي جي اندر ۽ ٻين ووٽرن جي وچ ۾ تڪرار جو هڪ ذريعو هئي، جيڪي ٻه پارٽي جي تسلط کي رد ڪن ٿا. گرين اميدوار ڊيوڊ ڪوب عام طور تي محفوظ رياستن جي حڪمت عملي سان لاڳاپيل آهي، جڏهن ته رالف نادر، آزاد ۽ ريفارم پارٽي جي بيلٽ لائنن تي هلندي، هر رياست ۾ هڪ ٻرندڙ ڌرتي مهم جي حمايت ڪئي آهي.
پر پوءِ به مسٽر نادر، جڏهن دٻايو ويندو آهي، محفوظ رياستن جي ووٽنگ کي برڪت ڏيندو آهي:
جوشوا فرينڪ: ڇو، سوئنگ رياستن ۾، جتي ووٽر توهان جي اميدوارگي جي باري ۾ پريشان ٿي سگهن ٿا ته چونڊن کي بش ڏانهن ڇڪايو وڃي، ماڻهو جان ڪيري جي بدران توهان کي ووٽ ڏين؟ رالف نادر: جيڪڏهن هو پريشان آهن ته جان ڪيري کي ووٽ ڏيو. ووٽرن کي پنهنجي ضمير جي پيروي ڪرڻ گهرجي. ("The Outsider: A Talk with Ralph Nader" by Joshua Frank، CounterPunch، آگسٽ 7/8، 2004 )
جيتوڻيڪ ڊيوڊ ڪوب جنگ جي ميدان ۽ محفوظ رياستن ۾ مهم هلائي چڪو آهي، هن جو پيغام 2004 ۾ ڪيترن ئي ووٽرن جي فيصلي جي عزت جو هڪ آهي "پنهنجي ضمير جي پيروي ڪرڻ" ۽ صدر بش کي هٽائڻ لاء ووٽ ڏيڻ.
مسٽر ڪوب بار بار زور ڀريو آهي ته سندس مهم جو مقصد پارٽي جي تعمير آهي. ”مون وٽ ووٽن لاءِ ڪي به مقصد نه آهن سواءِ انهن رياستن جي جن ۾ اسان کي بيلٽ جي رسائي برقرار رکڻ لاءِ هڪ خاص سيڪڙو جي ضرورت آهي. واضح مقصدن جي لحاظ کان، مان وڌيڪ گرين ووٽرن کي رجسٽر ڪرڻ، مقامي اميدوارن جي حمايت ڪرڻ ۽ بيلٽ لائينون برقرار رکڻ چاهيان ٿو.
سيف اسٽيٽس بمقابلہ آل آئوٽ بحث ڇا آهي ته ڪنهن به سياسي پارٽي يا مهم کي ان حقيقت کي تسليم ڪرڻ ۽ ان جو احترام ڪرڻ گهرجي ته ووٽر پنهنجو ذهن ٺاهي ۽ پنهنجي شرطن تي ووٽ ڏين، چاهي اهي حڪمت عملي يا سياسي نظرين جي مطابق ووٽ ڏين.
جيئن ته نادر 2000 جي اڳواڻن جي درخواست جنگ جي ميدان جي رياستن ۾ ووٽرن کي مسٽر ڪيري کي ووٽ ڏيڻ جي تلقين ڪري ٿي، ان جو مطلب اهو آهي ته ان جا ڪجهه يا سڀئي دستخط پڻ محفوظ رياستن ۾ حقيقي ترقي پسند مخالف اميدوار لاءِ ووٽ ڏيڻ جي منظوري ڏين ٿا، ۽ اهو مسٽر ڪيري کي ووٽ ڏيڻ. هڪ محفوظ رياست ۾ هڪ ووٽ ضايع آهي.
(2) چاهي جان ڪيري يا جارج ڊبليو بش کٽي، اسان 3 نومبر کان پوءِ ٻن شين جي پڪ سان چئي سگهون ٿا: عراق تي قبضو ۽ ٻيون ڪيتريون ئي بش جون پاليسيون برقرار رهنديون، ۽ گرين پارٽي به هتي رهندي. هن سال صدر لاءِ توهان جي ووٽ کان سواءِ، مهرباني ڪري اسان سان شامل ٿيو گرين کي هڪ وڏي پارٽي ۾ ڊيموڪريٽس ۽ ريپبلڪن کي مقابلو ڪرڻ جي طاقت سان.
آمريڪا کي هڪ غير ڪارپوريٽ آزاد پارٽي جي سخت ضرورت آهي.
1850ع ۾ ريپبلڪن پارٽي غلامي جي خاتمي لاءِ تحريڪ جي سياسي بازو طور اڀري. خاتمي جي تحريڪ کي ايتري طاقت هئي جو 1860ع ۾ ريپبلڪن اميدوار ابراهيم لنڪن وائيٽ هائوس تي قبضو ڪيو.
ٽئين پارٽين آمريڪي تاريخ ۾ هڪ ضروري ڪيٽيليٽڪ ڪردار ادا ڪيو آهي، اٺن ڪلاڪن جي ڪم واري ڏينهن، ٻارن جي مزدوري جي قانونن، عورتن جي ووٽ، شهري حقن، ۽ هڪ متوازن وفاقي بجيٽ لاءِ جدوجهد جي اڳواڻي ڪئي.
21 هين صدي جي شروعات ۾، گرين هڪ نئين تاريخي ضرورت کي قبول ڪيو آهي: هڪ پارٽي جيڪا عالمي ڪارپوريٽ حڪمراني کي چيلينج ڪري ٿي ۽ آمريڪا جي سلطنت ڏانهن وڌي ٿي.
ترقي پسند جمهوريت پسندن هن ڪردار کي ڀرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي. پر گهڻو ڪري نه، ترقي پسند ڊيمن پاڻ کي هڪ پارٽي ۾ سرن جي ڀت تي پنهنجو مٿو ڌڪيندي ڏٺو آهي ته پاڻ کي ڪارپوريٽ پئسي ۽ اثر کان پري ڪرڻ لاءِ تيار ناهي. (گرين اهو ڄاڻن ٿا، ڇاڪاڻ ته اسان مان ڪيترائي ڊيموڪريٽس هئا.) شاندار جمهوري صدارتي اميدوارن جهڙوڪ ريو. جيسي جيڪسن، جيري براون، ۽ ڊينس ڪوڪينچ ۽ وقف تنظيمون جهڙوڪ MoveOn.org، خاص طور تي مخالف ڌر ۽ ترقي پسند ووٽرن کي هڪ طرف موٽڻ جي خدمت ڪئي آهي. جيڪا پارٽي انهن جي نظرين کي رد ڪري ٿي.
1980ع واري ڏهاڪي کان وٺي، اسان مان وڌيڪ ماڻهن اهو محسوس ڪيو آهي ته، جيئن ته ريپبلڪن نظريو وڌيڪ انتها پسند ٿيو ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽي وڌيڪ سنجيده ٿي، رڳو متبادل هڪ آزاد غير ڪارپوريٽ پارٽي هئي. گرين پارٽي، جنهن جي هم منصب يورپ ۾ اڳ ۾ ئي چونڊون کٽڻ شروع ڪري ڇڏيون هيون، آمريڪا ۾ پکڙجي وئي.
3 نومبر تي، ڊيموڪريٽس ۽ ريپبلڪن اڃا تائين ڪارپوريٽ لابي جي جنگ ۽ خدمت جون پارٽيون هونديون. گرين پارٽي اڃا تائين ماحوليات، جمهوريت، انساني حقن ۽ آزادين، معاشي انصاف جي پارٽي هوندي - بشمول رد ڪيل ڊيموڪريٽڪ تختن جهڙوڪ اڪيلو ادا ڪندڙ نيشنل هيلٿ انشورنس ۽ ٽفٽ هارٽلي جي پابندين کي رد ڪرڻ جي ڪم جي جڳهه تي تنظيمي - ۽ بين الاقوامي ۽ آمريڪي آئين جي پيروي ڪرڻ. قانون.
سينيٽر ڪيري آگسٽ ۾ چيو ته هن اڃا تائين ووٽ ڏنو آهي ڪانگريس جي آئيني طور تي اختيار ڪيل طاقت کي وائيٽ هائوس ڏانهن جنگ جو اعلان ڪرڻ لاءِ، جيتوڻيڪ هن کي خبر هئي ته عراق تي حملي لاءِ بش انتظاميه جا جواز فراڊ هئا.
مسٽر ڪيري بش جي بدترين قانون سازي جي حق ۾ ووٽ ڏنو، يو ايس اي پيٽريٽ ايڪٽ کان وٺي 'ڪو به ٻار نه ڇڏي' تائين. هن جو پليٽ فارم ڪيوٽو معاهدي ۾ ٻيهر شامل ٿيڻ ۽ تباهي واري عالمي موسمياتي تبديلي کي روڪڻ لاءِ ان جي قدمن کي وڌائڻ بابت خاموش آهي. متبادل توانائي جي باري ۾ هن جي سڀني ڳالهين لاء، هو الاسڪا ۾ نئين سوراخ ڪرڻ، ڪئناڊا ذريعي هڪ نئين پائپ لائن، ۽ ڪوئلي جي توانائي جي حمايت ڪري ٿو، اهي سڀئي اسان جي لت کي فوسل ايندھن ڏانهن وڌايو ويندو.
جيڪڏهن چونڊيل آهي، مسٽر ڪيري عراق تي قبضو برقرار رکندو، ڪميونٽي جي تباهي ۽ منشيات جي خلاف جنگ جي ڪري وڏي پيماني تي قيد، آمريڪي صحت جي سنڀال تي ڪارپوريٽ ڪنٽرول (HMOs، انشورنس فرم، منشيات ٺاهيندڙن)، ۽ بين الاقوامي واپاري ڪيبل جي طاقت. جمهوري طور تي نافذ ٿيل ماحولياتي ۽ مزدورن جي تحفظ کي ختم ڪرڻ لاء.
اهو چوڻ درست ناهي ته ٻنهي وڏين پارٽين ۾ ڪو به فرق ناهي. ڪو به سنجيده گرين پارٽي ميمبر نه مڃي ٿو ته ڊيموڪريٽڪ ريپبلڪن جي برابر آهي.
بهرحال، اهو چوڻ درست آهي ته جيئن جمهوري سياستدان پنهنجن روايتي حلقن ۽ اصولن کان پوئتي هٽي ويا آهن، انهن ريپبلڪن کي هميشه کان وڏي انتهاپسندي جو لائسنس ڏنو آهي. 3 نومبر امن، جمهوريت ۽ قانون جي حڪمراني لاءِ ڪجهه امڪان رکي ٿو، فاتح جي پرواهه ڪرڻ کان سواءِ.
ڪهڙي موقعي تي اسان اعلان ڪريون ٿا، "جنگ ۽ ڪارپوريٽ پاور جي اميدوارن لاء وڌيڪ ووٽ نه"؟ جيتوڻيڪ 2004 ۾ مختصر مدت جي چونڊ بش يا ڪيري آهي، ڊگهي مدت جي پسند هميشه وانگر گرين يا ڪاروبار هجڻ گهرجي.
(3) جيڪڏهن توهان جان ڪيري کي ووٽ نه ڏيڻ جو فيصلو ڪيو ته ڊيوڊ ڪوب لاءِ ووٽ هڪ مستقل ۽ وڌندڙ آزاد سياسي پارٽي ٺاهيندو.
2004ع ۾ رالف نادر لاءِ ووٽ عراق جنگ ۽ قبضي، ٻن پارٽين جي تسلط، ۽ اسان جي جمهوريت جي ڪارپوريٽ ڪرپشن خلاف مڪمل طور تي صحيح احتجاجي ووٽ آهي. مسٽر نادر جي ڌيان ڏيڻ جي صلاحيت يا اسان جي آدرشن جي ڳالهه ٻولهه ڪرڻ جي هن جي ذهانت سان ڪوبه مقابلو نٿو ڪري سگهي. پر جناب نادر جي آزاد مهم 3 نومبر تي تاريخ بڻجي ويندي.
جڏهن 2004 جي گرين نيشنل ڪنوينشن دوران نمائندن جي اڪثريت مسٽر ڪوب ۽ محترمه لامارچ کي نامزد ڪرڻ جي حق ۾ ووٽ ڏنو، انهن مختلف سببن جي ڪري ائين ڪيو. ڪجهه هڪ اهم رياست تي ٻڌل حڪمت عملي کي ترجيح ڏني. ٻيا اميدوار چاھيندا ھئا جن پارٽيءَ جي ذريعي پنھنجي طريقي سان ڪم ڪيو ھو - مسٽر ڪوب اڳ ۾ ئي اٽارني جنرل آف ٽيڪساس لاءِ حصو وٺي چڪو ھو ۽ پارٽي جي قانوني صلاحڪار طور ڪم ڪري چڪو ھو؛ محترمه مارچ مائن جي گورنر لاءِ هلي رهي هئي.
ڪيترن ئي گرينن جو خيال هو ته پارٽيءَ جو فرض آهي ته هو نامزدگي ڪرڻ بجاءِ صرف حمايت ڪرڻ جي، جڏهن ته مسٽر نادر 2004 جي شروعات ۾ فيصلو ڪيو ته هو هڪ آزاد اميدوار طور وڙهندو ۽ اعلان ڪيو ته هو گرين جي نامزدگي کي رد ڪندو پر گرين جي توثيق قبول ڪندو.
انهن پارٽي ميمبرن لاءِ، ”گرين پارٽي کي صدارتي اميدوار هلائڻ گهرجي“ سان ٺاهه ڪرڻ ڏکيو هو، ”گرين پارٽي کي لازمي طور هڪ اميدوار جي پٺڀرائي ڪرڻ گهرجي، جيڪو نه ته پارٽي ۾ رجسٽرڊ هجي ۽ نه ئي گرين نامزدگي جي طور تي هلڻ لاءِ تيار هجي.
ڪجهه گرين کي خدشو هو ته نادر جي توثيق گرين پارٽي کي وڌائڻ يا مقامي اميدوارن کي فروغ ڏيڻ لاءِ ٿورو ڪم ڪندي، يا ڪجهه رياستن ۾ بيلٽ لائن جي مسئلن جو سبب بڻجي سگهي ٿي، خاص طور تي جڏهن مسٽر نادر ڪجهه رياستن جي گرين پارٽين کي پرائمري بيلٽس تي پنهنجو نالو رکڻ کان منع ڪئي. انهن مسٽر ڪوب جي حمايت ڪئي ڇاڪاڻ ته هن پنهنجي مهم کي رياست ۽ مقامي گرين مهم ۽ پارٽي ۾ رجسٽريشن کي فروغ ڏيڻ لاءِ استعمال ڪرڻ جو واعدو ڪيو.
1990 جي ڏهاڪي جي آخر ۾ ريفارم پارٽي جي تڪرار گرين کي سيکاريو ته پارٽي جي تقدير کي هڪ شخصيت ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ جو خطرو. ڊيوڊ ڪوب کي نامزد ڪرڻ ۾، گرين پارٽي ان خيال کي رد ڪري ڇڏيو ته هڪ اليڪشن ۾ هڪ سياسي اميدوار پارٽي کان وڌيڪ اهم آهي.
(4) ووٽنگ، پارٽيءَ جي سياست ۽ اسان جي جمهوريت جي مستقبل بابت ڪنهن به بحث جي شروعات انسٽنٽ رن آف ووٽنگ، ووٽن جي آڊيٽيبل ڪاغذن جي رڪارڊ ۽ ٻين قدمن سان ٿيڻ گهرجي ته جيئن منصفاڻي ۽ درست چونڊن کي يقيني بڻائي سگهجي.
ڏهاڪن تائين، ڊيموڪريٽس ۽ ريپبلڪن عوامي آفيسن تي پنهنجي خاص قبضي جي حفاظت ڪئي آهي، هڪ وڏي ۾ وڏي ونر-ٽيڪ-آل سسٽم کي برقرار رکڻ، ڪيترن ئي رياستن ۾ ممنوع ووٽ جي رسائي قانون پاس ڪرڻ، ۽ ٽئين پارٽين ۽ آزادن تي الزام لڳايو آهي ته اهي چونڊون خراب ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن. حصو وٺڻ.
سيپٽمبر ۾، اسان کي معلوم ٿيو ته فلوريڊا ڊيموڪريٽس، ريپبلڪن جي ناڪاميءَ کي معاف ڪندي بش جي ڪاغذن کي 1 سيپٽمبر جي مقرر تاريخ تائين فائل ڪرڻ ۾، ٽيڪنالاجي استعمال ڪيو - ۽ ڪجهه مبينا طور تي وڌيڪ اڻ ڄاتل وسيلا - رالف نادر جي فلوريڊا ۽ ٻين رياستن ۾ بيلٽ تائين رسائي کي بلاڪ ڪرڻ لاءِ. .
گرينز انسٽنٽ رن آف ووٽنگ (IRV) لاءِ سڏ ڪيو آهي، جيڪو ووٽرن کي اجازت ڏئي ٿو ته هو انهن جي چونڊ کي درجه بندي ڪن ۽ يقيني بڻائين ته فاتح کي اڪثريت جي حمايت حاصل آهي جڏهن ته ٽئين پارٽي جي اميدوارن کي جاءِ ڏني وڃي. IRV تي ٻڌل اليڪشن ۾ - اهڙي قسم جو جيڪو لنڊن جو ترقي پسند ميئر ڪين ليونگسٽون چونڊيو آهي - اسان مان ڪو به ميدان جنگ جي رياستن يا خراب ٿيڻ جي خطري تي پريشان نه ٿيندو. (IRV تي وڌيڪ: .)
ٻين ضروري سڌارن ۾ شامل آهن متناسب نمائندگي (خاص طور تي رياستي ووٽرن جي چونڊ ۾ - جيتوڻيڪ گرين پڻ چونڊيل ڪاليج کي ختم ڪرڻ جي حق ۾ آهن)، مجموعي ووٽنگ، صاف چونڊ آپشن، سڀني اميدوارن جي عوامي ملڪيت جي هوائي جهازن تائين رسائي، مختصر مهم جو مدو، پابندين ۽ غير منصفاڻين کي رد ڪرڻ. بيلٽ جي رسائي جا ضابطا، ۽ مهم لاءِ عوامي فنڊنگ. گرين پڻ مطالبو ڪيو آهي ته آئين جي ووٽنگ جي حقن جي فراهمي کي لاڳو ڪيو وڃي (14 هين ترميم، سيڪشن 2) ۽ سڀني ووٽن لاءِ آڊيٽبل پيپر پيچرو.
اسان ڪارپوريشن جي سياسي اثر کي محدود ڪري سگھون ٿا قانون سازي جي ذريعي ڪيترن ئي 19 صدي جي سپريم ڪورٽ جي حڪمرانن کي رد ڪري ڇڏيو جيڪي انهن کي آمريڪي آئين تحت 'ماڻهن' جي حيثيت ڏني. ڪارپوريٽ شخصيت کي ختم ڪرڻ اليڪشنن کي صاف ڪرڻ لاءِ وڌيڪ ڪم ڪندو ته مکين-فينگولڊ وانگر لوفول تي ٻڌل قانون سازي ڪڏهن به ڪندو.
انهن مان ڪيترائي سڌارا پاڻ آفيسرن جي شڪايتن جو ازالو ڪن ٿا ته اهي پنهنجو گهڻو وقت خرچ ڪن ٿا ٻيهر چونڊ لاءِ پئسا گڏ ڪرڻ. اسٽيٽس ڪو جي تحت، عوام جي خدمتن ۾ گهٽتائي ڪئي پئي وڃي، جيڪا اسان چونڊيل آفيسرن کان توقع ڪريون ٿا.
بدقسمتي سان، ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي اڳواڻن اڪثر ڪري گرين درخواستن کي نظر انداز ڪيو آهي ته جيئن اهڙن سڌارن کي لاڳو ڪيو وڃي، ۽ ان جي بدران انهن جي ڪاوڙ کي 'خراب ڪندڙن' جي خلاف هدايت ڪئي، خاص طور تي 2000 ۾ نادر مهم.
گرينز خراب ڪندڙ ليبل جو مقابلو ڪيو آهي، ان کي ڊيموڪريٽس پاران تمام احتياط سان ٺهيل سمير سڏيو ويندو آهي جيئن ’فلپ-فلاپ‘ ليبل جيڪو ريپبلڪن جان ڪيري تي لڳايو آهي. ڊيوڊ ڪوب چوي ٿو، ”جنهن کي اهي بگاڙ سڏين ٿا، اسان شرڪت کي سڏين ٿا.
ال گور مختلف سببن جي ڪري 2000 جي اليڪشن هارائي: فلوريڊا ريپبلڪن مشين پاران ووٽن جي رڪاوٽ ۽ باطل (خاص ڪري افريقي آمريڪن جا)؛ صدارتي چونڊن ۾ ووٽ ڏيڻ جي مقبول حق کي رد ڪندي سپريم ڪورٽ جو فيصلو؛ فلوريڊا جي ٽن کان وڌيڪ ڪائونٽينز ۾ ٻيهر ڳڻپ جو مطالبو ڪرڻ ۾ مسٽر گور جي ناڪامي؛ بش جي فتح لاءِ بليڪ ڪاڪس جي چيلنج جي حمايت ۾ بيهڻ لاءِ ڪنهن به ڊيموڪريٽڪ سينيٽر جو انڪار (ڊرامائي طور تي مائيڪل مور جي 'فارن هائٽ 9/11' ۾ پڪڙيو ويو)؛ مسٽر گور جي پنهنجي ڪمزور مهم؛ ۽ رجسٽرڊ ڊيموڪريٽس جا 8 ملين کان وڌيڪ ووٽ جيڪي جارج ڊبليو بش کي ويا - ان کان چار ڀيرا جيڪي رالف نادر کي ويا.
جيڪڏهن مسٽر نادر جي 2000 رن مسٽر گور جي شڪست ۾ ڪو حصو هو، ته اهو ضرور فهرست جي هيٺان اچي ٿو.
درحقيقت، 2000 ۾ نادر کي خراب ڪرڻ واري عنصر تي ڊيموڪريٽڪ اڳواڻن جي وچ ۾ ڪو به اتفاق نه آهي. Al From جي مطابق، ڊيموڪريٽڪ ليڊرشپ ڪائونسل جي چيئر، "اها دعويٰ ته نادر جي ننڍي ووٽ گور کي نقصان پهچايو پولنگ ڊيٽا مان پيدا نه ٿيو آهي. جڏهن ايگزٽ پولرز ووٽرن کان پڇيو ته اهي ٻه طرفي ريس ۾ ڪيئن ووٽ ڏين ها، بش اصل ۾ هڪ پوائنٽ سان کٽيو. اهو ان کان بهتر هو جو هن نادر سان مقابلي ۾ ڪيو. (“Building a New Progressive Majority: How Democrats Can Learn From The Failed 2000 Campaign”، DLC جي بليو پرنٽ ميگزين ۾، جنوري 24، 2001) مسٽر فرم وانگر ڊيموڪريٽس لاءِ، بگاڙڻ وارو الزام هڪ مفيد افسانو آهي.
جيتوڻيڪ مسٽر فرام ۽ ڊي ايل سي جا پنهنجا اسٽريٽجڪ سبب آهن، جيئن سندن پارٽي جي قدامت پسند گروهه، مسٽر گور جي شڪست ۾ نادر عنصر کي رد ڪرڻ لاءِ، ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته گرينز ۽ ٻين ٽئين پارٽين جي شموليت ڪنهن به اليڪشن جي سموري متحرڪ کي تبديل ڪري ٿي. . پر اهو اندازو لڳائڻ ڏکيو آهي ته ٽئين پارٽيون نتيجن کي ڪيئن متاثر ڪن ٿيون. ان ڳالهه تي يقين ڪرڻ جو ڪو به سبب ناهي ته هر ڪنهن جنهن مسٽر نادر کي ووٽ ڏنو هجي ها ته ٻي صورت ۾ مسٽر گور کي ئي ووٽ ڏئي ها، يا وري ووٽ ڏئي ها.
2004 ۾، ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي چيئر Terry McAuliff، رالف نادر کي رياستي ووٽن کان روڪڻ جي بي مثال ۽ وحشي ڪوشش جي حوصلا افزائي ڪئي. مقامي ۽ رياستي نسلن ۾، ڊيموڪريٽس جان ايڊر وانگر گرين اميدوارن کي بلاڪ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي، جيڪو مين اسٽيٽ هائوس ڏانهن ٻيهر چونڊجي رهيو آهي. مين ڊيموڪريٽس مسٽر ايڊر کي آفيس مان ٻاهر ڪڍڻ جي ڪوشش ڪئي، ٻه سال اڳ ٽيڪساس ۾ ريپبلڪن قانون سازن کان هڪ چال قرض ورتو.
2000 جو اصل سبق اهو آهي ته ڊيموڪريٽڪ سياستدان ۽ سندن معافي نامو بظاهر سياسي پارٽين ۽ اميدوارن جي وسيع ميدان کان وڌيڪ ڊڄن ٿا، ان کان وڌيڪ ته اهي ريپبلڪن جي فتح کان ڊڄن ٿا.
انهيءَ خوف جي ڪري ته نادر (يا ڪوب) جا ووٽ شايد 2004ع جي اليڪشن مسٽر بش کي ڏئي سگهن ٿا، موجوده سروي جا انگ اکر (نادر لاءِ اٽڪل 1 سيڪڙو، ڪوب لاءِ هڪ سيڪڙو حصو) ظاهر ڪن ٿا ته انهن جي مهمن تي شايد گهٽ اثر پوندا. فلوريڊا ۾ ناقص فيلن لسٽن جي ڀيٽ ۾ نتيجو، اوهائيو ۾ ناقص ووٽنگ مشينون، يا ملواڪي ۾ موسم ٿي سگهي ٿي.
جيئن گور وڊال چوي ٿو، ”اسان وٽ آمريڪا ۾ فقط هڪ سياسي پارٽي آهي، پراپرٽي پارٽي، جنهن جا ٻه ساڄي ونگ آهن، ريپبلڪن ۽ ڊيموڪريٽڪ“ (“اسٽيٽ آف دي يونين، 2004”، The Nation، آگسٽ 26، 2004).
آمريڪا يا ته هڪ گهڻ جماعتي جمهوريت هوندو، يا اهو سڀ ڪجهه جمهوريت نه هوندو.
(5) وائيٽ هائوس صرف 2004 ۾ انعام نه آهي. جيڪڏهن توهان جارج ڊبليو بش کي بي دخل ڪرڻ جي واحد مقصد لاءِ جان ڪيري کي ووٽ ڏيڻ جو منصوبو ٺاهيو ٿا، ته توهان گرين جي حمايت ڪندي عراق ۽ ٻين نظرين تي پنهنجي مخالفت جو اظهار ڪري سگهو ٿا. مقامي ۽ رياستي آفيس لاء اميدوار، ۽ گرين پارٽي ۾ شامل ٿيڻ سان.
سان فرانسسڪو جي ميئر لاءِ 2003 جي رن آف مهم ۾، گرين اميدوار (۽ بورڊ آف سپروائيزرز جو ويٺل صدر) ميٽ گونزليز 47 سيڪڙو ووٽ حاصل ڪيا، جن ۾ اڪثريت ووٽن جي ووٽن جي ڏينهن تي ڪاسٽ ڪيا ويا.
مسٽر گونزليز، ٻيا ڪيترائي چونڊيل گرين، ۽ ڪيترائي گرين جيڪي 2 نومبر تي کٽڻ وارا آهن، ثبوت آهن ته ووٽر گرين آفيسرن لاءِ تيار آهن. اهي ثابت ڪن ٿا ته گرين ڄاڻن ٿا ته ڪيئن آفيس لاء هلائڻ لاء.
ڪابه پارٽي پنهنجي مستقبل کي ڪنهن هڪ نسل سان ڳنڍيندي ڪڏهن به ڪامياب نه ٿيندي آهي. گرين پارٽي هر چئن سالن ۾ صدارتي چونڊن جي تماشي ۾ حصو وٺڻ جي ذريعي نه، پر رجسٽرڊ ووٽرن ۽ چونڊيل آفيسرن جي وڌندڙ بنياد ذريعي حاصل ڪري رهي آهي.
2010 تائين ڪانگريس ۾ اڌ درجن گرينز ترقي پسند-پاپولسٽ-ماحولياتي ووٽن جي هڪ غير سمجهوتي بلاڪ کي يقيني بڻائي سگهندا، ۽ ڊيموڪريٽس جي لالچ جي خلاف هڪ ڪشش ثقل ڇڪڻ لاءِ ريپبلڪن بلن کي ربر اسٽيمپ ڪرڻ لاءِ.
ستم ظريفي طور تي، چونڊيل گرين آمريڪا جي ڪجهه بهترين قدامت پسند نظرين کي زنده رکيو آهي انهن جي بچاءَ ۾ ننڍي ڪاروباري ڪاروبار، خانداني فارمن، وسيلن ۽ خدمتن جي عوامي ملڪيت، مقامي معاشي جمهوريت ۽ خود انحصاري، ۽ ڪميونٽي ۽ ذاتي آزادي جي روايتي خيالن جي.
يو ايس اي پيٽريٽ ايڪٽ، احتجاج کي دٻائڻ، ۽ ٻين حملن جي مقابلي ۾ آئين جي لاءِ گرين پارٽي جي حمايت برابري جي لحاظ کان قدامت پسند آهي، ۽ بنياد پرست خيالن جي خلاف قانون جي حڪمراني تي عمل ڪرڻ جهڙوڪ اڳوڻو جنگ ۽ بين الاقوامي واپاري اختيارين.
گرين پارٽي هم جنس پرستن جي شادي جي حقن، اسقاط حمل جي حقن، ۽ منشيات جي خوفناڪ قانونن جي خاتمي جي حمايت ڪري ٿي، جيڪي سوين هزارين افريقي آمريڪن، نوجوان ماڻهن ۽ غريبن کي مجرم قرار ڏئي چڪا آهن - نه صرف ان ڪري ته اهي پوزيشن معياري ترقي پسند ايجنڊا آهن، پر ڇاڪاڻ ته. گرين پنهنجي زندگي گذارڻ جي آزادي کي سڏيندو آهي جيئن ڪو ماڻهو ٻين سڀني وانگر بنيادي انساني حق چونڊيندو آهي. (جان ڪيري ۽ ٻيا مکيه وهڪرو ڊيموڪريٽس ساڳئي جنس جي شادي جي حقن ۽ منشيات جي قانونن کان پري ٿي ويا آهن.)
گرين پارٽي جي پليٽ فارم جو گهڻو حصو لبرل بمقابله قدامت پسند اسپيڪٽرم تي گهٽ آرام سان ٺهڪي اچي ٿو، ان جي مقابلي ۾ آزاديءَ جي آخر ۾ لبرٽي بمقابله سوشل ڪنٽرول اسپيڪٽرم تي.
درحقيقت، 'روايتي قدر' ريپبلڪن پاران تبليغ ڪئي وئي ۽ ڊيموڪريٽس کي تسليم ڪيو وڃي ٿو، قدامت پسند نه آهن. اهي حقيقت ۾ رابر بارون دور لاءِ هڪ يادگيريون آهن، ان کان اڳ جي ترقي پسند سڌارن کان اڳ جيڪي يونين ۽ صليبي جنگين پاران لاڳو ڪيا ويا ٽيڊي روزويلٽ، عورتن جي ووٽ، شهري حقن ۽ ماحولياتي تحريڪ کان اڳ.
گرين پارٽي هر ڀيري وڌيڪ ڪشش حاصل ڪري ٿي جڏهن گرين اليڪشن کٽي ٿي. اهو هر وقت مستقل مزاجي جي ويجهو پهچندو آهي جڏهن ڪو ترقي پسند يا آزاد يا مايوس ڊيموڪريٽڪ يا ريپبلڪن حل لاءِ ٻن اسٽيبلشمينٽ پارٽين کان ٻاهر ڏسندو آهي.
نتيجو: 3 نومبر بابت ڇا؟
”اسان نظريي کان سواءِ ڪيئن اڳتي وڌي سگهون ٿا؟ انهن سڌارڪن وٽ ڪهڙي سوچ جو نظام آهي ته هو هن چريائپ واري ڌرتيءَ جي بي ترتيبيءَ کي، حقيقت، واقعن، واقعن، آفتن جي اڻ ڄاتل ويلٽر کي پيش ڪن؟ ڇا انهن وٽ آهي، جيئن اسان ڪيو، هڪ خوبصورت نظريو، جيترو جرئتمند، جيترو عظيم، هڪ جامع تعمير...؟" Tony Kushner جي ڊرامي ”Angels in America“ ۾ ”دنيا جي قديم ترين رهندڙ بالشويڪ“ Aleksii Antedilluvianovich Prelapsarianov کان پڇي ٿو.
اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته ڇا گرين جو ماحولياتي انسانيت آمريڪا جي تاريخ ۾ ٽام پين جي خوبصورت نظرين جي اڳيان پنهنجي جاءِ وٺي ويندي، خاتمو آڻيندڙن، سينيڪا فالس ڊڪليئريشن جون عورتون، WEB Dubois، Eugene Debs، Martin Luther King، Jr. .، ۽ ٻيا.
سياسي پارٽي قائم ڪرڻ هڪ ارادي، محنت ۽ خطري جو ڪم آهي - جيئن 2004 جو نوبل امن انعام کٽيندڙ ڊاڪٽر وانگاري ماٿائي تڏهن سکيو جڏهن هن لاگنگ ڪمپنين جي مخالفت ڪئي، ڪينيا جي عورتن کي منظم ڪيو، لکين وڻ پوکڻ شروع ڪيا، مزنگيرا گرين پارٽي قائم ڪئي، ۽ گرين طور پارليامينٽ لاءِ ڊوڙيو.
21 هين صدي جي اڀرندڙ بحرانن جي ڪا به فهرست، ڊيموڪريٽڪ ۽ ريپبلڪن پارٽين کي، مختلف درجي تي، غلط طرف: تباهي واري عالمي موسمياتي تبديلي؛ وسيلن تي جنگ (تيل، پاڻي، کاڌو، دوا تائين رسائي)؛ ٻاهرين خلا جي militarization؛ آمريڪا جو هڪ لبرل جمهوريه کان هڪ عالمي سلطنت ۾ تبديل ڪرڻ؛ شهري آزادين جو خاتمو؛ بين الاقوامي قانونن ۽ معاهدن جو خاتمو؛ جينياتي معلومات ۽ ٻين 'دانشورانه ملڪيت' جي منافعي تي ٻڌل ملڪيت؛ ڪارپوريٽ بيوروڪريسي جي تحت معاشي طاقت جو تسلسل؛ دنيا جي اميرن ۽ دنيا جي غريبن جي وچ ۾ وڌندڙ فرق.
گرين واحد منظم چونڊيل ادارو آهي - قومي ۽ عالمي سطح تي، پارٽين سان گڏ هر براعظم تي انٽارڪيڪا کان سواءِ - جيڪي انهن بحرانن کي سنجيدگي سان وٺن ٿيون ته هو مثبت حل پيش ڪن، يا، ڪجهه حالتن ۾، انهن بابت بلڪل ڳالهائڻ لاءِ.
سرد جنگ جي پڄاڻيءَ تي سياسي سوچ ۾ صرف هڪ ٻيو اهم آمريڪي حصو آهي جيڪو پروجيڪٽ فار اي نيو آمريڪن سينچري پاران اعلان ڪيو ويو آهي، وال اسٽريٽ جرنل جي ايڊيٽوريل صفحن ۾ بيان ڪيل، NAFTA ۽ ٻين واپاري معاهدن ۾ ڪوڊ ٿيل، فوجي طور تي مقرر ڪيل. عراق جي حملي ۾، ۽ اڪثر جمهوريت پسندن جي رضامندي يا برڪت سان اڪثر ريپبلڪن سياستدانن جي حمايت ڪئي. (مان اهو توهان تي ڇڏي ڏيان ٿو ته ڇا نيوڪون نظريو هڪ خوبصورت نظريو آهي.)
شايد سڀ کان وڏو خطرو خود نو قدامت پسندي نه آهي. حقيقي خطرو اهو ٿي سگهي ٿو ته ان جو جواب هڪ تحريڪ آهي جنهن جو بنياد ماحوليات، جمهوريت، انساني حقن ۽ عدم تشدد تي نه، پر رت، مٽي ۽ مافوق الفطرت تي آهي- جنهن قسم جي واعظن تي پيٽ رابرٽسن ۽ پيٽ بکانن جي تبليغ ڪئي وئي آهي. بنيادي طور تي نظرياتي اسلام جو عيسائي هم منصب. گرين پارٽيءَ کان ٻاهر، آمريڪي سلطنت جي سخت ترين نقادن کي ريپبلڪن ۽ ريفارم پارٽين جي بوچنانائيٽ ونگ ۾ ملي سگهي ٿو.
نو-ڪنز اڳ ۾ ئي اهڙي تحريڪ جي اڳڪٿي ڪري چڪا آهن، اهو ڄاڻڻ ته انهن جو نقشو پنهنجي وڏي شيئر هولڊر طبقي کان ٻاهر هر ڪنهن کي ٿورو پيش ڪري ٿو. اهو ئي سبب آهي ته اهي هڪ صدر کي پسند ڪن ٿا جيڪو ٻنهي ڪئمپن کي ڇڪي ٿو: جارج ڊبليو بش، صليبي ۽ سي اي او.
گرين اميدوار ڊيوڊ ڪوب 2004 جي اليڪشن کٽي نه سگهندو. نه ئي رالف نادر. اليڪشن جي ڏينهن کان هڪ هفتي کان به گهٽ وقت ۾، مان ان ڳالهه سان گهٽ پريشان آهيان ته ڪير 3 نومبر جي منصوبن جي مقابلي ۾ صدر جي حمايت يا ووٽ ڏئي ٿو.
ٻه طرفي اتفاق، آمريڪي طالبان، يا گرين پارٽي. پنهنجي چونڊ وٺو.
(Scott McLarty آمريڪا جي گرين پارٽيءَ جو ميڊيا ڪوآرڊينيٽر آهي. هو واشنگٽن ڊي سي ۾ رهي ٿو. هن مٿي بيان ڪيل رايا هن جا پنهنجا آهن ۽ ضروري ناهي ته گرين پارٽيءَ جا رايا هجن. هن تائين پهچي سگهجي ٿو. جي ويب سائيٽ. گرين پارٽي آهي ؛ Cobb/LaMarche مهم جي سائيٽ آهي .)