نيشنل هيلٿ پروگرام (PNHP) لاءِ طبيب ٽيٽيهه سال اڳ ريگن انتظاميه جي سادگيءَ جي گھٽتائي جي وچ ۾ ظاهر ٿيو ، جنهن کي خطرو هو ته هو ميڊيڪيڊ وانگر نازڪ سماجي حفاظت نيٽ پروگرامن کي ختم ڪري ڇڏي. محدود (جيتوڻيڪ زندگي بچائڻ) غربت جي پروگرام کي بچائڻ لاءِ طبيب جي مدد کي مارشل ڪرڻ بجاءِ، پي اين ايڇ پي ان جي بدران اختيار ڪيو ويو آهي ته پنهنجي توانائي کي وڌائڻ جي امڪانن کي وڌائڻ لاءِ آمريڪا ۾ صحت جي سار سنڀار جي اصلاح ڪيئن ٿي سگهي ٿي. ان جي شروعات کان وٺي، PNHP پاڻ کي آفاقي، جامع واحد ادا ڪندڙ قومي صحت جي انشورنس کي محفوظ ڪرڻ جو عزم ڪيو آهي. هڪ واحد ادا ڪندڙ سسٽم تحت، آمريڪا جي سڀني رهاڪن کي ترقي يافته ٽيڪسيشن طرفان ادا ڪيل سڀني طبي ضروري خدمتن لاء ڍڪايو ويندو.
ويهين صديءَ جي موڙ کان وٺي، آمريڪا جي ٻنهي سياسي پارٽين پنهنجي پيش ڪيل صحت جي پاليسي سڌارن ۾ ذاتي مفادن کي وفاداريءَ سان شامل ڪيو آهي. جڏهن ڊاڪٽرن ڊيوڊ هيملسٽن ۽ اسٽيفي وول هينڊلر 1980 جي ڏهاڪي ۾ PNHP جو بنياد وڌو، اڪيلو ادا ڪندڙ صحت جي سنڀال لاءِ حمايت گهڻو ڪري بنيادي کاٻي ڌر ۽ مٿئين ترقي پسند پاليسي تجزيه نگارن تائين محدود هئي. صحت جي سار سنڀار تي ڊاڪٽرن جو عوام جي ڀلائي جو عقيدو سندن کاٻي ڌر جي وابستگين ۽ سندن ذاتي تجربن مان اڀريو آهي، جيڪو موجوده نظام ۾ مريضن جي غير ضروري تڪليفن جو شاهد آهي. بعد ۾، محققن جي حيثيت ۾، انهن بنيادي مطالعي کي شايع ڪيو پرائيويٽ انشورنس جي انتظامي بلوٽ، وسيلن جي ضايع ڪرڻ، ۽ خيال جي وسيع ترديد کي ظاهر ڪندي، صحت جي سسٽم کي ظاهر ڪرڻ جي سخت ضرورت ۾.
۾ لکڻ اندروني دوائون جو اعزاز 1988 ۾، Woolhandler ۽ Himmelstein هڪ آڇ ڪئي واضح طور تي مارڪسسٽ سياسي معيشت کي سمجھڻ جيڪا آمريڪي دوائن کي هلائي ٿي، ڪڍڻ جو هڪ نظام جيڪو مريض جي صحت ۽ طبيب جي خودمختياري جي خرچ تي منافعو پيدا ڪري ٿو. ليکڪن آمريڪا ۾ هڪ متبادل صحت جي سار سنڀار جو نظام تصور ڪيو جيڪو ماڻهن جي ضرورتن کي پورو ڪندو، نه ڪارپوريشن. "پاليسي جي بحاليءَ لاءِ قوتن جي متبادل اتحاد جي ضرورت پوندي جيڪا مالي مفادن جي تقاضائن جي مزاحمت ڪرڻ جي قابل هجي،" وولڊ هينڊلر ۽ هيملسٽائن لکيو. ”طبيب ٻين صحت جي سارسنڀال ڪارڪنن سان گڏ ۽ اسان جا مريض شايد اهڙي قوت فراهم ڪن.
بدقسمتي سان، تشخيص هاڻي ان کان به وڌيڪ خطرناڪ آهي جڏهن PNHP ٺهرايو ويو هو. خراب اداڪار هاڻي نجي صحت جي انشورنس تائين محدود نه آهن؛ آمريڪي دوائون بگ فارما، وشال اسپتال ڪارپوريشنز، ۽ پرائيويٽ ايڪوٽي فرمن کان پرائيويٽ مفادن جي طاقتور مجموعن سان ڀريل آهي. جيتوڻيڪ پرچون ديو جهڙوڪ والگرين، سي وي ايس، ۽ والمارٽ گرفت ۾ آهن. آمريڪي دوائن جو خانگي قبضو لکين آمريڪن جي مالي ۽ جسماني صحت کي متاثر ڪري ٿو. اهو چوڻ ڪافي آهي ته PNHP جي طبيب-محققن پاران پيش ڪيل نسخو اڄ به ائين ئي ضروري آهي، جيترو ٽيٽيهه سال اڳ هو.
طبيب ۽ طبي شاگردن لاءِ اسٽيٽس ڪو کان تنگ ٿي، PNHP ۽ ان جي شاگرد ونگ SNaHP نجي مفادن سان جڙيل تنظيمن لاءِ اهم ڪائونٽر پوائنٽس جي نمائندگي ڪن ٿا جهڙوڪ آمريڪي ميڊيڪل ايسوسيئيشن. PNHP ا today دعويٰ ڪري ٿو ته 2020 هزار ميمبرن سڀني پنجاهه رياستن جي نمائندگي ڪن ٿا، سڄي ملڪ ۾ مقامي بابن سان. هيملسٽن، وول هينڊر ۽ ٻين محققن پاران ڊيٽا جو تجزيو PNHP ميمبرن کي طاقت ڏئي ٿو ته هو هڪ ثبوت تي ٻڌل ڪيس ٺاهي انهن جي مريضن ۽ انهن جي طبيب جي ساٿين لاءِ صحت جي تبديليءَ لاءِ. ٻين واحد ادا ڪندڙ معيار وارن سان گڏ ڪم ڪرڻ جهڙوڪ نيشنل نرسز يونائيٽيڊ ۽ ڊيموڪريٽڪ سوشلسٽ آف آمريڪا، PNHP هڪ واحد ادا ڪندڙ ٺاهڻ ۾ مدد ڪئي، وڌيڪ مشهور طور تي ميڊيڪيئر فار آل، هڪ گهريلو تصور. هڪ XNUMX Pew سروي ڏٺائين ته وڌيڪ آمريڪن ڪنهن ٻئي اختيار جي ڀيٽ ۾ هڪ واحد ادا ڪندڙ نظام جي حق ۾ آهن.
لاء جيڪبين، Jonathan Michels Woolhandler ۽ Himmelstein سان گڏ PNHP جي پنجين سالگره کي ياد ڪرڻ لاءِ ويھي رھيو. انهن PNHP جي شروعات تي بحث ڪيو، ڪيئن تنظيم قومي صحت جي انشورنس کي سياسي بحث ۾ واپس آڻڻ ۾ مدد ڪئي، ۽ طريقن سان اڪيلو ادا ڪندڙ وڪيلن کي تحريڪ جي ايندڙ مرحلي لاءِ ترتيب ڏيڻ گهرجي.
مان هڪ ڊاڪٽر جي حيثيت سان منهنجي تربيت جي پڄاڻيءَ جي ويجهو هئس، ۽ اهو واضح هو ته صحت جي سارسنڀال واري نظام جي مالي مدد دوا جي حقيقي مشق سان مداخلت ڪري رهي هئي. فنانسنگ سسٽم انهن شين مان هڪ هو جيڪو منهنجي مريضن کي انهن جي ضرورتن جي سنڀال حاصل ڪرڻ کان روڪي رهيو هو، ۽ مون کي انهن جي سنڀال جي معيار کي پهچائڻ کان روڪي رهيو هو جيڪو مان پهچائڻ چاهيان ٿو. تنهنڪري اها حقيقت هئي جيڪا مون کي حوصلا افزائي ڪئي.
ريگن انتظاميه خاص طور تي غريب ماڻهن جي سنڀال تي حملو ڪري رهي هئي، ۽ ڪارپوريٽ ترقي جي حوصلا افزائي ڪري رهي هئي. اسان مان ڪيترائي جيڪي سرگرم هئا انهن وحشي ميڊيڪاڊ جي ڪٽ جي مخالفت ڪرڻ جي ڪوشش ۾ ڪجهه توانائي خرچ ڪئي، ۽ اهو نتيجو نڪتو ته ميڊيڪاڊ ۽ غريبن لاءِ ٽارگيٽ ڪيل پروگرام ناقابل دفاع هئا. اهي ڪنهن به ترقي يافته قوم جا بدترين صحت جي سارسنڀال وارا پروگرام هئا، ۽ اسان ريگن سان جنگ نه ڪري سگهياسين هڪ خراب پروگرام جو دفاع ڪندي جيڪا صرف آبادي جي حصي جي مدد ڪئي. ملڪ ۾ ماڻهن جو هڪ وسيع ڪراس سيڪشن تمام گهڻي مصيبت ۾ هو، ۽ ميڊيڪاڊ کي مضبوط ڪرڻ انهن لاء ٿورو ڪم ڪندو. ان موقعي تي اسان وٽ ڪيترائي ماڻهو هئا، خاص طور تي بوسٽن جي علائقي ۾، وڌيڪ بنيادي سڌارن جي وکالت ڏانهن رخ ڪيو.
اسان بوسٽن ۾ گري پينٿرز نالي هڪ گروپ سان گڏ ڪم ڪري رهيا هئاسين، هڪ بنيادي بزرگن جو گروپ جنهن جو نالو هڪ عورت آهي. ميگي ڪوهن فلاڊلفيا کان ڪجهه سال اڳ ٺهرايو هو. 1960ع ۽ 1970ع واري ڏهاڪي ۾ انهن ماڻهن جي وچ ۾ اختلاف پيدا ٿيا جيڪي قومي صحت جي خدمت لاءِ وکالت ڪندا هئا، جتي حڪومت صحت جي سمورين سهولتن جي مالڪ هوندي ۽ صحت جي ڪارڪنن کي سڌو سنئون ملازمت ڏيندي، ۽ جيڪي نيشنل هيلٿ انشورنس جي وکالت ڪندا هئا، انهن ۾ حڪومت ڪيڏانهن ويندي. صرف انشورنس تي. اسان ان جنگ کان بچڻ چاهيون ٿا، تنهنڪري اسان هڪ مختلف اصطلاح چونڊيو آهي: قومي صحت پروگرام.
PNHP جي ٺهڻ جو محرڪ ڇا هو؟
محرڪ واقعو اهو هو ته گري پينٿرز ۽ گروپ جن سان اسان ڪم ڪري رهيا هئاسين ميساچوسٽس بيلٽ تي هڪ ريفرنڊم جي هدايت ڪري رهيا هئا (هڪ غير پابند فيشن ۾) انهن جي ڪانگريس جي نمائندن کي نيشنل هيلٿ انشورنس لاءِ ووٽ ڏيڻ. اسان کي ڊپ هو ته ميساچوسٽس ميڊيڪل سوسائٽي ان بيلٽ جي شروعات جي مخالفت ۾ نڪرندي، ۽ اسان سوچيو ته اسان کي قومي صحت جي انشورنس لاءِ وڌيڪ طبي امداد ڏيڻ جي ضرورت آهي. جون 1986 ۾، نيو هيمپشائر ۾ کاٻي ڌر جي ڪانفرنس سينٽر ۾ غريبن جي سنڀال ڪندڙ طبيبن جي ڪانفرنس ٿي. اسان ان ڪانفرنس ۾ وياسين هڪ منصوبي سان گڏ هڪ قومي صحت پروگرام لاءِ طبيبن جي هڪ گروپ جي ٺهڻ جي تجويز.
ڇا ڪنهن به فرد يا تنظيم PNHP لاءِ ٽيمپليٽ مهيا ڪيو آهي؟ مان PNHP ۽ گروپن جي وچ ۾ واضح برابري ڏسان ٿو جهڙوڪ انساني حقن لاء ميڊيڪل ڪميٽي، جن جي وکالت واري ڪم ۾ آخرڪار عالمي صحت جي سارسنڀال جا مطالبا شامل آهن.
خير، اسٽيفي ۽ مان ٻئي اسان جي نسل جي بنيادي کاٻي ڌر جا اولاد هئاسين. مان مونٽريال ۾ پنهنجي پهرين ٻن سالن جي ڪاليج ۾ ويو هوس، جزوي طور تي ڊپ کان ٻاهر هو ته شايد مون کي اتي رهڻ جي ضرورت هجي ڇاڪاڻ ته مسودي جي ڪري، ۽ بنيادي طور تي کاٻي ڌر ۽ مونٽريال مخالف ويٽنام جنگ جي ڪم ۾ سرگرم حصو ورتو. اسٽيفي اصل ۾ ڪاليج مان ٻاهر نڪري ويو ڪلين، ٽيڪساس ۾ هڪ فوجي بيس کان ٻاهر منظم ڪرڻ لاء. تنهنڪري اسان پنهنجي وچين ۽ آخري نوجوان سالن کان گهڻو ڪري کاٻي پاسي هئاسين. ميڊيڪل ڪميٽي فار هيومن رائيٽس گهڻو ڪري ختم ٿي چڪي هئي جڏهن مان ميڊيڪل اسڪول ۾ هئس، تنهن ڪري ان جو مون تي سڌو سنئون اثر نه پيو، جيتوڻيڪ مان ڪيترن ئي ماڻهن کي ڄاڻان ٿو، جيڪي ان ۾ سرگرم هئا ۽ کاٻي ڌر ۾ سرگرم رهيا. طبي حلقن ۾.
منهنجو خيال آهي ته اسان انهن عورتن کان وڌيڪ متاثر ٿيا هئا جيڪي اوڪلينڊ ۾ بليڪ پينٿر پارٽي جي باقيات هيون، جن هڪ گروپ ٺاهيو هو جنهن کي Coalition to Fight Infant Mortality سڏيو ويندو هو. جڏهن اسان اوڪلينڊ جي سرڪاري اسپتال ۾ انٽرنيشنل ۽ رهاڪو هئاسين، اسان انهن سان تعاون ڪيو ته زچگي جي خدمتن کي بهتر بڻائڻ جي ڪوشش ۾ ۽ ڪاري برادري لاءِ دستيابي کان اڳ جي سنڀال. انهي مان هڪ سبق اهو سمجهي رهيو هو ته منظم تحقيق وکالت جي ڪم جو هڪ مفيد ٽڪرو ٿي سگهي ٿو. اسان جي ابتدائي تحقيقي منصوبن مان هڪ دستاويز ڪري رهيو هو ماڻهن جي وڏي تعداد ۾ اوڪلينڊ-برڪلي-الاميڊا ڪائونٽي واري علائقي جي نجي اسپتالن ۾ خيال کان انڪار ڪيو، جن کي پوءِ موڪليو ويو سرڪاري اسپتال جي ايمرجنسي روم ۾ اڪثر ڪري سخت حالت ۾. اهو اسان جي لاءِ وڌيڪ تخليقي هو ته حقيقت ۾ صحت جي سنڀال ۾ کاٻي ڌر جي پوئين نسل جي باقيات ڇا هئي.
توهان صحت جي سارسنڀال ڪندڙ ڪارڪنن جو وسيع اتحاد ٺاهڻ بجاءِ خاص طور تي ڊاڪٽر کي متحرڪ ڪرڻ تي ڌيان ڏيڻ جو فيصلو ڇو ڪيو؟
اسان هڪ طبيب گروپ سان گڏ ويا هئاسين صرف ان ڪري نه ته اسان ان جي ضرورت کي ڏٺو، پر ان ڪري جو اسان کي يقين هو ته طبيب جي ڪميونٽي تائين ممڪن رسائي تمام گهڻي هوندي جيڪڏهن هڪ طبيب گروپ هجي. اهو شروعاتي طور تي ٺاهيو ويو ۽ اسٽيشنري کي طبيب طور نيشنل هيلٿ پروگرام لاءِ پرنٽ ڪيو ويو، نيشنل هيلٿ پروگرام لاءِ نيٽ ورڪ آف هيلٿ پروفيشنلز جو هڪ جزو، ۽ اسان وٽ اصل ۾ ”NHP اسڪوائر“ اسٽيشنري ڇپيل هئي.
اسان جي اميد هئي ته ٻين صحت جي ماهرن جا پنهنجا گروهه هوندا جيڪي هڪ وسيع اتحاد جو حصو بڻجي ويندا. اتي ڪي نرسون هيون، جن ۾ ان ڪانفرنس مان ڪجهه شامل هئا، جن نرسن کي نيشنل هيلٿ پروگرام لاءِ گڏ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ۽ سوشل ورڪرز جن سوشل ورڪرز کي نيشنل هيلٿ پروگرام لاءِ گڏ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، پر اهي ڪڏهن به ڀڄي نه سگهيون.
PNHP جي پيدائش تي طبيب برادري ڪيئن رد عمل ڪيو؟
حقيقت اها آهي ته اسان تمام گهڻا ميمبر گڏ ڪرڻ جي قابل هئا ٻين ڊاڪٽرن کي ڪجهه ساڳيو محسوس ڪيو. اتي ڪيترائي ڊاڪٽر هئا جن تي ڌيان ڏيڻ چاهيندا هئا ته اسان ڪيئن فنانسنگ ۽ ترسيل کي تبديل ڪري سگهون ٿا ته جيئن ڊاڪٽر اصل ۾ پنهنجون نوڪريون ڪري سگهن ۽ مريضن کي گهربل خيال حاصل ڪري سگهي. انهي واقعي ۾ مدد ڪئي ڪجهه احساسن کي روشن ڪرڻ ۾ جيڪي ماڻهو هئا - ته انهن کي پنهنجو ڪم ڪرڻ کان روڪيو پيو وڃي.
ڇا توھان بيان ڪري سگھوٿا مسودو تيار ڪرڻ ۽ شايع ڪرڻ جي عمل کي پھرين طبيب جي قومي صحت پروگرام لاءِ پروپوزل، ۽ اھو ڪيئن بلند ڪيو PNHP جي حيثيت کي ميڊيا ۾ ۽ طبي برادري ۾؟
۾ شايع ٿيل هڪ ٺوس تجويز آهي نيو انگلينڊ جون دوائون جرنل تنظيم کي زبردست حوصلا افزائي ڪئي ۽ ان کي طبيب برادري ۾ تمام گهڻو مکيه وهڪرو بنايو. ان دوران، اسان ڳالهين لاءِ ٽيمپليٽس ٺاهيا هئا جيڪي ماڻهو ڏئي سگهن ٿا، جيڪي سڃاڻڻ جي قابل هئا، انهن ڳالهين سان ملندڙ جلندڙ هئا جيڪي ڊاڪٽرن کي ٻڌڻ لاء استعمال ڪيا ويا هئا، پر سياسي طور تي هڪ مختلف طريقو اختيار ڪيو. انهن وٽ سلائيڊون هيون جيڪي ڊيٽا مقداري طور تي پيش ڪنديون هيون ۽ ڪيس کي تمام منظم، ثبوتن تي ٻڌل طريقن سان ٺاهينديون هيون جن سان ڊاڪٽر آرام سان هوندا هئا.
اسان ننڍڙي طريقي سان ساٿين تائين پهچي رهيا هئاسين، پر نيو انگلينڊ جرنل آرٽيڪل واقعي تنظيم کي نقشي تي بلڪل مختلف انداز ۾ رکيو، ۽ اسان کي عوامي ميڊيا ۾ نقشي تي پڻ رکيو. اسان کي ان وقت جي اهم خبرن جي شو ۾ دعوت ڏني وئي هئي. ساڳئي وقت صحت جي سڌاري لاءِ ٻه ٻيون تجويزون شايع ٿيل هيون، ۽ اسان اڪثر انهن ماڻهن سان گڏ هئاسين. اسان ڏاڍا خوش ٿيا هئاسين جڏهن ماڻهن اسان جي نظر کي ڊاڪٽرن جي نمائندگي ڪرڻ ۽ اسان کي اهو ڪردار تفويض ڪرڻ شروع ڪيو.
توهان HR 676 ٺاهڻ لاءِ نمائندي جان ڪنئرز سان ڪيئن ڪم ڪيو، جيڪو 2003 ۾ ڪانگريس ۾ متعارف ڪرايو ويو؟
کان پوء نيو انگلينڊ جون دوائون جرنل مضمون ۾، اسان بعد ۾ سوچيو ته اسان کي انب جي هڪ سيڪنڊ جي ضرورت آهي. اسان نيشنل هيلٿ پروگرام جي عناصرن لاءِ مختلف جرنلز ۾ وڌيڪ تجويزون شايع ڪيون: هڪ معيار بهتري واري تجويز جيڪا شايع ڪئي وئي هن آمريڪن ميڊيڪل ايسوسيئشن جي جنرل (JAMAڊاڪٽر گورڊي شيف ڊگھي مدي واري سنڀال جي سڌاري جي تجويز جي اڳواڻي ڪئي جيڪا چارلين هيرنگٽن، هڪ نرسنگ پروفيسر ۽ نرس خود ڪيليفورنيا يونيورسٽي سان فرانسسڪو ۾، جي ترقي جي اڳواڻي ڪئي.
ان کان پوء، اسان سوچيو ته اسان کي اصل ڪيس کي بحال ڪرڻ جي ضرورت آهي، ڇاڪاڻ ته اهو ڪجهه وقت کان وٺي چڪو هو نيو انگلينڊ جرنل ٽڪرو. جي JAMA صحت جي سڌارن بابت ڪاغذن لاءِ ڪال هئي، ۽ اسان هڪ ٿورڙي نظرثاني ٿيل نسخو تيار ڪيو، خاص طور تي سڌارن جي متبادل تجويزن کي خطاب ڪندي جيڪي ان وقت گردش ڪري رهيا هئا، جيڪا ڪلنٽن انتظاميه جي شروعات ۾ هئي. اها اها تجويز هئي جنهن کي ڪنئرز اصل ۾ هن جي منصوبي جي بنياد طور ورتو.
عبوري طور تي، 1990 ۾ اسٽيفي کي رابرٽ ووڊ جانسن فائونڊيشن پاران مالي امداد ڏني وئي هئي. ان ۾ هڪ پاليسي فيلوشپ هئي جتي وچ ڪيريئر جي صحت جي ماهرن کي حڪومت جي ڪجهه شاخن ۾ هڪ سال لاءِ واشنگٽن ۾ صحت جي پاليسي صلاحڪار طور مقرر ڪيو ويو. رابرٽ ووڊ جانسن فائونڊيشن لاءِ فيلوشپ هلائيندڙ ماڻهن جي ناراضگي جي ڪري، هن برني سينڊرز سان گڏ پنهنجو فرض نڀائڻ جو فيصلو ڪيو، جيڪو ان وقت ورمونٽ مان پهريون ڀيرو ڪانگريسي ميمبر هو، ۽ پال ويلسٽون، جيڪو تازو چونڊيل سينيٽر هو. مينيسوٽا.
ان دوران مان Conyers جي آفيس سان رابطي ۾ رهي چڪو هوس، ۽ هن جي ڪميٽي سان گڏ اڪيلو ادا ڪندڙ سڌارن جي مالي اثر تي ڪم ڪرڻ وارو هو. آخري وقت ۾، هنن فيصلو ڪيو ته PNHP جي اڳواڻ جي حيثيت ۾ منهنجو مسلسل ڪردار شايد ڪميٽي لاءِ ڪم ڪرڻ سان مطابقت نه رکندو هو. تنهن ڪري مون ان جي بدران هڪ پارٽ ٽائيم نوڪري حاصل ڪئي رالف نادر ۽ سڊني وولف جي پبلڪ سٽيزن جي هيلٿ ريسرچ گروپ سان ڪم ڪرڻ، ۽ اهو سال واشنگٽن ۾ گذاريو، واقعي ڪانگريس ۾ اڪيلو پيئر هيلٿ ڪيئر لاءِ وڪيل طور ڪم ڪيو. مون ڪنئرز جي ماڻهن کي هڪ عملي جي حيثيت سان نه، پر هڪ ٻاهرئين لابيسٽ طور سڃاتو.
تنهن ڪري اسٽيفي ۽ منهنجو ڪانگريس ۾ ڪافي ويجهو رابطو هو. ۽ جڏهن ته JAMA ٽڪڙو شايع ڪيو ويو، ڪانگريس ڪنئرز پهچي ويا ۽ چيو ته اسان کي ان جو بل رکڻ گهرجي. تنهنڪري بنيادي طور تي، بل تقريبا لفظي طور تي مسودو ڪيو ويو JAMA ٽڪرو
تاريخ اسان کي ڏيکاري ٿي ته اهو اڪثر ڪري ڪارپوريٽ ڊيموڪريٽس آهن، نه ريپبلڪن، جيڪي اڪيلو ادا ڪندڙ صحت جي حفاظت کي محفوظ ڪرڻ جي ڪوششن ۾ رڪاوٽ بڻجن ٿا، ڇا اهو سڌي مخالفت جي ذريعي هجي يا واٽر-ڊائون سڌارن جهڙوڪ سستي ڪيئر ايڪٽ (ACA) جيڪو نجي صحت جي انشورنس کي داخل ڪري ٿو.
سول نافرمانيءَ جي ٿوري سڃاتل ۽ اهم عمل ۾، پي اين ايڇ پي جا ڪيترائي ميمبر، جن ۾ ڊاڪٽر مارگريٽ فلاورز ۽ ڪيرول پيرس شامل هئا. گرفتار ڪيو 2009 ۾ احتجاج ڪندي ڊيموڪريٽڪ سينيٽر ميڪس باڪس جي سنگل ادا ڪندڙ وڪيلن کي صحت جي سڌارن تي ٻڌڻ واري ڪميٽي ۾ حصو وٺڻ جي اجازت ڏيڻ کان انڪار ڪيو.
PNHP جي ميمبرن جي اعتراضن تي ACA جي ايندڙ پاسن تي غور ڪندي، توهان مکيه اسٽريم ڊيموڪريٽس پاران اڪيلو ادا ڪندڙ تحريڪ جي خيانت تي ڪيئن عمل ڪندا آهيو؟
خير، اسان ACA پاران ڏاڍا مايوس هئا. اهو هڪ خوفناڪ منصوبو هو. ڪجھ به نه کان بهتر، پر توهان ڄاڻو ٿا، اهو بنيادي طور تي 1971 کان نڪسن جي تجويز کي منظور ڪيو ويو، جيڪو ٽيڊ ڪينيڊي جي نيشنل هيلٿ انشورنس پلان جي انسداد جي طور تي پيش ڪيو ويو هو ۽ ڪانگريس ۾ ساڄي ونگ ۽ ريپبلڪن پاران ورتو ويو هو. اسان گهڻو بهتر جي اميد ڪئي هئي، ظاهر آهي.
جڏهن ڊاڪٽر رون سيبل ايڇ آءِ وي کان فوت ٿي ويو، ڊاڪٽر ڪوئنٽين ينگ، جيڪو شڪاگو ۾ ميڊيڪل ليفٽ جو بنيادي مرڪز هو، جڏهن هو اڃا مشق ڪري رهيو هو، رون کان PNHP جي نيشنل ڪوآرڊينيٽر جي عهدي تي فائز ٿيو. ڪوئنٽين جي مريضن مان هڪ بارڪ اوباما هو. Quentin ان بابت تمام گهڻو پراميد هو جنهن کي هن بارڪ جي نالي سان پهرين نالي جي بنياد تي حوالو ڏنو.
اسان مان باقي شايد ان بابت وڌيڪ حقيقي هئا. اسان کي پڪ هئي ته ڊيموڪريٽس نه ڪندا، ان موقعي تي، بنيادي سڌارن کي منهن ڏيڻ. منهنجو مطلب، اسان ان کي ڪلنٽن سان ڏٺو هو. بل ڪلنٽن پهريون ڊيموڪريٽڪ اميدوار هو جنهن پنهنجي پليٽ فارم جي حصي طور نيشنل هيلٿ انشورنس کي ڇڏي ڏنو. ڪوئنٽين اصل ۾ ڊيموڪريٽڪ نيشنل ڪنوينشن جي ٻاهران هڪ ڌرڻي جي اڳواڻي ڪئي هئي جنهن کي ڪلنٽن نامزد ڪيو، پليٽ فارم تان نيشنل هيلٿ انشورنس کي ڇڪڻ تي احتجاج ڪيو. تنهنڪري اسان بلڪل حقيقي هئاسين ته ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جو مکيه وهڪرو ڪهڙو سلوڪ ڪندو.
توهان هڪ 2022 جو تصنيف ڪيو ايڊيٽوريل سنڌ ۾ شايع ٿيل قوم دليل ڏيندي ته ميڊيڪيئر فار آل، اسپتال جي استحڪام ۾ اضافو، طبي عملن ۾ نجي برابري جي مداخلت، ۽ روايتي ميڊيڪيئر وانگر نازڪ عوامي پروگرامن جي مسلسل نجڪاري جي نتيجي ۾ ٿيل نقصان کي گھٽائڻ لاءِ ڪافي ناهي.
ان جي بدران، توهان لکندا آهيو، "عوام ڏانهن منتقلي، ڪميونٽي جي بنياد تي ملڪيت - هڪ اصلاحي ماڊل عام طور تي ليبل ٿيل نيشنل هيلٿ سروس (NHS)، ان جي ابتڙ [نيشنل هيلٿ انشورنس] - سڀ کان وڌيڪ مناسب حل لڳي ٿو." ڇا توهان وضاحت ڪري سگھو ٿا ته گذريل پنجن سالن ۾ توهان جي نقطه نظر ۾ هن تبديلي کي تيز ڪرڻ لاء ڇا تبديلي آئي آهي؟
اتي ٻه مخالف شيون ٿي رهيون آهن. هڪ اهو آهي ته وڏي پئماني تي نفعي واري ڪارپوريشن صحت جي سار سنڀار واري نظام تي تمام گهڻي مضبوط گرفت رکي ٿي انهن جي ڀيٽ ۾ جڏهن اسان PNHP شروع ڪيو. تنهن ڪري جڏهن اسان شروع ڪيو، اسان گهڻو ڪري انشورنس انڊسٽري ۽ دواسازي جي صنعت جي خلاف هئاسين. پر هاڻي بينڪن جي سڀني قسمن جي شموليت ۽ صحت فراهم ڪندڙن جي منافعي جي ملڪيت آهي، تنهن ڪري اهو شيون سخت بڻائي ٿو.
ٻي ڳالهه اها آهي ته صحت جي سارسنڀال جو نظام اڃا تائين بيڪار آهي. انشورنس سان گڏ يا بغير ماڻهن کي وڏي طبي بلن کي منهن ڏيڻو پوي ٿو، زندگي بچائڻ واري علاج جهڙوڪ انسولين ۽ ڪڏهن ڪڏهن ڪينسر جو علاج برداشت ڪرڻ جي مڪمل ناڪامي. ڊاڪٽرن جي وچ ۾ وڌندڙ عدم اطمينان هاڻي اڪثر ڪري جلن يا ڪڏهن ڪڏهن اخلاقي زخم سڏيو ويندو آهي. باقي توهان ان کي سڏيندا آهيو، ڊاڪٽر سمجهندا آهن ته سسٽم تمام سٺو ڪم نه ڪري رهيو آهي. تنهن ڪري سسٽم جا پنهنجا مسئلا ۽ خرابيون مسلسل بنيادي صحت جي سڌارن ۾ دلچسپي ۽ حلقي پيدا ڪندا آهن.
اسان کي ان ڳالهه جي تمام گهڻي ڄاڻ رکڻ جي ضرورت آهي ته موجوده نظام ۾ ڪهڙا مسئلا آهن، ۽ موجوده نظام جي جوڙجڪ ۾ تبديلين کي اسان جي پروگرام ۽ اسان جي سياسي ڪم ٻنهي جي رهنمائي ڪرڻ جي ضرورت آهي. تنهن ڪري مان سمجهان ٿو ته اسان کي تازه ڪاري ڪرڻ جي ضرورت آهي ته اڪيلو ادا ڪندڙ صحت جي سار سنڀار جو خواب ڇا آهي جڏهن اسان پهريون ڀيرو ان جو تصور ڪيو هو.
اسان سوچيو ته اسان انشورنس ڪمپنين کي هڪ واحد عوامي مالياتي نظام سان تبديل ڪندي صحت جي سنڀال واري نظام کي ڪنٽرول ڪري سگهون ٿا. ۽ مان سمجهان ٿو ته اهو سچ هو جيستائين صحت جي سار سنڀال لازمي طور تي ننڍي پيماني تي عمل ڪيو ويندو هو، اڪثر ڪري انفرادي اسپتالون، جيڪي وڏين زنجيرن جا حصا نه هئا، وڏي ڪارپوريشن پاران ڪنٽرول نه هئا. پر هن نقطي تي، اسان وٽ صحت جي سنڀال واري نظام جي ملڪيت جي عمودي ۽ افقي انضمام آهي. مثال طور يونائيٽيڊ هيلٿ ڪيئر ستر هزار ڊاڪٽرن کي ملازمت ڏئي ٿو. بس انشورنس ڪاروبار کي هٽائڻ صحت جي سار سنڀار واري نظام ۾ مناسب سڌارو نه ٿيڻ وارو آهي.
اسان کي اسان جي سڌارن تي ٻيهر غور ڪرڻ جي ضرورت آهي انهي بابت سوچڻ لاءِ ته اسان ڪارپوريشنن کان صحت جي سار سنڀار جي اثاثن جي ملڪيت کي ڪيئن ضبط ڪريون ٿا جيڪي انهن تي غلبہ حاصل ڪرڻ لاءِ آيا آهن، ۽ ڪيئن مريض ۽ صحت جي سارسنڀال جو ڪم ڪندڙ ماڻهو واقعي هن نظام جي ملڪيت وٺي سگهن ٿا. مان نه ٿو سمجهان ته اهو وڌيڪ ممڪن آهي صرف انشورنس جو ڪنٽرول کڻڻ سان. مون کي صحت جي سار سنڀار واري نظام جي بنيادي سڌارن لاءِ تمام گهڻي وکالت نظر نه ٿي اچي، ۽ مان سمجهان ٿو ته اهو ايندڙ مرحلو آهي جيڪو يا ته PNHP يا ڪجهه نئين فارم کي کڻڻ جي ضرورت پوندي.
گذريل ڪيترن ئي ڏهاڪن دوران نيشنل هيلٿ انشورنس جي تحريڪ ۾ اڳڀرو هجڻ جي توهان جي تجربن سان توهان ڪهڙا سبق شيئر ڪري سگهو ٿا؟
هڪ اهو آهي ته جمهوريت پسند عام طور تي گهڻو بهتر هوندا آهن جڏهن اهي اپوزيشن ۾ هوندا آهن جڏهن اهي اقتدار ۾ هوندا آهن. اسان کي ڊيموڪريٽڪ پارٽي کان ٻاهر هڪ طاقت جو بنياد بڻائڻ جي ضرورت آهي جيڪا ان کي دٻائڻ جي قابل آهي. اسان ممڪن طور تي ان تي ڀروسو نٿا ڪري سگھون ته اسان جو بنيادي معيار کڻندڙ. پارٽي عوامي راء جي عڪاسي ڪري ٿي؛ اهو ان جي اڳواڻي نٿو ڪري.
ٻيو اهو آهي ته اسان کي هڪ پروگرام جي ضرورت آهي جيڪا آبادي جي وڏي اڪثريت جي صورتحال کي بهتر بڻائي، نه رڳو غريبن جي. اسان اصل ۾ موجود صحت جي سار سنڀار پروگرام جو دفاع ڪرڻ جي پوزيشن ۾ نٿا ٿي سگهون. مان هميشه "Medicare for All" جي اصطلاح سان ناخوش ٿي چڪو آهيان ڇاڪاڻ ته منهنجو خيال آهي ته Medicare هڪ تمام مشڪل پروگرام آهي. اهو گهڻو خيال نٿو رکي ته بزرگ ۽ معذورن کي اصل ۾ ضرورت آهي، ۽ اهو واقعي عيب واري ادائيگي واري ميڪانيزم کي اختيار ڪيو آهي. اهو اسپتالن کي انهن طريقن سان ادا ڪري ٿو جيڪي منافعو ڪمائڻ ۽ هر قسم جي خراب رويي جي حوصلا افزائي ڪن ٿا. تنهن ڪري مان سمجهان ٿو ته اسان کي موجوده صحت جي سار سنڀار واري نظام جي عنصرن جو دفاع ڪرڻ جي پوزيشن ۾ نه هئڻ گهرجي ، جيتوڻيڪ اهي جيڪي ڪجهه مثبت پهلو آهن. يقيني طور تي Medicare جا مثبت پهلو آهن، پر اسان کي حقيقت ۾ هڪ نئين نظر جي ضرورت آهي ته صحت جي سار سنڀار جو نظام ڇا ٿي سگهي ٿو.
جيئن ته اسان PNHP جي 35 هين سالگره جو احترام ڪريون ٿا ۽ مستقبل ڏانهن ڏسندا آهيون، تنظيم صحت جي تبديليءَ واري سڌاري کي محفوظ ڪرڻ جي تحريڪ تي ڇا نشان لڳايو آهي؟
PNHP اڪثر ڪري وڌايل سڌارن کي وڌائڻ ۾ مدد ڪئي آهي، پر انهن کان به وڌيڪ اهم، هن صحت جي سار سنڀال واري نظام کي خراب ٿيڻ کان روڪڻ ۾ مدد ڪئي. يقينن، اهي ماڻهو جيڪي صحت جي سار سنڀار جي نظام مان پئسا ڪمائي رهيا آهن، غريب ماڻهن کي نظر انداز ڪرڻ، بيمار ماڻهن کي نظر انداز ڪرڻ، مارڪيٽنگ جاري رکڻ ۽ ممڪن طور تي اعلي قيمتون حاصل ڪرڻ کي ترجيح ڏيندا. PNHP طبيب برادري جي اندر هڪ آواز آهي جنهن کي سست ڪيو آهي ۽ انهي زور جي مخالفت ڪئي آهي. اسان چوندا رهيا آهيون، "اسان بهتر ڪري سگهون ٿا. اسان کي هڪ مڪمل عوامي نظام جي ضرورت آهي، هڪ اهڙو نظام جيڪو نفعي جي آس پاس نه پر آبادي جي صحت جي ضرورتن تي مبني هجي. اسان اهو خيال اتي رکيو آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
توهان 1980 جي ڏهاڪي ۾ نو لبرلزم جي عروج دوران PNHP جو بنياد وڌو. توهان ڇو چونڊيو پنهنجي توانائي کي قومي صحت جي انشورنس کي محفوظ ڪرڻ تي هڪ وقت تي جڏهن اڪيلو ادا ڪندڙ صحت جي سار سنڀار واقعي ميز تي نه هئي؟