Trita Persian ايران ۾ پيدا ٿيو ۽ سويڊن ۾ وڏو ٿيو. هن اپسالا يونيورسٽي ۾ بين الاقوامي تعلقات ۾ ماسٽر جي ڊگري حاصل ڪئي، اسٽاڪ هوم اسڪول آف اڪنامڪس ۾ اقتصاديات ۾ ٻي ماسٽر جي ڊگري ۽ جانس هاپڪنز يونيورسٽي SAIS مان بين الاقوامي تعلقات ۾ پي ايڇ ڊي ڪئي. هن وچ اوڀر جي مسئلن تي ڪانگريس مين باب ني (R-OH18) جي صلاحڪار طور ڪم ڪيو آهي ۽ نيشنل ايراني آمريڪن ڪائونسل (www.niacouncil.org) جو گڏيل باني ۽ موجوده صدر آهي. ڊاڪٽر پارسي جو ليکڪ آهي ڊائس جو هڪ واحد رول: ايران سان اوباما جي ڊپلوميسي, غدار اتحاد: ايران، اسرائيل ۽ آمريڪا جا ڳجها معاملا، ۽ سڀ کان تازو، هڪ دشمن کي وڃائڻ: اوباما، ايران، ۽ ڊپلوميسي جي فتح. هن هڪ ڏهاڪي کان وڌيڪ عرصي تائين وچ اوڀر جي سياست جي پيروي ڪئي آهي، ٻنهي فيلڊ ۾ ڪم ذريعي، ۽ ڪئپيٽول هيل ۽ گڏيل قومن تي وسيع تجربو ذريعي.
وجي پرشاد جارج ۽ مارٿا ڪيلنر ڏکڻ ايشيا جي تاريخ ۾ چيئر ۽ ٽرينٽي ڪاليج ۾ انٽرنيشنل اسٽڊيز جو پروفيسر آهي. هو ويهن ڪتابن جو مصنف آهي، جن ۾ شامل آهن قوم جو موت ۽ عرب انقلاب جو مستقبل (کاٻي لفظ ۽ يونيورسٽي آف ڪيليفورنيا پريس، 2016) ۽ ڪو ايڊيٽر لينڊ آف بليو هيلمٽس: اقوام متحده عرب دنيا ۾ (يونيورسٽي آف ڪيليفورنيا پريس، 2016) پڻ ايڊيٽر خط فلسطين ڏانهن: ليکڪن جو جواب جنگ ۽ قبضي تي. وجي کاٻي لفظ جي ڪتابن جو چيف ايڊيٽر آهي (leftword.com) ۽ فرنٽ لائن ۽ الٽرنيٽ لاءِ ڪالم نگار آهي ۽ گڏوگڏ دي هندو، همل ۽ ڪائونٽرپنچ ۾ بار بار ڪم ڪندڙ آهي.
PAUL JAY: ريئل نيوز نيٽ ورڪ ۾ ڀليڪار. مان پال جيئي آهيان.
آچر تي، نيو يارڪ ٽائمز هڪ آرٽيڪل فرنٽ پيج تي هليو ويو جنهن جو عنوان آهي "ايران ڊومينٽ ان عراق کان پوءِ يو ايس جي هٿ ڪيو ملڪ تي"" ٽم آرنگو پاران لکيل آهي. مضمون جو بنيادي مقالو آهي آمريڪا عراق تي جنگ ڪئي يا ان تي حملو ڪيو، مان نه ٿو سمجهان ته هو عراق ۾ جمهوريت لاءِ وڙهندڙ ”غلطي“ جو لفظ به استعمال ڪري ٿو، جڏهن ته ايران بيٺو هو ته عراق کي ڪلائنٽ اسٽيٽ ۾ تبديل ڪرڻ جي سازش ڪري رهيو هو. هو اڳتي لکي ٿو ته ايران وڌي رهيو آهي، ۽ ان جو اثر خطرو آهي.
هتي مضمون مان هڪ اقتباس آهي. "عراق تي ملڪ جي تسلط علائقي جي چوڌاري فرقه پرست تڪرار کي وڌايو آهي، سني رياستن سان، ۽ آمريڪي اتحادين، جهڙوڪ سعودي عرب، ايراني توسيع جي مخالفت ڪرڻ لاء متحرڪ آهن. پر عراق صرف ايران جي توسيع واري منصوبي جو حصو آهي. هن لبنان، شام، يمن ۽ افغانستان ۽ سڄي خطي ۾ پنهنجو اثر وڌائڻ لاءِ نرم ۽ سخت طاقت پڻ استعمال ڪئي آهي.
اهو، يقينا، هي آرٽيڪل هڪ اهڙي وقت ۾ آيو آهي جڏهن ڊونالڊ ٽرمپ تازو سعودي عرب ۾ گهٽ ۾ گهٽ ايران جي خلاف جنگ جو مطالبو ڪيو هو، ايران کي سڀ کان وڏو خطرو، دهشتگردي جي رياستي اسپانسر کي سڏيندو هو، ته ايران سان مقابلو ڪرڻ کان سواء دهشتگردي سان وڙهڻ جو ڪو طريقو ناهي. .
ھاڻي اسان سان شامل ٿيو ھن مضمون تي بحث ڪرڻ لاءِ نيو يارڪ ٽائمز ۽ حقيقي ٽرمپ جي پرڏيهي پاليسي، جيڪا لڳي ٿي ته ISIS نه آھي پر ايران جي باري ۾ وڌيڪ آھي، وجي پرشاد آھي. وجي ڏکڻ ايشيائي تاريخ ۾ جارج ۽ مارٿا ڪيلنر چيئر ۽ ٽرينٽي ڪاليج ۾ انٽرنيشنل اسٽڊيز جو پروفيسر آهي. هو 20 ڪتابن جو ليکڪ آهي جنهن ۾ ديٿ آف دي نيشن ۽ دي فيوچر آف دي عرب ريووليشن شامل آهن.
پڻ اسان سان شامل ٿي تريتا پارسي. هو نيشنل ايراني آمريڪي ڪائونسل جو باني ۽ صدر آهي. هو ڪتاب جو ليکڪ آهي Losing an Enemy: Obama, Iran, and the Triumph of Diplomacy.
ٽريتا، توهان تازو ڪجهه لکيو آهي ته ايران جي خلاف جنگ واپس ميز تي آهي ٽرمپ سان، ۽ اهو لڳي ٿو ته هي نيويارڪ ٽائمز ٽڪرا ٽرمپ جي دليل کي مضبوط ڪرڻ ۾ مدد ڪري ٿو. توهان هن لمحي مان ڇا ٿا ڪريو؟
تريتا پارسي: اهو طريقو دليل کي مضبوط ڪري ٿو ڇو ته اتي اها غلط فهمي آهي ته ايٽمي ڊيل پهرين جڳهه تي ڇو ٿي سگهي ٿي. هتي اهو تاثر آهي ته پابنديون ايتريون خراب هيون جو ايرانين کي ميز تي آڻڻ ۽ ڳالهين لاءِ مجبور ڪيو ويو، ۽ جيڪڏهن اوباما انتظاميه دٻاءُ کي ٿورو وڌيڪ جاري رکي ها ته ايراني صرف ميز تي نه اچن ها. پڻ تسليم ڪيو هوندو. بهرحال، جيئن مون ڪتاب ۾ ظاهر ڪيو آهي، اهو اصل ۾ نه آهي ته ڇا ٿيو.
عمان ۾ ڳجهي ڳالهه ٻولهه ظاهر ڪري ٿي ته هڪ بلڪل مختلف حقيقت موجود هئي، ۽ هڪ حقيقت جنهن ۾ آمريڪا ايران تي پابنديون جو دٻاءُ برداشت ڪري رهيو هو، جيڪو تمام گهڻو هو، ان جي باوجود ايراني ايٽمي پروگرام ۾ پيش رفت کان اڳتي وڌي ويو، مطلب ته ايرانين هڪ ايٽمي فيٽ حاصل ڪرڻ کان گهڻو جلدي معيشت تباهه ٿي ويندي، آمريڪا کي مجبور ڪيو ويو ته يا ته ان رستي تي لٺڻ جو انتخاب ڪيو وڃي ۽ ان کان پوء صرف ايران جي ايٽمي صلاحيت کي قبول ڪرڻ يا جنگ ۾ وڃڻ يا متبادل طور تي، سفارتي ۽ سفارتڪاري ڏانهن منتقل ڪرڻ جو اختيار آهي. هڪ بهتر حل ڳولڻ جي ڪوشش ڪريو، جيڪو اوباما انتظاميه ڪيو هو.
معاهدي جي ڪيترن ئي نقادن جو چوڻ آهي ته اهو ڇا ڪيو آهي ته اهو خطي ۾ ايران يا ان جي پاليسين جي توسيع کي خطاب نه ڪيو، ۽ ان جو ارادو نه هو. حقيقت ۾ اهي ئي نقاد هئا جن چيو ته ايٽمي مسئلو هڪ وجودي مسئلو آهي ۽ ان جي نتيجي ۾ اهي ان کي نه رڳو ايجنڊا جي نمبر ون تي رکڻ لاءِ پر مڪمل طور تي ايجنڊا تي غلبہ حاصل ڪرڻ جي ذميوار هئا.
پوءِ، هڪ دفعو اهو مسئلو حل ٿي ويو، اهي شڪايت ڪري رهيا آهن ته ٻيا مسئلا حل نه ڪيا ويا، جيتوڻيڪ اهي پاڻ ايجنڊا ۾ شامل ٻين مسئلن جي مخالفت ڪري رهيا هئا. انهن مسئلن مان هڪ، يقينا، اهو آهي ته ايران جو عراق ۾ هن وقت آمريڪا جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو اثر آهي، ۽ اهو گهڻو ڪري آمريڪي غلطين جو نتيجو آهي ۽ حقيقت اها آهي ته ايراني پنهنجو ڪارڊ تمام گهڻو هوشياري سان ادا ڪن ٿا.
PAUL JAY: وجي، هتي بنيادي مسئلو اهو آهي ته ايران خطي ۾ غير مستحڪم توسيع پسند اثر آهي. حقيقت اها آهي ته نيو يارڪ ٽائمز هن حق تي هڪ ئي وقت ۾ چيم، ٽرمپ هن واقعي کي پنهنجي مکيه پرڏيهي پاليسي جو مسئلو بڻائي رهيو آهي، مون کي 2003 جي حملي جي ياد ڏياريندو آهي جڏهن نيو يارڪ ٽائمز ساڳيو ڪردار ادا ڪيو.
وجئي پرشاد: واقعي الٽي آهي. جيڪڏهن ان کي تجزياتي طور تي ڏسجي ته هي ٻه آمريڪي جنگيون هيون، اها آهي افغانستان ۾ طالبان خلاف آمريڪا جي جنگ ۽ عراق ۾ بعث حڪومت خلاف آمريڪا جي جنگ، اهي ٻئي جنگيون هيون جن واقعي ايران کي موقعو فراهم ڪيو. آخرڪار، طالبان ۽ صدام حسين جي حڪومت ايران جا تاريخي دشمن هئا، ۽ جڏهن آمريڪا لازمي طور تي ايران جي دشمنن جو سر قلم ڪيو، تڏهن ايران کي هڪ وڌيڪ مضبوط علائقائي مشغوليت جو موقعو فراهم ڪيو.
حقيقت ۾، ڇا دلچسپ آهي، پال، اهو آهي ته غير قانوني آمريڪي جنگ ۽ عراق تي حملي کان وٺي، آمريڪا ايران کي واپس پنهنجي سرحدن ڏانهن ڌڪڻ جي ڪوشش ڪئي آهي، بشمول ٽيڪنالاجي استعمال ڪندي، يقينا، هي ايٽمي هٿيارن جو خطرو ۽ جنگ. ته اسرائيل وري حزب الله خلاف شروع ڪيو.
حقيقت ۾ اهو چوڻ بلڪل درست ناهي ته آمريڪا ايران جي خلاف جنگ ۾ وڃي سگهي ٿو. حقيقت ۾، ڪيترن ئي طريقن سان، آمريڪا اڳ ۾ ئي ايران سان جنگ ڪري چڪو آهي، جيڪڏهن ايران جي سرزمين جي خلاف نه، يقيناً خطي ۾ ايراني اتحادين جي خلاف، ۽ تازو ئي، شام-عراق سرحد تي، جتي ڪافي جنگ ٿي چڪي آهي. ايران جي حمايت يافته قوتن ۽ آمريڪي حمايت يافته قوتن جي وچ ۾ ڪجهه سرحدي پوسٽن تي.
PAUL JAY: آرٽيڪل، ٽريٽا، عراقي سياست تي ايران جي اثر جي باري ۾ هڪ تمام وڏو نقطو بيان ڪري ٿو، پارليامينٽ جا ميمبر، اهي آمريڪا جي ڀيٽ ۾ ايران کي وڌيڪ ٻڌندا آهن، وغيره. پر ڇا اهو قدرتي ناهي ته جيڪڏهن توهان ايران آهيو، جيڪو عراق سان ڪيترن ئي سالن تائين خوفناڪ جنگ جو شڪار رهيو ۽ سوين هزارين ماڻهو وڃائي چڪو هو، هاڻي پنهنجي سرحدن تي هڪ عراق آهي جيڪو فرقيوارانه ويڙهه سان مڪمل افراتفري ۾ آهي. ۽ هر قسم جي مليشيا اڳتي ۽ پويان، ڇا اهو قدرتي ناهي ته ڪو ملڪ پوءِ انهن قوتن کي مات ڏيڻ لاءِ ڪجهه ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ته جيئن اهي پنهنجي سرحدن تي نه پکڙجن؟
تريتا پارسي: ايرانين جو اهو سڀ کان وڏو مفاد رهيو آهي ته هو انهي ڳالهه کي يقيني بڻائي ته عراق ٻيهر اهڙي حڪومت جي هٿ ۾ نه هجي جيڪا سخت ايران مخالف هجي يا اهڙي حڪومت هجي جيڪا آمريڪا جي پراڪسي هجي، آمريڪي دشمني کي ذهن ۾ رکندي. ايران. تنهن ڪري ايرانين جي اولين ترجيح اها آهي ته اها پڪ ڏي ته عراق وري ڪڏهن به ايران جي خلاف اهڙو وحشي ۽ خوني حملو ڪرڻ جي قابل هوندو جيئن هن 1980 ۾ ڪيو هو. مان سمجهان ٿو ته اهو واضح طور تي سمجھ ۾ اچي ٿو.
ڇا ايترو بيوقوف آهي، توهان سان مڪمل طور تي واضح ٿيڻ لاء، مضمون سان اهو آهي ته اهو سڀ کان وڌيڪ روشن ۽ تمام پياري انداز ۾ آمريڪا جي سڀني ارادن کي رنگي رهيو آهي. عراق تي حملو اسان جي جمهوريت جي جذبي جي ڪري هو. ايران عراق کي صابڻ ۽ ميوا وڪرو ڪري رهيو آهي ڇاڪاڻ ته اهي عراقين کي مات ڏيڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن. سڀني آمريڪي ارادن کي بهترين ممڪن طريقي سان رکڻ جو ميلاپ ۽ ايران جيڪو ڪجهه ڪري ٿو منفي روشني ۾، مان سمجهان ٿو ته حقيقت ۾ ڪجهه ظاهر ڪري ٿو - اهو آخرڪار ڪنٽرول بابت آهي.
آمريڪا ۽ ايران وچ ۾ هڪ ٻئي سان اختلاف آهن ڇو ته آمريڪا سرد جنگ جي خاتمي کانپوءِ خطي ۾ هڪ نظم قائم ڪيو هو. ايرانين ان حڪم جي مخالفت ڪئي. اهو هڪ اهڙو حڪم هو، جيڪو انهن جي اڪيلائي ۽ خارج ڪرڻ تي ٻڌل هو، پر اهو اصل ۾ ايرانين نه هو جو ان حڪم کي هيٺ آڻي سگهيا. اهو آمريڪا پاڻ هو. عراق ۾ وڃڻ سان، هن ٻٽي ڪنٽرول پاليسي ۽ موجود حڪم کي تباهه ڪيو. ڇاڪاڻ ته عراق ۽ عراق تي حملي هڪ اهڙي آفت جو خاتمو ڪيو، آمريڪا پنهنجو پاڻ کي ايترو ته ڪمزور ڪري ڇڏيو جو هو هاڻي ان پوزيشن ۾ نه رهيو هو ته هو ٻيهر حڪم جاري ڪري سگهي.
تڏهن کان، علائقو بنيادي طور تي بي ترتيب رهيو آهي، ۽ هڪ بي ترتيب خطي ۾، ان جو بنيادي مطلب اهو آهي ته اهو علائقو آهي جيڪو طاقت جي هڪ توازن کان ٻئي ڏانهن منتقل ٿي رهيو آهي، جيڪو هڪ خطي لاءِ سڀ کان وڌيڪ غير مستحڪم دور آهي. اهو به هڪ دور آهي، يقينا، جنهن ۾ انهن ملڪن جي وچ ۾ رقابت جيڪي امڪاني طور تي مستقبل جي طاقت جي توازن تي اثر انداز ڪرڻ جي صلاحيت رکن ٿا. اهو ئي آهي جيڪو اسان ڏسي رهيا آهيون. انهيءَ مضمون جو بنيادي مفهوم اهو آهي ته عراق آمريڪي پراڪسي رياست نه آهي، جنهن ڪري ڪجهه ٻيا ملڪ به اتي پنهنجو اثر رسوخ وڌائڻ ۾ ڪامياب ويا آهن، بجاءِ آمريڪا عراق ۾ غالب طاقت بڻجي سگهي ٿو.
PAUL JAY: وجي، ٽرمپ، جڏهن هن سي آء اي تي ڳالهايو، عراقي تيل تي قبضو ڪرڻ لاء هڪ ٻيو موقعو بابت ڳالهايو. هتي اهو ڪلپ آهي.
ڊونالڊ ٽرمپ: پراڻو لفظ ”فاتح جو واسطو مال غنيمت آهي“، توهان کي ياد آهي ته مان هميشه چوندو هوس، ”تيل رکو. مان عراق جو پرستار نه هوس. مان عراق ۾ وڃڻ نٿو چاهيان، پر مان توهان کي ٻڌايان ٿو، جڏهن اسان اندر هئاسين، اسان غلط ٿي ويا هئاسين. ان کان علاوه مون هميشه چيو ته تيل رکو. مون ان کي اقتصادي سببن لاءِ چيو، پر جيڪڏهن توهان ان بابت سوچيو، [Mike 00:09:47]، جيڪڏهن تيل رکيو وڃي، ته شايد توهان وٽ داعش نه هجي ها، ڇاڪاڻ ته اهو آهي جتي هنن پنهنجو پئسو پهرين جاءِ تي ٺاهيو. تنهنڪري اسان کي تيل رکڻ گهرجي، پر ٺيڪ. ٿي سگهي ٿو اسان وٽ هڪ ٻيو موقعو هوندو. پر حقيقت اها آهي ته، تيل رکڻ گهرجي.
PAUL JAY: وجي، اهي لڳي رهيا آهن، ٽرمپ انتظاميه، اتي وڃڻ چاهي ٿي جتي چني-بش انتظاميه ڇڏي هئي. انهن کي عراق مان فوجن جي هٽائڻ پسند نه آيو، ۽ لڳي ٿو ته هو واپس وڃڻ چاهين ٿا، ٻنهي عراقي تيل جي لحاظ کان ۽ اهي عراق جي موجوده وزيراعظم جي حمايت ڪرڻ چاهين ٿا، جيڪو ٻين عراقين جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ آمريڪي حامي آهي. حڪومت ۽ پارليامينٽ، ۽ ايران جي خلاف اسٽيجنگ گرائونڊ طور استعمال ڪري رهيا آهن. ڇا توهان سوچيو ته اهو صحيح اندازو آهي، ۽ پوء اهي هن بابت ڪيترا سنجيده آهن؟
وجي پرشاد: اها دلچسپ ڳالهه آهي ته ٽم آرنگو جي ٽڪري ۾، هو عراقي کردستان بابت ڪجهه نٿو چوي. عراقي کردستان، 1991 کان، گهڻو ڪري آمريڪا جو هڪ محافظ رهيو آهي. حقيقت ۾، جيڪڏهن توهان اربيل ڏانهن سفر ڪيو، اهو ڪافي دلچسپ آهي. اهو هڪ ٽيڪساس شهر وانگر ڏسڻ شروع ٿئي ٿو. اهو علائقو عراق جي تيل جي وڏي مقدار سان آهي. اهو گذريل هفتي اعلان ڪيو ويو آهي ته عراقي کردستان جي آزاديء تي ريفرنڊم ڪرڻ تي غور ڪيو ويو آهي. تنهن ڪري اتي ڪنهن به هنڌ جو ذڪر نه ڪيو ويو آهي جتي آمريڪا اصل ۾ هڪ ڪالوني جي برابر آهي، جيڪو عراقي کردستان آهي. جيڪڏهن عراقي کردستان آمريڪا جي مڪمل ڪالوني آهي ته باقي عراق کي آمريڪي هٿن ۾ رکڻ جي ڪا به ضرورت نه آهي ته ايران ۾ هڪ اسٽيجنگ گرائونڊ.
تنهن ڪري مان نه ٿو سمجهان ته ٽرمپ جي عراق سان دلچسپي ان کي ايران جي خلاف اسٽيجنگ گرائونڊ جي طور تي رکڻ گهرجي، پر هو انتهائي واضح طور تي ظاهر ڪري ٿو ته ان قسم جي اندروني مقصدن جو قسم، ان قسم جي زميني مقصدن جو ٽرمپ اڪثر ڪري سطح تي آڻيندو آهي. . تيل تي قبضو ڪرڻ جي ڳالهه ته ان کي وجھڻ جو هڪ بيوقوف طريقو هو، جڏهن ته بش انتظاميه ۾، اهي شايد ڪجهه وڌيڪ گندا هئا. ٽم آرنگو شايد اهو وساري چڪو آهي ته 2003 جي حملي جي وقت ۾ به، آمريڪي عملدار گهڻو ڪري چوندا هئا ته اهي عراق تي حملي ۽ قبضي جي قيمت ادا ڪندا، جيڪو بين الاقوامي قانون جي ڀڃڪڙي جو هڪ ٻيو طريقو آهي، قبضي واري طاقت طرفان اثاثن کي ضبط ڪرڻ. ان جو پنهنجو استعمال.
مان سمجهان ٿو ته، هڪ لحاظ کان، ٽرمپ انتظاميه ايران جي خلاف دٻاء وڌائي رهي آهي. شام جي اندر ايراني فورسز تي اڳ ۾ ئي حملا ٿي چڪا آهن. منهنجو خيال آهي ته دٻاءُ يقيني طور تي هن اداري جي اندر تمام گهڻو آهي، خطرناڪ حد تائين، پر مان نه ٿو سمجهان ته ٽرمپ انتظاميه کي ڪا به حقيقي ضرورت آهي ته هو بغداد کي جنگ شروع ڪرڻ لاءِ استعمال ڪري، جڏهن ته ان وٽ ٻيا به ڪيترائي آپشن موجود آهن.
PAUL JAY: مان سمجهان ٿو، ها، جيڪي ماڻهو دليل ڏين ٿا چون ٿا ته اهو بنيادي طور تي تيل بابت آهي، پر ايران جي استحڪام هڪ بنيادي مقصد لڳي ٿي. ٽريتا، حقيقت اها آهي ته نيو يارڪ ٽائمز هن تي وزن رکي ٿو، مان سمجهان ٿو ته اهو ڏيکاري ٿو ته اهو ڪيترو ٻه طرفي اتفاق آهي، ايران تي اهو ڌيان، اهو صرف ٽرمپ ناهي.
تريتا پارسي: يقيناً. منهنجو خيال آهي ته اسان کي اهو ذهن ۾ رکڻو پوندو، ۽ جنهن کي مون ڪتاب ۾ سڏيو آهي، آمريڪا ۽ ايران جي وچ ۾ هڪ ادارتي دشمني آهي. بيوروڪريسي ۽ ميڊيا ۾ ڪافي اهڙا ماڻهو آهن، جن واضح طور تي پنهنجي ڪيريئر بنايو آهي صرف ٻئي پاسي کي بدنام ڪرڻ جي. اهو ايران جي معاملي ۾ پڻ سچ آهي. اهو سمجهڻ تمام ضروري آهي ته، تمام وڏي حد تائين، هي هڪ ٻه طرفي گهٽي آهي.
منهنجو خيال آهي ته جيڪو اسان هتي ڏسي رهيا آهيون اهو آهي ته جڏهن اها فوجي ڪارروائي ڪرڻ جي ڳالهه اچي ٿي، جڏهن اها پاليسين جي پيروي ڪرڻ جي ڳالهه اچي ٿي جنهن کي شايد سامراجي سڏيو وڃي، اهو صرف ڪجهه نه آهي جيڪو اسپيڪٽرم جي نئين قدامت پسند آخر تي حمايت ڪري ٿو. ان کي پرڏيهي پاليسي اشرافيه جي اندر ٻين هنڌن تي ڪافي حمايت حاصل آهي. اسان ڏٺو ته جڏهن صدر شام جي خلاف ميزائل حملا شروع ڪيا، مثال طور، اهو ڪيترو-
PAUL JAY: چاڪ شومر کان وڌيڪ ڪو به خوش نه ٿيو.
تريتا پارسي: تنهنڪري اتي ڪافي دشمني آهي. مان سمجهان ٿو ته اهو ڇا واقعي هيٺ اچي ٿو اهو آهي ته آمريڪي پرڏيهي پاليسي اسٽيبلشمينٽ جي اندر مضبوط عناصر موجود آهن جيڪي يقين رکن ٿا ته آمريڪا کي وچ اوڀر ۾ سخت تسلط جي ضرورت آهي. جيڪڏهن توهان وچ اوڀر ۾ سخت تسلط ڳولي رهيا آهيو ته پوءِ توهان خود بخود ايران جي مخالف طرف آهيو ڇو ته ايرانين خطي ۾ غالب حيثيت رکندڙ ڪنهن به اضافي علائقائي طاقت جي مخالفت ڪئي آهي. شاهه جي دور ۾ به اهو ئي حال هو، ۽ ايران ۾ به ڪا ٻي حڪومت ايندي ئي ائين ئي ٿيندو.
ان جو مطلب اهو به ٿيندو ته توهان سعودين جي ڪيترن ئي گناهن کان اکيون ٻوٽي ڇڏيون جن ۾ انهن جي آمريڪين کي دهشتگردي پکيڙي قتل ڪرڻ به شامل آهي ڇو ته سعودي، آخر ۾، آمريڪي بالادستي جي خواهش ۽ آرزو رکن ٿا. اهي جيئڻ چاهيندا آهن ... حقيقت ۾، اهي اهو چاهيندا آهن ان کان وڌيڪ ڪجهه آمريڪن اهو چاهيندا آهن. نتيجي طور، تنهنڪري بالادستي جو بنيادي مقصد اهو حقيقت آهي ته سعودي دهشتگردي جي حمايت ڪري رهيا آهن. بالادستي جو بنيادي مقصد ان حقيقت کي به ڇڪي ٿو ته آمريڪا ۽ ايران جا داعش خلاف ۽ وچ اوڀر جي ٻين علائقن ۾ گڏيل مفاد آهن. تنهنڪري اهو هڪ تمام مضبوط ڊرائيونگ فورس آهي.
اهو آهي جتي پوئين انتظاميه ۾ اختلاف آهي ڇاڪاڻ ته انهن کي يقين آهي ته وچ اوڀر، واضح طور تي، وڏي مقدار ۾ اسٽريٽجڪ اهميت وڃائي چڪو آهي ۽ اهو عالمي نقطه نظر کان آمريڪي مفادن ۾ رکيو ويو آهي ته جيئن وچ اوڀر ۾ مصروف نه هجي. هڪ طرح سان خطي کي نه ڇڏيو وڃي پر خطي کي ان قابل بڻايو وڃي ته هو پنهنجي سلامتيءَ لاءِ اُٿي بيهن بجاءِ ته آمريڪا سعودي عرب جو پراڪسي بڻجي ان لاءِ هر جنگ ۽ جنگ وڙهڻ لاءِ پنهنجو ڌيان اوڀر طرف ڦيرائي. ٽرمپ جي اندر اچڻ سان، اسان وڌيڪ معياري آمريڪي طريقي ڏانهن واپس آيا آهيون جنهن ۾ تقريبن هڪ غير سواليه انداز ۾، وچ اوڀر ۾ تسلط کي هڪ خودڪار قومي آمريڪي مفاد طور ڏٺو وڃي ٿو.
PAUL JAY: وجي، توهان آمريڪا ۾ ترقي پسند کاٻي ڌر جي سياست کي ان حد تائين ڇا ٿا سمجهو ته اها ڪيتري حد تائين، خبرن جي سائيٽن ۽ سياسي تنظيمن جي لحاظ کان ۽ اهڙي طرح، ايران جي مسئلي تي مڪمل طور تي خاموش آهي؟ ڇا اهو ئي سبب آهي ته ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي قيادت ايتري ته زور تي آهي جو ايران تي ڌيان ڏئي رهيو آهي يا ڇا؟ اسان ڪجھه دڪانن مان آھيون جيڪي ھن مسئلي تي جاري رھندا آھن.
وجئي پرشاد: ايران جو مسئلو، يقيناً ٽيبل تان هٽي ويو آهي. مان سمجهان ٿو ته چونڊن ۾ روسي مداخلت جي هن جنون وغيره ترقي پسندن کي مسٽر ٽرمپ پاران شام ۽ عراق ۾ بم ڌماڪن جي تمام گهڻي وڏي توسيع جي باري ۾ حيران ڪري ڇڏيو آهي. ايئر وارز وٽ هڪ رپورٽ آهي جنهن مان صرف اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ڪيئن ٽرمپ بم ڌماڪا لڳ ڀڳ ٻه ڀيرا هئا جيڪي اسان اوباما انتظاميه جي تحت ڏٺا هئا، موصل ۾ ۽ هاڻي رقا ۾ وڌيڪ خطرناڪ بمباري. تنهنڪري مسٽر ٽرمپ جي نظر ۾ تنقيد جو هڪ قسم جو چمڪندڙ نظر آيو آهي، پر مان سمجهان ٿو ته اهو واحد سبب ناهي، پال.
ٻيو سبب اهو آهي ته شام جي جنگ کي ڪيئن سمجهڻ جي باري ۾ هن عظيم بحث کي يقيني طور تي آمريڪي کاٻي ڌر جي حصن کي ڀڃي ڇڏيو آهي، ان جو هڪ حصو جيڪو مڃي ٿو، مان بلڪل غلط سمجهان ٿو، ته شام جو مسئلو ايران آهي ۽ شام جو مسئلو روس آهي. . ان جو اهو حصو شام جي اندر تڪرار جي پيدائش کي نٿو سمجهي ۽ هن علائقائي مسئلي کي سمجهي نٿو سگهي ته ايران هڪ علائقائي طاقت بڻجڻ جي ڪوشش ڪئي ۽ ڪيئن آمريڪن، گهٽ ۾ گهٽ 2003 کان، ايران کي بلاڪ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي، فرقه واريت کي استعمال ڪيو آهي. هڪ ڀيرو ٻيهر ايران کي پنهنجي سرحدن ۾ ڦاسائڻ لاءِ سعودي عرب کان قرض ورتو ويو. شام جي حوالي سان آمريڪي کاٻي ڌر ۾ ڦاٿل پڻ، مان سمجهان ٿو، ايران جي سوال جي چوڌاري ماڻهن کي مونجهارو ڪيو آهي، ڪجهه ماڻهن کي مکيه اسٽريم داستان ۾ خريد ڪري ٿو ته ايران خطي ۾ هڪ مسئلو آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ