آمريڪا جي ڪمزور ڪم واري جڳهه صحت ۽ حفاظت جي حفاظت ڪو حادثو ناهي.

مسئلا جيڪي بيمارين، زخمن ۽ موتن جي روزاني تعداد ۾ حصو وٺن ٿا - پراڻي ڪيميائي نمائش جي معيار کان وٺي وڏين خلاف ورزين لاءِ ننڍن ڏنڊن تائين - ڏهاڪن جي گڏيل ڪوششن کان پوءِ اچن ٿيون جيڪي دير ڪرڻ لاءِ ۽ پيشه ورانه حفاظت ۽ صحت جي انتظامي اختيار کي ڪمزور ڪن ٿيون.

اهو ريگيوليٽري سسٽم جي گيئر کي ان نقطي تي جام ڪري ٿو ته اهي مشڪل سان ڦرندا آهن. او ايس ايڇ اي گذريل ٻن ڏهاڪن ۾ ست صحت جا معيار جاري ڪيا - جن مان هڪ ڪانگريس طرفان رد ڪيو ويو - صرف 1978 ۾ ڇهن جي مقابلي ۾. نتيجي طور، اڪثر ايجنسين جي نمائش جي حد 40 سالن کان وڌيڪ آهي. ۽ هزارين ڪيميائي ڪيميائي، جن ۾ ڪجهه شامل آهن جيڪي وفاقي حڪومت سالن کان ڄاڻي چڪا آهن خطرناڪ آهن، انهن جي ڪا به حد ناهي.

چوڌاري وڃڻ لاء ڪافي الزام آهي. ڪاروباري مفادن، قانون سازن، وفاقي ايجنسين ۽ وائيٽ هائوس سڀني ڪردار ادا ڪيو آهي.

انڊسٽري

ڌاتو هيڪساولنٽ ڪروميم، ڪروم پلاٽنگ ۽ ڪجهه ويلڊنگ آپريشنز دوران فوم جي طور تي خارج ٿئي ٿو ۽ شين جهڙوڪ خاص رنگن ۾ استعمال ٿئي ٿو، ڪينسر جو سبب بڻجي سگهي ٿو. او ايس ايڇ اي جي اصل نمائش جي حد تي خطرو تمام گهڻو هو - جيترو ٽن مان هڪ ڪم ڪندڙ کي پنهنجي پوري ڪيريئر تي ايترو گهڻو ڪروميم سانس وٺڻ کان ڪينسر ٿي ويندو - اهو وڪيل گروپ پبلڪ سٽيزن ۽ هڪ يونين 2002 ۾ ڪيس ڪيو ته ايجنسي کي ڪم ڪرڻ لاءِ.

ڪمپنيون، خطرو محسوس ڪندي، سال اڳ متحرڪ ٿي چڪا هئا. انهن دليل ڏنو ته ڪو خاص خطرو ناهي، مطالعي تي تنقيد ڪئي وئي جيڪا ٻي صورت ۾ تجويز ڪئي وئي ۽ معيار کي تبديل نه ڪرڻ لاء لابنگ ڪيو.

اهو ڪيئن آهي صنعتن کي عام طور تي رد عمل. اهو ٻيهر راند ڪري رهيو آهي جيئن OSHA ڪوشش ڪري ٿو ان جي حد کي اپڊيٽ ڪرڻ جي ڦڦڙن کي نقصان پهچائڻ واري سليڪا لاءِ. اهڙي دير سان هزارين جانيون ضايع ٿيون.

ڪروميم ڪيس کي ڇا بڻائي ٿو: وڪيلن ۽ وفاقي عملدارن آخرڪار ڪروميم لابي جي اندروني دستاويزن تي پنهنجا هٿ ڪيا. اهي هڪ ظاهر ڪندڙ نظر پيش ڪن ٿا ته ڪمپنيون ڪيئن ڪم ڪن ٿيون واپس تحفظ کي مات ڏيڻ جو مطلب ماڻهن کي مرڻ کان بچائڻ لاءِ.

1996 ۾، ھڪڙي ڪروم ڪوئليشن جي ميٽنگ جي منٽن جي مطابق، ڪمپنين ۽ انھن جي صلاحڪارن تي بحث ڪيو ته اھي ڪيئن ٿي سگھن ٿيون "قائم سازي کي روڪيو." منصوبي ۾ صحت جي مطالعي تي حملو ڪرڻ شامل آهي نقصان ڏيکاريندي ۽ مقدمي جي تياري.

مزدورن جي صحت لاءِ ڪهڙي بهتري هوندي ان جو ڪو به ذڪر نه ڪيو. هڪ ٻيو انڊسٽري دستاويز چيو آهي ته ڪروميم جي حد ۾ صرف هڪ نسبتا معمولي ڪٽ قابل قبول هوندو ڇو ته اهو جديد سهولتن جي هٿان ٿي سگهي ٿو "بغير وڏي اضافي سيڙپڪاري جي."

يو ايس انوائرمينٽل پروٽيڪشن ايجنسي پاران بعد ۾ داخل ڪيل هڪ لاڳو ڪندڙ عمل ۾ شاهدي موجب، اتحاد ڪروم جي ڪارڪنن جي ڦڦڙن جي ڪينسر جي مطالعي تي اندازي مطابق $ 500,000 خرچ ڪيو ته جيئن اڳئين تحقيق کي سوال ڪيو وڃي. پر نتيجن ”موجوده معيار جي ناپائيداري لاءِ مضبوط مدد“ فراهم ڪئي ۽ اڃا به سوال اٿاريو ته ڇا او ايس ايڇ اي جي تجويز ڪيل حد ڪافي حفاظتي هئي ، هڪ 2006 جي پيپر مطابق ، جيڪو هڪ پيشه ورانه صحت جي ماهر ڊيوڊ مائيڪلز جي گڏيل مصنف آهي ، جيڪو 2009 کان وٺي رهيو آهي. او ايس ايڇ اي.

ڪروم اتحاد ان مطالعي کي وفاقي ايجنسين کان روڪيو. ان جي بدران، Michaels لکيو، اهو ڊيٽا کي مالش ڪيو ۽ ڪجهه حصا جاري ڪيا جيڪي پنهنجي پوزيشن جي حمايت ڪن ٿا.

اتحاد هاڻي موجود ناهي، پر ڪروميم ڪمپنيون انهن جي ڪوششن لاء ڪجهه حاصل ڪيو. او ايس ايڇ اي کي ڊپ هو ته ڪجهه ڪمپنيون 1 مائڪروگرام في ڪعبي ميٽر هوا جي تجويز ڪيل حد تائين نمائش کي گهٽائڻ جي متحمل نه ٿي سگهيون - جيئن ڪروميم انڊسٽري دليل ڏنو - تنهنڪري 2006 ۾ ايجنسي 5 مائڪروگرام تي نئون معيار مقرر ڪيو.

ان جو مطلب اهو آهي ته مزدور اڃا تائين قانوني طور تي ڪروميم جي سطح تي ظاهر ٿي سگهن ٿا، او ايس ايڇ اي جي حساب سان، انهن مان 22 مان هڪ کي سرطان جي عمر ۾ ڪم ڪندڙ زندگي گذاريندو. اهو او ايس ايڇ جي عام طور تي مقصد جي ڀيٽ ۾ تمام گهٽ حفاظتي آهي.

ايڊم ايم فنڪل، جيڪو 1995 کان 2000 تائين OSHA جي صحت جي معيار جي پروگرام کي هدايت ڪندي ڪروميم جي اصول تي ڪم ڪيو، منظور ڪيل حد کي سڏي ٿو "شرم سان ڪمزور."

حقيقت اها آهي ته اهو مڪمل طور تي حاصل ڪيو ويو آهي هڪ نادر فتح جي حيثيت سان. ڪجھ OSHA جي 470 نمائش جي حدن کي تبديل ڪيو ويو آھي جڏھن کان اھي 1971 ۾ منظور ڪيا ويا آھن.

واپاري گروپن پڻ ان ۾ وڏو ڪردار ادا ڪيو آهي. انهن عدالت ۾ حڪمراني کانپوءِ قاعدي کي چيلينج ڪيو ، او ايس ايڇ اي کي انهن فيصلن جي ڪري ڇڏيو جيڪي هڪ صحت جي معيار کي اپڊيٽ ڪرڻ لاءِ هڪ مهانگو ، سالن جي ڊگهي نعري ۾ حصو وٺن ٿا.

هڪ موڙ 1980 ۾ آيو.

وفاقي آفيسرن ان نتيجي تي پهچڻ کان پوءِ ته بينزين ليوڪيميا جو سبب بڻجي سگهي ٿي، او ايس ايڇ اي 1977 ۾ ان جي نمائش جي حد 10 حصن في ملين کان گهٽائي 1 ڪئي. آمريڪي پيٽروليم انسٽيٽيوٽ، جنهن ٽي ڏهاڪا اڳ هڪ اندروني زهر جو جائزو ورتو، جنهن نتيجي تي پهتو ته ”بينزين لاءِ واحد بلڪل محفوظ ڪنسنٽريشن آهي. صفر، "نئين معيار کي ختم ڪرڻ لاء مقدمو ڪيو ويو.

هڪ ورهايل سپريم ڪورٽ ائين ڪيو، اهو معلوم ڪيو ته OSHA اهو ظاهر نه ڪيو هو ته معيار هڪ "اهم خطري" کي حل ڪيو. فيصلو - چار ججن جي مخالفت ڪئي، جن ان کي خطرو ڪيو مزدورن ۽ قانون کي نظرانداز ڪيو - صرف بينزين کان وڌيڪ متاثر ٿيو. او ايس ايڇ اي وڌيڪ اعلان نه ڪري سگهيو ته ڪارڪينجن جي نمائش ممڪن طور تي گهٽ هجڻ گهرجي. تڏهن کان، ايجنسي پيچيده تجزين تي وقت گذاريو آهي جيڪي خطري ۾ ڪارڪنن جي تعداد جو اندازو لڳائي رهيا آهن.

او ايس ايڇ اي جي بعد ۾ بينزين جي تجزيي جو اندازو لڳايو ويو ته هر 1,000 ماڻهن لاءِ جيڪو ڪم ڪندڙ زندگيءَ دوران اصل معيار تي ڪنسنٽريشن تائين پهتو، 95 شايد ليوڪيميا سان بيمار ٿي پوندا - نتيجي ۾ تقريباً 1 مان 10. يونين پاران تيار ڪيل، ريگن انتظاميه 1 حصو منظور ڪيو. 1987 ۾ في ملين معيار جيڪو بيٺو.

ڏهاڪن جو انتظار هڪ قيمت تي آيو. او ايس ايڇ اي جي هڪ اڳوڻي آفيسر ۽ ٻه پيشه ورانه دوائن جي ماهرن الڳ الڳ اندازو لڳايو ته ڪيترائي سئو مزدور ڪينسر جي نتيجي ۾ مري ويندا.

آمريڪي پيٽروليم انسٽيٽيوٽ تبصري جي درخواستن جو جواب نه ڏنو. پر سپريم ڪورٽ جي فيصلي کان پوءِ هڪ بيان ۾ ، گروپ جي ان وقت جي صدر ، چارلس جي ڊي بونا ، چيو ته ڪيس ”خالص قياس جي بجاءِ سائنسي حقيقتن“ تي ڀروسو ڪندڙ ريگيوليٽرز جي اهميت کي ظاهر ڪري ٿو.

”مسئلو ڪڏهن به نه هو ته ڇا بينزين زهر آهي ،“ هن چيو. ”پيٽروليم انڊسٽري پاڻ ان کي سال اڳ زهريلي طور سڃاڻي ورتو ۽ ان کان اڳ جو حڪومت ان کي ضابطي ۾ آڻڻ ۾ ڪا دلچسپي ڏيکاري ان کان گهڻو اڳ پنهنجا حفاظتي معيار لاڳو ڪيا.

1980 جي ڏهاڪي ۾، صحت جي ضابطن جي نظر ثاني جي سست رفتار کان مايوس، ريگن جي مقرر ڪيل آفيسرن هڪ ئي گري ۾ سڀ ڪجهه ٺيڪ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي.

1971 کان اڪثر OSHA جي نمائش جون حدون ڪاربن ڪاپيون هيون جن جي تجويز ڪيل آمريڪن ڪانفرنس آف گورنمينٽل انڊسٽريل هائيگينسٽس، ماهرن جو هڪ گروپ جيڪو باقاعدگي سان پنهنجي انگن اکرن کي اپڊيٽ ڪري ٿو. OSHA غير منافع بخش جي تازي سفارشن کي اپنائڻ لاء هڪ قاعدي سازي شروع ڪرڻ جو فيصلو ڪيو.

OSHA جي 1989 جي ضابطي ۾ 376 ڪيميائي لاء نئين حدون شامل ڪيون ويون آهن يا موجوده حدن کي سخت ڪيو ويو ۽ وڏن صنعت گروپن کان ساراهه حاصل ڪئي، جنهن ۾ هاڻي آمريڪي ڪيمسٽري ڪائونسل ڇا آهي. ابتدائي تنقيد تقريبن مڪمل طور تي اتحادين کان آئي، جنهن جو چوڻ هو ته معيار تمام سست رهيا.

پر ٻين واپاري گروپن، بشمول آمريڪي آئرن ۽ اسٽيل انسٽيٽيوٽ ۽ سوسائٽي آف پلاسٽڪ انڊسٽري، آخرڪار ڪجهه نئين حدن کي ختم ڪرڻ لاء سوٽ داخل ڪيو.

AFL-CIO پڻ سوٽ داخل ڪيو، پر OSHA حاصل ڪرڻ لاءِ ڪجهه ضابطن کي سخت ڪرڻ لاءِ ، نه ٽاس.

ڪاروباري مفاد سخت حدن جي باري ۾ پريشان ٿي اها جنگ وڏي انداز ۾ کٽي. ائٽلانتا ۾ اپيل جي آمريڪي ڪورٽ سڀ ڪجهه خالي ڪري ڇڏيو. ايجنسي جي اقتصادي اثر جو تجزيو ۽ ٻيا اڀياس، گهٽ تفصيل سان تيار ڪيا ويا ته جيئن سڀئي 376 ڪيميائي هڪ ئي وقت سنڀالي سگهجن، ڪافي نه هئا، ججن فيصلو ڪيو.

"اهو سٺو ٿي سگهي ٿو، جيئن OSHA دعوي ڪري ٿو، ته اهو صرف هڪ عملي طريقو هو جيڪو موجوده معيارن جي تمام گهڻي ضرورت جي نظر ثاني ڪرڻ ۽ مزدورن جي صحت ۽ حفاظت کي بهتر بڻائڻ جي لاء اهم قدم کڻڻ جو،" ججن پنهنجي 1992 جي فيصلي ۾ لکيو. پر 1970 پيشه ورانه حفاظت ۽ صحت ايڪٽ انهي لچڪ جي اجازت نٿو ڏئي، انهن شامل ڪيو.

جيئن ڪانگريس آفيس آف ٽيڪنالاجي اسيسمينٽ ٽن سالن کان پوءِ نوٽ ڪيو ويو، ”مطلب طور تي، او ايس ايڇ اي سڀني وفاقي ايجنسين جي صحت، حفاظت ۽ ماحولياتي ريگيوليٽري ذميوارين سان سڀ کان وڌيڪ مطالبو ڪندڙ حڪمرانن جي ضرورتن کي منهن ڏئي ٿو.

او ايس ايڇ اي اندازو لڳايو هو ته 1989 جي تازه ڪاري هر سال 683 زندگيون بچائي سگهندي هر سال 6,000 ڊالر في متاثر پلانٽ جي سالياني قيمت تي. اپيل جي ججن جي ڪورٽ هڪ ٽپ پيش ڪيو: "او ايس ايڇ اي اهڙي طريقي سان استعمال ڪرڻ کان اڳ، ان کي ڪانگريس کان اختيار حاصل ڪرڻ گهرجي."

هڪ نسل بعد، ڪانگريس اڃا تائين OSHA کي اهو اختيار ڏنو آهي. حقيقت ۾، اها ايجنسي اڃا به وڌيڪ ڇڪايو آهي.

ڪانگريس

جڏهن ريپبلڪن 1994 جي چونڊن کان پوءِ ڪانگريس جو ڪنٽرول حاصل ڪيو، اتر ڪيرولينا جي ريپبليڪن ڪاس بالينجر خوشيءَ سان ڪم فورس جي تحفظ تي هائوس جي ذيلي ڪميٽيءَ جي باني ورتي. اليڪشن مهم ۾ فنڊ گڏ ڪرڻ آسان هو، هن واشنگٽن پوسٽ کي ٻڌايو: ”هي منهنجي سيلز پچ هئي: 'ڪاروباري، ڇا توهان او ايس ايڇ اي جي نگرانيءَ ۾ ڪو دوست رکڻ پسند نه ڪندا؟' ”

بالينجر، جيڪو فيبروري ۾ مري ويو، هڪ پلاسٽڪ پيڪنگ ڪمپني جو مالڪ هو ۽ او ايس ايڇ اي کي هڪ خطرناڪ طور ڏٺو. هو ڪانگريس ۾ وڌندڙ ڇڪتاڻ جو حصو هو. اوهائيو جو نمائندو جان بوهنر، هاڻي هائوس اسپيڪر ۽ پوءِ هائوس ريپبلڪن ڪانفرنس جو چيئرمين، ان وقت چيو ته اڪثر ملازم ”او ايس ايڇ اي کي وفاقي حڪومت جي گسٽاپو جي طور تي بيان ڪندا.

بحث پوءِ ۽ او ايس ايڇ اي جي سموري تاريخ ان ڳالهه تي مبني آهي ته ڇا ايجنسي ڌنڌي کي امڪاني ڀائيوارن جي بجاءِ مخالفن وانگر سمجهي ٿي. بالينجر چيو او ايس ايڇ اي انسپيڪٽرن محسوس ڪيو ته ”سٺو ڏسڻ لاءِ حوالا جاري ڪرڻ لاءِ دٻاءُ وڌو ويو.

1995 ۾ هن جي ترميمي قانون سازي، جيڪا او ايس ايڇ اي جي نافذ ڪرڻ واري اٿارٽي کي تيزيء سان ڪٽي ڇڏي ها ۽ ملڪ جي ڪم جي جڳهه-خطري ريسرچ انسٽيٽيوٽ کي ختم ڪري ڇڏي ها، ان کي ڪميٽي کان ٻاهر نه ڪيو جڏهن ڪلنٽن انتظاميه ان کي ويٽو ڪرڻ جي ڌمڪي ڏني. پر او ايس ايڇ اي سال گذاريا دفاعي، وڙهندي بجيٽ ڪٽ جي تجويزن ۽ ڪانگريس جي ڪوششن تي جيڪي 1990 ۾ ريپبلڪن ليبر سيڪريٽري پاران شروع ڪيل ergonomics جي حڪمراني ۾ دير ٿي.

ڪاروبار قاعدي کان نفرت ڪندا هئا، جنهن کي متاثر ڪيو هوندو صنعت جي وسيع swaths ڇاڪاڻ ته ان کي بار بار تحريڪن سبب معذور زخمن جي خلاف حفاظت ڪرڻ گهرجي. 2001 ۾، ٿوري دير کان پوءِ او ايس ايڇ اي معيار جاري ڪيو، ڪانگريس ان کي رد ڪري ڇڏيو - پهريون (۽ اڃا تائين صرف) ضابطو ڪانگريس جي نظرثاني ايڪٽ پاران رد ڪيو ويو.

ايريڪ فرومين ، اڳوڻو صحت ۽ حفاظت جو ڊائريڪٽر گڏيل لباس ۽ ٽيڪسٽائل ورڪرز يونين لاءِ ، هڪ معيار لاءِ سخت زور ڏنو ۽ ان جي موت بابت پريشان رهي.

”لکين لکين مزدور جيڪي يونين جي معاهدي ۾ شامل نه آهن انهن وٽ بدسلوڪي ڪم جي لوڊ لاءِ شڪايت جو طريقو هوندو ،“ فرومين چيو ، هاڻي چينج ٽو ون سان ، هڪ ليبر ڪنسورشيم. "سڀ کان وڏو واحد حفاظت ۽ صحت جو مسئلو [ٿي سگهي ها] ايجنڊا کي ختم ڪري ڇڏيو."

ڪو به نشان نه آهي ته OSHA ڪنهن به وقت ڪانگريس جي مدد حاصل ڪندو. ڪانگريس ۾ ورڪر-حفاظتي وڪيلن جو ڌيان آمريڪا جي مزدورن جي تحفظ واري ايڪٽ تي آهي، جيڪو سخت سول ۽ فوجداري ڏنڊن سان لاڳو ڪرڻ ۾ ڏند شامل ڪندو. هاڻي، او ايس ايڇ اي ماتم ڪري ٿو، ڪمپنيون مزدورن کي مارڻ کان وڌيڪ مڇي مارڻ لاء وڌيڪ مصيبت ۾ پئجي سگهن ٿيون. AFL-CIO جي حساب سان، OSHA موت جي تحقيقات کان پوء عام ملازمت جي سزا گذريل مالي سال اٽڪل $ 5,000 تائين آئي.

قانون سازن هن سال ۽ گذريل ڇهن ڪانگريسن مان هر هڪ لاءِ بل پيش ڪيو آهي. اهو ان کي صرف هڪ ڀيرو ٻڌڻ جي حد تائين بنايو، 2010 ۾ - جڏهن ڊيموڪريٽس ڪنٽرول ۾ هئا - ۽ انهي سال ڪشش حاصل نه ڪري سگهيو.

ماپ ريپبلڪن جي وچ ۾ گہرے شڪ کي منهن ڏئي ٿو.

”پاليسيون جيڪي اسان جي ڪم جي جڳهن تي اثرانداز ٿينديون آهن انهن سان هميشه هڪ قيمت هوندي آهي، ۽ اسان کي ياد رکڻ گهرجي ته ڪنهن به غير ضروري يا غير ضروري طور تي قيمتي نيون گهرجون لاڳو نه ڪيون،“ ريپ. جان ڪلائن، آر-من.، هاڻ چيئرمين هائوس ڪميٽي آن ايجوڪيشن ۽ افرادي قوت، 2010 جي ٻڌڻين مان هڪ تي چيو.

2009-2010 ۾ ڪاروباري مفادن مان ڪلائن جي مهم جو حصو تقريباً $930,000، سينٽر فار ريسپونسيو پوليٽڪس جي ڊيٽا جي مرڪز جي تجزيي موجب. هن 90-2013 ۾ اهڙين ذريعن کان تقريباً 2014 سيڪڙو وڌيڪ رقم ورتي، ڪميٽي چيئرمين جي حيثيت ۾.

پر عوامي شهري گذريل ٻن ڏهاڪن دوران ڊيموڪريٽس ۽ ريپبلڪن جي وچ ۾ وسيع فرق نه ٿا ڏسن جڏهن اهو ڪم ڪندڙ جي صحت کي بهتر بڻائڻ جي ڳالهه آهي.

”ٻئي پارٽيون بنيادي طور تي ڪارپوريٽ فنڊ آهن،“ ڊاڪٽر سيمي المشات چيو، پبلڪ سٽيزن جي هيلٿ ريسرچ گروپ سان تعلق رکندڙ محقق. "عطيا کان علاوه، حقيقي عطيا پاڻ، اهو صنعت جي انتهائي احترام جي ريگيوليٽري عمل ۾ هڪ ثقافت کي متاثر ڪيو آهي."

اڃا تائين، ڪاروبار هڪجهڙائي سان وڌيڪ تحفظن جي مخالفت نه ڪندا آهن. جم ٿارنٽن، آمريڪي سوسائٽي آف سيفٽي انجنيئرز سان گڏ هڪ پيداواري حفاظت ۽ صحت جي پيشه ورانه سرگرم، چيو ته ڪيترائي ملازم اڳ ۾ ئي او ايس ايڇ اي جي ضرورت کان گهٽ نمائش رکن ٿا ڇو ته اهي پنهنجن ڪارڪنن کي بيمار ڪرڻ نٿا چاهين.

انڊسٽري گروپن سان گڏوگڏ اتحادين ميز تي آيا جڏهن آمريڪي صنعتي حفظان صحت جي ايسوسيئيشن، جيڪو پيشه ورانه-صحت جي ماهرن جي نمائندگي ڪري ٿو، 15 سال اڳ هڪ بهتر معيار سسٽم ٺاهڻ جي ڪوشش ڪئي. اهي ڪوششون ختم ٿيڻ کان اڳ قانون سازي جو مسودو لکڻ جي حد تائين پهچي ويا ، آرون ٽرپلر چيو ، انجمن جي حڪومتي معاملن جي ڊائريڪٽر.

”ڪجهه ڳالهه ٻولهه ٿي آهي ، 'شايد اسان هڪ گروپ کي ٻيهر گڏ ڪري سگهون ،' ”هن چيو. "پر مان نه ٿو سمجهان ته توهان ڪٿي به حاصل ڪري سگهو ٿا جيستائين توهان جي پويان ڪانگريس نه هجي."

ريپ. جو ڪورٽني، Connecticut مان هڪ ڊيموڪريٽ جيڪو هن سال پروٽيڪٽنگ آمريڪا جي ورڪرز ايڪٽ جي هائوس ورزن کي اسپانسر ڪري رهيو آهي، سوچي ٿو ته سڌارا آخرڪار ايندا.

”اها روايت آهي ته او ايس ايڇ اي هڪ رڪاوٽ آهي نوڪري ٺاهڻ ۽ معاشي ترقي ۾،“ ڪورٽني چيو، جنهن جي مهم جي تعاون جو سڀ کان وڏو واحد ذريعو مزدور آهي، جيتوڻيڪ صنعت جي شعبن وڌيڪ گڏيل عطيو ڏنو آهي. ”منهنجو تجربو اهو آهي ته اتي موجود وڌيڪ روشن خيال ملازم سمجهن ٿا ته اهو انهن جي فائدي ۾ آهي مزدورن کي روڪڻ واري بيمارين ۽ حادثن کان بچائڻ لاءِ - ته اهو اصل ۾ پيداوار وڌائي ٿو ، ته اهو ٻنهي طرفن لاءِ ڪم ڪري ٿو. پر ان جي باوجود، وفاقي حڪومت جي ڪنهن به شيءِ جي هن قسم جي گوڏن ڀر مخالفت آهي.

انتظاميه جي آفيس ۽ بجيٽ

OSHA ڪوشش ڪئي آهي، مناسب ۽ شروع ۾، 1970 جي ڏهاڪي کان سليڪا لاء ان جي نمائش جي حد کي گهٽائڻ لاء. پر ان جي ڊگهي انتظار واري تجويز، 2011 ۾ او ايس ايڇ اي اهلڪارن جي نظر ۾ تيار ٿي، عوام کي وزن ڏيڻ کان اڳ جائزو وٺڻ لاء هڪ ٻي ايجنسي ڏانهن وڃڻو پيو.

۽ اتي اهو 921 ڏينهن تائين ويٺو - 2 ½ سال.

وائيٽ هائوس جي آفيس آف مينيجمينٽ اينڊ بجيٽ کي 120 ڏينهن ۾ پنهنجا جائزو مڪمل ڪرڻا آهن، جيستائين حڪمراني ڪندڙ ادارو وڌيڪ وقت نه گهري. نقادن جو چوڻ آهي ته OSHA ضابطا اڪثر ڪري نظر ثاني دوران سست ٿي ويندا آهن جڏهن ته ڪاروباري مفادن تجويزن کي گهٽائڻ لاءِ ڪم ڪندا آهن. او ايم بي ايجنسين کان تبديلين جو مطالبو ڪري سگهي ٿو.

OMB ان جي نظرثاني جي عمل بابت تبصرو لاء بار بار درخواستن جو جواب نه ڏنو. پر Cass R. Sunstein، جيڪو 2009 کان 2012 تائين جائزي جي ذميوار OMB آفيس جي سربراهي ۾، ڪانگريس جي تحريري شاهدي ۾ چيو ته اهو عمل ضابطن کي بهتر بنائڻ ۾ مدد ڪري ٿو، انهي ڳالهه کي يقيني بڻائي ٿو ته فائدا خرچن کان وڌيڪ آهن ۽ "ايجنسيون 'ڏسڻ کان اڳ اهي ٽپڻ کان اڳ.' ”

سوسن ڊڊلي، سنسٽن جو فوري اڳوڻو، سليڪا قاعدي جي جائزي ۾ شامل نه هو پر هن مسئلي جي پيروي ڪئي آهي جيئن ته جارج واشنگٽن يونيورسٽي ريگيوليٽري اسٽڊي سينٽر جي ڊائريڪٽر. تفصيلات جي جانچ ڪرڻ جهڙوڪ موجوده قانون تحت صحت جا خطرا ۽ تجويز ڪيتري مدد ڪندي هڪ انتهائي پيچيده معاملو آهي ، هن چيو. ان جي باوجود، وقت جي ڊيگهه هن کي "هڪ نشاني آهي ته ان تي تمام گهڻو تڪرار هو."

”واضح طور تي وڃڻ جي صحيح رستي بابت ڪجهه بحث مباحثو هو ،“ هن چيو.

تازي دير ۾ شامل آهي بيريليم لاءِ هڪ قاعدو، جيڪو صنعتن ۾ استعمال ٿئي ٿو دفاع کان وٺي گولف ڪلب جي پيداوار تائين ۽ ڦڦڙن جي خطرناڪ بيماري کي جنم ڏئي سگهي ٿو. اهو هڪ نادر ڪيس آهي جنهن ۾ هڪ وڏي ڪمپني انهن کي روڪڻ جي ڏهاڪن جي ڪوششن کان پوء بهتر تحفظ حاصل ڪيو آهي.

او ايس ايڇ اي او ايم بي کي هڪ سخت حد لاءِ تجويز موڪليو جڏهن مواد جي وڏي پيدا ڪندڙ، ميٽيريون، ۽ يونائيٽيڊ اسٽيل ورڪرز يونين گڏجي اهڙي عمل تي زور ڏنو. OMB وٽ اها تجويز آهي سيپٽمبر کان - لڳ ڀڳ 10 مهينا - انهي معاهدي جي باوجود ۽ حقيقت اها آهي ته يو ايس ڊپارٽمينٽ آف انرجي کي 2000 کان وٺي پنهنجي ٺيڪيدارن جي ڪارڪنن لاءِ مضبوط تحفظ جي ضرورت آهي.

ڪانگريس جي چار ميمبرن اپريل ۾ او ايم بي کي لکيو ته اهو پڇڻ لاءِ ته اها تجويز کي ”عوامي صحت جي تڪڙي“ جي روشني ۾ لوهي ڇڏي.

ميمبرن، سڀئي ڊيموڪريٽس، پنهنجي خط ۾ نوٽ ڪيو آهي ته ڪنهن به خدشن بابت ماڻهن کي شايد پروپوزل جي باري ۾ اٿاري سگهجي ٿو ٻڌڻ جي دوران OSHA منعقد ڪندو.

اهي عوامي آهن. OMB گڏجاڻيون نه آهن. انهن مان اهو سڀ ڪجهه حاصل ڪري سگهجي ٿو ته ڪير شرڪت ڪئي - ۽ ڪهڙا دستاويز شيئر ڪيا ويا، جيڪڏهن ڪو.

سليڪا هڪ تمام عام مثال آهي. حڪومتي نمائندن جي ڳڻپ نه ڪندي، 80 سيڪڙو ماڻهو جيڪي هن تجويز تي 11 او ايم بي جي اجلاسن ۾ شرڪت ڪندا هئا ڪمپنين ۽ واپاري گروپن سان لاڳاپيل هئا - ڪارڪنن جي صحت جي وکالت ڪرڻ لاءِ حاضرين کان تمام گهڻو. (اها ايجنسي پاليسي آهي هر ڪنهن کي گڏ ڪرڻ لاءِ جيڪو ملڻ چاهي ٿو.) آمريڪي ڪيمسٽري ڪائونسل هڪ دستاويز کڻي آئي جنهن ۾ اڳڪٿي ڪئي وئي ته قاعدو ”بيشمار نوڪريون ۽ نن businessesا ڪاروبار ختم ڪندو“.

جائزو ۾ OMB جو اهم چارج، ان جي آفيس آف انفارميشن اينڊ ريگيوليٽري افيئرز پاران سنڀاليو ويو آهي، خرچن ۽ فائدن کي سمجهڻ لاءِ. صنعت عام طور تي بحث ڪري ٿو ته خرچ او ايس ايڇ جي توقع کان تمام گهڻو وڌيڪ هوندو. جيئن ته اهو ٿئي ٿو، OSHA عام طور تي ان کي غلط حاصل ڪري ٿو - وڌ کان وڌ ڪندي.

اھو اھو آھي جيڪو 1995 ۾ ٽيڪنالاجي اسيسمينٽ جي آفيس کي مليو جڏھن اھو OSHA ضابطن جو تجزيو ڪيو، انھن مان پنج صحت جا معيار. ڪجھ اوور اندازا تمام وڏا ھئا: ونائل ڪلورائڊ قاعدو آخرڪار خرچ ڪيو اٽڪل ھڪ چوٿون جيڪو OSHA جي صلاحڪار توقع ڪئي؛ ڪپهه جي مٽي جي معيار جي قيمت هڪ ٽيون کان به گهٽ آهي جيڪا ايجنسي جو اندازو لڳايو هو.

ڊيموڪريٽڪ ۽ ريپبلڪن انتظاميه ۾ دير ٿي چڪي آهي، جيتوڻيڪ عوامي شهرين جو چوڻ آهي ته اهي صدر بارڪ اوباما جي دور ۾ خراب ٿي ويا آهن. Celeste Monforton، جيڪو 1990s ۾ OSHA ۾ ڪم ڪيو، OMB گرڊ لاک کي ڪم ڪندڙ جي صحت لاءِ مقرر ڪيل گهٽ ترجيح صدرن تي بيان جي طور تي ڏسي ٿو.

جڏهن او ايس ايڇ اي کي ججن يا ڪانگريس پاران مقرر ڪيل آخري وقتن سان منهن ڏيڻو پوي ٿو، اهو انهن سان ملڻ جي قابل آهي، مونفورٽن چيو - شايد ڇاڪاڻ ته آخري وقت ايگزيڪيوٽو برانچ لاگجمس ذريعي بيٽنگ رام جي طور تي هلندي آهي. هوءَ سوچي ٿي ته ايجنسي بهتر ڪري سگهي ٿي جيڪڏهن ان کي وائيٽ هائوس جي وڌيڪ مدد ملي.

جارج واشنگٽن يونيورسٽي جي ليڪچرار مونفورٽن چيو ته ”يقيناً طريقيڪار جا مسئلا ۽ ٻاهران پارٽيون آهن… جيڪي ڪردار ادا ڪن ٿيون ۽ ڪارڪنن جي تحفظات ۾ دير ڪرڻ ۾ ڪردار ادا ڪن ٿيون، پر توهان وٽ اهي ضابطا جاري ڪرڻ جي مضبوط سياسي خواهش به نه آهي،“ جارج واشنگٽن يونيورسٽي جي ليڪچرار مونفورٽن چيو. پبلڪ هيلٿ جو اسڪول.

بيماري تي ڪنٽرول ۽ روڪ لاء مرڪز

معلومات ڪيئن ڪيميائي ڪم جي جڳه ۾ استعمال ٿينديون آهن - ڪهڙا ڪاروبار سنڀاليندا آهن، ماڻهن جو تعداد ظاهر ڪيو ويو آهي، اهي طريقا جيڪي اهي ظاهر ڪيا ويا آهن - حيرت انگيز طور تي اچڻ ڏکيو آهي. اڃان تائين اهي تفصيل آهن آفيسرن کي صحت جي حفاظت ڪرڻ ۽ معياري سيٽنگ کي ترجيح ڏيڻ جي ضرورت آهي.

”اتي ڪو به نظام نه آهي جيڪو ان تي قبضو ڪري ،“ جوليا ڪوئنٽ چيو ، هڪ زهر جي ماهر ، جيڪا 2007 ۾ رٽائر ٿيڻ کان اڳ ڪيليفورنيا جي خطرن جي تشخيصي نظام ۽ انفارميشن سروس هلائي ٿي.

ڪم جي جڳهه-خطرناڪ ريسرچ سينٽرز فار ڊيزس ڪنٽرول اينڊ پرينشن جي نيشنل انسٽيٽيوٽ فار اوڪيپيشنل سيفٽي اينڊ هيلٿ جو دائرو آهي. مسئلو اهو ناهي ته NIOSH صنعتن ۾ ڪم جي جڳهه جي نمائش جو قومي سروي نه ڪيو آهي - اهو آهي ته ايجنسي اهو 30 سالن کان وڌيڪ نه ڪيو آهي.

1981 کان 1983 تائين، NIOSH تقريبن 4,500 ڪم جي جڳهن جو دورو ڪندي معلومات گڏ ڪئي، هڪ ڏهاڪي اڳ ڪيل سروي کي اپڊيٽ ڪيو. اهو امير ڊيٽا پيدا ڪيو جنهن تي ريگيوليٽر ۽ صحت جي محقق سالن تائين انحصار ڪندا هئا. پر ڊيٽا پراڻي آهي، ۽ NIOSH وٽ اهو ڪم ٻيهر ڪرڻ لاءِ فنڊ ناهي.

صحت جي وڪيلن جو چوڻ آهي ته NIOSH ڪانگريس ۾ ڪجهه چيمپئن آهن - اهو 1990 جي ڏهاڪي ۾ بند ٿيڻ لاءِ به نشانو بڻايو ويو - ۽ ان جي والدين ايجنسي تي هڪ سوچ ويچار آهي. مليريا سان وڙهڻ لاءِ 1946 ۾ مواصلاتي مرض سينٽر جي طور تي قائم ڪيو ويو ، سي ڊي سي کي لازمي طور تي عوام جي صحت جي بحرانن جو جواب ڏيڻ گهرجي جيئن مختلف طوفان ۽ بايو دهشتگردي.

NIOSH جي فنڊ ڪهاڻي ٻڌائي ٿي. اهو 20 جي ڏهاڪي جي آخر ۾ سي ڊي سي جي بجيٽ جو 1970 سيڪڙو جي برابر هو پر گذريل ڏهاڪي ۾ 5 سيڪڙو جي لڳ ڀڳ آهي.

آمريڪي صنعتي حفظان صحت جي ايسوسيئيشن ۽ آمريڪي سوسائٽي آف سيفٽي انجنيئرز ڪانگريس کان مطالبو ڪيو آهي ته هو NIOSH لاءِ ٻين والدين ايجنسين تي غور ڪن، جن جي بجيٽ هنن 2013 جي خط ۾ چيو آهي ته ”پيغام واري حفاظت ۽ صحت جي تحقيق ۽ تعليم جي حوالي سان پنهنجي واعدن کان گهٽ ٿيڻ جاري آهي. - وڌندڙ رقم ... انتظامي خرچن لاءِ واپس سي ڊي سي کي ڏيڻ تي مجبور ڪيو وڃي ٿو.

سي ڊي سي پنهنجي ڊائريڪٽر ٽام فريڊين کي انٽرويو لاءِ دستياب نه ڪندو. هڪ بيان ۾، ايجنسي چيو ته ان جي عوامي صحت جي ذميواريون ۽ بجيٽ گذريل نسل ۾ وڌي وئي آهي، پر NIOSH جي فنڊنگ پڻ وڌي وئي - 1983 کان لڳ ڀڳ ڇهه ڀيرا. باقي گهڻو حصو انهن ڪمن لاءِ مختص ڪيو ويو هو، جيڪي 30 سال اڳ ايجنسي وٽ نه هئا، جهڙوڪ معدني صحت جي تحقيق.)

سي ڊي سي کي يقين آهي ته NIOSH پنهنجي مشن کي پورو ڪري رهيو آهي.

"سي ڊي سي NIOSH جي ڪم کي سپورٽ ڪري ٿي نوڪري تي زخم ۽ بيماري جي اسٽريٽجڪ نگراني جي اڳواڻي ۾، ​​ان جي وسيلن کي وڌ ۾ وڌ واپسي لاء مختص ڪرڻ،" سي ڊي سي چيو.

NIOSH، ان جي حصي لاء، هڪ تازه ڪاري ڪم جي جڳهه سروي ڪرڻ پسند ڪندو. تقريباً 15 سال اڳ، آفيسرن او ايس ايڇ اي سان ڳالهه ٻولهه ڪئي هئي لاڳت جي حصيداري بابت، اندازاً 21 ملين ڊالر کان 33 ملين ڊالر اڄ جي ڊالرن ۾. پر NIOSH جي ڊائريڪٽر ڊاڪٽر جان هاورڊ چيو ته اهو خيال 2002 ۾ پهتو ان وقت تائين ان جي ابتڙ هو.

”اسان جا NIOSH ماڻهو اهو نه سمجهي سگهيا ته ڇا ٿي رهيو آهي ،“ هن چيو. ”مون کي ياد آهي ته ان مسئلي کي مجبور ڪرڻ جو [ان وقت جي او ايس ايڇ اي ڊائريڪٽر جان] هينشا بابت ڇا اسان اهو ڪرڻ وارا آهيون يا نه؟ 'نه، اسان اهو ڪرڻ وارا نه آهيون.' ”

هينشا چيو ته هو او ايس ايڇ اي جي گڏيل فنڊنگ بابت بحث کي ياد نٿو ڪري هڪ نئين سروي، پر هن جو خيال آهي ته اهو ممڪن آهي ته اهڙو خيال گهٽ سينيئر آفيسرن تائين پهچي ۽ انهن ان کي ختم ڪيو.

”منهنجو خيال آهي ته شايد ان جو هڪ سبب اهو آهي ته اهو ڪڏهن به منهنجي سطح تي نه آيو، مون کي اهو ڇو نه ياد آيو، ڇا ان کي NIOSH جي ذميواري سمجهيو ويو هو، نه ته OSHA جي ذميواري،“ هن چيو. "ايجنسي شايد ڳالهه ٻولهه ڪئي هجي [اهو] NIOSH ڏانهن."

NIOSH اڪيلو خرچ نٿو ڪري سگهي، هاورڊ چيو، تنهن ڪري ايجنسي فيصلو ڪيو ته پنهنجي سروي جي ڪوششن کي هڪ وڏي ۽ وڌندڙ صنعت تي مرکوز ڪرڻ - صحت جي سنڀال. اهو پڻ گذريل ڏهاڪي ۾ خرچ ڪيو ويو آهي ۽ اٽڪل 90 ملين ڊالر نانو ٽيڪنالاجي جي پيچيده صحت جي اثرن تي ڌيان ڏيڻ ۾، مواد جي وڌندڙ فيلڊ لاء سفارشون ٺاهي رهيا آهن جيڪي انساني اک جي نظر کان تمام ننڍا آهن.

او ايس ايڇ اي جي مشڪلاتن کي پراڻن خطرن کي منظم ڪرڻ ۾، هاورڊ چيو ته، NIOSH سفارشون اهي سڀ ٿي سگهن ٿيون جيڪي ڪارڪنن کي پاڻ کي نئين خطرن کان بچائڻ لاء آهن.

"اسان ٻين سڀني وانگر ماتم ڪريون ٿا، 'اهو هڪ ٽٽل سسٽم آهي،' ... پر اهو اسان کي روڪي نٿو سگهي،" هاورڊ چيو. ”اسان کي اڳتي وڃڻو آهي. ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن اسان اڳتي نه وڃون، اتي ڪجهه به ناهي.

OSHA

ڊرائيونگ فورس جيڪا 2006 ۾ مڪمل ٿيڻ لاء ڪروميم معيار کي ڌڪايو هو او ايس ايڇ نه هو پر هڪ عدالتي حڪم. جيتوڻيڪ ايجنسي 1975 ۾ ڄاڻي ٿي، NIOSH جي ڪم جي مهرباني، ته نمائش جي حد کي ڊرامائي طور تي سخت ڪرڻ جي ضرورت آهي، فلاڊلفيا ۾ يو ايس ڪورٽ آف اپيلز 2002 ۾ نوٽ ڪيو ته او ايس ايڇ اي پنهنجي پيرن کي ڇڪي ڇڏيو آهي "عوامي صحت لاءِ اعترافي طور تي سخت خطري جي منهن ۾. ”

”درحقيقت، زباني دليل تي، او ايس ايڇ اي جي وڪيل امڪان کي تسليم ڪيو ته او ايس ايڇ اي شايد ڪنهن ٻئي ڏهن يا ويهن سالن تائين ضابطو جاري نه ڪري سگهي، جيڪڏهن بلڪل هجي،“ عدالت پنهنجي فيصلي ۾ لکيو.

او ايس ايڇ اي جي ڪنٽرول کان ٻاهر قوتون ان جي نوڪري کي تمام گهڻو ڏکيو بڻائي ٿو. پر ايجنسي وڌيڪ ڪري سگهي ٿي، ان جا نقاد چون ٿا.

”انهن ڪجهه ڇڏي ڏنو آهي ،“ رينا اسٽينزر چيو ، ميري لينڊ يونيورسٽي جي هڪ قانون جي پروفيسر جيڪا سينٽر فار پروگريسيو ريفارم جي ماضي جي صدر آهي ، هڪ کاٻي ڌر جي ٿنڪ ٽينڪ. "اهي بيٽرڊ ايجنسي سنڊروم ۾ مبتلا آهن."

1990s ۾، بينزين ڪورٽ جي فيصلي ۽ ٻين چئلينجن جي باوجود، او ايس ايڇ اي 11 صحت جا ضابطا جاري ڪيا. 15 سالن کان وٺي، اهو چار جاري ڪيو ويو آهي - هڪ اوباما انتظاميه دوران، هڪ جارج ڊبليو بش جي دور ۾ ۽ ٻه ڪلنٽن انتظاميه جي آخر ۾. انهي ۾ شامل آهي ختم ٿيل ergonomics اصول.

فنڪل، صحت جي معيار جي اڳوڻي او ايس ايڇ اي ڊائريڪٽر، چيو ته 1990 جي وچ ۾ وڌيڪ پيداوار هئا ڇاڪاڻ ته ايجنسي جي اڳواڻن هن جي ڊويزن جي ڪم جي حمايت ڪئي ۽ پوئتي نه هٽايو جڏهن OMB يا صنعت گروپن دٻاء لاڳو ڪيو. ان جي باوجود، هن چيو ته، ايجنسي اندر ڪيسن جو هڪ وسيع خوف هو.

”او ايس ايڇ اي بابت ان جي سموري تاريخ ۾ ڪجهه آهي - اهو تمام گهڻو معزز رهيو آهي ،“ فينڪل چيو ، هاڻي پينسلوانيا لا اسڪول يونيورسٽي ۾ ريگيوليشن تي پين پروگرام جي ايگزيڪيوٽو ڊائريڪٽر.

مونفورٽن، اڳوڻو ليبر ڊپارٽمينٽ آفيسر، چيو ته او ايس ايڇ اي عوام کان ان پٽ جي باري ۾ پڇي ٿو ته اهو ڇا ڪرڻ گهرجي - ڪهڙي ڪيميائي تي ڌيان ڏيڻ گهرجي، معياري سيٽنگ جي عمل کي ڪيئن منظم ڪيو وڃي - ۽ پوء بظاهر معلومات سان ڪجھ به نه ڪندو آهي.

”او ايس ايڇ اي لاءِ رڪاوٽون آهن، پر ڪجهه طريقن سان، اهي پنهنجا بدترين دشمن آهن،“ هن چيو.

جيمي سمٿ هاپڪنز سينٽر فار پبلڪ انٽيگرٽي جو رپورٽر آهي. جم مورس هن ڪهاڻي ۾ حصو ورتو. هي آرٽيڪل سينٽر فار پبلڪ انٽيگرٽيز ۾ ٽيون نمبر آهي سيريز آمريڪا ۾ ڪم سان لاڳاپيل بيماري جي وبا جو جائزو وٺڻ. حصو 1: زهريلو مواد هزارين ماڻهن کي مارڻ ۽ بيمار ڪرڻ هر سال ضابطي جي ڀڃڪڙي وانگر. حصو ٻيو: جي اڻ ڄاتل ٻارن کي منهن ڏيڻ جو خطرو انهن جي والدين جي نمائش کان.