اهو ڏسڻ لاءِ حيرت انگيز آهي ته اسٽيبلشمينٽ ميڊيا ڪيتري بيتابيءَ سان اسٽيون پنڪر جي 2011 جي ٽوم جو استقبال ڪيو آهي، اسان جي فطرت جا بهتر فرشتا: ڇو تشدد ۾ گهٽتائي آئي آهي,[1] جيڪو نه رڳو وضاحت ڪري ٿو ته ”تشدد ۾ ڪافي عرصي کان گهٽتائي ٿي رهي آهي،“ پر ”اسان شايد پنهنجي ذات جي وجود ۾ سڀ کان پرامن دور ۾ رهي رهيا آهيون.2] 2002 کان هارورڊ يونيورسٽي ۾ نفسيات جي شعبي ۾ پروفيسر ۽ عام نان فڪشن جي درجي ۾ ٻه ڀيرا پلٽزر انعام فائنلسٽ،[3] پنڪر جو پيارو موضوع نوبل امن انعام يافته جي موجوده مصروفيتن سان ٺهڪي اچي ٿو گهٽ ۾ گهٽ چار الڳ براعظمن (ايشيا، آفريڪا، يورپ ۽ ڏکڻ آمريڪا) تي جنگين ۾؛ حملي آور ۽ قبضي ڪيل عراق مان هن جي افسوسناڪ جزوي واپسي؛ ليبيا ۾ 2011 جي جنگ جي سندس فتح ختم؛ هن جي تعمير ۽ ڌمڪيون شام ۽ ايران سان اڃا به وڏيون جنگين ۾ ملوث آهن، ٻئي اڳ ۾ ئي جارحتي پابنديون ۽ ڳجهي ڪارناما جي هڪ صف سان جاري آهن؛[4] هن جو نيم ڳجهو ۽ هميشه وسيع استعمال ڪندڙ ريموٽ ڪنٽرول ايئر گن شپ ۽ موت جي اسڪواڊن جو عالمي قتل جي عملن ۾؛[5] ۽ ”قومي سلامتي“ سببن جي ڪري ڪنهن به شخص کي ڪٿي به مارڻ جي حق جو اعلان- سرڪاري طور تي سڄي دنيا کي يو ايس فري فائر زون بنائڻ.6] بارڪ اوباما جي حڪومت، ۽ ان کان اڳ بش-چني راڄ، پڻ حمايت ۽ حفاظت ڪئي آهي اسرائيلي فلسطينين جي وڌندڙ نسلي صفائي، ۽ ايران ۽ شام ۾ شامل دشمن آمريڪي عملن ۽ خطرن کي اسرائيل جي ويجهڙائي سان ڀريل آهي.
جڏهن ته پنڪر جي نظر ۾ ٻي عالمي جنگ جي خاتمي کان وٺي ”ڊگهي امن“ رهي آهي،[7] iحقيقي دنيا ۾ آمريڪي جنگين جو هڪ ڊگهو سلسلو رهيو آهي: ڪوريا ۾ (1950-1953)، ويٽنام، لاوس، ۽ ڪمبوڊيا (1954-1975)، عراق (1990-)، افغانستان (2001- يا، معقول طور تي. , 1979-), ڪانگو جي جمهوري جمهوريه (1996-), وڏي پيماني تي ڪانگو قتل ۾ روانڊا (Paul Kagame) ۽ يوگنڊا (Yoweri Museveni) کان آمريڪي گراهڪن جي سڌي سڌي شموليت سان؛ ۽ لبنان ۾ اسرائيل جا حملا (1982 ۽ 2006)، چند نالا. صدام حسين جي عراق (1980-1988) پاران، مغربي حوصلا افزائي ۽ حمايت سان، ايران ۾ پڻ تمام خطرناڪ جنگيون هيون. ۽ 9/11 جي محرک عذر سان، آمريڪي سياسي ۽ "دفاعي" اسٽيبلشمينٽ هڪ عالمي اعلان ڪرڻ جي قابل هئي "دهشتگردي جي خلاف جنگ"، کليل ختم ٿيل ۽ اڃا تائين جاري آهي، انهي ڳالهه کي يقيني بڻائڻ لاء ته "ڊگهي امن" ۾ مداخلت نه ڪئي ويندي. هڪ تڪرار جي ذريعي جيڪا حقيقي جنگ لاء گلابي معيار سان ملاقات ڪئي.
ساڳئي وقت جي فريم ۾ جيئن پنڪر جي ”نئون امن“، جنهن جي شروعات سوويت بلاڪ، وارسا پيڪٽ، ۽ خود سوويت يونين جي (1989-1991) جي خاتمي سان ٿي هئي، اسان پڻ آمريڪا جي مسلسل توسيع کي ڏٺو آهي. نيٽو بلاڪ جي اڳواڻي ۾، ان جي 1990 جي جنگ تي ۽ يوگوسلاويا جي خاتمي،[8] ”سيڪيورٽي“ لاءِ نئين ”علائق کان ٻاهر“ ذميواريون قبول ڪرڻ،[916 کان 28 رياستن تائين ان جي مسلسل رڪنيت وڌائيندي، جنهن ۾ سوويت يونين جا بالٽڪ ۽ اڳوڻا مشرقي يورپي سيٽلائيٽ، ۽ آمريڪا ۽ نيٽو جي وڌندڙ گھيرو ۽ چين ۽ روس لاءِ خطرا شامل آهن.10] ۽ 21 هين صديءَ جي پهرين ڏهاڪي دوران، آمريڪا کليل طور تي ان جي منظم استعمال تي شروع ڪيو. ”وڌايل پڇا ڳاڇا“ (يعني تشدد) ۽ ”غير معمولي پيشڪش“ جو بار بار رستو جيڪو قيدين کي تشدد جو شڪار مراجعين ڏانهن موڪلي ٿو ته جيئن ڪجهه غير فرشتي ڪم ڪرڻ لاءِ.11]
”ڊگهي امن“ جي مداخلت لاءِ پنڪر جو معيار ”عظيم طاقتن“ جي وچ ۾ جنگ هوندو ۽ اهو سچ آهي ته وڏيون محور ۽ اتحادي طاقتون جيڪي ٻي عالمي جنگ دوران هڪ ٻئي سان وڙهيون هيون انهن 1945 کان وٺي پاڻ ۾ جنگ نه ڪئي آهي. پر پنڪر سوچ جي هن لڪير کي اڃا به اڳتي وڌائي ٿو: هو نه رڳو اهو دعوي ڪري ٿو ته "جمهوريت هڪ ٻئي سان تڪرار کان پاسو ڪن ٿا،" پر اهو آهي ته اهي "بورڊ جي تڪرارن کان پري رهڻ چاهيندا آهن،" (283) هڪ خيال جو هو حوالو ڏئي ٿو. "جمهوري امن."[12] (278-284) اهو يقينن 1945 کان وٺي آمريڪي قتل عام، پابنديون، تباهي، بم ڌماڪن ۽ حملن جي ڪيترن ئي متاثرين لاءِ حيران ڪندڙ ڳالهه آهي.13] پنڪر لاءِ، هڪ يا وڌيڪ عظيم جمهوريتن طرفان گهٽ طاقت تي ڪو به حملو حقيقي جنگ نه ٿو سمجهي يا ”جمهوري امن“ کي تڪراري بڻائي ٿو، چاهي ڪيترا ماڻهو مرن.
”محترم ملڪن جي وچ ۾،“ پنڪر لکي ٿو، ”فتح هاڻي سوچڻ لائق اختيار نه رهي آهي. اڄڪلهه جمهوريت ۾ هڪ سياستدان جيڪو ڪنهن ٻئي ملڪ کي فتح ڪرڻ جو مشورو ڏئي ٿو، جوابي دليلن سان نه، پر حيرانگي، شرمندگي، يا کلڻ سان. (260) هي هڪ انتهائي احمقانه بيان آهي. غالباً، جڏهن جارج بش ۽ ٽوني بليئر 2003ع ۾ عراق تي حملي لاءِ آمريڪي ۽ برطانوي فوجون موڪليون، ان جي حڪومت کي برطرف ڪيو، ۽ ان جي جاءِ تي ڪوئليشن پروويشنل اٿارٽيءَ پاران تيار ڪيل قانونن تحت ڪم ڪيو ويو، ته ان کي ”فتح“ ۾ شمار نه ڪيو ويو، جيئن انهن اڳواڻن. ڪڏهن به اهو نه چيو ته انهن جنگ شروع ڪئي ته عراق کي "فتح" ڪرڻ لاء، بلڪه "عراق کي غير مسلح ڪرڻ، ان جي ماڻهن کي آزاد ڪرڻ ۽ دنيا کي وڏي خطري کان بچائڻ لاء.14] ڪھڙي فاتح پنھنجي مقصد کي پنھنجي بچاءَ ۽ جان ۽ عضون جي حفاظت کان سواءِ ٻيو ڪجھھ قرار ڏنو آھي؟ اهو ڊوائيسز جي بنياد تي آهي جيئن ته پنڪر جي "ڊگهي امن،" "نئون امن،" ۽ "جمهوري امن" آرام. (هيٺ ڏسو ”نمبرن جو مالش ڪرڻ“.)
۽ اھو ان قسم جي حوالي سان آھي پنڪر پنھنجي ”نرم ڪامرس“ واري موضوع کي اڳتي وڌائيندي ”گولڊن آرڪيز پيس“ واري خيال کي اڳتي وڌائيندو آھي- ته ”ميڪس ڊونلڊز سان گڏ ڪو به ٻه ملڪ جنگ ۾ نه وڙهيا آھن. "صرف غير واضح" استثنا جنهن کي هو نالو ڏئي سگهي ٿو 1999 ۾، "جڏهن نيٽو مختصر طور تي يوگوسلاويا تي بمباري ڪئي." (285) هڪ آخري نوٽ ۾ هن جو ذڪر ڪيو آهي ته "اڳوڻي حد تائين استثنا 1989 ۾ پاناما تي آمريڪي حملو هو،" پر هو هن آمريڪي جنگ کي رد ڪري ٿو ته اهو گريڊ ٺاهڻ لاء انتهائي غير معمولي آهي - "ان جي موت جي تعداد گهٽ ۾ گهٽ گهٽ ۾ گهٽ آهي جنگ لاء گهربل گهربل. معياري وصف،15] جيتوڻيڪ گڏيل قومن جي چارٽر ۽ رواجي بين الاقوامي قانون جي مطابق، هڪ خودمختيار ملڪ جي خلاف هن غير واضح آمريڪي جارحيت بابت ڪجهه به غير معياري نه هو. هتي جيئن ٻين ڪيترن ئي هنڌن تي، پنڪر اندازي مطابق موت جي تعداد کي چونڊيندو آهي جيڪو آمريڪا طرفان متاثر ٿيندڙ جانين کي گهٽ ڪري ٿو ۽ هن جي سياسي ايجنڊا کي پورو ڪري ٿو.16]
پنڪر گذرڻ ۾ ذڪر ڪري ٿو ته ٻي عالمي جنگ کانپوءِ ديوين جي وچ ۾ امن ممڪن طور تي جنگين جي وڏي قيمت جو نتيجو هو جنهن ۾ ايٽمي مٽاسٽا شامل ٿي سگهي ٿي- ۽ اهو سوويت يونين تائين وڌايو ويو ان جي ٻي عالمي جنگ کانپوءِ واري زندگي دوران- پر هن جي وضاحت خاص طور تي تمدن جي ثقافتي ارتقا ۽ حياتياتي موافقت تي ڌيان ڏئي ٿي،[17] ان جي ابتڙ ٽين دنيا جي Uncivilized سان. تهذيب جي هيءَ نئين امن پسندي سندن پرتشدد مداخلتن کي ڇو نه روڪيندي آهي، ان جي وضاحت ڪرڻ ۾ هو ناڪام ٿو وڃي. "ڊگهي امن" جي هن جي تعريف مان غير تهذيب جي خلاف جنگين کي خارج ڪرڻ، مجموعي سياسي تعصب کي ظاهر ڪري ٿو.
پنڪر تشدد جي وڌندڙ احساس کي ڪيترن ئي ”برم“ ڏانهن منسوب ڪري ٿو، جن مان هڪ هن جو خيال آهي ته ميڊيا جي ترقي ۽ مواصلات جي ٻين جديد شڪلن جو سبب آهي جيڪو خوني واقعن جي جڳهه تي جلدي ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو، ۽ انهن کي رڪارڊ ڪرڻ ۽ انهن کي منتقل ڪرڻ. دنيا. جيئن هن CBS ٽي وي تي هڪ مهمان جي ظهور ۾ وضاحت ڪئي ابتدائي شو ڊسمبر 2011 جي وچ ۾: ”نه رڳو اسان فلمي عملدار سان گڏ هيلي ڪاپٽر دنيا جي ڪنهن به مشڪل هنڌ ڏانهن موڪلي سگهون ٿا پر هاڻي هر ڪنهن وٽ موبائل فون آهي، هڪ فوري رپورٽر آهي. اهي خونريزي جي رنگين فوٽيج نشر ڪري سگهن ٿا جتي به اهو ٿئي ٿو ۽ تنهنڪري اسان ان کان تمام گهڻو واقف آهيون."[18] بظاهر پنڪر جو خيال آهي ته ميڊيا دنيا کي غير امتيازي بنيادن تي ڪوريج ڪري ٿي، گوئٽي مالا جي هارين کي سندن فوج پاران قتل ڪيو ويو، افغانستان ۾ آمريڪي ڊرون جنگ جو شڪار ٿيل شهري، هنڊوران جي مظاهرين کي پنهنجن ئي فوجين جي فائرنگ ۾ ماريو ويو، ۽ آمريڪي فوجين جي مارجي وڃڻ ۽ زخمي ٿيڻ جي خبر ڏني وئي. جارحاڻي طور تي جيئن اهي تهران جي روڊن تي مارجي ويل شهري مظاهرين جي باري ۾ رپورٽ ڪن ٿا، يا 2011 ۾ شام جي حڪومت يا مرحوم معمر قذافي جي متاثرين جي.19] هتي جي بيوقوفي حيران ڪندڙ آهي.
پنڪر جي ”لانگ پيس“ ۽ ”نيو پيس“ ۽ تشدد جي انهن جي مبينا گهٽتائي نه رڳو انهن سان ٺهڪي اچي ٿي، پر انهن جي ڪيترن ئي ۽ جاري حملن سان به آهي، جن جي هٿن ۾ وڏي پئماني تي وڏي پئماني تي هٿيارن جي واڌ، ۽ نئين ”بجلي“ جو. تشدد،[20] پر اڳتي وڌڻ سان متوازي هلندو آهي اڏاوتي هڪ عالمي طبقاتي جنگ جو تشدد جنهن جي نتيجي ۾ ملڪن جي اندر ۽ وچ ۾ وڌندڙ عدم مساوات، وڏي تعداد ۾ منظم طريقي سان قبضو، عام ماڻهن جي وڏي قبضي، وڏين لڏپلاڻ، ڪچين آبادين جي وڌندڙ شهرن، نسلي ڇڪتاڻ ۽ اسلام مخالف جوش ۾ اضافو، عمدي طور تي پکڙجي ويو. هڪ پريشان ڪندڙ، قبول ڪندڙ ماحول، اقليتن جي آبادي جي وڏي تعداد ۾ قيد، ۽ وڌيڪ آواز مخالف قوتن ٻنهي هتي ۽ ٻاهران.21] اهي پنڪر جي اڪائونٽنگ سسٽم ۾ ”تشدد“ نه ٿا ڪن.
پنڪر جي ”سرد جنگ“
جيتوڻيڪ Pinker قديم ترين انسانن کان وٺي اڄ تائين، ڪيترن ئي انگن اکرن ۽ سکيا حوالن سان، زمين جي هڪ وڏي معاملي تي پکڙيل آهي، بهتر فرشتن هڪ تمام گهڻو نظرياتي ڪم آهي، تعصب سان جيڪو پاڻ کي هر سطح تي ظاهر ڪري ٿو- سورسنگ، ٻولي، فريمنگ، تاريخي ۽ سياسي حوالي سان، ۽ مواد- ۽ سڀني موضوعن تي.
هن مثال تي غور ڪيو:
توهان سوچيو ته انسانيت جي تاريخ ۾ سڀ کان وڏو خطرو غائب ٿي ويو [يعني، هڪ نيٽو-وارسا معاهدو ايٽمي جنگ] عالمي معاملن تي مبصرن جي وچ ۾ راحت جو ساهه کڻندو. ماهرن جي اڳڪٿين جي برعڪس، مغربي يورپ تي سوويت ٽينڪن جي ڪا به حملي نه هئي، ڪوبا يا برلن يا وچ اوڀر ۾ ايٽمي هولوڪاسٽ تائين ڪو بحران نه وڌيو. دنيا جا شهر واپرائيندڙ نه هئا. فضا تابڪاري جي زوال سان زهر نه ٿي وئي هئي يا ملبے سان دٻجي وئي هئي جيڪا سج کي ڪارو ڪري ڇڏيندي هئي هولو سوپين ڊائناسور جو طريقو. نه رڳو ايترو، پر ٻيهر متحد ٿيل جرمني چوٿين سلطنت ۾ نه بدليو، جمهوريت بادشاهت جي راهه ۾ نه وئي ۽ وڏيون طاقتون ۽ ترقي يافته قومون ٽين عالمي جنگ ۾ نه پر هڪ ڊگهي امن جي لپيٽ ۾ اچي ويون، جيڪا گهڻي وقت تائين ٿيندي رهي. . (295)
اهو يقيناً بيان بازي آهي، پر اهو سياسي تعصب، اسٽريٽجڪ ماڻهن ۽ لفظي غلطين سان ڀريل آهي: ايٽمي جنگ جو خطرو غائب نه ٿيو آهي، ۽ دنيا جا ٻه شهر. ويا وانپ ٿي ويو، جنهن ۾ چوٿون لک شهري ٻه تڪڙا اسٽروڪ ۾ مارجي ويا، پر اهو پنڪر جي گهر واري ملڪ طرفان ڪيو ويو، جيئن ايٽمي جنگ ”ميز تي“ رهي ٿي ۽ ايٽمي هٿيارن جو هڪ لازمي حصو آهي آمريڪا، NATO، اسرائيل ۽ هندستان جا هٿيار (آخري ڍانچي جو گڏيل قومن ۽ هندستان جي وچ ۾ جولاءِ 2005 کان نئين ”اسٽريٽجڪ پارٽنرشپ“ ذريعي ائٽمي هٿيارن جي عدم پکيڙ بابت معاهدي کان ٻاهر[22]) - ۽ اهو سڀ ڪجهه باوجود آمريڪا ۽ ٻين چئن اصل ايٽمي هٿيارن واري رياستن جي 1968 ۾ ايٽمي هٿيارن جي خاتمي لاءِ ڪم ڪرڻ جو واعدو[23]
پنڪر کي پڻ غلط ڄاڻ ڏني وئي آهي ته "ماهر جي اڳڪٿي" هئي ته سوويت ٽينڪ يورپ تي قبضو ڪندا - هو ماهر راء ۽ سرد جنگ جي پروپيگنڊا کي پريشان ڪري ٿو. سوويت يونين ٻي عالمي جنگ دوران تباهه ٿي چڪو هو، ۽ جنگ کان پوءِ جي ڳالهين ۾ آمريڪا کان قرض گهريو؛ اهو هڪ قدامت پسند ۽ محتاط بين الاقوامي اداڪار هو، ۽ 1949 تائين ايٽمي هٿيار نه هو. جان فوسٽر ڊولس پاڻ نوٽ ڪيو ته ”مان ڪنهن به ذميوار اعليٰ آفيسر، فوجي يا عام شهري کي نه ٿو ڄاڻان... جنهن کي يقين آهي ته سوويت هاڻي کليل فوجي جارحيت ذريعي فتح ڪرڻ جو ارادو رکي ٿو“ (يعني پنڪر جي ”مغربي يورپ تي سوويت ٽينڪن جي حملي“ ذريعي). [24] 1946-1947 ۾ لکندي، آمريڪي پرڏيهي وزير جيمس ايف برنس واضح طور تي مغربي يورپ تي سوويت فوجي حملن جي توقع نه ڪئي هئي.25] هو، ڊولس، ۽ ٻيا عملدار گهڻو ڪري مغربي عوام، مقامي اڳواڻن، ۽ ”دراندازي“ ۽ ”تباهي“ تي سوويت جي سياسي اثر رسوخ جي باري ۾ پريشان هئا، جن جو مقابلو هنن پئسن، هٿيارن، مقامي اڳواڻن سان معاهدن، ۽ پنهنجن ”دراپا“ سان ڪيو. "تباهي." ٿورڙا جيڪڏهن ڪنهن حقيقي ماهرن جي توقع ڪئي ته نتيجي ۾ جرمني جي وفاقي جمهوريه "چوٿين ريخ" ۾ تبديل ٿي ويندي، پر ڪجهه حيران ٿي ويا هوندا جڏهن آمريڪا ۽ اولهه جرمني جي خلاف ورزي ڪئي وئي سوير واعدوs ميخائل گورباچوف ڏانهن ۽ 1990 جي شروعات ۾ سندس پرڏيهي وزير Eduard Shevardnadze ناتو کي وڌيڪ نه وڌائڻ لاء ڏانهن اوڀر, ماسڪو جي رضامندي جي بدلي ۾ اوڀر ۽ اولهه جرمني جي ٻيهر اتحاد لاءِ ٿوري دير کان پوء 1990ع ۾.26] گلابي هن امن جي خطري واري ترقي تي بحث ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيو، يا ان جي وجود جو ذڪر پڻ ڪيو سوير ماسڪو سان واعدو ڪيو. درحقيقت، هن جو تبصرو آهي ته جرمن ٻيهر اتحاد ۽ نيٽو جي توسيع "ترقي يافته ملڪن جي وچ ۾ ڊگهي امن تي ڪو به واضح اثر نه هو، ۽ اهو ترقي پذير ملڪن جي وچ ۾ نئين امن کي پيش ڪيو." (674)
اندروني سرد جنگ جي نظريي جي هڪ ٻي واضح نمائش ۾، پنڪر لکي ٿو ته "روماني، فوجي ڪميونزم، سوويت يونين ۽ چين جي توسيع پسند پروگرامن کي متاثر ڪيو، جيڪي جدلياتي عمل کي مدد ڏيڻ چاهيندا هئا، جنهن جي ذريعي پرولتاريه يا هارين کي ختم ڪري ڇڏيندو. بورجوازي ۽ ملڪ کان پوءِ هڪ آمريت قائم ڪئي. سرد جنگ آمريڪا جي ان عزم جو نتيجو هئي ته ٻي عالمي جنگ جي پڄاڻيءَ تي هن تحريڪ کي پنهنجي حدن جي ويجهو ڪنهن شيءِ تي ضابطو آندو وڃي. (244-245) تنهن ڪري، جيئن ڪو به آمريڪي سياستدان ڪنهن ٻئي ملڪ کي ”فتح“ ڪرڻ جي صلاح نه ڏيندو، تيئن آمريڪي پرڏيهي پاليسي جي حڪومت سخت دفاعي آهي، جنهن ۾ توسيع پسند دشمن شامل آهي.
هي اصل تاريخ جو هڪ Orwellian انڙ آهي، جيئن نه ته سوو
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ