جڏهن مون انٽرويو ڪيو تحقيقي رپورٽر رابرٽ ويٽيڪر 2010 ۾ سندس ڪتاب جي اشاعت کان پوء هڪ موذي مرض جي اناتومي: جادوءَ جون گوليون، نفسياتي دوائون، ۽ آمريڪا ۾ ذهني بيماريءَ جو حيران ڪندڙ اڀار، هو نفسياتي اسٽيبلشمينٽ ۾ بلڪل محبوب شخصيت نه هو. Whitaker دستاويزي ثبوت هئا ته معياري دوا علاج ڪيترن ئي مريضن کي ڊگهي عرصي کان وڌيڪ خراب ڪري رهيا هئا، ۽ هن انهن علاج جي پويان سائنس جي کوٽ جو تفصيلي ذڪر ڪيو.
لاء اناتومي آف ايپيڊيم، Whitaker کٽيو 2010 تحقيقي رپورٽرز ۽ ايڊيٽرز بڪ اوارڊ بهترين تحقيقي صحافت لاءِ. هن ۽ ٻين تعريفن اسٽيبلشمينٽ جي نفسيات لاءِ هن کي نظرانداز ڪرڻ ڏکيو بڻائي ڇڏيو، تنهن ڪري هن کي انهن جي ڪيترن ئي قلعن تي ڳالهائڻ جي دعوت ڏني وئي، جنهن ۾ ميساچوسٽس جنرل اسپتال ۾ هارورڊ ميڊيڪل اسڪول گرانڊ راؤنڊ شامل هئا، جتي هن مخالف سامعين کي منهن ڏنو. تنهن هوندي به، بهتر علاج جي اختيارن جي ڳولا بابت ويٽيڪر جي خلوص، هن جي حقيقتن جو حڪم ۽ هن جي دوا جي مخالف ڊگما جي گهٽتائي سڀني کي مجبور ڪيو پر سڀ کان وڌيڪ نفسياتي نفسيات جي ماهرن کي هن کي سنجيده وٺڻ لاء.
گذريل چئن سالن ۾، نفسياتي اسٽيبلشمينٽ پهرين وائٽيڪر کي نظرانداز ڪرڻ کان پوءِ هن تي بحث ڪرڻ ۽ هن کي بدنام ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي ته هن وقت هن جي ڪيترن ئي نتيجن سان متفق آهن. پر ڇا ذهن کي تبديل ڪرڻ ۾ ويٽيڪر جي ڪاميابي علاج جي طريقن ۾ بهتري لاءِ تبديلي جو نتيجو آهي؟
مون کي تجسس هو ته Whitaker جي تازي يو-ٽرن تي نفسياتي اسٽيبلشمينٽ ۾ اهم شخصيتن پاران اينٽي سائيڪوٽڪ دوائن جي علاج جي حوالي سان، ذهني بيماري جي "ڪيميائي عدم توازن" جي نظريي جي صحيحيت ۽ DSM جي صحيحيت، نفسيات جي تشخيصي بائيبل. ۽ مون کي ويٽيڪر جي نفسيات جي مستقبل جي هدايت جي احساس بابت تجسس هو.
بروس ليوين: 2013 ۾، نيشنل انسٽيٽيوٽ آف دماغي صحت (NIMH) جو ڊائريڪٽر، ٿامس انسل، جو اعلان - توهان جو ذڪر ڪرڻ کان سواءِ - ته هن توهان جي نتيجي سان اتفاق ڪيو ته نفسيات جي معياري علاج ماڻهن لاءِ جيڪي شيزوفرينيا ۽ ٻين نفسيات سان تشخيص آهن انهن کي تبديل ڪرڻ جي ضرورت آهي ته جيئن هن آبادي ۾ تنوع کي بهتر نموني ظاهر ڪري سگهجي. ڊگھي مدت جي علاج جي مطالعي جو حوالو ڏيو توهان اڳ ۾ دستاويز ڪيو هو، Insel ساڳئي نتيجي تي پهتو ته توهان ڪيو هو: ڊگهي عرصي ۾، سڀ نه، پر ڪيترائي ماڻهو جن کي نفسيات سان تشخيص ڪيو ويو آهي اصل ۾ اينٽيپسائيڪڪ دوائن کان سواء بهتر آهي. ڇا اهو ڏسي توهان لاءِ خوشي ٿي رهي هئي ته آمريڪي حڪومت جي اعليٰ ترين ذهني صحت واري آفيسر کي توهان سان متفق ٿيندي؟
رابرٽ ويٽيڪر: ٿامس انسل کان ٿورو اڳ اهو بلاگ لکيو، مون پوسٽ ڪيو هو منهنجو پنهنجو madinamerica.com تي، سان لاڳاپيل تازو مطالعو Lex Wunderink پاران هالينڊ کان. Wunderink ستن سالن تائين هڪ نفسياتي خرابي سان تشخيص ٿيل مريضن جي پيروي ڪئي هئي، ۽ هن ٻڌايو ته اهي بي ترتيب ٿيل، ابتدائي تاريخ ۾، هڪ علاج جي پروٽوڪول ۾ شامل هئا جن ۾ هڪ تمام گهٽ دوز کي گھٽائڻ يا مڪمل طور تي دوا کان واپس وٺڻ شامل آهي، انهن جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻي وصولي جي شرح هئي. جيڪي هڪ antipsychotic جي باقاعده دوز تي برقرار رکيا ويا آهن.
مون لکيو ته Wunderink جي بي ترتيب ڪيل مطالعي جي نتيجي ۾، جيڪڏهن نفسيات پنهنجي دعوي کي برقرار رکڻ چاهي ٿي ته ان جا علاج ثبوت تي ٻڌل هئا، ۽ اهڙي طرح هن طبي ڊومين تي ڪنهن به قسم جي اخلاقي اختيار کي برقرار رکڻ لاء، پوء ان کي ان جي علاج جي پروٽوڪولن ۾ ترميم ڪرڻ جي ضرورت آهي اينٽي سائيڪوٽڪس لاء. مون کي خبر ناهي ته ڊاڪٽر انسل منهنجو بلاگ پڙهيو يا نه، پر ان جي باوجود هن جي پوسٽ هڪ جواب جي طور تي ڪم ڪيو، ۽ جيئن توهان لکي رهيا آهيو، هو بنيادي طور تي ساڳئي نتيجي تي پهتو آهي جنهن بابت آئون ڪجهه وقت کان لکي رهيو آهيان.
مان سمجهان ٿو ته مون هن جي بلاگ مان ذاتي اطمينان جو ڪجهه اندازو لڳايو، ڇاڪاڻ ته اهو هڪ عوامي اعتراف جو احساس فراهم ڪري ٿو ته مان واقعي "صحيح" هو. پر وڌيڪ اهم، مون اميد جو هڪ نئون احساس محسوس ڪيو، اميد آهي ته شايد نفسيات هاڻي واقعي هن مسئلي کي حل ڪندي، جيڪو ڪيترن ئي ماڻهن جي زندگين لاء تمام ضروري آهي. ٿوري دير اڳ، هن دوران New York Times ڇپيل هڪ مضمون جي ڪهاڻي ڊاڪٽر انسل تي، نوٽ ڪيو ته هن تازو ئي اينٽي سائيڪوٽڪس جي ڊگھي مدي واري استعمال جي باري ۾ سوال اٿاريو هو، جنهن نفسيات ۾ هلچل پيدا ڪئي هئي ڇاڪاڻ ته اها روايتي حڪمت جي خلاف هئي. اها هڪ نشاني آهي ته شايد هڪ نئين بحث واقعي کليل آهي.
In اناتومي آف ايپيڊيم، توهان ذهني بيمارين جي ”ڪيميائي عدم توازن“ جي نظرين جي پويان تخلص تي پڻ بحث ڪيو آهي - نظريا جن هن کي نفسياتي دوائون وڪڻڻ آسان بڻائي ڇڏيو. گذريل ڪجھ سالن ۾، مون ڏٺو آھي اسٽيبلشمينٽ جي نفسيات جي انگن اکرن کي انھن ڪيميائي عدم توازن جي نظريات تي ڪجھ وڏي پٺڀرائي ڪندي. مثال طور، رونالڊ پيز، ايڊيٽر-ان-چيف ايمريٽس نفسياتي ٽائمز چيو 2011 ۾، "حقيقت ۾، 'ڪيميائي عدم توازن' تصور هميشه هڪ قسم جي شهري ڏند ڪٿا آهي - ڪڏهن به هڪ نظريو سنجيدگي سان چڱي طرح ڄاڻ رکندڙ نفسيات جي ماهرن طرفان پيش نه ڪيو ويو آهي." ان تي توهان جو ڇا خيال آهي؟
هي ڪافي دلچسپ ۽ پڌرو آهي، مان چوندس. هڪ لحاظ کان، رونالڊ پيز صحيح آهي. اهي نفسياتي ماهر جيڪي ذهني خرابين جي ڪيميائي عدم توازن واري نظريي جي تحقيقات بابت "سٺو ڄاڻ" هئا، ڄاڻن ٿا ته اهو حقيقت ۾ ختم نه ڪيو ويو آهي، اهڙي قسم جي نتيجن جي تاريخ 1970 جي آخر ۽ 1980 جي شروعات ۾. پر پوءِ ڇو، اسان هڪ سماج جي حيثيت ۾ اهو سمجهون ٿا ته ذهني خرابيون ڪيميائي عدم توازن سبب آهن، جن کي پوءِ دوائن سان طئي ڪيو ويو؟
ڊاڪٽر پيز جو الزام دوائن جي ڪمپنين تي رکي ٿو. پر جيڪڏهن توهان هن عقيدي جي اڀار کي ٽريڪ ڪريو ٿا، اهو ڏسڻ ۾ آسان آهي ته آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن ان کي ڪجهه پروموشنل مواد ۾ عوام ڏانهن وڌايو آهي ۽ "بهتر ڄاڻ رکندڙ" نفسياتيات اڪثر ڪري ميڊيا سان پنهنجن انٽرويو ۾ هن استعارا جي باري ۾ ڳالهايو. تنهن ڪري ڊاڪٽر پيز جي هن بيان ۾ جيڪو توهان ڳوليو اهو هڪ قابل ذڪر اعتراف آهي: نفسيات، سڀني سان گڏ، ڄاڻي ٿو ته ثبوت حقيقت ۾ موجود نه هئا ته ڪيميائي عدم توازن جي تصور جي حمايت ڪن، ته اهو هڪ مفروضو هو جيڪو ختم نه ڪيو ويو هو، ۽ اڃان تائين نفسيات عوام کي ان اهم حقيقت کان آگاهي ڏيڻ ۾ ناڪام ٿي.
ائين ڪرڻ سان، نفسيات کي اجازت ڏني وئي ته "ننڍڙو اڇو ڪوڙ" عوام جي ذهن ۾ رکڻ لاء، جنهن ۾ مدد ڪئي وئي دوا وڪڻڻ ۽، يقينا، اهو لڳي ٿو ته نفسيات ۾ نفسياتي خرابين لاء جادو گوليون آهن. اهو اعتماد جي هڪ حيرت انگيز خيانت آهي جيڪا عوام کي طبي نظم و ضبط ۾ رکي ٿي. اسان کي اهڙي بنيادي طريقي سان گمراهه ٿيڻ جي اميد ناهي.
پر هاڻي ڇو؟ اسان هاڻي ڊاڪٽر پيز ۽ ٻين کان اهي اعتراف ڇو ٻڌي رهيا آهيون؟ مون کي پڪ ناهي، پر مان سمجهان ٿو ته ٻه سبب آهن.
هڪ، ڊپريشن جي گهٽ-سيروٽونين نظريي کي معروف محققن طرفان مڪمل طور تي بدنام ڪيو ويو آهي ته عوام سان ڪهاڻي برقرار رکڻ صرف ناقابل ٿي چڪي آهي. اهو نقادن ۽ عوام لاءِ سائنسي نتيجن ڏانهن اشارو ڪرڻ تمام آسان آهي جيڪي ان جي تضاد ڪن ٿا.
ٻيو، ڪيتريون ئي دواسازي ڪمپنيون پنهنجون تحقيقون نفسياتي دوائن تي بند ڪري ڇڏيون آهن [ڏسو سائنس, 2010]، ۽ اهي ائين ڪري رهيا آهن ڇاڪاڻ ته، جيئن اهي نوٽ ڪن ٿا، اتي سائنس جي کوٽ آهي جيڪا دوا جي ترقي لاء سٺو ماليڪيول هدف فراهم ڪري ٿي. ايستائين جو دوا ڪمپنيون ڪيميائي عدم توازن واري ڪهاڻي کان پري ٿي رهيون آهن، ۽ اهڙيء طرح، جيڪو اسان هاڻي ڏسي رهيا آهيون، هڪ ٺاهيل عوامي تباهي آهي، جيڪو هاڻي برقرار نٿو رکي سگهجي. ڊاڪٽر پيز جي بيان ۾، توهان ڏسي رهيا آهيو ته نفسيات جي هڪ ڪوشش پاڻ کي ان ٺڳيء کان پري رکڻ لاء، دوا جي ڪمپنين تي الزام بدران.
۽ تازو، اسٽيبلشمينٽ جي نفسيات جا ماهر نفسيات جي تشخيصي بائيبل، ڊي ايس ايم جي صحيحيت کي به چيلينج ڪري رهيا آهن. گذريل سال، NIMH ڊائريڪٽر Insel، DSM جي سائنسي صحيحيت جي کوٽ جو حوالو ڏيندي، چيو ته "NIMH ڊي ايس ايم جي درجي کان پري پنهنجي تحقيق کي ٻيهر ترتيب ڏيندو." ۽ نفسيات جو ماهر ايلن فرانسس، DSM-4 ٽاسڪ فورس جو اڳوڻو چيئر، ان بابت ڳالهائي رهيو آهي ته ڪيئن DSM منشيات جي ڪمپنين لاءِ پئسا مشين آهي (“آخري درخواست DSM-5 ڏانهن: دوا جي ڪمپنين کان غم بچايو")، ۽ فرانسس پنهنجي 5 جي ڪتاب Saving Normal ۾ DSM-2013 کي چڱيءَ طرح ٽوڙي ڇڏيو.
منهنجو خيال آهي ته ڊي ايس ايم جي صحيحيت جو هي چيلينج آهي، ڪيترن ئي طريقن سان، ممڪن طور تي گهڻو ڪري هڪ پيراڊم-تبديل ڪندڙ سائنسي رپورٽون آهن جيڪي تفصيل سان بيان ڪن ٿيون ته ڪيئن دوائون ڊگهي مدت جي نقصان جو سبب بڻجن ٿيون. اسان جي موجوده دوا جي بنياد تي خيال جو نمونو، جيڪو دوا پيش ڪري ٿو علاج جي طور تي "بيماري" جي علامن جي علاج لاء، DSM III مان نڪرندو آهي. APA [آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن] ۽ ان جي اڳواڻن فخر ڪيو ته جڏهن DSM III 1980 ۾ شايع ڪيو ويو، ته فيلڊ هاڻي هڪ "طبي ماڊل" کي اختيار ڪيو هو، ۽ اهڙيء طرح هن جو دستور هاڻي "سائنسي" قسم ۾ هو.
حقيقت ۾، APA هڪ "بيماري جو نمونو" اختيار ڪيو هو، ۽ جيڪڏهن توهان احتياط سان پڙهو DSM III دستياب، توهان ڏٺو ته ليکڪ تسليم ڪيو ته تمام ٿورڙا تشخيص "تصديق ٿيل" هئا. APA جي اميد ۽ اميد هئي ته مستقبل جي تحقيق خرابين جي تصديق ڪندي، پر اهو نه ٿيو آهي. محققن وڏين ذهني خرابين لاءِ ڪا خاص پيچيدگي جي نشاندهي نه ڪئي آهي؛ مشڪلاتن لاء ڪو خاص جين نه مليو آهي؛ ۽ ڪو به ثبوت نه آهي ته صاف طور تي هڪ خرابي کي ٻئي کان جدا ڪري. "بيماري جو ماڊل"، نفسياتي تشخيص ڪرڻ جي بنياد طور، ناڪام ٿي چڪو آهي.
اسان هاڻي شاهد آهيون، انسيل جي بيانن ۾ ۽ ايلن فرانسس پاران، هن ناڪامي جو اعتراف. ۽ هتي اهو ئي آهي ڇو ته اهو ممڪن آهي ته اهڙي نموني بدلائيندڙ: ڪنهن به طبي خاصيت جو بنياد ان جي تشخيصي دستور سان شروع ٿئي ٿو، جيڪو قابل اعتماد ۽ صحيح هجڻ گهرجي. جيڪڏهن دستي ۾ درج ڪيل خرابين جي تصديق نه ڪئي وئي آهي، ته پوء توهان اهو نتيجو نه ٿا ڪري سگهو ته اهي "حقيقي" آهن، مشڪلاتن جي معني ۾ منفرد بيماريون آهن، ۽ تشخيص هڪ مناسب علاج پيش ڪرڻ لاء ڪارائتو آهي.
اهڙيءَ طرح، جڏهن انسيل چوي ٿو ته خرابين جي تصديق نه ڪئي وئي آهي، هو ٻڌائي رهيو آهي ته سموري عمارت جنهن تي جديد نفسيات ٺاهي وئي آهي، اها ناقص آهي، ۽ سائنس طرفان ان جي حمايت نه ڪئي وئي آهي. هي ائين آهي جيئن نفسيات جي بادشاهه جو چوڻ آهي ته نظم و ضبط کي لباس ناهي. جيڪڏهن عوام جو ڊي ايس ايم تي ڀروسو ختم ٿئي ٿو ۽ ان کي غير سائنسي طور ڏسڻ ۾ اچي ٿو، ته پوءِ نفسيات وٽ حقيقي اعتبار جو مسئلو آهي، ۽ اهو حقيقي تبديلي لاءِ زرخيز زمين ثابت ٿي سگهي ٿو.
پوء ڇا توهان محسوس ڪيو ته توهان پنهنجي مشن کي پورو ڪيو آهي؟ ۽ ڇا اختلافي ذهني صحت جا ماهر - جيڪي سالن کان غلط تشخيص بابت ڳالهائي رهيا آهن، دماغي بيماري جي pseudoscientific نظريا، ۽ منشيات جي علاج جيڪي اعتدال پسند ۽ شديد مسئلا سخت ۽ دائمي بڻجي ويندا آهن - هاڻي انهن جي پيشي بابت پراميد ٿيڻ جا سبب آهن؟ يا ڇا توهان مايوسي پسند آهيو ته اسٽيبلشمينٽ جي نفسيات جي تازي داخلا علاج ۾ بنيادي تبديلين جي نتيجي ۾ ٿيندي؟
اھو ھڪڙو سٺو سوال آھي، ۽ مان پنھنجي ذاتي جواب ۾ حفاظتي اميد ۽ مڪمل مايوسي جي وچ ۾ ويسليٽ ڪريان ٿو. هڪ دانشورانه، سائنسي نقطه نظر کان، مان سمجهان ٿو ته نفسيات هڪ گهري بحران کي منهن ڏئي رهي آهي. اتي هڪ سمجھ آهي، نفسياتي تحقيقاتي حلقن ۾، ته DSM جي تشخيص، حقيقت ۾، تصديق ٿيل نه آهي. ۽، گهٽ ۾ گهٽ، اتي هڪ تسليم ڪيو ويو آهي ته نفسيات جي دوا جو علاج ڪافي نه آهي. 2009 ۾، Insel هڪ مضمون لکيو ڦاٽي: ”گهڻن ماڻهن لاءِ، اينٽي سائيڪوٽڪس ۽ ضد دوا اثرائتو نه هوندا آهن، ۽ جيتوڻيڪ اهي مددگار هوندا آهن، اهي علامتن کي گهٽائي ڇڏيندا آهن بغير بحالي جي. ۽ مان سمجهان ٿو ته منهنجو ڪتاباناتومي آف ايپيڊيم دوا جي حدن جي آگاهي ۾ مدد ڪئي آهي، ۽ گهٽ ۾ گهٽ هڪ بحث، ڪجهه نفسياتي حلقن ۾، ته دوا شايد ڊگهي مدت جي نتيجن کي خراب ڪري رهيا آهن.
پر منهنجي مشن کي پورو ڪرڻ جي لحاظ کان، چڱو، مان سمجهان ٿو ته منهنجو ”مشن“ اهو ڏسڻ هوندو ته اسان جو سماج اصل ۾ خيال جو هڪ اهڙو نظام ٺاهيندو جيڪو واقعي سائنس تي مبني هو، خاص ڪري نفسياتي دوائن جي استعمال ۾. مان سمجهان ٿو ته اها اسان جي سماج لاءِ هڪ اهم ڪهاڻي آهي ۽ هڪ غير معمولي اخلاقي اهميت آهي جڏهن اها ٻارن ۽ نوجوانن کي دوا ڏيڻ جي ڳالهه آهي، جن مان ڪنهن کي به اهو نه ٿو چئي سگهجي ته اهڙي علاج لاءِ واقعي ”رضامند“ آهي. مون ان اميد سان madinamerica.com کي ويبزائن ۾ تبديل ڪيو ته ليکڪن جي هڪ ڪميونٽي لاءِ فورم مهيا ڪرڻ سان جيڪو ”نفسياتي نفسيات تي ٻيهر سوچڻ“ ۾ دلچسپي رکي ٿو ۽ انهن جي آوازن کي ريسرچ جي رپورٽن سان گڏ ڪري ٿو جيڪا اهڙي ٻيهر سوچڻ لاءِ بنياد فراهم ڪري ٿي، اها هڪ حقيقي قوت بڻجي سگهي ٿي. تبديلي. اسان ڏسنداسين ته اهو ٿئي ٿو، پر اسان جي پڙهندڙن ۾ مسلسل اضافو ٿي رهيو آهي.
مون کي نوٽ ڪرڻ گهرجي، جيئن توهان چئو ٿا، ته اختلافي ذهني صحت جا ماهر هڪ ڊگهي وقت تائين اهڙي تبديلي کي فروغ ڏيڻ کان پري رهيا آهن. مون کي اميد آهي ته madinamerica.com انهي ڪميونٽي کي هڪ فورم فراهم ڪري رهيو آهي انهن جي تنقيد کي آواز ڏيڻ ۽ انهن کي هڪ وڏي سامعين تائين ڄاڻڻ لاء.
۽ هاڻي ڇو ته مان ايترو مايوس ٿي سگهان ٿو. ايستائين جو اسان جي دوائن جي بنياد تي خيال جي خيال جو بنيادي بنياد ڊهي پيو آهي، تشخيص جي شروعات سان، اسان جي سماج ۾ انهن دوائن جو استعمال وڌي رهيو آهي؛ ٻارن ۽ نوجوانن جو سيڪڙو دوائن جو شڪار ٿي رهيو آهي. ۽ رياستون پنهنجي اختيار کي وڌائي رهيون آهن ماڻهن کي زبردستي علاج لاءِ ٻاهرين مريضن جي سيٽنگن ۾ اينٽي سائيڪوٽڪس دوائن سان. ذهني بيماريءَ جي ڪري معذورن جو تعداد مٿي ۽ مٿي وڃي ٿو، ۽ اسان ان کي تبديل ڪرڻ جو سبب نه ٿا ڏسون. تاريخ ڏيکاري ٿي ته نفسياتي سنڀال جا نمونا تبديل ٿي سگهن ٿا، پر، هڪ وڏي تصويري معني ۾، مون کي خبر ناهي ته آمريڪا ۾ هتي ڪيتري قدر تبديل ٿي رهي آهي.
منهنجو خيال آهي ته اختلافي ذهني صحت جي ماهرن کي پڻ هن سوال کي منهن ڏيڻو پوندو. ڇا اُھي اُميد رکي سگھن ٿا ته سندن پيشو سندن طريقا، ۽ سندن تعليمات تبديل ڪندا؟ مان ائين سمجهان ٿو، پر اتي تمام گهڻو آهي جيڪو ڪرڻ جي ضرورت آهي.
ڇا واقعي نفسيات لاءِ ممڪن آهي ته ڪنهن بامعني طريقي سان سڌارو آڻي انهن جي ”ذهني بيماري جي طبي ماڊل“ کي مڪمل طور تي قبول ڪيو وڃي ، انهن جو خيال آهي ته جذباتي ۽ رويي جا مسئلا ڪنهن قسم جي بايو ڪيميڪل خرابي جي ڪري آهن؟ ڇا اهي حقيقت ۾ سڌارا آڻي سگهن ٿا جڏهن انهن جو پيشو هڪ مالي اداري جي طور تي دوا جي تجويز، اليڪٽررو شاڪ ۽ ٻين بايو ڪيميڪل-اليڪٽريڪل علاج تي آهي؟ ڇا نفسيات ڪجهه به ڪري سگهي ٿي پر هڪ وڌيڪ جامع/انضمام واري نظريي کي ادا ڪري سگهي ٿي جنهن ۾ نفسياتي، روحاني، سماجي، ثقافتي ۽ سياسي حقيقتون شامل آهن؟
مان سمجهان ٿو ته اسان کي هن حقيقت کي ساراهيو آهي: ڪنهن به طبي خاصيت کي گلڊ مفادات آهي، مطلب ته ان کي پنهنجي علاج جي مارڪيٽ جي قيمت کي بچائڻ جي ضرورت آهي. جيڪڏهن اهو علاج جي هڪ فارم کي ڇڏي ڏيڻ وارو آهي، ان کي ان کي تبديل ڪرڻ جي قابل ٿيڻ جي ضرورت آهي ٻئي سان. اهو تبديل نه ٿو ڪري سگھجي جيڪڏهن ڪو به متبادل نه آهي.
جڏهن APA شايع ڪيو DSM III، اهو بنيادي طور تي نفسياتيات، صلاحڪار، سماجي ڪارڪنن ۽ ٻين کي ڳالهائڻ جو علاج ڪيو. نفسيات جا ٽي ڊومين، مارڪيٽ ۾، تشخيص، تحقيق ۽ دوائن جي تجويز ڪيل هئا. هاڻي، 34 سالن کان پوء، اسان ڏسون ٿا ته ان جي تشخيص کي غلط قرار ڏنو پيو وڃي. ان جي تحقيق ذهني خرابين جي حياتيات کي سڃاڻڻ ۾ ناڪام ٿي وئي آهي ان جي تشخيص کي درست ڪرڻ لاءِ؛ ۽ ان جي دوا جي علاج کي تمام گهڻو اثرائتو يا نقصانڪار نه ڏٺو پيو وڃي. اها هڪ پيشي جي ڪهاڻي آهي جنهن کي بازار ۾ پنهنجي جڳهه بابت غير محفوظ محسوس ڪرڻ جو سبب آهي.
اڃان تائين، جيئن توهان مشورو ڏيو ٿا، اهو ئي سبب آهي ته اهو نفسيات جي سڌاري لاء تمام ڏکيو آهي. تشخيص ۽ دوائن جي تجويز اڄ اسان جي سماج ۾ نفسياتيات جو بنيادي ڪم آهي. گلڊ جي نقطه نظر کان، پيشو کي انهي فنڪشن جي قدر ۾ عوام جي عقيدي کي برقرار رکڻ جي ضرورت آهي. تنهن ڪري مان نه ٿو سمجهان ته اهو ممڪن ٿيندو ته نفسيات جي تبديليءَ لاءِ جيستائين اها هڪ نئين فنڪشن جي نشاندهي نه ڪري جيڪا بازاري هوندي، ائين ڳالهائڻ لاءِ. نفسيات کي هڪ تبديلي جي نشاندهي ڪرڻ جي ضرورت آهي جيڪا هڪ گلڊ جي حيثيت سان ان جي مفادن سان مطابقت رکي ٿي.
ھڪڙو بيھود امڪان مون کي نظر اچي ٿو - ۽ اھو لڳي سگھي ٿو ضدي - نفسيات لاءِ اھو پيشو بڻجي وڃي جيڪو نفسياتي دوائن جو نازڪ نظريو پيش ڪري ٿو. فيملي ڊاڪٽر اڄڪلهه اڪثر نفسياتي دوائن جي تجويز ڪن ٿا، انهن جي خطرن ۽ فائدن جي حقيقي احساس کان سواءِ، ۽ ان ڪري نفسيات جا ماهر ماهرن جي حيثيت سان پنهنجو ڪردار ادا ڪري سگهن ٿا، جيڪي ڄاڻن ٿا ته دوائن کي ڪيئن استعمال ڪجي انتهائي چونڊيل، محتاط انداز ۾، ۽ ماهرن جيڪي ڄاڻن ٿا ته اهڙي دوا جي علاج کي مجموعي طور تي، سنڀال جي مربوط شڪل ۾ ڪيئن شامل ڪيو وڃي. جيڪڏهن عوام دوائن کي ڪافي مشڪل طور تي ڏسي ٿو، جيئن ته دوائون جيڪي هڪ مقصد جي خدمت ڪري سگهن ٿيون - پر صرف ان صورت ۾ جيڪڏهن هڪ تمام نفيس طريقي سان پيش ڪيو وڃي - پوءِ اهو انهن طبيبن ڏانهن رخ ڪرڻ چاهيندو جيڪي دوائن جي مسئلن ۽ انهن جي حدن کي چڱي طرح سمجهندا آهن.
اھو اھو آھي جيڪو منھنجي خيال ۾ نفسيات کي تبديل ڪرڻ لاءِ ٿيڻ گھرجي. نفسيات کي لازمي طور تي هڪ تجويز ڪيل تبديلي مان هڪ مالي فائدو ڏسڻ گهرجي، هڪ جهڙي گائيڊ مفادن سان.
بروس اي ليوين، هڪ مشق ڪندڙ ڪلينيڪل نفسيات وارو، لکي ٿو ۽ ڳالهائي ٿو ته ڪيئن سماج، ثقافت، سياست ۽ نفسيات کي هڪ ٻئي سان ملائي ٿو. سندس تازو ڪتاب آهي اٿو، اٿي بيٺو: عوام کي متحد ڪرڻ، شڪست کي متحرڪ ڪرڻ، ۽ ڪارپوريٽ اشرافيه سان وڙهڻ.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ