PPS-UK: اهو ڇا هجڻ گهرجي؟
تفصيلن تي بحث ڪڏهن ڪڏهن وڏن مسئلن کي جنم ڏئي ٿو. تازو، PPS-UK ۾ ڪجهه بحث ٿيو آهي ته اسان کي ڪهڙي فيصلي سازي جي طريقيڪار کي استعمال ڪرڻ گهرجي، مثال طور جڏهن قومي مسئلا پيدا ٿين ٿا. اسان ڪيئن فيصلو ڪريون ته قومي مهم سان وابسته ٿيڻ گهرجي؟ اهو بحث جو سبب بڻيو ته ڪنهن کي PPS-UK ۾ ووٽ ڏيڻ جي قابل ٿيڻ گهرجي، جنهن جي نتيجي ۾ اهو خيال پيدا ٿيو ته ووٽنگ ميمبرن کي ڪجهه وڌيڪ مخصوص خيالن ۽ مقصدن جي حوالي سان منظم ڪرڻ تي متفق ٿيڻ گهرجي جيئن اسان هن وقت اسان وٽ موجود آهن. بنيادي تنظيمي فريم ورڪ,
۽ شايد ڪجهه ٻين حالتن ۾. آخرڪار اهو بحث ڪيو ويو ته PPS-UK اصل ۾ ڇا هجڻ گهرجي، ۽ اهو ڪيئن اثر پوي ٿو جيڪو اسان مڪمل ميمبرن جي گهرج تي آهي. گهٽ ۾ گهٽ لنڊن جي باب ۾ ان بابت ماڻهن جا مختلف تصور هئا. هيٺ، آئون بحث کي آسان ڪرڻ ۾ مدد ڏيڻ لاء هن مسئلي تي منهنجي ذاتي راء رکي ٿو. جيڪڏهن توهان حوصلا افزائي جي ذريعي محسوس نه ڪندا آهيو، پهرين ڪجهه حصن کي ڇڏي ڏيو.
مان ڪٿان اچي رهيو آهيان
عراق جي جنگ دوران، مون کي سرڪاري لائن ۾ تمام گهڻي تضاد محسوس ڪرڻ شروع ڪيو، ۽ ان جي رپورٽنگ، ۽ اهو مون کي Z ڪميونيڪيشن ۽ ميڊيا لينس وانگر سائيٽن ڏانهن وٺي ويو. انهن ڏينهن ۾، شين تي منهنجو بنيادي خيال، انگن اکرن جهڙوڪ چومسڪي، زين، البرٽ ۽ هانيل، آزادي پسند سوشلسٽ روايت، ۽ ڪجهه خيالن جي ڄاڻ ڏني وئي آهي جيڪي گلوبلائيزيشن جي حوالي سان تازي جدوجهد مان نڪرندا آهن وغيره.
هر ڪنهن لاءِ، بنيادي سماجي تبديليءَ لاءِ پرعزم گروپ ۾ شامل ٿيڻ جو فيصلو ذاتي حالتن ۽ شايد جذباتي اڳڪٿي تي منحصر هوندو آهي. پر، بنيادي طور تي، مان سمجهان ٿو ته حقيقتن جي ڪري اهو هڪ تمام معقول ڪم آهي. مثال طور، حقيقت اها آهي ته اڄ جي سياسي پارٽين کي ووٽرن جي ڀيٽ ۾ وڏي ڊونرز جي پهرين ۽ سڀ کان پهرين عدالت ڪرڻ گهرجي. يا حقيقت اها آهي ته، دنيا جي ميڊيا ڪارپوريشنن ۾، ملڪيت جي دٻاءُ، اشتهارن، معلومات جي ذخيري ۽ فلڪ مهمن جو نفعو درستيءَ سان اختلاف رکي ٿو. يا اهو ته، جڏهن ته هر سال لڳ ڀڳ 36 ملين ماڻهو بک ۽ غذائيت جي ڪري مري وڃن ٿا، دنيا جي فوجي بجيٽ جو اٽڪل 1 سيڪڙو اهو يقيني بڻائي سگهي ٿو ته هر ڪنهن کي کاڌو، ڪپڙا، پناهه ۽ مناسب سطح تي تعليم ڏني وڃي، گڏيل قومن جي اندازن مطابق. اهي ۽ اهڙيون ٻيون سوين حقيقتون، سڀ کان وڌيڪ ابتدائي دليلن سان گڏ، بنيادي ترقي پسند عالمي نظريي جو بنياد بڻجن ٿيون. اهي بهتر ثبوت آهن، جيڪڏهن ڪجهه به، ڪجهه آسانيء سان قبول ٿيل حقيقتن جي ڀيٽ ۾، مثال طور ته ڊائناسور موجود هئا. ۽ جيئن ته ان صورت ۾، حقيقتن سان پيش ڪيل صرف هڪ نظرياتي حوصلو انهن کي رد ڪري سگهي ٿو. فرق صرف اهو آهي ته طاقتور جا مفاد هن علم جي آسان وهڪري سان تضاد رکن ٿا. تنهن ڪري، منهنجي نظر ۾، بنيادي هجڻ معقول آهي.
طاقت ڪڏهن به جنگ کان سواءِ ڪجهه به نه ڇڏيو. بالآخر، مهمون جيڪي طاقتور اشرافيا جي سماجي تبديلي جي مخالفت جي قيمت وڌائڻ جي ڪوشش ڪن ٿيون، ان نقطي تائين جتي انهن کي پوئتي هٽڻ تي مجبور ڪيو ويو آهي، اڪثر اثرائتو ٿي چڪا آهن. ان قسم جي بنيادي عمل کان سواءِ، يا ان جي خطري کان سواءِ، تقريبن سڀئي سڌارا جن مان اسان لطف اندوز ٿي رهيا آهيون (مثال طور هڪ هفتي جي آخر ۾ ٿيڻ جهڙيون شيون) ڪڏهن به کٽي نه سگهنديون. ۽، جيتوڻيڪ انقلاب ڪجهه خراب ۽ ڪجهه خوفناڪ نتيجن جو سبب بڻيا آهن (جيتوڻيڪ ڪجهه هنڌن تي، ۽ ڪجهه پهلوئن جهڙوڪ معاشي ترقي، اڌ کان وڌيڪ خراب نه آهي جيترو اسان کي مڃيو وڃي ٿو) هر ڀيري جڏهن ماڻهن جو وڏو تعداد ان کي ختم ڪري ٿو. موجوده آرڊر اسان کي نئين بصيرت حاصل ڪري ٿي ته ڪيئن سماج جي بنيادي ادارن کي ترتيب ڏيڻ لاء اسان جي اقدار جي مطابق زندگي گذارڻ لاء.
هي هڪ جامع نسخو آهي ته مون ”سماجي انصاف واري تحريڪ“ جو حصو ڇو بڻجڻ چاهيو ۽ سرمائيداري مخالف ۽ آمريت مخالف موقف اختيار ڪيو. مان سوشل جسٽس گروپ جو حصو ٿيڻ چاهيان ٿو ته جيئن مثبت سماجي تبديلي ۾ پنهنجو ڪردار ادا ڪري سگهان. مان هڪ اهڙي گروهه ۾ ٿيڻ چاهيان ٿو جيڪو سرمائي ۽ حڪومت جي ڪردار جي باري ۾ سچ ڳالهائي ٿو، ۽ ماڻهن کي سمجھڻ، بااختيار بڻائڻ ۽ سرگرمي جي وڏين سطحن ڏانهن راغب ڪرڻ ۾ مدد ڪري ٿو، جتان اهو شروع ڪيو ويو هو. منھنجو مثالي گروپ به پنھنجي عمل سان تبديليون کٽڻ ۾ پنھنجو ڪردار ادا ڪندو، ٻئي بھترين حاصلات ڏانھن رفتار حاصل ڪرڻ ۽ گروپ جي پيغام کي پکيڙڻ ۾ مدد ڏيڻ لاءِ.
ڇو PPS-UK؟
مان تقريباً 4 سالن کان PPS-UK ۾ (وڌيڪ يا گھٽ حد تائين) شامل آھيان. اهي ٽي مسئلا جن مون کي بنيادي طور تي PPS-UK ڏانهن متوجه ڪيو، بلڪه ٻين موجود گروپن ڏانهن، هيٺيان هئا:
(1) سماجي انصاف جي تحريڪ کي درپيش مسئلن جي باري ۾ البرٽ جي ڪا بي معنيٰ ڳالهه (مضمون ۽ ڪتابن جهڙوڪ ”تبديلي لاءِ ٽريجڪٽري“)، جهڙوڪ ڪارڪنن جو عام برادريءَ کان ڌار ٿيڻ، غير مددگار حوصلا (جهڙوڪ اسان جي پنهنجي سڃاڻپ جي وضاحت ڪرڻ بجاءِ. حقيقي تبديلي لاءِ ڪم ڪرڻ) اسان جي جنگين کي کٽڻ جي صلاحيت کي روڪيو، وغيره. نئين، پهچندڙ، مثبت پيغام ۽ گهٽ ۾ گهٽ تصوف ۽ اصطلاح سان نون ماڻهن تائين پهچڻ جو خيال تمام گهڻو مثبت ۽ ڪجهه سرمائيدار مخالف گروهن جي بلڪل ابتڙ نظر آيو.
بهرحال، PPS-UK آزادي پسند سوشلزم جي ”ري-برانڊنگ“ کان وڌيڪ نمائندگي ڪري ٿو.
(2) ريڊيڪل سماجي نظريي جو جديد طريقو البرٽ ۽ هينيل جي ڪم ۾ شامل آهي. ڇا مون کي مارڪس جي ”ڪيپيٽل“ (يا ڪو ٻيو پراڻو ڪتاب) جو بار بار حوالو ڏيڻ گهرجي ته جيئن هڪ مؤثر سرمائيدار مخالف ٿي سگهي؟ قياس جي لحاظ کان، نيوٽن جي ڪم تي غور ڪريو، جيڪو اسان جديد فزڪس جي پيدائش تي سڀ کان اهم دانشور شخص آهي. جيڪڏهن فزڪسدانن جي هڪ گروهه پاڻ کي ”نيوٽونسٽ“ سڏائڻ شروع ڪيو، آخرڪار نيوٽن جي اصل ڪمن ڏانهن موٽڻ لڳا، ٻين کي ائين ڪرڻ جي تلقين ڪئي، ۽ گهڻو وقت اهو ڏيکارڻ جي ڪوشش ۾ گذاريو ته نيوٽن وٽ هن يا ان موجوده مسئلي تي چوڻ لاءِ ڪا خاص ڳالهه آهي، يا خدا جي ڪوشش ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته نيوٽن ڇا سوچيو (يا سوچيو هوندو) نظريي جي ڪجهه تفصيل بابت، انهن کي شهر کان ٻاهر کلايو ويندو، ۽ بلڪل صحيح طور تي. سڀ کان وڌيڪ، جيڪڏهن اهي نيوٽن جي سوچ جي پراڻن حصن کي پڪڙي رهيا آهن، جيڪي ان وقت کان ختم ٿي چڪا هئا. جيتري قدر مان ڏسي سگهان ٿو، ان جا سڀ سبب مارڪس تي هڪجهڙا لاڳو ٿين ٿا- جيڪڏهن ان معاملي ۾ اڃا به وڌيڪ سبب آهن. مون کي خوشي ٿي ته PPS-UK هڪ غير نظرياتي ۽ تنقيدي رويو اختيار ڪندي، ۽ هڪ وڌيڪ جديد، رسائي لائق ۽ صرف سادي بهتر نظريي کي منظم ڪندي.
(3) مون کي PPS جي غير مرڪزيت واري فطرت ۽ ان جي رضامندي پڻ پسند آهي ته مختلف وهڪرن کي اجازت ڏيو جيڪي مختلف شين تي ڌيان ڏين ۽ مختلف رايا هجن، ۽ ساڳئي جذبي ۾ ٻين گروهن سان ويجهي ڪم ڪن. ”خودمختاري سان يڪجهتي“ جي اها توثيق هڪ بنيادي سبب آهي PPS-UK کي انهن گروهن تي ترجيح ڏيڻ جو جيڪي ليننسٽ ”جمهوريت مرڪزيت“ تي عمل ڪن ٿا ۽ مختلف وهڪرن کي اجازت نٿا ڏين. ڪجھ بحث ڪري سگھي ٿو ته توھان کي "اتحاد" حاصل ڪرڻ لاءِ سڀ کان وڏي سرمائيداري مخالف پارٽي ۾ شامل ٿيڻ گھرجي. پر تحريڪ هميشه راءِ جي اختلافن ۽ مختلف ترجيحن سان ڀريل هوندي - ۽ اها سٺي ڳالهه آهي. منهنجي راءِ اها آهي ته ”اتحاد“ جي نالي تي پارٽيءَ جي اندر وهندڙ وهڪرن کي روڪڻ ئي سڀ کان وڌيڪ يقيني طريقو آهي ته اسان جيڪو به اتحاد حاصل ڪري سگهون ٿا، ان کي تباهه ڪري سگهون. زارسٽ روس ۾ ڪنهن تنظيم جي ٺاهيل هڪ خاص عملي خيال کي هميشه لاءِ ناقابلِ ڀڃڪڙي اصول ۾ تبديل ڇو ڪيو وڃي؟ اهو شايد انهن ماڻهن لاءِ مناسب ٿي سگهي ٿو جيڪي هڪ ڪليڪ ٺاهڻ چاهيندا آهن يا هڪ خاص قيادت جي ڪردار کي محفوظ ڪرڻ چاهيندا آهن، پر اهي نه جيڪي واضح ذهني طور تي مثبت سماجي تبديلي کٽڻ تي مرکوز آهن. حقيقت اها آهي ته جمهوري مرڪزيت جا حامي 57 قسمن ۾ ورهايل آهن، ڪڏهن ڪڏهن هڪ ٻئي جا لفظي طور تي مخالف هوندا آهن، ان ڳالهه کي واضح ڪرڻ گهرجي، ۽ تحريڪ جي ڪيترن ئي پراڻن ميمبرن پاران مون کي جيڪي تلخ تجربا ٿيا آهن، اهي هتي منهنجي تاثرات ۾ اضافو ڪن ٿا.
(4) ان جي ابتدائي متاثر ڪندڙ انگن اکرن کان پوءِ، PPS-UK جو هڪ ٻيو وڏو مرڪز وژن آهي. اهو شايد منهنجي لاءِ ڪجهه ميمبرن جي ڀيٽ ۾ گهٽ اهم ڊرائنگ هو، پر اڃا تائين مون لاءِ تمام اهم. مان متفق آهيان ته اهو مسئلو ان کان گهٽ ڌيان ڏئي ٿو جيڪو ان جي لائق آهي، ته اها حڪمت عملي جي پويان هڪ نئين ڊرائيونگ قوت ٿي سگهي ٿي، ۽ اهو پيريڪون ميز تي بهترين شيء آهي جيترو اقتصاديات ڏانهن وڃي ٿو. مان پسند ڪريان ٿو سماج جي 4 شعبن جي ماڊل کي سرگرميءَ لاءِ هڪ ڪارائتو اوزار، اهو ذهن ۾ رکندي ته، ڪنهن خاص سماج ۾ هڪ خاص وقت ۾، ڪجهه شعبن جو عمل ٻين کان وڌيڪ فيصلائتو ٿي سگهي ٿو مثبت سماجي حاصلات جي حاصلات لاءِ. تبديلي.
PPS-UK: ڇا نه ٿيڻ گهرجي؟
هتي ڪجھ شيون آهن جيڪي مان نه ٿو سمجهان ته PPS-UK هجڻ گهرجي (نه ته ڪو ماڻهو انهن متبادلن جي تجويز ڪري رهيو آهي، پر ڪجهه انتهاپسندي ڏيڻ لاءِ جنهن ۾ بحث ڪرڻ گهرجي).
(1) هڪ پريشر گروپ پاريڪن لاءِ، شرڪت ڪندڙ سماج، مجموعي ”چار شعبن“ جي نظريي ۽ حڪمت عملي، جنهن جو واحد مقصد ٻين بنيادي ترقي پسندن تائين رسائي آهي جيڪي اڳ ۾ ئي بنيادي سماجي تبديليءَ ۾ دلچسپي رکن ٿا.
اهو مون لاء هڪ تمام محدود مقصد آهي. گهڻو ڪم جيڪو PPS-UK پنهنجي شروعاتي ڏينهن ۾ ڪيو آهي هن ڪردار کي ورتو، گهڻو ڪري ڇاڪاڻ ته گروپ اڃا تائين رڪنيت کي راغب ڪرڻ جي ضرورت آهي، پر اهو ڪهاڻي جي پڄاڻي نه هجڻ گهرجي. منهنجي لاءِ، پي پي ايس-برطانيه کي ڪوشش ڪرڻي آهي ته اپيل ڪرڻ لاءِ وڌيڪ وڏي پئماني تي ۽ عمل به وڌيڪ واضح طور تي. ڪو به گروپ جيڪو پنهنجي حلقن کان ٻاهر ماڻهن سان ڳنڍڻ ۾ ناڪام ٿي رهيو آهي مصيبت ۾ آهي. ڪو به گروهه جيڪو ڪنهن به موثر طريقي سان اهو ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪندو آهي اهو سازش مڪمل طور تي وڃائي چڪو آهي.
جڏهن ته، خاص طور تي جڏهن گروپ ننڍو آهي ۽ اسان جا خيال وڏي پيماني تي سڃاتل نه آهن، مان سمجهان ٿو ته اتي هڪ سٺو سبب آهي ڇو ته هن قسم جي سرگرمي اسان جو گهڻو وقت وٺندو آهي.
(2) هر ڪنهن لاءِ هڪ ڇٽيءَ وارو گروهه جيڪو دلچسپي رکي ٿو اصولن جي ڪجهه گهٽ ۾ گهٽ بنيادي سيٽ کي، چاهي اها صرف ترقي پسند سماجي تبديلي هجي، سرمائيداري مخالف هجي، يا نچلي سطح تي شراڪتداري ڍانچي ۾ شامل ٿيڻ جي خواهش جيڪا پراڻي سياسي ۽ معاشي شڪلين کي بدلائي ڇڏيندي.
اهو لڳي ٿو ته (الف) هڪ وڏو چيلنج، (ب) اسان جي علم/وژن/حڪمت واري پيڪيج کي اڳتي وڌائڻ سان ٿورو تضاد ۽ (c) فرض شناسيءَ سان اهڙو ڪردار کڻڻ جنهن ۾ ٻيون تنظيمون حصو وٺڻ جون پابند آهن. منهنجو خيال آهي ته اهو آهي. اسان جي نظرياتي پيڪيج کي دٻائڻ ۽ سڀني اچڻ وارن کي گڏ ڪرڻ ۾ مشڪل آهي. اهو پڻ غير حقيقي آهي ته سڄي سماجي انصاف واري تحريڪ کي لفافو ڪرڻ جي اميد رکي، اڪيلو ڇڏي ڏيو جڏهن ته ان پيڪيج ۾ هر شيء تي اسان جي بندوقن تي چڙهائي. اسان شايد اميد سان تصور ڪري سگهون ٿا هڪ وقت جڏهن ريڊيڪل جو هڪ اهم حصو، يا عام طور تي ماڻهن جو، پي پي ايس بابن ۾ منظم ڪيو ويو آهي، پر اهو تمام گهڻو پري آهي. هن شروعاتي مرحلي ۾ سڀني اچڻ وارن کي دعوت ڏيڻ هڪ حڪمت عملي طور ڪم نٿو ڪري. جيتوڻيڪ اهڙو وقت اچي ٿو، اهو يقين آهي ته ٻيون تنظيمون جيڪي عوامي حمايت جي دعوى سان گڏ موجود هونديون، ڪم ڪندڙ، پاڙيسري ۽ مسئلن جي بنياد تي تنظيمن ۾ مختلف خالن کي ڀرڻ لاء. آخرڪار، هن مقصد لاءِ هڪ نئين گروهه کي ايجاد ڪرڻ ۾ ٿورو نقطو آهي (گهٽ ۾ گهٽ بحث مباحثي ۽ ڪارڪنن جي تمام وسيع چونڊ جي شموليت کان سواءِ).
جيئن مون اڳ ۾ ئي تبصرو ڪيو آهي، ماڻهن جا مختلف رايا ۽ ترجيحات آهن. جيڪڏهن اسان خيالن جي هڪ خاص پيڪيج جي توثيق ڪريون ٿا (۽ مان سمجهان ٿو ته اسان کي گهرجي) اسان برطانيه ۾ سڀني سرمائيدارن جي شموليت جي اميد نٿا ڪري سگهون، اڪيلو سماج کي ڇڏي ڏيو. جيتري قدر ”مستقبل جي سماج جا ٻج“ هجڻ جي ڪري، مان ان ڳالهه تي متفق آهيان ته اسان کي سٺي شرڪت واري تنظيم جو هڪ نمونو هئڻ گهرجي، پر اهو نه ته آخري راند لازمي طور تي PPS-UK بابن جو هجڻ گهرجي، جيڪا نئين سياست جي سڀني ڪائونسلن کي ٺاهيندي. ڪير ڄاڻي ٿو ته شيون ڪير راند ڪندو. اتي اڳ ۾ ئي رهاڪن جون ڪميٽيون، يونينون (باقاعده اتحادين ۾ درجن ۽ فائل تحريڪون، ۽ سنڊيڪلسٽ)، ڪجهه اسيمبليون ۽ ٻيا سياسي گروهه جن جي چوڌاري اهڙا ڪردار ڀري سگهن ٿا. پي پي ايس-برطانيه کي سماجي انصاف جي تحريڪ ۾ هڪ ڪرنٽ ٺاهڻ گهرجي. اسان کي ٻين کي پنهنجن خيالن ڏانهن راغب ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي پر اسان کي اميد نه رکڻ گهرجي يا اڃا به خواهش پوري شيء کي جذب ڪرڻ جي خواهش نه آهي. جيتري قدر اهڙي تحريڪ جي اڏاوت جي ڳالهه آهي، سڀ کان وڌيڪ قيمتي شيءِ جيڪا اسان ڪري سگهون ٿا اها اها آهي ته اسان پنهنجي حڪمت عملي کي اڳتي وڌايون ته سماجي انصاف جي تحريڪ پنهنجي اندر ڪيئن لهي ٿي.
PPS-UK جي منهنجي تصوير
جيڪڏھن اھو مون تي ھجي، ھتي اھو آھي جيڪو مان PPS-UK وانگر ھجڻ چاھيان ٿو.
(1) شرڪت ڪندڙ خيالن جو ٽول باڪس: اهو هڪ گروهه هجڻ گهرجي جيڪو شرڪت ڪندڙ نظريي/وژن/حڪومتي پيڪيج جي تصديق، فروغ، ۽ عمل ڪري ٿو. ميمبر هجڻ گهرجي جيڪي ماڻهو هن پيڪيج جي چوڌاري منظم ڪرڻ تي متفق آهن.
نيو ليفٽ آرگنائيزنگ جي لحاظ کان برطانيه ۾ گهڻو ڪجهه ناهي. سوچن ۾ خال آهن جن کي ڀرڻ جي ضرورت آهي ۽ پراڻن خيالن کي ڪمزور ڪرڻ جي ضرورت آهي جن کي منتقل ڪرڻ جي ضرورت آهي. PPS-UK کي هن خال کي پورو ڪرڻ جي ضرورت آهي. مان سمجهان ٿو ته اهو ئي آهي جيڪو باني ميمبرن جو ارادو آهي بنيادي دستاويزن سان جيڪو اسان وٽ آهي (بغير چانهه پارٽي وانگر آواز ڏيڻ جي خواهش!)، ۽ اهو آهي جيڪو اسان سڀني سائن اپ ڪيو آهي، جيتوڻيڪ شايد اهو واضح ڪيو وڃي.
(2) تحريڪ جو حصو: ان کي اندر ۾ هڪ موجوده ۽ مضبوط سماجي انصاف جي تحريڪ سان ڳنڍيل هجڻ گهرجي.
(3) خودمختياري سان اتحاد: اهو ميمبرن جي وچ ۾ مختلف ترجيحن جي اجازت ڏيڻ گهرجي، ۽ خيالن جي پيڪيج ۾ مختلف رايا جيڪي اسان جي چوڌاري منظم ڪريون ٿا. مجموعي نظريي جي قوتن مان هڪ اها آهي ته هن لاءِ فريم ورڪ ۾ ڪمرو آهي. اسان کي انهن وهڪرن کي به اجازت ڏيڻ گهرجي جيڪي نئين ثبوت ۽ خيالن جي روشني ۾ پيڪيج کي تبديل ڪرڻ چاهيندا آهن (معاهدي جي اعلي سطح سان). تحريڪ جي صرف هڪ حصي جي طور تي، خيالن جي هڪ مخصوص "نئين کاٻي" پيڪيج سان عزم خودمختياري سان اتحاد جي تضاد ۾ ناهي.
(4) ظاهري رويو: هڪ گروهه جي طور تي اسان کي واضح طور تي ڪوشش ڪرڻ گهرجي ته متعصب، لفاظيءَ سان ڀريل، اندروني نظر رکندڙ، گهڻو ڪري علمي انداز ۾، ڪلچر يا ثقافتي طور تي اڪثر ماڻهن کان جدا ٿيل نه هجي (منهنجو خيال آهي ته اسان هن وقت تائين نسبتا بهتر ڪم ڪري رهيا آهيون، جيتوڻيڪ اسان ماڻهن کي سکڻ لاء ڪجھ نوان لفظ آهن ...).
هتي اهو آهي جيڪو مان ڏسڻ چاهيان ٿو PPS-UK ڪري رهيو آهي تاريخ ۾ موجوده وقت:
(1) اسان کي پنھنجن خيالن جي پروموشن ڪرڻ گھرجي، بنيادي طور تي گروھ جي اندر (مثال طور سرمائيدار مخالف، فيمينسٽ گروپ خاص طور تي سوشلسٽ-فيمينسٽ گروپ، وغيره)، وسيع تحريڪ اندر، ۽ وسيع برادري ۾. مقصد هجڻ گهرجي ته ماڻهن کي انهن گروهن جي ذريعي اندر اندر شموليت، علم ۽ بااختيارگي جي وڏي سطح تي. مان سمجهان ٿو ته مٿي ذڪر ڪيل ٻاهرئين نظر وارو رويو اسان لاءِ هڪ اهم فائدو ڏئي ٿو ٻاهرين ڪم ۾. انهن سڀني گروهن لاء مختلف طريقا گهربل آهن، پر پيغام جو مواد ڪيترن ئي مختلف پس منظر جي ماڻهن کي اپيل ٿي سگهي ٿو.
(2) اسان کي شعوري طور تي ميمبرن کي بااختيار بڻائڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي گهٽ تجربي يا اعتماد سان، ۽ انهن اصولن ۽ انگن اکرن کي لاڳو ڪرڻ گهرجي، جيڪي ضروري هجي ته اهو ٿيڻ جي اجازت ڏين. اسان کي شعوري طور تي تنقيدي بحث لاءِ گنجائش پيدا ڪرڻ گهرجي جڏهن ته گروپ ۾ هڪ مددگار ۽ مثبت ماحول برقرار رکون (غير ضروري ذاتي تنقيد کان پاسو ڪري، اهو چوڻ ياد رکو ته جيڪڏهن اسان سمجهون ٿا ته ڪنهن سٺو ڪم ڪيو آهي وغيره) ۽ ان جي مدد ڪرڻ لاءِ ضابطا قائم ڪرڻ گهرجن. ٿيڻ لاءِ جتي ضروري هجي.
(3) اسان کي سماج کي ParSoc ڏانهن منتقل ڪرڻ لاءِ ڪم ڪرڻ گهرجي، مزاحمت ۽ اصلاحي مهمن سان گڏ، ۽ متبادل ادارن سان جيڪي ParSoc کي اڳڀرائي ڪن ٿا.
(a) Duel رڪنيت اسان کي ڪنيڪشن ٺاهڻ، خيالن کي پکيڙڻ ۽ اسان جي پنهنجي تنظيم کي مضبوط ڪرڻ ۾ مدد ڪندي. اهو ٿي سگهي ٿو مسئلن جي بنياد تي سڌارن جي مهمن (مثال طور مخالف سوٽ شاپ، ماحولياتي، مخالف غربت، فيمينسٽ ريفارم گروپن)، گروپ جيڪي موجود آهن ميمبرن جي مفادن جي احتجاج لاء (يونين، رهاڪن جي تنظيمن ۽ اڃا به ڪريڊٽ يونين) ۽ ٻين سياسي گروهن.
(b) مزاحمت جي اتحاد وانگر ڇتين سان ترتيب ڏيڻ هڪ سٺو خيال ٿي سگهي ٿو، جتي اسان کي وڌيڪ آزاديءَ لاءِ دٻاءُ وجهڻ گهرجي، فيصلي سازي ۾ ميمبرن جي شرڪت، ۽ مختلف وهڪرن کي برداشت ڪرڻ گهرجي، جيڪي ان جي باوجود جيترو ممڪن ٿي سگهي گڏجي ڪم ڪن. جيستائين اهڙا گروهه اسان جي نظرين جي ويجهو ڪٿي منظم ڪن ٿا ته اسان ان ۾ شامل ٿي سگهون ٿا (مان ان لائن جي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪندس جنهن تي اسان کي حمايت واپس وٺڻ گهرجي).
(c) اسان کي بي شرميءَ سان مزاحمت جي ان ڪامياب ترين رستي جي حمايت ۽ بحث ڪرڻ گهرجي، جيڪا زميني حقيقتن کي بدلائي رهي آهي. ان جو مطلب آهي ته: مظلوم گروهن کي پنهنجي لاءِ ڪم ڪرڻ آسان بڻائي، ۽ بااختيار بڻائڻ ۽ ايڪتا جو تجربو؛ اشرافيه لاءِ ناانصافي مان فائدو حاصل ڪرڻ ڏکيو بڻائي ٿو، اميد آهي ته ناقابل برداشت سطح تي جيڪو سندن هٿ کي مجبور ڪري ٿو. ان کان سواءِ ڪا به سماجي انصاف واري مهم ڪٿي به نه ملي.
(3) ۽ (2) ٻئي (1) لاءِ لازمي آهن: پيغام وڌيڪ پرڪشش آهي جيڪڏهن عملن ۽ مثالن جي پٺڀرائي ڪئي وڃي. ان کان علاوه، سماجي طور تي لاڳاپيل ماڻهو جيڪي اصلاحي مهمن ۾ شامل آهن، يا ڪٽ، سادگي يا جنگ جهڙن مسئلن کان پريشان آهن، ممڪن آهي ته اسان جيڪي چئي رهيا آهيون، انهن کي قبول ڪن. ان کان علاوه، سڌارن جي مهمن ۾ شامل ٿيڻ ڪنهن به سماجي انصاف واري گروهه جي عملن جو هڪ اهم حصو آهي. اسان جي ڪهڙي لاڳاپي آهي جيڪڏهن اسان پنهنجي پاڙيسري ۽ برادرين جي عام ماڻهن جي خدشات تي نه ڳالهايون؟ اسان ان کان سواء وسيع حمايت حاصل ڪرڻ جي اميد نٿا ڪري سگهون. ان جو مطلب آهي قابل سڌارن جي وکالت ڪرڻ ۽ رجعت پسند قدمن جي خلاف مزاحمت جيتوڻيڪ اسان شرڪت ڪندڙ سماج جي وڏي مقصد ڏانهن اشارو ڪريون ٿا. ٻئي شيون هٿ سان هلن ٿيون. جيڪي موجوده سماج جي مسئلن کان واقف آهن، اهي بنيادي سببن جي نشاندهي ڪرڻ ۽ انهن کي مٽائڻ لاءِ ڪم ڪرڻ جي هڪ قدم ويجهو آهن.
انهي سان گڏ اسان جي نظرين جي وڌيڪ مخصوص پيڪيج جي حمايت ڪندي، پي پي ايس کي حقيقتن جي آگاهي ۽ بنيادي سماجي تبديلي جي تحريڪ ۾ موجود تجزيو ذريعي مضبوط ڪيو ويندو (ٻيهر، ٻه رڪنيت هتي مدد ڪري ٿي). آخرڪار، اسان ڄاڻون ٿا ته اهڙين موضوعن تي معلومات ميڊيا ۽ ٻين هنڌن تي منظم دٻاء جي ڪري مناسب طور تي پيش نه ڪئي وئي آهي. تنهن ڪري اسان اڳ ۾ ئي توقع ڪري رهيا آهيون ته اسان جي پنهنجي ڪيترن ئي غير جانچيل مفروضن کي وڌيڪ نازڪ تجزيي ذريعي ختم ڪرڻ جي ضرورت پوندي. مثال طور، اسان سماجي تبديليءَ جي تاريخ جي باري ۾ جيترو وڌيڪ سمجهون ٿا، اوترو بهتر اسان پنهنجي عمل کي چونڊڻ جي قابل ٿي وينداسين. جيتري قدر اسان ٻين سماجي انصاف جي گروهن جي خيالن جي باري ۾ سمجهون ٿا (ڇا اسان انهن سان متفق آهيون يا نه) بهتر اسان انهن سان رابطو ڪري سگهنداسين ۽ پنهنجون موقف تبديل ڪري سگهنداسين. ان جو مطلب اهو آهي ته، چئو، ان کان اڳ جو ڪو به ماڻهو جيڪو وڌيڪ معاشي بنيادن تي گروهه ڏانهن متوجه ٿيو هو اهو نتيجو ڪڍي ٿو ته ريڊيڪل فيمينسٽ "شايد تمام گهڻو پري ٿي ويا آهن"، اهو ضروري آهي ته ان بابت پنهنجي لفظن ۾ پڙهو ۽ انهن ماڻهن کان سکيو جيڪي مسئلن بابت وڌيڪ ڄاڻن ٿا. .
ميمبرن
اصل سوال ڏانهن واپس. گروپ ڪير شامل ڪرڻ جو مطلب آهي هڪ اهم مسئلو آهي جيڪو مٿي ڄاڻايل آهي، ۽ انهي ڪري رڪنيت جون گهرجون واضح طور تي هڪ مسئلو آهن. رڪنيت بابن ۾ ووٽ ڏيڻ جو حق ڏئي ٿي، ۽ جيئن اسين علائقائي ۽ قومي سطح تي، اسان جي جوڙجڪ کي وڌايو. اهو پڻ پروجيڪٽ کي منظم ڪرڻ جو حق ڏئي ٿو، مان سمجهان ٿو. غير ميمبر ويب سائيٽ جي سار سنڀال نه ڪندا يا گروپ لاءِ ليفليٽ لکڻ، مثال طور.
مان سمجهان ٿو ته رڪنيت جي بنيادي گهرج اها هجڻ گهرجي ته فرد هڪ مخصوص دستاويز جي چوڌاري منظم ڪرڻ تي اتفاق ڪري ٿو جيڪو وسيع طور تي مٿي ذڪر ڪيل خيالن جي علم / نظر / حڪمت عملي جي پيڪيج تي عمل ڪري ٿو، IOPS بيان وانگر. هينئر تائين مان سمجهان ٿو ته اسان کي واجبات رضاڪارانه طور تي رکڻ گهرجن پر سختي سان صلاح ڏيو ته ماڻهو هر مهيني 2 رپيا ادا ڪن جيڪڏهن اهي گهٽ آمدني وارا آهن، هڪ پنجر جيڪڏهن انهن وٽ مناسب نوڪري آهي (مقابلي طور تي ڳالهائڻ، يقينا - ڪجھه جيڪڏهن موجود نوڪريون واقعي معقول آهن!) ۽ 10 يا 15 يا وڌيڪ جيڪڏهن اهي ڪوآرڊينيٽر ڪلاس آهن.
في الحال مان ڪنهن ٻئي پابنديءَ جي حمايت نه ٿو ڪريان. جيستائين علم وغيره جو تعلق آهي ته مان سمجهان ٿو ته شروعات ۾ ضرورتن جي بدران اسان کي آسانيءَ سان علم حاصل ڪرڻ جا وسيلا رکڻ گهرجن. اسان کي پنهنجو پنهنجو نظام تيار ڪرڻ گهرجي ورکشاپون، سيکارڻ ۽ شايد ”مشوره“ يا ”بڊيز“ (ڇا ان لاءِ ڪو لفظ آهي جيڪو خوفناڪ نه ٿو لڳي؟). ماڻهو هن بنياد تي پاڻ کي چونڊي سگهن ٿا ته ڇا اهي اسان جي خيالن جي چوڌاري منظم ڪرڻ لاء تيار آهن. ۽ جيتري شموليت لاءِ مان سمجهان ٿو ته ووٽ ڏيڻ لاءِ هڪ کان وڌيڪ يا شايد ٻه ملاقاتون ڪافي هجڻ گهرجن.
اهي ماڻهو جيڪي خيالات جي پيڪيج کي چڱيءَ طرح نه ٿا ڄاڻن ته جيئن ان جي تصديق ڪن، يا ٻين سببن جي ڪري ان جي چوڌاري منظم نه ٿيڻ جو انتخاب ڪن، اڃا به ”مددگار“ ٿي سگهن ٿا، جيڪي ورڪشاپ ۽ واقعن ۾ اچن، ميمبرن سان سماجي طور ملن، ان جو حصو بڻجن. ڪنهن به PPS گروپن احتجاجن ۾ ۽ ڪنهن به علم جي تعمير جي مشق ڪندا آهيون جيڪي اسان ترتيب ڏنيون آهن (جيڪڏهن اهي چاهيندا هجن!). اهي ايگزيڪيوٽو ميٽنگن ۾ نه ايندا جيستائين اهي اندر نه ويهڻ چاهيندا. پر انهن ماڻهن کي شامل ڪرڻ لاءِ وڏي ڪوشش ڪرڻ گهرجي. وقت بچائڻ کان بھتر آھي ھڪڙو نئون ميمبر ٺاھيو ۽ اھو پاڻ ڪريو صرف ان لاءِ ته اھو پاڻ کي ٻيھر ڪرڻ گھرجي. ٻئي طرف بيان تي اتفاق ڪندي فوري طور تي مڪمل ميمبر شپ ڏني ويندي. بدترين طور تي، مان سمجهان ٿو ته توهان اهو چئي سگهون ٿا ته توهان کي ووٽ ڏيڻ کان پهريان هڪ يا ٻه گڏجاڻين ۾ شرڪت ڪرڻو پوندو.
ناڪاميون؟
جيئن مون چيو، مان سمجهان ٿو ته هن وقت تائين سڀني تنظيمن کي تمام گهڻو واعدو ڪيو ويو آهي، ۽ اهو مون لاء حيرت انگيز ڪوششون ڏسڻ ۾ آيو آهي ته باني ميمبرن شيء کي حاصل ڪرڻ ۽ هلائڻ ۾.
بهرحال، مان محسوس ڪريان ٿو، جيتوڻيڪ اسان جي محدود تعداد سان، اسان عام رسائي ۽ نيٽ ورڪنگ جي لحاظ کان وڌيڪ ڪري سگهون ٿا. اسان جو انگ ٿي سگهي ٿو ۽ وڌيڪ تيزيء سان وڌڻ گهرجي، ۽ اهو اشارو ڪري ٿو ته اسان کي مون کي ڪجهه تبديل ڪرڻ گهرجي. اهو مسئلو آهي پهچائڻ جو مسئلو انتهائي اهم آهي. پڌرنامي ۽ ڪارڊن سان گڏ واقعن ۽ احتجاجن ۾ اُتي نڪرڻ، پرڪشش ۽ رسائي لائق ادب پيدا ڪرڻ، ٻٽي رڪنيت حاصل ڪرڻ وغيره، مون کي اميد آهي ته ان ۾ حقيقي فرق پوندو.
هڪ مثال جي طور تي، مان سمجهان ٿو ته انهن نون ماڻهن کي رکڻ لاءِ ڪافي ڪوشش نه ڪئي وئي جن سان اسان مائيڪل البرٽ جي دوري تي مليا هئاسين، جيتوڻيڪ اسان جي محدود تعداد وغيره کي نظر ۾ رکندي - اهو نه آهي ته مان اهو چئي رهيو آهيان ته مون ذاتي طور تي ڪنهن کان بهتر ڪم ڪيو. ان سلسلي ۾ ٻيا ميمبر. هتي هڪ حوصلا افزائي اي ميل، يا اتي جي سائيٽ تي هڪ پيغام، يا PPS-UK بابت غير رسمي طور تي ڳالهائڻ جي آڇ، يا غير رسمي ۽ وڏن واقعن کي جاري رکڻ... انهن سڀني شين کي گهڻو وقت يا ڪوشش جي ضرورت ناهي، صرف هڪ شعوري عزم ۽ هڪ تنظيم جو ٿورو. اهي شيون آهن جيڪي اسان ايندڙ وقت تي بهتر ڪري سگهون ٿا.
2011 لاء اميدون
برطانيه ۾ موجوده سياسي آبهوا خراب آهي، پر بنيادي اختلافن جي توانائي سان پڻ ڀريل آهي. مان اميد ڪريان ٿو ته ايندڙ مهينن ۾ اسان هن اهم وقت مان تمام گهڻو فائدو وٺنداسين، ٻين گروهن سان ڳنڍڻ وارا جيڪي هن وقت تائين فعال طور تي پهچي رهيا آهن مدد، مدد ۽ خيالن لاء. مون کي اميد آهي ته اسان ڪجهه ماڻهن کي متحرڪ ڪرڻ جو انتظام ڪنداسين جيڪي تحريڪ ۾ نوان آهن، ۽ پاڻ کي نوان ميمبر آڻيندا، ويب سائيٽ تي هٽ حاصل ڪندا، ۽ ماڻهن کي اسان جي خيالن جي باري ۾ ڳالهائڻ لاء. مون کي اها به اميد آهي ته اسان پريشان ۽ ڪاوڙيل ماڻهن تائين پهچي سگهنداسين جيڪي ڪڏهن به سياست ۾ شامل نه ٿيا آهن، ۽ انهن کي ٻڌايو ته اهڙا ماڻهو آهن جيڪي انهن سان گڏجي ڪم ڪري سگهن ٿا ته جيئن انهن جي زندگين ۾ ڪجهه ڪنٽرول ۽ وقار حاصل ڪري سگهجي، ۽ ٿي سگهي ٿو ته هو پنهنجي زندگي ۾ ڪجهه ڪنٽرول ۽ وقار حاصل ڪرڻ لاءِ. موجوده ايجنڊا ۽ هڪ بي بي بي سماج جي رستي تي هڪ وڏو قدم کٽيو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ