{هي پيپر ڊيوڊ گريبر سان گڏ لکيل مضمون جو نظر ثاني ٿيل نسخو آهي: انارڪزم يا 21 هين صدي لاءِ انقلابي تحريڪ. ان تي نظر ثاني ڪئي وئي آهي ۽ وڌيڪ نظرثاني ڪئي ويندي پريزنٽيشن لاءِ جون 1 - 7 2006 Z سيشن آن ويزن ۽ اسٽريٽجي، ميساچوسٽس جي ووڊس هول ۾ منعقد. }
اهو واضح ٿي رهيو آهي ته انقلابن جو دور ختم نه ٿيو آهي. اها ڳالهه بلڪل واضح ٿي رهي آهي ته ايڪويهين صديءَ ۾ عالمي انقلابي تحريڪ، هڪ اهڙي هوندي، جيڪا پنهنجي اصليت مارڪسزم جي روايتن، يا ان کان به گهٽ تعريف ڪيل سوشلزم جي، پر انتشار پسنديءَ جي روايتن ڏانهن نهاريندي.
سربيا کان ارجنٽائن تائين، سيٽل کان بمبئي تائين، هر هنڌ انتشار پسند خيال ۽ اصول نوان بنيادي خواب ۽ خواب پيدا ڪري رهيا آهن. گهڻو ڪري انهن جا تجربا ڪندڙ پاڻ کي ”انارڪيسٽ“ نٿا سڏين. ٻيا به ڪيترائي نالا آهن: خودمختياري، آمريت مخالف، افقيت، Zapatismo، سڌي جمهوريت... اڃا تائين، هر جڳهه هڪ ئي بنيادي اصول ملن ٿا: غير مرڪزيت، رضاڪاري اتحاد، گڏيل امداد، نيٽ ورڪ ماڊل، ۽ سڀ کان وڌيڪ، رد عمل. ڪو به خيال ته آخر ان جو جواز ثابت ڪري ٿو، ان ڳالهه کي ڇڏي ڏيو ته انقلابي جو ڪم رياستي اقتدار تي قبضو ڪرڻ آهي ۽ پوءِ بندوق جي زور تي پنهنجي نظر کي مسلط ڪرڻ شروع ڪيو وڃي ٿو. سڀ کان وڌيڪ، انتشار پسندي، عمل جي اخلاقيات جي طور تي- ”پراڻي جي خول اندر“ نئين سماج جي اڏاوت جو خيال، ”تحريڪ جي تحريڪ“ جو بنيادي انسپائريشن بڻجي چڪو آهي، جيڪو شروع کان وٺي رياست تي قبضو ڪرڻ بابت گهٽ رهيو آهي. حڪمراني جي ميڪانيزم کي بي نقاب ڪرڻ، غير قانوني ڪرڻ ۽ ختم ڪرڻ جي باري ۾ طاقت، جڏهن ته ان جي اندر خودمختياري ۽ شرڪت واري انتظام جي هميشه وڏي جاء تي فتح حاصل ڪري ٿي.
21 هين صدي جي شروعات ۾ انتشار پسند خيالن جي اپيل جا ڪجهه واضح سبب آهن: سڀ کان وڌيڪ واضح طور تي، 20 هين ۾ حڪومت جي نظام تي قبضو ڪري سرمائيداري کي قابو ڪرڻ جي ڪيترين ئي ڪوششن جي نتيجي ۾ ناڪاميون ۽ تباهيون. انقلابين جي وڌندڙ تعداد اهو تسليم ڪرڻ شروع ڪيو آهي ته ”انقلاب“ ڪنهن عظيم اپوپيليپٽڪ لمحي وانگر نه اچڻ وارو آهي، ڪنهن عالمي سطح تي ونٽر پيلس جي برابر جو طوفان اچڻ وارو آهي، پر اهو هڪ تمام ڊگهو عمل آهي جيڪو انساني تاريخ جي اڪثريتن کان جاري آهي. (جيتوڻيڪ اهو آهي ته جيئن گهڻيون شيون دير سان تيز ٿين ٿيون) پرواز ۽ چوري جي حڪمت عملين سان ڀريل جيترو ڊرامائي ٽڪراءُ، ۽ جيڪو ڪڏهن به نه ٿيندو، حقيقت ۾، اڪثر انتشار پسند محسوس ڪن ٿا، ڪڏهن به ڪنهن حتمي نتيجي تي پهچڻ نه گهرجي.
اھو ٿورڙو پريشان ڪندڙ آھي، پر اھو ھڪڙو وڏو اطمينان پيش ڪري ٿو: اسان کي ”انقلاب کان پوءِ“ تائين انتظار ڪرڻ جي ضرورت نھ آھي ان جي جھلڪ حاصل ڪرڻ لاءِ ته حقيقي آزادي ڪيئن ٿي سگھي ٿي. آزادي صرف انقلاب جي لمحن ۾ موجود آهي. ۽ اهي لمحا ايترا نادر ناهن جيئن توهان سوچيو. هڪ انتشار پسند لاءِ، حقيقت ۾، غير اجنبي تجربو پيدا ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ، حقيقي جمهوريت، هڪ اخلاقي لازمي آهي؛ موجوده وقت ۾ صرف هڪ تنظيم جي شڪل ٺاهڻ سان گهٽ ۾ گهٽ اهو اندازو لڳايو وڃي ته هڪ آزاد سماج اصل ۾ ڪيئن هلندو، هرڪو، ڪنهن ڏينهن، ڪيئن زندگي گذارڻ جي قابل هوندو، ڇا ڪو به ضمانت ڏئي سگهي ٿو ته اسان ٻيهر تباهي ڏانهن نه وڌنداسين. بدامني کان سواءِ انقلابي جيڪي سموري خوشين کي مقصد لاءِ قربان ڪري ڇڏيندا آهن، اهي ئي غمگين سماج پيدا ڪري سگهن ٿا.
انهن تبديلين کي دستاويز ڪرڻ ڏکيو ٿي چڪو آهي ڇاڪاڻ ته هن وقت تائين انتشار پسند خيالن کي اڪيڊمي ۾ تقريبن ڪو به ڌيان نه ڏنو ويو آهي. اڃا به هزارين علمي مارڪسسٽ آهن، پر لڳ ڀڳ ڪو به علمي انتشار پسند نه آهي. هن وقفي جي تعبير ڪرڻ ڪجهه ڏکيو آهي. جزوي طور تي، ڪو شڪ ناهي، اهو ئي سبب آهي ته مارڪسزم کي هميشه اڪيڊمي سان هڪ خاص لاڳاپو رهيو آهي، جنهن ۾ انارڪيزم جو واضح طور تي فقدان آهي: مارڪسزم، آخرڪار، واحد عظيم سماجي تحريڪ هئي، جيڪا هڪ پي ايڇ ڊي پاران ايجاد ڪئي وئي هئي. انارڪيزم جي تاريخ جا اڪثر حساب ڪتاب سمجهن ٿا ته اهو بنيادي طور مارڪسزم سان ملندڙ جلندڙ هو: انارڪيزم کي 19هين صديءَ جي ڪجهه مفڪرن (پروڊون، باڪونين، ڪرپوٽڪن...) جي دماغي پيداوار طور پيش ڪيو ويو آهي، جيڪو پوءِ پورهيت طبقي جي تنظيمن کي متاثر ڪرڻ لاءِ اڳتي وڌيو، سياسي جدوجهدن ۾ جڪڙجي ويو. فرقن ۾ ورهايل...
انارڪيزم، معياري حسابن ۾، عام طور تي مارڪسزم جي غريب ڪزن جي طور تي نڪرندو آهي، نظرياتي طور تي ٿورڙو سادو پير، پر دماغ لاءِ، شايد، جوش ۽ خلوص سان. حقيقت ۾ قياس بيٺو آهي. انتشار پسنديءَ جي ”بانيءَ“ پاڻ کي ڪو خاص نئون ايجاد نه ڪيو. هن پنهنجي بنيادي اصولن کي ڏٺو- باهمي امداد، رضاڪارانه اتحاد، برابري جي بنياد تي فيصلا ڪرڻ- انسانيت جيتري پراڻي. ساڳيو ئي رياست جي رد ڪرڻ ۽ ساخت جي تشدد، عدم مساوات، يا تسلط جي سڀني شڪلن (انارڪيزم جي لفظي معنيٰ آهي ”حڪمران کان سواءِ“) – جيتوڻيڪ اهو مفروضو ته اهي سڀئي شڪلون ڪنهن نه ڪنهن طرح سان لاڳاپيل آهن ۽ هڪ ٻئي کي مضبوط ڪن ٿيون. ان مان ڪنهن کي به هڪ نئين نظريي وانگر نه ڏٺو ويو، پر تاريخ ۾ انساني سوچ جو هڪ ڊگهو رجحان آهي، جنهن کي ڪنهن به عام نظريي جو احاطو نٿو ڪري سگهجي.
ھڪڙي سطح تي اھو ھڪڙو قسم جو ايمان آھي: ھڪڙو اعتقاد آھي ته غير ذميواري جا گھڻا روپ جيڪي طاقت کي ضروري بڻائين ٿا، حقيقت ۾ خود طاقت جا اثر آھن. عملي طور تي جيتوڻيڪ اهو هڪ مسلسل سوال آهي، هڪ ڪوشش آهي ته انساني زندگيءَ ۾ هر لازمي يا مرتبي واري رشتي کي سڃاڻڻ، ۽ انهن کي چيلينج ڪرڻ لاءِ پاڻ کي درست ثابت ڪرڻ لاءِ، ۽ جيڪڏهن اهي نه ٿا ڪري سگهن - جيڪو عام طور تي معاملو ثابت ٿئي ٿو- انهن جي طاقت کي محدود ڪرڻ جي ڪوشش. اهڙيء طرح انساني آزاديء جو دائرو وسيع ڪيو. جيئن ڪو صوفي چئي سگهي ٿو ته تصوف سڀني مذهبن جي سچائي جو بنياد آهي، تيئن هڪ انتشار پسند اهو دليل ڏئي سگهي ٿو ته انتشار پسندي سڀني سياسي نظرين جي پويان آزادي جي خواهش آهي.
مارڪسزم جي اسڪولن ۾ هميشه باني آهن. جيئن مارڪسزم مارڪس جي ذهن مان اُڀريو، تيئن اسان وٽ ليننسٽ، ماؤسٽ، الٿوسيرين... (ياد رکو ته فهرست ڪيئن شروع ٿئي ٿي رياست جي سربراهن ۽ گريڊن سان لڳ ڀڳ فرينچ پروفيسرن تائين - جيڪي، بدلي ۾، پنهنجا پنهنجا فرقا پيدا ڪري سگهن ٿا: لاکين ، فوڪالدين….)
انارڪيزم جا اسڪول، ان جي ابتڙ، لڳ ڀڳ هميشه ڪنهن نه ڪنهن تنظيمي اصول يا عمل جي شڪل مان نڪرندا آهن: انارچو-سنڊيڪلسٽ ۽ انارڪو-ڪميونسٽ، بغاوت پرست ۽ پليٽفارمسٽ، ڪوآپريٽوسٽ، ڪائونسلسٽ، انفراديت پسند، وغيره.
انتشار پرستن کي فرق آهي ته اهي جيڪي ڪندا آهن، ۽ ڪيئن پاڻ کي منظم ڪن ٿا ان جي باري ۾ وڃڻ لاءِ. ۽ حقيقت ۾ اهو هميشه رهيو آهي جيڪو انتشار پسند پنهنجو گهڻو وقت سوچڻ ۽ بحث ڪرڻ ۾ گذاريو آهي. انهن وسيع اسٽريٽجڪ يا فلسفيانه سوالن جي قسمن ۾ ڪڏهن به گهڻي دلچسپي نه ورتي آهي، جيڪي مارڪسسٽن کي پريشان ڪن ٿا، جهڙوڪ ڇا هاري هڪ امڪاني انقلابي طبقو آهي؟ (انارڪيسٽ ان ڳالهه کي هارين لاءِ فيصلو ڪن ٿا) يا ڪموڊٽي فارم جي نوعيت ڇا آهي؟ بلڪه، اهي بحث ڪرڻ چاهيندا آهن ته واقعي جمهوري طريقي سان ملاقات ڪرڻ جو ڪهڙو طريقو آهي، ڪهڙي نقطي تي تنظيم ماڻهن کي بااختيار بڻائڻ بند ڪري ٿي ۽ انفرادي آزادي کي لڪائڻ شروع ڪري ٿو. ڇا "قيادت" لازمي طور تي خراب شيء آهي؟ يا، متبادل طور تي، مخالف طاقت جي اخلاقيات بابت: سڌو عمل ڇا آهي؟ ڇا ڪنهن کي اهڙي شخص جي مذمت ڪرڻ گهرجي جيڪو رياست جي سربراهه کي قتل ڪري؟ ايٽ اڇلائڻ ڪڏهن ٺيڪ آهي؟
مارڪسزم، پوءِ، انقلابي حڪمت عمليءَ جي باري ۾ نظرياتي يا تجزياتي گفتگوءَ جو رجحان رکي ٿو. انارڪيزم کي انقلابي عمل جي باري ۾ اخلاقي گفتگو جي طور تي پيش ڪيو ويو آهي. نتيجي طور، جتي مارڪسزم پراڪسس جا شاندار نظريا پيدا ڪيا آهن، اتي گهڻو ڪري انارڪيسٽ ئي رهيا آهن، جيڪي خود پراڪسس تي ڪم ڪندا رهيا آهن.
هن وقت، انارڪيزم جي نسلن جي وچ ۾ ٽڪراءَ جي ڪا شيءِ آهي: مان پنهنجي وابستگي جو اظهار ڪرڻ چاهيان ٿو، جنهن کي ”ننڍو انتشار پسند“ چيو وڃي ٿو، جيڪي هن وقت تائين، اڪثريت ۾ آهن. پر ڪڏهن ڪڏهن اهو ٻڌائڻ ڏکيو هوندو آهي، ڇاڪاڻ ته انهن مان ڪيترا ئي پنهنجن لاڳاپن کي تمام گهڻو زور سان نه ٿا چون. ڪيترائي آهن. درحقيقت، جيڪي فرقيواريت جي خلاف انتشار پسند اصولن ۽ کليل انتها پسنديءَ کي ايترو ته سنجيدگيءَ سان وٺن ٿا جو اهي ان ئي سبب جي ڪري پاڻ کي ’انارڪسٽ‘ چوڻ کان انڪار ڪن ٿا.
پر انتشار پسند تحريڪ جي مڙني مظاهرن ۾ جيڪي ٽي ضروريات هلن ٿا، اهي ضرور آهن- اسٽيٽزم مخالف، سرمائيداري مخالف ۽ اڳڀرائي واري سياست (يعني تنظيم جا طريقا جيڪي شعوري طور تي دنيا سان مشابهت رکن ٿا، جنهن کي توهان ٺاهڻ چاهيو ٿا، يا انقلاب جي انتشار پسند مورخ جي حيثيت ۾. اسپين ۾ ”صرف خيالن جي نه پر خود مستقبل جي حقيقتن تي به سوچڻ جي ڪوشش“ تيار ڪئي وئي آهي. اهو جامنگ گروپن کان وٺي انڊي ميڊيا تائين هر شيءِ ۾ موجود آهي، جن سڀني کي نئين معنى ۾ انتشار پسند چئي سگهجي ٿو.
نون انتشار پسندن کي نظريي جي نفيس نقطن تي بحث ڪرڻ جي بجاءِ عمل جي نئين شڪل کي وڌائڻ ۾ وڌيڪ دلچسپي آهي. انهن مان سڀ کان وڌيڪ ڊرامائي فيصلو ڪرڻ واري عمل جي نئين شڪلن جي ترقي آهي، شروعات، گهٽ ۾ گهٽ، جمهوريت جي متبادل ثقافت جي. مشهور اتر آمريڪي ترجمان ڪائونسلز، جتي هزارين ڪارڪن اتفاق راءِ سان وڏي پيماني تي واقعن کي منظم ڪن ٿا، بغير ڪنهن باضابطه قيادت جي جوڙجڪ، صرف تمام شاندار آهن.
دراصل، انهن فارمن کي ”نئون“ سڏڻ به ٿورڙي گمراهه ڪندڙ آهي. انتشار پسندن جي نئين نسل لاءِ بنيادي انسپيڪشنز مان هڪ آهي چيپاس جي Zapatista خودمختيار ميونسپالٽيون، جيڪي Tzeltal يا Tojolobal-ڳالهائيندڙ برادرين ۾ ٻڌل آهن، جيڪي هزارين سالن کان اتفاق راءِ جي عمل کي استعمال ڪري رهيون آهن- صرف هاڻي انقلابين طرفان اختيار ڪيل آهي ته جيئن عورتن ۽ نوجوانن کي يقيني بڻائي سگهجي. هڪ برابر آواز آهي. اتر آمريڪا ۾، ”اتفاق جو عمل“ 70 جي ڏهاڪي ۾ فيمينسٽ تحريڪ مان ڪنهن به شيءِ کان وڌيڪ اڀري آيو، 60 جي ڏهاڪي جي نئين کاٻي ڌر جي قيادت جي ماچو طرز جي خلاف هڪ وسيع ردعمل جي حصي طور. اتفاق راءِ جو خيال خود ڪوڪرز کان قرض ورتو ويو هو، جيڪي وري دعويٰ ڪن ٿا ته اهي ڇهن قومن ۽ ٻين اصلي آمريڪي عملن کان متاثر ٿيا آهن.
اتفاق اڪثر غلط سمجھيو ويندو آهي. اڪثر تنقيد ڪندڙن جي دعويٰ ٻڌڻ ۾ اچي ٿي ته اهو ٺهڪندڙ مطابقت جو سبب بڻجندو، پر تقريبن ڪنهن به شخص طرفان، جنهن عمل ۾ اتفاق راءِ جو مشاهدو نه ڪيو هجي، گهٽ ۾ گهٽ، جيئن تربيت يافته، تجربيڪار سهولتڪارن (يورپ ۾ ڪجهه تازو تجربا، جتي اهڙين شين جو رواج گهٽ آهي) جي رهنمائي ڪئي هجي. ڪجهه خام ٿي چڪو آهي). حقيقت ۾، آپريٽنگ فرض اهو آهي ته ڪو به هڪ ٻئي کي مڪمل طور تي پنهنجي نقطي نظر ۾ تبديل نه ڪري سگهي، يا شايد هجڻ گهرجي. ان جي بدران، اتفاق جي عمل جو نقطو هڪ گروهه کي اجازت ڏيڻ جي اجازت ڏيڻ جي عمل جي عام طريقي تي فيصلو ڪري ٿو. پروپوزل کي ووٽ ڏيڻ جي بدران مٿي ۽ هيٺ، پروپوزل تي ڪم ڪيو ويندو آهي ۽ ٻيهر ڪم ڪيو ويندو آهي، اسڪيچ يا ٻيهر ايجاد ڪيو ويندو آهي، اتي هڪ سمجهوتو ۽ ٺهڪندڙ عمل آهي، جيستائين هڪ اهڙي شيء سان ختم نه ٿئي جنهن سان هرڪو رهي سگهي ٿو. جڏهن اها آخري مرحلي تي اچي ٿي، اصل ۾ ”اتفاق راءِ ڳولڻ“، اتي ممڪن اعتراض جا ٻه درجا آهن: هڪ ٿي سگهي ٿو ”اٿي بيٺو“، جنهن جو چوڻ آهي ته ”مان اهو پسند نٿو ڪريان ۽ حصو نه وٺندس پر مان نه ڪندس. ڪنهن ٻئي کي اهو ڪرڻ کان روڪيو“، يا ”بلاڪ“، جنهن ۾ ويٽو جو اثر آهي. هڪ صرف بلاڪ ڪري سگهي ٿو جيڪڏهن ڪو محسوس ڪري ته هڪ تجويز بنيادي اصولن يا گروهه جي هجڻ جي سببن جي ڀڃڪڙي آهي. ڪو اهو چئي سگهي ٿو ته اهو ڪم جيڪو آمريڪي آئين ۾ عدالتن ڏانهن منتقل ڪيو ويو آهي، قانون سازي جي فيصلن کي هٽائڻ جو جيڪو آئيني اصولن جي ڀڃڪڙي آهي، هتي هر ڪنهن کي جرئت سان گڏ ڪيو ويو آهي اصل ۾ گروهه جي گڏيل مرضي جي خلاف بيهڻ جي جرئت سان (جيتوڻيڪ يقيناً. غير اصولي بلاڪ کي چيلينج ڪرڻ جا طريقا پڻ آهن).
ھڪڙي تفصيلي ۽ حيرت انگيز طور تي نفيس طريقن جي باري ۾ ڊگھي ٿي سگھي ٿي جيڪي انھن سڀني ڪمن کي يقيني بڻائڻ لاء تيار ڪيا ويا آھن؛ تبديل ٿيل اتفاق راءِ جا فارم تمام وڏي گروهن لاءِ گهربل آهن؛ جنهن طريقي سان اتفاق راءِ خود اختياريءَ جي اصول کي مضبوط ڪري ٿو ان ڳالهه کي يقيني بڻائڻ سان ته ڪو به واقعي نه ٿو چاهي تمام وڏي گروهن جي اڳيان تجويزون آڻڻ، جيستائين ڪنهن کي نه هجي، صنفي برابري کي يقيني بڻائڻ ۽ تڪرار کي حل ڪرڻ جو… نقطو اهو آهي ته اها سڌي جمهوريت جو هڪ روپ آهي. جيڪو ان قسم کان بلڪل مختلف آهي جنهن کي اسين عام طور تي اصطلاح سان ڳنڍيندا آهيون- يا ان معاملي لاءِ، اڪثريت جي ووٽ واري سرشتي سان، جنهن کي عام طور تي ماضي ۾ انتشار پسندن پاران استعمال ڪيو ويندو هو. بين الاقوامي سطح تي مختلف تحريڪن جي وچ ۾ وڌندڙ رابطي سان، مقامي گروهن جي شموليت ۽ آفريڪا، ايشيا ۽ اوشيانا کان تحريڪن جي بنيادي طور تي مختلف روايتن سان، اسان هڪ نئين عالمي تصور جي شروعات ڏسي رهيا آهيون ته "جمهوريت" يا "انقلاب" جو مطلب ڇا هجڻ گهرجي، هن وقت دنيا جي موجوده طاقتن پاران ترقي يافته نو لبرل پارليامينٽريزم کان جيترو ٿي سگهي.
وري به، اڪثر موجوده انتشار پسند ادب کي پڙهڻ سان هن نئين جذبي تي عمل ڪرڻ مشڪل آهي، ڇاڪاڻ ته اهي ماڻهو جيڪي پنهنجي گهڻي توانائي نظريي جي سوالن تي خرچ ڪن ٿا، بلڪه عملي جي اڀرندڙ شڪلين جي، پراڻن فرقيواريت جي اختلافي منطق کي برقرار رکڻ جو تمام گهڻو امڪان آهي. . جديد انارڪيزم بيشمار تضادن سان ڀريل آهي. جڏهن ته ننڍڙا انارڪيسٽ آهستي آهستي مقامي اتحادين کان سکيل خيالن ۽ عملن کي پنهنجي تنظيم يا متبادل برادريءَ جي طريقن ۾ شامل ڪري رهيا آهن، پر لکت واري ادب ۾ مکيه نشانو پريمٽيوسٽ جي هڪ فرقي جو اڀار رهيو آهي، جيڪو هڪ بدنام تڪراري گروهه آهي، جيڪو مڪمل ٿيڻ لاءِ سڏ ڪري ٿو. صنعتي تمدن جو خاتمو، ۽، ڪجھ ڪيسن ۾، جيتوڻيڪ زراعت. اڃا، اهو صرف وقت جو معاملو آهي ان کان اڳ جو پراڻو، يا ته / يا منطق اتفاق راءِ تي ٻڌل گروهن جي مشق سان وڌيڪ مشابهت ڏيڻ شروع ڪري ٿو.
هي نئون ترڪيب ڇا نظر ايندو؟ ڪجھ خاڪا اڳ ۾ ئي تحريڪ اندر سمجهي سگهجن ٿا. اهو آمريت مخالف فڪر کي مسلسل وڌائڻ تي اصرار ڪندو، طبقاتي گھٽتائي کان هٽي ڪري ”تسلط جي مجموعي“ کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪندو، يعني نه رڳو رياست پر صنفي لاڳاپن کي اجاگر ڪرڻ، ۽ نه رڳو معيشت پر پڻ. ثقافتي لاڳاپا ۽ ماحوليات، جنسيت، ۽ آزادي هر صورت ۾ ان کي ڳولي سگهجي ٿو، ۽ هر هڪ کي نه رڳو اختياري لاڳاپن جي واحد پرزم ذريعي، پر وڌيڪ امير ۽ وڌيڪ متنوع تصورن جي ذريعي پڻ ڄاڻايو ويو آهي.
اهو طريقو مادي پيداوار جي لامحدود توسيع جو مطالبو نٿو ڪري، يا اهو سمجهه ۾ نٿو اچي ته ٽيڪنالاجيون غير جانبدار آهن، پر اهو پڻ ٽيڪنالاجي کي رد نٿو ڪري. ان جي بدران، اهو واقف ٿي وڃي ٿو ۽ مختلف قسم جي ٽيڪنالاجي کي مناسب طور تي ملازمت ڪري ٿو. اهو نه رڳو ادارن کي رد نٿو ڪري، يا سياسي شڪلن کي فيصد، پر اهو ڪوشش ڪري ٿو ته نوان ادارا ۽ نئين سياسي شڪلن کي چالو ڪرڻ ۽ نئين سماج لاء، جنهن ۾ گڏجاڻي جا نوان طريقا، فيصلا ڪرڻ جا نوان طريقا، نوان طريقا شامل آهن. ڪوآرڊينيٽنگ، ساڳئي خطن سان جيئن اڳ ۾ ئي بحال ٿيل لاڳاپي گروپن ۽ ترجمانن جي جوڙجڪ سان. ۽ اهو نه رڳو سڌارن کي رد نٿو ڪري، پر غير اصلاحي سڌارن کي بيان ڪرڻ ۽ حاصل ڪرڻ لاءِ جدوجهد ڪري ٿو، ماڻهن جي فوري ضرورتن تي ڌيان ڏيڻ ۽ انهن جي زندگين کي بهتر بنائڻ لاءِ هتي ۽ هاڻي ساڳئي وقت اڳتي وڌڻ جي لاءِ اڳتي وڌي رهيو آهي، ۽ آخرڪار، هول سيل تبديلي. اهو اصلاح پسندي ۽ انقلاب جي وچ ۾ بلڪل مخالفت کي رد ڪري ٿو.
۽ يقينا نظريي کي عملي طور تي پڪڙڻو پوندو. هن وقت مسئلو اِهو آهي ته انتشار پسند جيڪي ماضيءَ جي پراڻن عادتن کي حاصل ڪرڻ چاهين ٿا- مارڪسسٽ فرقيوارانه هينگ اوور جيڪو اڃا تائين تمام گهڻي بنيادي دانشور دنيا جو شڪار آهي- انهن کي پڪ ناهي ته انهن جو ڪردار ڇا هجڻ گهرجي. انارڪيزم کي اضطراب پسند ٿيڻ جي ضرورت آهي. پر ڪيئن؟ هڪ سطح تي جواب واضح لڳي ٿو. ڪنهن کي ليڪچر نه ڏيڻ گهرجي، نه ڊڪٽيٽ ڪرڻ گهرجي، نه ته لازمي طور تي پاڻ کي هڪ استاد سمجهڻ گهرجي، پر ٻڌڻ گهرجي، ڳولڻ ۽ دريافت ڪرڻ گهرجي. ڇنڊڇاڻ ڪرڻ ۽ واضح ڪرڻ لاءِ اڳ ۾ ئي بنيادي اصولن جي نئين شڪل ۾ موجود ٿلهي منطق کي. معلومات مهيا ڪرڻ، يا غالب اشرافيه جي مفادن کي بي نقاب ڪرڻ جي ذريعي پاڻ کي ڪارڪنن جي خدمت ۾ رکڻ لاء، هڪ ئي شيء جو هڪ نئون نسخو لاڳو ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي بدران، معقول طور تي مقصد، مستند گفتگو جي پويان لڪيل آهي. ايٿنوگرافي کان يوٽوپين ويزن ڏانهن ڪيئن منتقل ڪجي- مثالي طور تي، جيترو ٿي سگهي ڪيترا يوٽوپين ويزن؟ اهو مشڪل سان ڪو اتفاق نه آهي ته آمريڪا جهڙن ملڪن ۾ انتشار پسنديءَ لاءِ سڀ کان وڏو نوڪر ڪندڙ فيمنسٽ سائنس فڪشن رائٽرس جهڙوڪ Starhawk يا Ursula K. LeGuin آهن.
هڪ طريقو اهو ٿيڻ شروع ٿئي ٿو ته جيئن انتشار پسند ٻين سماجي تحريڪن جي تجربي کي هڪ وڌيڪ ترقي يافته نظريي سان ٻيهر حاصل ڪرڻ شروع ڪن ٿا، اهي خيال جيڪي ويجهي حلقن مان اچن ٿا، حقيقت ۾ انارڪيزم کان متاثر آهن. اچو ته مثال طور حصو وٺندڙ معيشت جو خيال وٺون، جيڪو هڪ انتشار پسند اقتصاديات جي نظريي جي برابري جي نمائندگي ڪري ٿو ۽ جيڪو انتشار پسند معاشي روايت کي پورو ۽ درست ڪري ٿو. Parecon نظرياتي ترقي يافته سرمائيداري نظام ۾ نه رڳو ٻن، پر ٽن وڏن طبقن جي وجود لاءِ دليل ڏين ٿا: نه رڳو هڪ پرولتاريه ۽ بورجوازي پر هڪ ”مربوط طبقو“ جنهن جو ڪردار پورهيت طبقي جي محنت کي منظم ۽ ڪنٽرول ڪرڻ آهي. هي اهو طبقو آهي جنهن ۾ شامل آهي انتظاميه جو درجو ۽ پيشه ورانه صلاحڪار ۽ مشير انهن جي ڪنٽرول جي نظام لاءِ مرڪزي - جيئن وڪيل، اهم انجنيئر ۽ اڪائونٽنٽ، وغيره. اهي علم، صلاحيتن ۽ ڪنيڪشنن تي سندن نسبتي اجارداري جي ڪري پنهنجي طبقاتي حيثيت برقرار رکندا آهن. نتيجي طور، اقتصاديات ۽ هن روايت ۾ ڪم ڪندڙ ٻيا ماڻهو هڪ اهڙي معيشت جا ماڊل ٺاهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن جيڪي منظم طريقي سان جسماني ۽ دانشورانه محنت جي وچ ۾ تقسيم کي ختم ڪن. هاڻي ته انارڪيزم ايترو واضح طور تي انقلابي تخليقيت جو مرڪز بڻجي چڪو آهي، اهڙي نموني جا حامي، جيڪڏهن پرچم ڏانهن نه هلي رهيا آهن، ته پوءِ گهٽ ۾ گهٽ ان درجي تي ته زور ڏئي رهيا آهن، جو انهن جا خيال انتشار پسند نظرين سان مطابقت رکن ٿا.
هن جو مطلب اهو ناهي ته انتشار پسندن کي نظريي جي خلاف هجڻ گهرجي. ان کي شايد اعليٰ نظريي جي ضرورت نه آهي، اڄ جي واقفيت ۾. يقينن ان کي هڪ واحد، انارڪيسٽ هاءِ ٿيوري جي ضرورت نه پوندي. اهو مڪمل طور تي ان جي روح جي خلاف هوندو. گهڻو بهتر، مان سمجهان ٿو، انتشار پسند فيصلي سازي جي عمل جي روح ۾ ڪجهه وڌيڪ: نظريي تي لاڳو ٿئي ٿو، ان جو مطلب اهو ٿيندو ته اعلي نظرياتي نقطه نظر جي تنوع جي ضرورت کي قبول ڪرڻ، صرف ڪجهه گڏيل وابستگي ۽ سمجھڻ سان متحد. بلڪه ٻين جي بنيادي مفروضن کي غلط ثابت ڪرڻ جي ضرورت جي بنياد تي، اهو خاص منصوبن کي ڳولڻ جي ڪوشش ڪري ٿو جنهن تي اهي هڪ ٻئي کي مضبوط ڪن ٿا. صرف ان ڪري ته نظريات ڪجهه لحاظ کان بي مثال آهن، ان جو مطلب اهو ناهي ته اهي موجود نه ٿي سگهن يا هڪ ٻئي کي مضبوط ڪن، ان کان وڌيڪ حقيقت اها آهي ته ماڻهن وٽ دنيا جا منفرد ۽ لاتعداد نظريا آهن مطلب ته اهي دوست، يا پيار ڪندڙ، يا عام منصوبن تي ڪم نٿا ڪري سگهن. هاءِ ٿيوري کان به وڌيڪ، ڪهڙي انتشار پسندي جي ضرورت آهي جنهن کي گهٽ نظريو سڏيو وڃي ٿو: انهن حقيقي، فوري سوالن سان وڙهڻ جو هڪ طريقو جيڪو هڪ تبديليءَ واري منصوبي مان نڪرندو آهي.
انتشار پسند سياسي نظرين جي ترقيءَ سان به ساڳيون شيون ٿيڻ شروع ٿيون آهن. هاڻي، هي هڪ اهڙو علائقو آهي جتي طبقاتي انتشار پسندي اڳ ۾ ئي طبقاتي مارڪسزم جي مٿان پير رکي چڪي هئي، جنهن ڪڏهن به سياسي تنظيم جي نظريي کي ترقي نه ڪئي هئي. انارڪيزم جي مختلف اسڪولن اڪثر ڪري سماجي تنظيم جي تمام خاص شڪلن جي حمايت ڪئي آهي، جيتوڻيڪ اڪثر ڪري هڪ ٻئي سان مختلف طور تي واضح طور تي. اڃا تائين، مجموعي طور تي انتشار پسندي ان ڳالهه کي اڳتي وڌائڻ جي ڪوشش ڪئي آهي، جنهن کي لبرل ’منفي آزاديءَ‘، ’آزاديءَ کان آزادي‘، بجاءِ بنيادي ’آزاديءَ کي‘ سڏڻ پسند ڪن ٿا. اڪثر ڪري ان عزم کي انارڪيزم جي کثرتيت، نظرياتي رواداري، يا تخليقيت جي ثبوت طور ملهايو آهي. پر نتيجي طور، تنظيم جي ننڍڙي پيماني تي ترقي ڪرڻ کان ٻاهر وڃڻ کان انڪار ڪيو ويو آهي، ۽ اهو يقين آهي ته وڏي، وڌيڪ پيچيده جوڙجڪ بعد ۾ ساڳئي جذبي ۾ بهتر ٿي سگهن ٿيون.
اهڙا استثنا آهن، جهڙوڪ اتر آمريڪي سماجي ماحوليات جي "آزادي ميونسپلزم". هتي هڪ جاندار بحث هلي رهيو آهي، مثال طور، ڪم ڪندڙ جي ضابطي جي اصولن کي ڪيئن توازن ڪجي- پيريڪون لوڪ- ۽ سڌي جمهوريت پاران زور ڏنو ويو آهي، سماجي ماحوليات جي ماهرن پاران زور ڏنو ويو آهي.
اڃا به ڪافي تفصيل آهن جيڪي ڀرڻا آهن: موجوده قانون سازي، عدالتن، پوليس ۽ مختلف ايگزيڪيوٽو ايجنسين لاءِ انارڪيسٽ جا مثبت ادارا متبادل ڪهڙا آهن؟ ظاهر آهي ته ان تي ڪڏهن به انتشار پسند پارٽيءَ جي قطار نه ٿي ٿي سگهي، گهٽ ۾ گهٽ هڪ ننڍڙي انتشار پسندن ۾ عام احساس اهو آهي ته اسان کي ڪيترن ئي ڪنڪريٽ ويزن ۽ ڪيترن ئي يوٽوپيائي ڊائلاگس جي ضرورت پوندي. اڃا تائين، حقيقي سماجي تجربن جي وچ ۾ خود انتظام کي وڌائڻ، غير حڪومتي برادرين جي جڳهن ۾ مشرقي يورپ يا لاطيني آمريڪا، ۽ سڄي دنيا ۾ نئين انتشار پسندن جي ڪوششن جي وچ ۾، ڪم شروع ٿي رهيو آهي. اهو واضح طور تي هڪ ڊگهو عمل آهي. پر پوءِ، انارڪيسٽ صديءَ جي شروعات ئي ٿي آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ