"اهو سوچڻ جو هڪ انتهائي بنيادي نئون طريقو آهي،" نيشنل نيوڪليئر سيڪيورٽي ايڊمنسٽريشن جي لنٽن بروڪس اعلان ڪيو ته بش انتظاميه جي تجويز ڪيل نئين ايٽمي پاليسي ۽ فنڊنگ ايجنڊا جي اڪثريت جي منظوري کان پوء 2003 انرجي بل ۾. "اسان بنيادي طور تي حاصل ڪيو جيڪو اسان چاهيون ٿا،" بش مقرر ڪيو ويو. بروڪس بيان ڪيو ريپبلڪن ڪنٽرول ٿيل ڪانگريس پاران بش ايٽمي نظريي جي قبوليت کي ايٽمي پاليسي ۾ ”بنيادي تبديلي“ جي طور تي. بروڪز آزمائشي پابندين ۽ عدم پکيڙ کان هٿيارن جي نئين نسل جي ترقي ۽ ايٽمي هٿيارن جي اڳڀرائي واري استعمال جي منصوبابندي جي قدم کي ساراهيو.
فنڊنگ پيڪيج ۾ شامل، سينٽر فار آرمز ڪنٽرول اينڊ نان پروليريشن (CACN) جي مطابق، 49.3 ملين ڊالر ”مني نيوڪز“ ۽ ٽيسٽنگ پروگرامن لاءِ رکيا ويا: 7.5 ملين ڊالر ”بنڪر بسٽر“ جي ترقيءَ لاءِ رکيا ويا، 6 ملين ڊالر مطالعي لاءِ. ٻيا ”گهٽ پيداوار“ وارا هٿيار، 10.8 ملين ڊالر ”جديد پٽي“ جي پيداواري سهولتن لاءِ، ۽ اٽڪل 25 ملين ڊالر ٽيسٽ جي تيارين لاءِ. (هڪ "جديد کڏ" اسٽوريج ۾ ايٽمي هٿيارن جو بنيادي ايٽمي بنيادي مواد آهي.) هڪ ٻيو $ 700 ملين نون پٿرن جي پيداوار، ٽرٽيم کي ذخيرو ڪرڻ، ۽ ايٽمي پيداوار ۽ سار سنڀال جي سهولتن کي اپڊيٽ ڪرڻ لاء مختص ڪيو ويو.
ان ڪاميابيءَ تي بش انتظاميا 2005ع جي بجيٽ ۾ اضافي فنڊن ۾ واڌ جي تجويز پيش ڪئي، جيڪا ”مني نيوڪ“ پروگرام تي خرچن کي ٻيڻي ڪرڻ کان وڌيڪ. اضافي طور تي، انتظاميه هڪ نئين "جديد کڏ" جي پيداوار جي سهولت جي تعمير لاء $ 4 بلين ڊالر جو مطالبو ڪيو "هر سال 125 - 450 پلوٽونيم گٽ پيدا ڪرڻ جي قابل،" CACN چوي ٿو. ذريعن جو اهو به چوڻ آهي ته بش پنهنجي ”بنڪر بسٽر“ بمن تي تحقيق لاءِ پنجن سالن دوران لڳ ڀڳ 500 ملين ڊالرن جو مطالبو ڪندو. جڏهن ته اهي تجويزون هن وقت بند ٿي ويون آهن، جيڪڏهن بش انتظاميه ۽ هڪ جمهوريه تسلط ڪانگريس نومبر جي چونڊن کان پوء اقتدار برقرار رکي، اسان انهن کي منظور ڪرڻ لاء هڪ تجديد بلٽ ڏسڻ جي اميد ڪري سگهون ٿا.
Linton Brooks صحيح هو. بش جي ايٽمي پاليسي هڪ قابليت واري تبديلي جي نمائندگي ڪري ٿي ته ماضي جي انتظاميا ايٽمي هٿيارن جي استعمال کي ڪيئن سمجهيو. جڏهن ته بش دعوي ڪري ٿو ته "دهشتگردي جي خلاف جنگ" کي منظم ڪرڻ لاء هڪ وسيع ايٽمي پاليسي ضروري آهي، اهو واضح آهي ته هي لڪير صرف هڪ پاليسي لاء هڪ ڍڪ آهي، جيڪو 1990 جي ڏهاڪي کان دائیں طرف کليل آهي. 1990 جي شروعات ۾، پوء پينٽاگون جي سربراهه ڊڪ چني ڪوشش ڪئي ته ٽيسٽ پابنديون ختم ڪرڻ ۽ "حياتياتي يا ڪيميائي حملن جي جواب ڏيڻ لاء ايٽمي هٿيارن جي ممڪن استعمال کي ضم ڪرڻ." George H.W. بش 1993 ۾ پنهنجي آفيس ۾ آخري ڏينهن تي جامع ٽيسٽ بان ٽريٽي (CTBT) جي کليل مخالفت ڪندي نئين پاليسي جي حمايت جو اشارو ڏنو. 1999 ۾ سينيٽ ريپبلڪنن 1996 ۾ ڪلنٽن جي دستخط ڪيل CTBT کي رد ڪري ڇڏيو. ان سڄي عرصي دوران، ريپبلڪن رد ڪيو. CTBT جي "اسٽار وار" ميزائل دفاعي پروگرام کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ جي ضرورت سان ڳنڍيل هئي جيئن ته 1998 (ڊونالڊ) رمزفيلڊ ڪميشن جي رپورٽ پاران پيدا ڪيل مبالغ آميز ايٽمي هسٽريا پاران مثال طور.
2000 تائين، جيتوڻيڪ، ريپبلڪن سينيٽرن جان وارنر ۽ وائن الارڊ هڪ "پنج ڪلوٽن کان گهٽ جي ڌماڪي واري پيداوار سان ايٽمي هٿيارن تي ابتدائي ترقي جي مطالعي جي اجازت ڏيڻ جي گنجائش" کي زور ڏنو، سان فرانسسڪو ڪرونيڪل جي مطابق. وارنر-ايلارڊ جي شروعات 1994 جي قانون کي رد ڪري ڇڏيو "تحقيق ۽ ترقي کي شروع ڪرڻ تي پابندي مڙهيل آهي جيڪا هڪ درست ايٽمي هٿيارن جي ڪري سگھي ٿي" يا "مني-ايٽمي." تنهن هوندي به، ريپبلڪن ايٽمي هٿيارن جي ترقي جي طلب ڪئي "مقصد هڪ امڪاني دشمن کي روڪڻ نه پر ننڍن، علائقائي جنگين ۾ استعمال ڪرڻ لاء."
استعمال لاءِ پيداوار هاڻي ايجنڊا تي هئي. 2000 ۾ بش جي صدر جي چونڊ سان، هي ايٽمي ايجنڊا ڊاڪٽرن ڪميشن جي رپورٽن ۽ سينيٽ جي ٻڌڻ کان پينٽاگون ۽ وائيٽ هائوس ڏانهن منتقل ٿي ويو. جڏهن ته ڪيترن ئي ڊيموڪريٽس، بشمول ڪلنٽن ۽ گور، بيمار طور تي "اسٽار وارز" جي حمايت ڪئي، اهي غير پروپيگنڊا، CTBT کان پري وڃڻ نه چاهيندا هئا، ۽ نه ئي "مني نيوڪس" کي ڌڪايو. پنهنجي جنوري 2001 جي صدر کي رپورٽ ۾، ڪلنٽن جي چيئر آف جوائنٽ چيفس آف اسٽاف جنرل جان شاليڪاشويلي ايٽمي هٿيارن جي ڪردار کي وڌائڻ ۽ انهن کي وڌيڪ استعمال لائق بڻائڻ جي خلاف خبردار ڪيو. ”مني-ايٽمي“ جي نقادن جي گونج ڪندي ، شاليڪاشويلي چيو ته ”جيڪڏهن دنيا جي مضبوط روايتي طاقت کي نئين قسم جي ايٽمي هٿيارن جي ضرورت هجي ته ٻين قومن کي انهن کي حاصل ڪرڻ لاءِ اڃا به وڌيڪ ترغيب ملندي.
هن جي انتظاميه جي شروعاتي مهينن ۾، بش آمريڪا کي پنهنجي CTBT ذميوارين کان الڳ ڪرڻ لاء قدم کنيا (ٻين هٿيارن جي ڪنٽرول معاهدي جهڙوڪ 1972 اينٽي بيلسٽڪ ميزائل معاهدو). نيو يارڪ ٽائمز جي مطابق، جولاءِ 2001 ۾، بش انتظاميه اعلان ڪيو ته اها CTBT جي سينيٽ جي منظوري نه طلب ڪندي، ۽ هن اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جي آفيسرن کي چيو ته هو ان معاهدي کي ”دفن“ ڪرڻ لاءِ قانوني رستو ڳولين، نيو يارڪ ٽائمز موجب. سيپٽمبر 6، 2001 تائين، بش اڃا تائين صرف CTBT تي پنهنجي موقف کي "اسٽار وارز" جي ضرورت جي نظر سان ڳنڍيو، هڪ اڳوڻي ڪينيڊا جي پرڏيهي وزير کي ناراضگي سان تبصرو ڪرڻ تي زور ڏنو، "اها اها حڪومت آهي جيڪا هن وقت تائين پوئتي هٽي وئي آهي. اونداهيءَ جو زمانو آهي ته اتي هڪ به شمع روشن نه رهي آهي.
11 سيپٽمبر کان پوءِ ٻن مهينن اندر، بش انتظاميا CTBT جي مخالفت ڪرڻ لاءِ پنهنجي منطق ۾ ڦيرڦار جو اشارو ڏنو. انتظاميه گڏيل قومن جي هڪ ڪانفرنس جو بائيڪاٽ ڪيو ته نومبر ۾ معاهدي کي فروغ ڏيڻ، چيو ته پابنديون ٽيسٽنگ "آمريڪي ايٽمي هٿيارن جي حفاظت ۽ اعتبار کي نقصان پهچائيندو،" رائٽر ٻڌايو. "اسٽار وار" منتر جو حوالو نه ڏنو ويو.
پاليسي جي منطق ۾ هن عوامي تبديلي جي تحت، پينٽاگون ۽ وائيٽ هائوس جي اندرين ۾ هڪ وڌيڪ ويجهي محافظ پاليسي ٺاهي وئي. جڏهن ته استعمال جي قابل ايٽمي هٿيارن جي طور تي بش انتظاميه جي پاليسي 11 سيپٽمبر کان اڳ ۾، دهشتگرد حملن کي عارضي طور تي تصور کي تمام ضروري فروغ ڏنو. بش انتظاميه جي ايٽمي پاليسي پهريون ڀيرو هڪ ابتدائي ڳجهي دستاويز ۾ ٺوس اظهار حاصل ڪئي جنهن کي نيوڪليئر پوسٽر ريويو سڏيو ويندو آهي (جنوري 2002 تائين جاري نه ڪيو ويو). اين پي آر بش جي اصطلاح جي پهرين سال ۾ ترقي ڪئي وئي - نه صرف سيپٽمبر 11th کان پوء هفتي ۾. اداري جي اين پي آر هڪ رپورٽ تي گهڻو انحصار ڪيو جيڪو اصل ۾ جنوري 2001 ۾ نيشنل انسٽيٽيوٽ فار پبلڪ پاليسي (NIPP) پاران شايع ڪيو ويو، جنهن جي صلاحڪارن جي بورڊ ۾ ريگن انتظاميه جا اڳوڻا صلاحڪار ۽ هڪ بوئنگ آفيسر شامل آهن جن جي خاصيت ميزائل دفاع آهي. NIPP جون رپورٽون نيشنل ريويو ۽ واشنگٽن ٽائمز وانگر پري-ساڄي اخبارن ۾ شايع ٿيل آهن.
گھٽ پيداوار وارا ايٽمي، بنڪر بسٽر، انتظاميه جا مسئلا امتحاني پابندين ۽ ٻين عدم پکيڙ جا معاهدا، وسيع تحقيق ۽ پيداوار جون سهولتون، ايران، عراق، لبيا، اتر ڪوريا، شام، چين ۽ روس جو حوالو ممڪن ايٽمي طور تي. ايٽمي هڙتال جي صلاحيتن جي "پيماني، گنجائش، ۽ مقصد" کي وڌائڻ جا مقصد ۽ توسيع گرم موضوع هئا. سڀ کان اهم اهو هو ته اين پي آر روايتي ۽ ايٽمي هٿيارن کي گڏ ڪري ڇڏيو ممڪن پهرين هڙتال واري منظرنامي ۾. ڪانگريس جي ريسرچ سروس لاءِ تيار ڪيل هڪ رپورٽ ۾ چيو ويو آهي ته انتظاميه جي اين پي آر ”ايٽمي هٿيارن ۽ روايتي هٿيارن کي گڏ ڪري ”جارحيت واري هڙتال واري هٿيار“ جي طور تي گڏ ڪيو آهي. اهو دليل ڏئي ٿو ته روايتي هٿيارن کي استعمال ڪرڻ جي صلاحيت ايٽمي تي انحصار کي گهٽائي ڇڏيندي. هٿيار. پر ٻنھي کي گڏ ڪرڻ سان، ھڪڙي تشريح ۾، انتظاميه جي پاليسي ايٽمي ۽ روايتي ھٿيارن جي وچ ۾ فرق کي ختم ڪرڻ ۽ ايٽمي استعمال جي امڪان کي وڌائڻ شروع ڪري سگھي ٿي. وڌيڪ اين پي آر انهن ملڪن جي خلاف ايٽمي هٿيارن جي استعمال جي امڪان کي کوليو جن وٽ ايٽمي هٿيار نه هئا.
انتظاميه 2002 ۾ ان جي نيشنل سيڪيورٽي صدارتي هدايت نامو (NSPD-17) سان گڏ 17 ۾ وڏي تباهي جا هٿيار استعمال ڪرڻ ۽ انهن کي شامل ڪرڻ لاءِ امڪاني ملڪ جي هدفن جي فهرست کي وسيع ڪيو. خاص طور تي "دهشتگردي جي خلاف جنگ"، "برائي جي محور" سان هڪ امڪاني مستقل جنگ، ۽ عراق جي حملي جو حتمي مقصد لاء فوجي ۽ عوامي راء کي متحرڪ ڪرڻ جي طرف خاص طور تي، هن دستاويز کي وڌايو انتظاميه جي ايٽمي پاليسي. هٿيارن جو استعمال. بعد ۾ 2002 ۾ صدر جي ايٽمي هٿيارن واري ڪائونسل سڌو سنئون سفارش ڪئي ته "ايٽمي ٽيسٽنگ ڏانهن واپسي" ۽ بين الاقوامي معاهدن سان ٽوڙڻ جيڪي امتحان تي پابندي لڳائي. 2003 جي شروعات ۾ هڪ ڊپارٽمينٽ آف انرجي ميمو پنهنجي ڪجهه آفيسن تي زور ڀريو ته "ٽيسٽنگ تي پابندي جي خاتمي جو فائدو وٺو." امڪاني ايٽمي استعمال جي اڃا به وڌيڪ توسيع جي سفارش ڪندي، پينٽاگون جي دفاعي سائنس بورڊ 2004 جي شروعات ۾ "مني-ايٽمي" جي تعمير جو مطالبو ڪيو جيڪو دهشتگرد تنظيمن جي خلاف استعمال ڪري سگهجي ٿو ۽ "سياسي رڪاوٽون" تي افسوس جو اظهار ڪيو ويو آهي ته اهڙي پاليسي جي وڌيڪ جارحتي تعاقب کي روڪيو.
نئين هٿيارن جي ترقي ۽ نئين ۽ پراڻن هٿيارن لاءِ نئين پيداوار جون سهولتون تيار ڪرڻ لاءِ هن جو مطالبو بش جي ان دعويٰ جي تضاد آهي ته بنيادي مقصد هٿيارن جي عدم پکيڙ ۽ گهٽتائي آهي. في الحال، اين پي آر ۽ ٻين ذريعن موجب، آمريڪا وٽ 8,000 جي لڳ ڀڳ مقرر ٿيل اسٽريٽجڪ ايٽمي وار هيڊز ۽ اندازاً 3,000 کان 5,000 اضافي غير مقرر ٿيل رزرو يا غير فعال ذخيرا آهن.
بين الاقوامي برادري بش انتظاميه جي نئين ايٽمي پاليسي سان تمام گهڻي ڳڻتي يا مخالفت ڪري ٿي. يقيني طور تي ملڪ جن کي فوري طور تي امڪاني هدفن جو نالو ڏنو ويو آهي انهن کي غير مسلح ڪرڻ يا ترقي ڪرڻ کان بچڻ جا ڪجهه سبب آهن. جيتوڻيڪ متوقع چوٿين کان اعتراضن کان علاوه، دوست ملڪن سخت خدشات ۽ تنقيد کي وڌايو آهي. بيجنگ جي چائنا ڊيلي بيان ڪيو ايٽمي پاليسي ”آمريڪا جي اعتماد کي گهٽائي ڇڏيو“ جنهن جي لاءِ اها ”وڏي سفارتي قيمت“ ادا ڪندي. ماسڪو ٽائمز اڳڪٿي ڪئي ته اها پاليسي ”ايٽمي حد کي انتهائي گهٽ ڪري سگهي ٿي ۽ ڪيترن ئي مقامي ۽ علائقائي ايٽمي جنگين کي جنم ڏئي سگهي ٿي. آسٽريليا جي سڊني مارننگ هيرالڊ راءِ ڏني ته بش انتظاميه جي منصوبي ۾ گهڻ طرفي ڌرم جي تذليل ڪئي وئي ۽ ان جي ارادي جو اشارو ڏنو ته ”هڪ اسٽريٽجڪ ۽ سفارتي ايجنڊا جو تعاقب ڪرڻ لاءِ جيڪو ذاتي مفاد جي بنياد تي ٺاهيو ويو آهي. Oslo Dagsavisen تجويز ڪيو ته بش جي پاليسي عدم پکيڙ واري معاهدي کي ختم ڪري ڇڏيندي جنهن جي نتيجي ۾ "وڌيڪ ڪمزوري ۽ هر ڪنهن لاءِ عدم تحفظ ۾ اضافو." اين پي آر جي جواب ۾ ، لي مونڊ منصوبي کي ”غير ذميوار“ قرار ڏنو ”هڪ قوم خوفزده“ جي لائق آهي. روٽرڊيم NRC Handelsblad "دهشتگردي جي خلاف جنگ" ۾ اتحاد جي خاتمي جي اڳڪٿي ڪئي جيئن هاڻي لڳي رهيو آهي.
ساڄي کان کاٻي سياسي طور تي، ماهر راءِ بش جي ايٽمي پاليسي جي خطري کي اجاگر ڪيو آهي. جڏهن ته ريپبلڪن 11 سيپٽمبر جي حملن کان پوءِ اين پي آر جي ٿورڙي يا ڪابه مخالفت جو اظهار ڪيو، تازو ئي اختلاف سندن صفن ۾ ظاهر ٿيو آهي. 2003 جي انرجي بل جي پاس ٿيڻ کان پوءِ جنهن ۾ نئين ايٽمي ٽيسٽنگ ۽ تحقيق لاءِ فنڊنگ شامل هئا، ڪجهه ڪانگريسي ريپبلڪن عدم پکيڙ واري مسئلي تي آمريڪي تصوير جي باري ۾ تشويش جو اظهار ڪيو. اسان ڪيئن دعوي ڪري سگهون ٿا ته اسان جي پنهنجي هٿيارن جي تعمير ۽ ان جي جاچ لاءِ منصوبا ٺاهڻ دوران عدم توسيع جي حمايت ڪرڻ جي؟ نمائندي ڪرٽ ويلڊن (R-PA) صدر جي پارٽي جي اندر کان تنقيد جو اظهار ڪيو. هن ان معاملي تي انتظاميه کي ”حد کان ٻاهر“ قرار ڏنو ۽ چيو ته انرجي بل جي نتيجي ۾ ”وڏي قومي اسڪينڊل“ ٿيندي.
مئي 2002 ۾ سينيٽ جي پرڏيهي رابطا ڪميٽي جي سامهون پنهنجي گواهي ۾، ڪارنيگي نان پروليفريشن پروجيڪٽ ڊائريڪٽر جوزف سرينسيون اين پي آر کي ”گهڻو ناقص دستاويز“ قرار ڏنو جيڪو ”آمريڪا جي قومي سلامتي کي ناقابل تلافي نقصان پهچائي سگهي ٿو. NPR جي سفارشن کي پاليسي جي طور تي اپنائڻ، هن چيو ته، "غير تباهي واري معاهدي جي آرٽيڪل VI جي تحت گڏيل قومن جي ذميوارين جي مادي خلاف ورزي جي طور تي سمجهي سگهجي ٿو." Cirincione چيو ته اين پي آر "ايٽمي هٿيارن کي صرف هڪ ٻئي هٿيار طور ڏسي ٿو." اين پي آر جو پروگرام ٻين ملڪن کي پڻ اين پي ٽي مان پوئتي هٽڻ ۽ ايٽمي ۽ ٻين WMD جي پکيڙ کي وڌائڻ جي حوصلا افزائي ڪندو. 2002 ۾ ظاهر ڪيل Cirincione جو خدشو 2003 جي انرجي بل ۾ پاس ٿيو.
سينٽر فار ڊفينس انفارميشن جي هڪ رپورٽ زبردستي وڏي تضاد جي نشاندهي ڪئي آهي. انتظاميه جي 2005 جي بجيٽ تجويز، ان ۾ چيو ويو آهي ته، وڏي پئماني تي بين الاقوامي عدم پکيڙ جي پروگرامن کي اٽڪل 2 بلين ڊالر جي گھٽتائي ڏيندو، جڏهن ته هتي نئين ايٽمي پروگرامن ۾ وڏي واڌ جو مطالبو ڪيو ويندو. عدم پکيڙ جي پروگرامن تي خرچ جيڪي بش تجويز ڪيا ”گهٽجي ويا آهن،“ رپورٽ جاري رکي، ”نئين ايٽمي هٿيارن جي پروگرامن ۾ فنڊنگ ذريعي، جيئن ٻيا ملڪ آمريڪا سان عدم پکيڙ جي منصوبن تي تعاون ڪرڻ جا امڪان گهٽ هوندا جيڪڏهن اسان انهن مقصدن کي منهن ڏيڻ لاء عمل ڪريو. ٻين ملڪن، سي ڊي آء جي نتيجي ۾، "ڏسندا [بش فنڊنگ پروپوزل] هڪ اشارو جي طور تي ته آمريڪا عدم پکيڙ پروگرامن تي تعاون ڪرڻ بابت سنجيده ناهي ڇو ته اهو پنهنجي ايٽمي هٿيارن جي پروگرام کي وڌائڻ جاري رکي ٿو." Natural Resources Defence Council (NRDC) پاران ڪيل تجزيي جو تجويز ڪيو ويو آهي ته هٿيارن جي گھٽتائي لاءِ بيان ڪيل منصوبا انتظاميا جي ايندڙ ڪجهه سالن ۾ وار هيڊز جي تعداد جي پنهنجي منصوبن جي تضاد آهن. "وار هيڊز جو ڪل تعداد بنيادي طور تي ساڳيو ئي رهي ٿو،" NRDC چيو.
عراق جو ايٽمي خطرو غلط ثابت ٿيڻ کان پوءِ، بش انتظاميه اڪيلو ئي عالمي ايٽمي جنگ جي خطري کي ميز تي واپس ڪري ڇڏيو آهي. گلوبل سيڪيورٽي انسٽيٽيوٽ جي طور تي دليل ڏنو ته "اين پي آر ايٽمي هٿيارن لاء فوجي ۽ اخلاقي منطق ۾ وڏي تبديلي کي ظاهر ڪري ٿو، هاڻي انهن کي ڊيٽرنس جي ڊوائيسز جي طور تي نه، پر جنگ جي هٿيارن جي طور تي." جڏهن ته بش دعوي ڪئي ته "مني-ايٽمي" باهمي نقصان کي گهٽائي ڇڏيندو، سي اي سي اين جي ماهرن دليل ڏنو ته گهٽ پيداوار ايٽمي هٿيارن مان ريڊيويڪل فال آئوٽ شامل نه ٿي سگهي. درحقيقت، رابرٽ ڊبليو نيلسن جرنل آف فيڊريشن آف آمريڪن سائنسدانن ۾ لکيو، "گهٽ پيداوار" هٿيارن جو استعمال ڪندي هڪ هڙتال "وڏي تابڪاري آلودگي سبب ممڪن ناهي." ان کان علاوه، فوجي يا دهشتگرد قوتن جي خلاف اهڙين ايٽمي هٿيارن جو استعمال جيڪي ڪيميائي يا حياتياتي هٿيارن کي استعمال ڪري سگھن ٿا يا استعمال ڪري سگھن ٿا، بجاء خطرناڪ ڪيميائي يا حياتياتي ايجنٽ کي تباهه ڪرڻ جي بدران.
ان جي نئين ايٽمي پاليسي جي فنڊ حاصل ڪرڻ کان پوء، ايندڙ رڪاوٽون بين الاقوامي معاهدا آهن جيڪي نئين پروگرام جي مڪمل پيماني تي لانچ کي روڪيندا آهن. ABM معاهدي مان نڪرڻ ۽ CTBT تي ڪانفرنس جو بائيڪاٽ ڪرڻ ۽ ان جي تصديق ڪرڻ کان انڪار ڪرڻ سياسي طور تي ڪافي آسان هئا. ان کان پوءِ 1970ع ۾ عدم پکيڙ جو معاهدو (NPT) آهي. ڪلنٽن 2000 جي بين الاقوامي جائزي واري ڪانفرنس ۾ اين پي ٽي جي زوردار حمايت ڪئي، ”اين پي ٽي جي آفاقي پاسداري ۽ ان جي شرطن جي سخت تعميل“ جو مطالبو ڪيو ۽ ”معاهدي کي لاڳو ڪرڻ ۾ IAEA (انٽرنيشنل ائٽمي انرجي ايجنسي) جي حفاظت جي اهم ڪردار کي ياد ڪيو. ڪم. جڏهن ته بش جي اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ تازو ئي ساڳئي جذبن جو اظهار ڪيو آهي، بش جي عراق تي حملي جي مهم دوران IAEA لاءِ کليل توهين ۽ هن نئين ايٽمي پاليسي جي ترقي ٻي صورت ۾ مشورو ڏئي ٿي. جيئن ته پولن پاران اشارو ڪيو ويو آهي، اڪثر آمريڪن هٿيارن ۾ عدم توسيع ۽ وڏي گهٽتائي جي حمايت ڪن ٿا، تنهنڪري اين پي ٽي کي ڪمزور ڪرڻ يا واپس وٺڻ سياسي طور تي مشڪل ثابت ٿي سگهي ٿو.
بش انتظاميه جي پاليسي شايد اڳ ۾ ئي NPT کي اثر انداز ڪري ڇڏيو آهي. 2002 ۾ CACN ٻين نقادن جي گونج ڪندي چيو ته اين پي آر اين پي ٽي کي "خراب ڪيو" ۽ جيڪي ملڪ NPT جي پابندين تي راضي ٿيا آهن شايد "آمريڪي تعمير جي منهن ۾ معاهدي کي ختم ڪرڻ" جو پابند محسوس ڪن.
حقيقت ۾، گذريل مئي ۾ هڪ تياري واري اجلاس (جنهن کي PrepCom سڏيو ويندو آهي) NPT جي معمولي پنجن سالن جي ڪانفرنس لاءِ ختم ٿي وئي “تڪرار جي اميدن کي مدھم ڪندي” معاهدي جي مستقبل تي جاري ”بين الاقوامي اتفاق راءِ“ لاءِ، هڪ رپورٽ موجب. آرمس ڪنٽرول ايسوسيئيشن (ACA) پاران. هن اجلاس ۾، آمريڪي نمائندن اجلاس جو ڌيان انهن جي دعوي تي ڌيان ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي ته ايران ايٽمي هٿيارن حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي هئي. انهن مطالبو ڪيو ته معاهدي جي دستخط ڪندڙ ايران کي "تمام ايٽمي تعاون" کان انڪار ڪندي سزا ڏين. آمريڪي عملدارن پڻ IAEA سان پنهنجي مايوسي جو اظهار ڪيو "ان نتيجي تي پهچڻ کان انڪار ڪرڻ لاءِ ته [ايران] سرگرمين جو مقصد ايٽمي هٿيار ٺاهڻ هو." آمريڪي عملدارن اهو به تجويز ڪيو ته IAEA کي ايران تي پابنديون لاڳو ڪرڻ لاءِ حتمي ثبوت جي ضرورت ناهي. عراق تي جنگ لاءِ ڊرائيو جي ڀرپاسي واري هائپ جي ريپلي ۾ جنهن ۾ ”آمريڪي شهرن مٿان مشروم بادل“ بابت غلط دعوائون شامل آهن ، آمريڪي نمائندن ايران تي ڌيان ڏيڻ لاءِ سخت زور ڏنو.
ايران سان آمريڪي جنون جو مقابلو ڪيو ويو “[غير جانبدار تحريڪ] رياستن ۽ ٻين وفدن، جهڙوڪ نيو ايجنڊا اتحاد جا ست ميمبر - برازيل، مصر، آئرلينڊ، نيوزيلينڊ، ڏکڻ آفريڪا، سويڊن ۽ ميڪسيڪو. ” ACA جي رپورٽ موجب، "هنن رياستن پنهنجي عقيدي کي واضح ڪيو ته پنجن ايٽمي هٿيارن واري رياستن، خاص طور تي آمريڪا، ۽ معاهدي کان ٻاهر هندستان، اسرائيل ۽ پاڪستان پاران ائٽمي هٿيارن جي مسلسل قبضي جي سست رفتار. NPT جي جاري زندگي لاءِ برابر يا وڌيڪ سنگين خطرا پيدا ڪن ٿا. ان حقيقت کان سواءِ ته ڪيترائي ملڪ هاڻي ٻين ملڪن طرفان WMD جي قبضي جي حوالي سان غير تنقيدي طور تي آمريڪي دعوائن تي يقين ڪرڻ لاءِ تيار نه هوندا، ڪيترائي ملڪ بش انتظاميه جي ايٽمي تعمير کي منافقت ۽ مذموم سمجهن ٿا.
اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جي حمايتي اعلانن جي باوجود، بش انتظاميه جو NPT سان وابستگي ختم ٿي رهيو آهي (جيڪڏهن اهو موجود هجي). جڏهن ته اهو معاهدو استعمال ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو معائنن کي لاڳو ڪرڻ ۽ ايران ۽ اتر ڪوريا جهڙن رياستن جي هٿيارن کي ختم ڪرڻ لاءِ ، اهو رد ڪري ٿو پنهنجي معاهدي جي تعميل لاءِ ، خاص طور تي جتي اهو اين پي آر ۾ ٺاهيل نئين ايٽمي پاليسي جي تضاد ڪري ٿو. "بش انتظاميه،" ACA جي رپورٽ ۾ چيو ويو آهي، "پڻ اڳ ۾ ئي 13 [NPT تخفيف] جي ڪيترن ئي قدمن جي خلاف ڪم ڪري چڪو آهي، ٻين شين جي وچ ۾، اسٽريٽجڪ ميزائل دفاعي نظام جي پيروي ڪرڻ لاء اينٽي بيلسٽڪ ميزائل معاهدي کان واپس وٺڻ ۽ اعلان ڪيو ته. اهو سينيٽ کي CTBT جي 1999 جي رد ڪرڻ تي ٻيهر غور ڪرڻ لاءِ نه چوندو. حقيقت ۾، آمريڪي عملدارن PrepCom تي اصرار ڪيو ته اهي واعدو هاڻي رسمي طور تي حوالو نه ڏنو وڃي. ٻين لفظن ۾، بش انتظاميه اين پي ٽي جي بنيادي قدمن کي هڪ طرفي طور رد ڪري ڇڏيو ۽ چوي ٿو، "اچو ته ان جي باري ۾ وساريو."
هڪ ٻيهر چونڊيل بش انتظاميه اين پي ٽي کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي. واحد ممڪن متبادل منظر بش انتظاميه کي هڪ اهڙي اداري سان تبديل ڪرڻ آهي جيڪا NPT جي اصل مقصدن لاءِ پرعزم آهي. "حڪومتي تبديلي" جي بغير، ايٽمي ۽ غير ائٽمي طاقتن سان جارحيت وارو مقابلو جيڪي آمريڪا تي اعتراض ڪن ٿا ته ان جي معاهدي جي وابستگي تي غير هٿياربندي ۽ عدم پکيڙ تي تيز ٿي ويندي. بش جي اين پي آر ۾ بيان ڪيل واقعن جي حقيقي ظاهر ٿيڻ جو تصور ڪرڻ ناممڪن ناهي: ايٽمي هٿيارن جي پهرين هڙتال جو استعمال عالمي جنگ جي وڌايل ۽ تباهي واري دور جي ڪري.
جويل وينڊلينڊ جو انتظام ايڊيٽر آهي <http://www.politicalaffairs.net> پوليٽيڪل افيئر ميگزين ۽ لکي ٿو <http://classwarnotes.blogspot.com> ڪلاس وار نوٽس.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ