2004 جي صدارتي ريس جا بحث اڪثر ڪري تمام اهم سوال کي ڇڏي ڏين ٿا ته ڇا اهو ترقي پسند تحريڪن جي بهترين مفاد ۾ آهي ڊيموڪريٽڪ پارٽي لاءِ ڪنهن کي صدر لاءِ هلائڻ. مان سمجهان ٿو ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي کي 2004 ۾ ختم ٿيڻ گهرجي. هتي 10 سبب آهن.
سبب نمبر 1. ڊيموڪريٽڪ پارٽي 2000 جي چونڊن ۾ جارج ڊبليو بش جي چونڊ جي ذميوار هئي.
2000 جي چونڊن ۾، گرين پارٽي گهٽ ۾ گهٽ هڪ ملين ووٽرن کي چونڊن ۾ آندو، جيڪي ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي اميدوار کي پنهنجي ٻي پسند جي طور تي چونڊي ها. سالن تائين، گرينز ”انسٽنٽ رن آف ووٽنگ“ (IRV) جي وکالت ڪري رهيا آهن، جيڪو ووٽرن کي اميدوارن جي درجه بندي ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو ۽، جيڪڏهن انهن جي پهرين پسند مٿئين اميدوارن مان نه آهي، انهن جي ووٽ کي ٻئي چونڊ ڏانهن منتقل ڪري ٿي. جيئن ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي کي خبر هئي ته IRV سڄي دنيا ۾ استعمال ٿئي ٿي ۽ گرين ووٽ هڪ ويجهي نسل ۾ فرق ٿي سگهي ٿو، انهن کي خبر هئي ته IRV 2000 جي اليڪشن کٽڻ ۽ هارائڻ جي وچ ۾ فرق ٿي سگهي ٿو. [1]
پر ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي پاور بروڪرز کي به خبر هئي ته جيڪڏهن ووٽرن کي IRV تائين رسائي هجي ها ته لکين ڪروڙين ماڻهو هن کي نادر جي هيٺان درجه بندي ڪري گور سان بيزاري ظاهر ڪن ها. ان ڪري، هنن فيصلو ڪيو ته هو ائين ٿيندو ڏسڻ بجاءِ اليڪشن هارائڻ جو خطرو رکندا.
ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جا مالڪ ان نتيجي تي پهتا ته اهي جارج ڊبليو بش سان گڏ رالف نادر جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو عام هئا. ووٽرن جي وڌيڪ بي حسي ۽ گهٽ ٽرن آئوٽ جي باوجود، انهن ارادي طور نادر کي صدارتي بحثن کان پري رکيو. انهن فلوريڊا ۾ افريقي-آمريڪي ووٽرن جي غيرقانوني حقداريءَ کي جارحاڻي طور تي چيلينج ڪرڻ کان انڪار ڪيو يا اهو به مطالبو ڪيو ته هر ووٽ جي ڳڻپ ڪئي وڃي. انهن شعوري طور تي جارج ڊبليو بش کي وائيٽ هائوس ۾ ”گهٽ برائي“ قرار ڏنو.
سبب نمبر 2. ڊيموڪريٽڪ پارٽي بش جي مخالفت ڪري ٿي پر بش جي سياسي پروگرام جي مخالفت نٿي ڪري.
ويٽنام ۾ آمريڪي قتل عام دوران ڪيترن ئي تبصرو ڪيو ته ٻي عالمي جنگ هٽلر کي شڪست ڏني پر فاشزم جي فتح ٿي. 2004 جي جمهوري حڪمت عملي به ساڳي آهي. جمهوريت پسند بش جي شخصيت کي تبديل ڪرڻ چاهيندا آهن. پر انهن کي پرواه ناهي ته ڪو ٻيو بش جي پاليسين کي جاري رکي.
انهن جو منتر ”بش کانسواءِ ڪو به“ انهن ٻن تصورن کي blurs ۽ پريشان ڪري ٿو. سراسري ماڻهو سوچي ٿو، "خوفناڪ شيون بند ڪريو بش ڪري رهيو آهي؛ جيڪو به هن جي جاءِ وٺي ٿو اهو مختلف ڪم ڪندو. پر تماڪ سان ڀريل ڊيموڪريٽڪ پارٽي پلاٽنگ سيشن هڪ اميدوار کي چونڊيندو جيڪو بش مخالف جذبي تي سرمائيداري ڪري سگهي ٿو ۽ هو آفيس ۾ ڇا ڪندو اهو غير لاڳاپيل هوندو. حقيقت ۾، "ڪو به پر بش" کي نظر انداز ڪري ٿو ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي هر هڪ لاء ذميوار آهي ۽ هر هڪ ظلم سان جڙيل آهي جنهن سان اهي شيطاني آهن.
جيڪڏهن ڊيموڪريٽس بش پروگرام جي خلاف آهن، اهي ان کي وڙهڻ لاء اليڪشن تائين انتظار ڇو ٿا ڪن؟ اهي ڇو نٿا متحرڪ ٿين، هڪ پارٽيءَ جي طور تي، [انفرادي ماڻهن جي حيثيت ۾ نه، پر هڪ سياسي پارٽيءَ جي طور تي] بش پروگرام کي روڪڻ لاءِ مظاهرا، هڙتالون وغيره؟ اهي اسان کي ڇو چوندا "2004 جي چونڊن تائين انتظار ڪريو" بش پروگرام کي روڪڻ لاء؟
ڊيموڪريٽڪ اميدوارن کي گهٽ نواز جنگ، وڌيڪ مزدور نواز، ۽ انساني حقن جي وڌيڪ حامي؛ پوءِ اهي نامزدگي حاصل ڪرڻ لاءِ ساڄي طرف ويندا آهن، ۽ اڳتي هلي اليڪشن کٽڻ لاءِ ساڄي طرف ويندا آهن. ڊيموڪريٽس صرف 2004 جي صدارتي اميدوار کي نامزد ڪيو ته ووٽرن کي يقين ڏياريو ته اهي هڪ متبادل آهن. ووٽرن کي 2004 ۾ ايماندار چونڊ جي ضرورت آهي، تنهنڪري ڊيموڪريٽڪ پارٽي کي صدارتي ريس کان ٻاهر رهڻ گهرجي.
سبب نمبر 3. ڊيموڪريٽڪ پارٽي رچرڊ نڪسن کي گذريل 30 سالن ۾ سڀ کان وڌيڪ ترقي پسند صدر بڻايو.
نڪسن جي دور ۾ هيٺيان واقعا ٿيا:
هڪ ويٽنام جنگ جو خاتمو؛
ب. فوڊ اسٽيمپ پروگرام جي شروعات؛
ج. ماحولياتي تحفظ واري ايجنسي جي ٺهڻ؛
ڊي. چين جي سڃاڻپ؛
e. معلومات جي آزادي ايڪٽ جي منظوري؛
f. FBI جي COINTEL پروگرام کي رسمي طور ختم ڪرڻ؛
جي. اسقاط حمل کي غير قانوني قرار ڏيڻ؛
ايڇ. ڪمائي انڪم ٽيڪس ڪريڊٽ ٺاهڻ؛
i. حياتياتي هٿيارن تي رسمي پابندي؛ ۽،
جي. صاف پاڻي ايڪٽ جي منظوري.
ائين نه ٿيو ڇاڪاڻ ته نڪسن ۽ ڪسنجر ٽوليپس ذريعي ان نتيجي تي پهتا ته گرم مبهم احساسن ڏکڻ اوڀر ايشيا ۾ نسل ڪشي کي شڪست ڏني. اهي ان ڪري ٿيا جو حڪومت ۾ ڪارپوريٽ سربراهن ۽ ايجنٽ جنگ مخالف، ڪاري طاقت، عورتن ۽ ماحولياتي تحريڪن جي هڪجهڙائي ۽ مزدور تحريڪ تي انهن جي امڪاني اثر کان خوفزده هئا. نڪسن جا سال هڪ شڪ کان ٻاهر ثابت ڪن ٿا ته عوامي تحريڪون طاقت ۾ خوفناڪ ماڻهن کان سٺيون شيون مجبور ڪري سگهن ٿيون.
نڪسن کان پوءِ ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي صدارت ثابت ڪري ٿي ته عوامي تحريڪن کان سواءِ اقتدار ۾ آيل ماڻهن جي ڪا به اهميت نه آهي، چاهي انهن کي ڪهڙي به پارٽي چونڊي.
نڪسن کان پوءِ ڪو به صدارت نه ٿيو ته ڪيترائي ترقي پسند نتيجا حاصل ڪيا. اهو ئي سبب آهي ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي عوامي تحريڪن کي ناڪام بڻائي ٿي ۽ انهن کي ختم ٿيڻ واري سياست ۾ تبديل ڪري ٿي.
سبب نمبر 4. مزدورن تي ٿيندڙ نان اسٽاپ حملي جي ذميوار ڊيموڪريٽڪ پارٽي آهي.
لنڊن جانسن هڪ جمهوري صدر هو جنهن وٽ ڪانگريس جي ٻنهي ايوانن ۾ ڊيموڪريٽڪ اڪثريت هئي. ڪيترن سالن تائين ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ اها ڳالهه ڪئي ته اهو ئي هو جيڪو انهن کي ٽافٽ هارٽلي ايڪٽ جي مزدور مخالف شقن کي رد ڪرڻ جي ضرورت آهي. ان جي باوجود انهن ڪجهه نه ڪيو جڏهن انهن کي موقعو مليو.
مزدورن جي تاريخ ۾، جدوجهد جي اڳواڻي درجه بندي ۽ فائل ڪارڪنن جي "سماجي يونينزم" جي حمايت ڪئي وئي، جيڪا يونينز نسل پرستي، جنس پرستي، جنگ ۽ ماحولياتي تباهي جي خلاف وڙهندي هڪ اهم ڪردار ادا ڪري رهي آهي. ڪم جي جڳه جي فتوحات اڪثر ڪري ٺڳن پاران تعاون ڪئي وئي آهي "بزنس يونينزم" جي حمايت ڪندي، اهو رويو ته يونين کي سماج ڏانهن انڌا هجڻ گهرجي ۽ مزدور جي مسئلن کي اجرت، ڪم ڪندڙ حالتن، پينشن ۽ صحت جي منصوبن تائين محدود ڪرڻ گهرجي.
هڪ صدي کان وڌيڪ عرصي تائين، ڊيموڪريٽڪ پارٽي ڪاروباري يونينسٽن کي پاليو، انهن جي مدد ڪئي، رتبي ۽ فائل تحريڪن کي تباهه ڪيو، ۽ مزدور تنظيمن جي ذهنن ۾ سماجي اتحاد جي ڪنهن به نظر کي ختم ڪرڻ لاء ڪم ڪيو. پٺتي پيل يونين بيوروڪريٽس ڊيموڪريٽڪ پارٽي سان سهڪار ڪري ٽين دنيا ۾ جعلي ڪارپوريٽ ”يونيون“ ٺاهين ٿيون جيڪي سوشل يونينسٽ مخالفن کي قيد، تشدد ۽ قتل ڪن ٿيون.
ڊيموڪريٽڪ ۽ ريپبلڪن پارٽين جي وچ ۾ هڪ علامتي تعلق موجود آهي. جڏهن چونڊيل، جمهوريت پسند مزدور بيوروڪريسي کي مضبوط ڪن ٿا، منظم ڪرڻ ۽ مزاحمت ڪرڻ جي درجي ۽ فائل جي خواهش کي گهٽائي. جڏهن ريپبلڪن اقتدار ۾ هوندا آهن، اهي ڊيموڪريٽس جي ڪم جا فائدا حاصل ڪندا آهن ڪمزور اتحادين تي حملا ۽ ڪچلڻ. پوءِ ڪاروباري اتحادين پنهنجن ميمبرن کي ٻڌايو ته ريپبلڪن ذميوار آهن، تنهن ڪري انهن کي جمهوري ووٽ ڏيڻ گهرجي. چڪر ٻيهر ورجائي ٿو ۽ يونين جي سرگرمي ۽ رڪنيت ۾ گهٽتائي.
سبب نمبر 5. ڊيموڪريٽڪ پارٽي وفاقي، رياستي ۽ مقامي سطحن تي سماجي خدمتن ۾ گهٽتائي جي ذميوار آهي.
ڪارٽر صدارت جي آخري سالن دوران ڪٽ بيڪ شروع ٿيا، نه ريگن جي پهرين سال دوران، جيئن اڪثر دعويٰ ڪئي ويندي آهي. ڊيموڪريٽڪ پارٽي، ڪيترن ئي ڏهاڪن کان، ٺاهيل، ووٽ ڪيو ۽ ڪٽ بڪ تي عمل ڪيو جيڪي نوڪريون، پينشن، طبي ڪوريج، پبلڪ ٽرانسپورٽ ۽ اسڪولن کي تباهه ڪري ڇڏيو.
سينٽ لوئس ۾ ڊيموڪريٽڪ پارٽي جو اسڪول بورڊ هڪ ڊيموڪريٽڪ ميئر ۽ بورڊ آف ايلڊرمين آهي جنهن ۾ 27 ميمبرن مان 28 ڊيموڪريٽس آهن. هن ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي مشين 16 اسڪولن کي بند ڪيو (14 اڪثر ڪري شهر جي ڪاري حصن ۾)، محافظن، سيڪريٽرين ۽ اڌ استادن جي مدد ڪندڙن کي برطرف ڪيو، بس جا رستا ختم ڪري ڇڏيا، 50 شاگردن کي ڪلاس روم ۾ ويهاريو، استادن جي پينشن تي چڙهائي ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. فنڊ، ۽ 6 ملين ڊالر کان وڌيڪ ادا ڪيا ويا انتظامي ادارن کي شهر کان ٻاهر حملي ڪرڻ لاء.
ڪيترائي ماڻهو بهترين ارادن سان ڊيموڪريٽڪ پارٽي سان ڪم ڪن ٿا ۽ ڪجهه مقامي ۽ رياستي آفيسن لاءِ چونڊجي وڃن ٿا. ڊيموڪريٽڪ پارٽي انهن آرگنائيزرن کي اهو قبول ڪرڻ لاءِ چوندي آهي ته ”اتي فنڊ نه آهن جيترا اڳ هئا“ ۽ اهو فيصلو ڪيو ته ڪهڙيون سماجي خدمتون ختم ڪيون وينديون. ڊيموڪريٽڪ پارٽي برادرين جي اڳواڻي نه ڪندي آهي ٻين سان ڳنڍڻ ۾ ضروري خدمتن جي تباهي کي ختم ڪرڻ جو مطالبو ڪرڻ لاءِ. اهو مقامي اڳواڻن کي قائل ڪري ٿو ته هو پنهنجي پاڙي جي ڳولا ڪن، ۽ جنگ ۽ ڦرلٽ جي اميدوارن جي حمايت ڪندي ٻين برادرين ۽ باقي دنيا جي حالت کي نظر انداز ڪن.
سبب نمبر 6. ڊيموڪريٽڪ پارٽي شهري آزادين تي حملن جي ذميوار آهي جهڙوڪ PATRIOT ايڪٽ.
ڊيموڪريٽس ان کي لکيو. هنن ان لاءِ ووٽ ڏنو. PATRIOT ايڪٽ شهري آزادين تي هڪ ٻه طرفي حملو هو جيڪو مڪمل طور تي ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي حمايت ڪئي. اهو ڪلنٽن سالن کان قانون سازي جو تسلسل هو، ۽ ان جي تاريخ تمام گهڻو پوئتي آهي.
ڊيموڪريٽڪ پارٽي مارٽن لوٿر ڪنگ جي خلاف LBJ جي COINTELPRO مهم ذريعي ووڊرو ولسن جي ووبلز تي حملي کان شهري آزادين کي نقصان پهچايو.
20 صدي جي شروعات ۾، ڊيموڪريٽڪ پارٽي جم ڪرو جي پارٽي هئي. 21 صدي جي اوائل ۾ ڊيموڪريٽڪ پارٽي قيدين ۽ موت جي سزا جي پارٽي آهي. ڊيموڪريٽڪ پارٽي لاءِ ڪارڊ پنچ ڪرڻ ڪنهن جي سزا تي عمل ڪرڻ جي قابل آهي جيڪو سٺو وڪيل برداشت نٿو ڪري سگهي.
سبب نمبر 7. ڊيموڪريٽڪ پارٽي ماحولياتي تباهي جي پارٽي آهي.
ڊيموڪريٽڪ پارٽي واشنگٽن ڊي سي تي ٻڌل بيوروڪريٽس کي ماحولياتي تباهي کي روڪڻ جي بجاءِ پنهنجي تنخواه ۾ وڌيڪ دلچسپي وٺي ماحولياتي تحريڪن کي گڏ ڪري ٿي. ڇا ڪلنٽن جي ”بچاءَ واري لاگنگ“ جي حمايت ڪندي يا جينياتي انجنيئرنگ تي ڀڙڪائڻ يا ايٽمي پلانٽس، ايٽمي ٽرانسپورٽيشن ۽ ايٽمي هٿيارن جي حمايت ڪندي، ڊيموڪريٽس پنهنجي ۽ ريپبلڪن جي وچ ۾ ڪنهن به معنيٰ واري فرق کي تباهه ڪري ڇڏيندا آهن.
1992 ۾ ال گور واعدو ڪيو ته ايسٽ ليورپول انسنيريٽر کي بند ڪري، جنهن جو زهريلو دونهون سڌو سنئون اوهائيو جي پورهيت طبقي جي ايليمينٽري اسڪول ۾ ڦاٽي پيو. چونڊن بعد واعدو تاريخ بڻجي ويو.
1980ع جي ڏهاڪي ۾، ٽائمز بيچ، مسوري جي پورهيت طبقي جي ڳوٺ تي ڊاءِ آڪسين سان ڀريل تيل ڌوئي ويو. اها ٻي ڊاءِ آڪسين زهر هئي انهن ماڻهن لاءِ جن کي ويٽنام جنگ دوران ايجنٽ اورينج جي سامهون آندو ويو ۽ ٽيون ڊاءِ آڪسين زهر انهن ڪيترن ئي ماڻهن لاءِ جن صنعتي سيٽنگن ۾ ڪم ڪيو هو. ڊيموڪريٽس ڪلنٽن، مسوري جي گورنر ميل ڪارناهن، ۽ ڪائونٽي ايگزيڪيوٽو بز ويسٽ فال انهي ڳالهه کي يقيني بڻائڻ ۾ مدد ڪئي ته انهن کي 90 جي ڏهاڪي ۾ ڊاء آڪسين انسنيريٽر ذريعي چوٿين ڀيري زهر ڏنو ويندو.
ساڳيون قسطون حجم ڀرين ٿيون. جيڪڏهن روڪيو نه ويو، ڊيموڪريٽڪ پارٽي دنيا کي هڪ زهريلي ويران زمين ۾ تبديل ڪري ڇڏيندي.
سبب نمبر 8. ڊيموڪريٽڪ پارٽي عظيم شيف، وڏي پنير، بين الاقوامي واپاري سودن جو شاندار هاگ آهي.
1990 جي شروعات ۾، جارج بش سينئر ڪانگريس ذريعي NAFTA کي زور ڏيڻ جي قابل نه هو. تنهن ڪري وڏي ڪاروبار اهو فيصلو ڪيو ته هڪ پٺتي ڇڪڻ وارو ڊيموڪريٽڪ پنهنجي مفادن کي لوهه سان ڀريل ريپبلڪن کان بهتر خدمت ڪندو. بل ڪلنٽن کي صدر بڻائڻ لاءِ ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي خزاني ۾ ڪافي پئسو وجهي ڇڏيو.
سينٽ لوئس جي ڊڪ گفرڊٽ NAFTA جي ڪانگريس جي پاسن کي روڪڻ لاءِ ڪوششون ڪيون. مون هڪ آرٽيڪل دستاويز لکيو آهي ته جڏهن Gephardt ۾ ڳالهايو، ميڪسيڪو، هن چيو ته هو NAFTA منظور ڪرڻ ۾ مدد ڪندو. اها هڪ خوشگوار تعجب هئي جڏهن سينٽ لوئس جي ڪارپوريٽ پيپر، پوسٽ ڊسپيچ، ان کي شايع ڪيو. مون گفرڊٽ جي مذمت جو انتظار ڪيو. اهو ڪڏهن به نه آيو. اڄ ڏينهن تائين، گيفرڊٽ منهنجي دستاويز کي رد نه ڪيو آهي ته هن سينٽ لوئس ۾ پنهنجي يونين جي بنياد کي بچائڻ لاء پنهنجي مزاحمت کي جعلي ڪيو.
ڪو به حيران ٿي سگهي ٿو ته ٻيا ڪيترا ”ترقي پسند“ جمهوريت پسند مزدور ۽ ماحول جو دفاع ڪرڻ يا کٽڻ جي مخالفت ڪن ٿا ته جيئن اليڪشن جي وقت پنهنجون جلدون بچائي سگهن جڏهن ته پارٽي جا باس انهن کي ائين ڪرڻ جي اجازت ڏين ٿا ڇاڪاڻ ته ڪافي ووٽ اڳ ۾ ئي قطار ۾ آهن فتح حاصل ڪرڻ لاءِ. وڏو ڪاروبار.
ڊيموڪريٽڪ پارٽي هن افساني کي گھمائي ٿو ته، بدڪار ريپبلڪن جي مقابلي ۾، اها مزدور، ماحول، ۽ شهري آزاديءَ جي مسئلن ۽ ڪٽ بڪ جي حوالي سان ”گهٽ برائي“ آهي.. تنهن هوندي به، ڪو به شڪ نٿو ڪري ته ڊيموڪريٽس بين الاقوامي واپاري معاهدن جي بنيادي ذميواري کڻندا آهن جهڙوڪ. NAFTA، GATT ۽ WTO. انهن واپاري معاملن جو نقطو مزدور ۽ ماحولياتي تحفظ ۽ شهري آزادين کي گهٽائڻ آهي.
ڪلنٽن جي حڪومت ايتري ته ناقابل يقين حد تائين ڪامياب ٿي وئي هئي ته واپاري معاهدن کي اڳتي وڌائڻ لاءِ عالمي ڏکڻ کي آمريڪا، يورپي يونين ۽ جاپان جي لالچ جي تابع ڪرڻ لاءِ ته اها انهن ڊيلن کي لاڳو ڪرڻ لاءِ گهربل تشدد جي ميکانيزم کان اڳتي وڌي وئي. افغانستان ۽ عراق تي بش جي حملن باقي دنيا کي خبردار ڪيو ته آمريڪا تشدد سان واپار ۽ اقتصاديات تي ڊيموڪريٽس جي ڳالهين واري ڪنٽرول جي حمايت ڪندو.
تنهن ڪري بش جي ريپبلڪن جا وحشي حملا ڪلنٽن ڊيموڪريٽس جي چالاڪ معاهدن جو قدرتي نتيجو آهن. اها دعويٰ غلط آهي ته جارج ڊبليو بش پنهنجي اڳ واري ڊيموڪريٽڪ کان ڪيفيت جي لحاظ کان ٽوڙي ٿو يا سندس صدارت منفرد طور تي خطرناڪ آهي. ڪو به يقين ڪري سگهي ٿو ته ڪوڙ کي نظر انداز ڪندي جمهوري انتظاميه دوران ڇا ٿيو آهي.
دليل نمبر 9. ڊيموڪريٽڪ پارٽي جنگ جي پارٽي آهي.
ڊيموڪريٽس آمريڪا کي جنگ ۾ آڻڻ لاءِ ريپبلڪن کان به وڌيڪ امڪان آهن.
جيڪي هن سان اختلاف رکن ٿا انهن کي ياد رکڻ گهرجي ته ڊيموڪريٽڪ ووڊرو ولسن هن نعري سان ٻيهر چونڊ کٽي ”هن اسان کي جنگ کان ٻاهر رکيو“ ۽ پوءِ فوري طور تي جنگ ۾ ويو ۽ ڪنهن کي جيل ۾ وڌو جيڪو اهو پسند نه ڪندو هو. انهن کي ياد رکڻ گهرجي ته ڪنهن به قوم جو واحد اڳواڻ جيڪو ڪڏهن ايٽمي بم جي استعمال جو حڪم ڏنو هو ڊيموڪريٽڪ هيري ٽرمين هو. ڊيموڪريٽڪ ٽرمين جاپان جي هٿيار ڦٽا ڪرڻ جي ڪوششن کي نظر انداز ڪرڻ کان پوءِ هيروشيما تي بمباري ڪئي، ۽ صرف اهو ڏسڻ لاءِ ته ڇا پلاٽونيم پڻ يورينيم سان گڏ ڪم ڪيو، ٽن ڏينهن بعد ناگاساڪي تي بمباري جو حڪم ڏنو.
ڪو به جيڪو اهو خيال ڪري ٿو ته "ترقي پسند" جمهوريت پسند پرامن آهن ياد رکڻ گهرجي ته ڊيموڪريٽڪ جان ڪينيڊي ڪيوبا ۾ يو ايس ايس آر ميزائلن تي عالمي ايٽمي جنگ جو خطرو هو جيڪي آمريڪا کان وڌيڪ هئا ترڪي ۾ آمريڪي ميزائل يو ايس ايس آر کان هئا. انهن کي ياد رکڻ گهرجي ته ڊيموڪريٽڪ لنڊن جانسن بيري گولڊ واٽر جي ويٽنام کي پٿر جي دور ۾ بم ڪرڻ جي واعدي جو مذاق ڪندي ٻيهر چونڊ کٽي ۽ پوءِ گولڊ واٽر جي پروگرام کي لاڳو ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي.
امن پسند ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي برم کي ياد ڪرڻ جي ناڪامي جي ضرورت آهي ته ڪلنٽن-گور جي حڪومت پابندين ذريعي هر مهيني 5000 عراقي ٻارن جي قتل جي ذميوار هئي. جيئن ته هاڻوڪي انتظاميه وانگر خوفناڪ آهي، ڪلنٽن-گور جو خاموش قتل بش جي موت جي تعداد کان وڌي ويو.
دليل نمبر 10. ڊيموڪريٽڪ پارٽي ريپبلڪن پارٽي سان غداري ۾ ملائي ٿي جڏهن ته بزدلي ۾ ان کان وڌيڪ.
ڪو به ماڻهو جيڪو ڊيموڪريٽس ۽ ريپبلڪن تي ”غداري“ جو الزام لڳائڻ سخت محسوس ڪري ٿو ان حقيقت تي غور ڪرڻ گهرجي ته موجوده بين الاقوامي واپاري معاهدا بيوروڪريٽس جي خفيه ٽربيونل کي آمريڪي قانونن کي ٽوڙڻ جي اجازت ڏين ٿا. جيتوڻيڪ ”غداري“ عام طور تي هڪ غير ملڪي دشمن جي خدمت ڏانهن اشارو ڪري ٿو، اهو اصطلاح انهن ماڻهن تي لاڳو ڪرڻ جو مطلب آهي جيڪي پنهنجي ملڪ کي تباهه ڪري هوا کي سانس وٺڻ لاء تمام خراب ڪري، ان جي زمين کي زهر ڏئي ٿو ته فصل نه پوکي سگهندا، بين الاقوامي پاڻي کي تمام گهڻو آلوده بڻائي ٿو. مڇين جي مدد ڪري ٿو ۽ ڪافي ايٽمي مواد پيدا ڪري ٿو ته جيئن دائمي بيماريون پيدا ڪري سگھن.
جڏهن اهي نسلن جي وڌندڙ ختم ٿيڻ، تيز گلوبل وارمنگ ۽ جانورن ۽ ٻوٽن جي جينياتي آلودگي جي ڌماڪي سان گڏ آهن، اهو واضح آهي ته، ڪنهن به وقت، دنيا انساني زندگي جي حمايت نه ڪندي.
ريپبلڪن شايد 10 کان 30 سالن ۾ انسانيت کي ختم ڪري سگھن ٿا. ڊيموڪريٽس دعويٰ ڪن ٿا ته اهي تمام گهڻو معقول آهن، جنهن جو مطلب اهو آهي ته انهن جي پاليسين جي نتيجي ۾ انساني زندگي 50 کان 100 سالن تائين گڏ ٿي سگهي ٿي. اھو اھو آھي جيڪو اسان کي پرجوش ٿيڻ گھرجي.
ڊيموڪريٽڪ پارٽي خبردار ڪري ٿي ته اسان کي ڪارپوريٽ طاقت جي خلاف مهم نه ڪرڻ گهرجي ۽ بايو ويڙهاڪن جي پيش قدمي کي روڪڻ لاءِ گهربل مڪمل ردوبدل لاءِ. انهن جو مشورو آهي ته هڪ گرين پروگرام ”ماڻهن کي خوفزده“ ڪندو ۽ ريپبلڪن چونڊجي ويندو. انهن جو بنيادي منصوبو اهو آهي ته ڌرتي جي تباهي کي قبول ڪيو وڃي پر اهو يقيني بڻائڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ته اهو نه ٿئي جيستائين اسان سڀ مري نه وڃون ۽ هليا وڃون، تباهي اسان جي ٻارن يا پوٽن لاءِ ڇڏي ڏيو. اها آهي ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي آخري بزدلي.
"ٽيبل تي هڪ سيٽ"
وڏيون پارٽيون ان طريقي سان اختلاف رکن ٿيون ته اهي ڪارپوريٽ مقصدن جي مخالفت سان گڏ آهن. ڊيموڪريٽس تنظيمي اڳواڻن کي همٿائيندا آهن ته اهي سائن ان ڪرڻ لاءِ جيڪي به اهي چالبازي ڪري رهيا آهن. انهن کي يقين آهي ته اهو وسيع قبوليت حاصل ڪندو. ريپبلڪن جو خيال آهي ته قومپرستي ۽ نسل پرستي جي بيان بازي سان سڌو سنئون عوام ڏانهن وڃڻ وڌيڪ ڪارائتو آهي.
غصي ۾، واشنگٽن لابيسٽ روئي، "ڪلنٽن ۽ گور اسان کي ٻڌو، جڏهن ته بش اسان کي ميز تي سيٽ به نه ڏيندو." جيتوڻيڪ اهي ان حقيقت کان غافل ٿي سگهن ٿا ته ٻنهي پارٽين جا ساڳيا حتمي مقصد آهن، اهي انهن فولادي پگهارن کان انڌا نه آهن جيڪي اهي ڊيموڪريٽس کان حاصل ڪن ٿا انهن کي ڪارپوريٽ پروگرامن کي پنهنجن حلقن ڏانهن وڪڻڻ لاءِ.
واشنگٽن جي لابسٽن جي ذاتي مفادن جو ڪو به بهتر مثال نه آهي، ست ”ماحولياتي“ تنظيمن کان جن ڪلنٽن / گور کي NAFTA پاس ڪرڻ ۾ مدد ڪئي. انهن پنهنجن ميمبرن کي "منظم" واضح ڪٽ، "قابل قبول" زهر جي زهر جي سطحن کي قبول ڪرڻ جي ضرورت جي تبليغ ڪئي، "بهترين-اسان-ڳالهائي سگهون ٿا" مزدورن جي تحفا، "بدقسمتي" سماجي خدمتن ۾ سليش، ۽ ٻه طرفي محب وطن. عمل.
هڪ سياسي پارٽي انهن ماڻهن کان وڌيڪ آهي جن کي اها عوامي آفيس لاءِ نامزد ڪري ٿي. هڪ پارٽي به ان جو سياسي پروگرام آهي: ٻنهي جو رسمي طور اعلان ڪيل پروگرام ۽ ان جو غير رسمي پروگرام جنهن ۾ معاشي طبقن ۽ سماجي گروهن سان لاڳاپا شامل آهن. ڊيموڪريٽڪ پارٽي ڪارپوريٽ آمريڪا جي مڪمل ملڪيت جي ماتحت آهي.
صدارتي نامزدگي لاءِ مهم هلائيندڙ هڪ يا ٻه ماورڪ ڊيموڪريٽس پنهنجي پارٽي جي بنيادي نوعيت کي تبديل نٿا ڪن. انهن مان هڪ کي نامزدگي ملي سگهي ٿي - جيڪڏهن ملڪ مايوس آهي ۽ جيڪڏهن اميدوار کاٻي طرف واعدو ڪرڻ ۾ ڪافي هوشيار آهي جڏهن ته ساڄي طرف پهچائڻ. پر جيڪڏهن ڌاڙيلن کي نامزدگي نه ملي ته پوءِ به اهي مقامي آرگنائيزرن ۾ شامل ٿيندا جيڪي عام چونڊن ۾ نامزد ڊيموڪريٽڪ اميدوار جي حمايت ڪري پنهنجي خلوص جو ثبوت ڏيندا.
اسان کي جيڪي وڏيون سماجي تبديليون گهربل آهن اهي نه ٿينديون ڇو ته ماڻهو گهٽ ۾ گهٽ ٻن برائين کي چونڊيندا آهن جن جي ڪيريئر تي منحصر هوندو آهي مالي مدد لاءِ انهن ڪارپوريشنن کان جيڪي سياري جي تباهي مان فائدو وٺن. زندگي کي بچائڻ لاء، اسان کي ڪارپوريٽ ڪنٽرول کي تبديل ڪرڻ گهرجي. ان ۾ وڏي ڪاروبار جي پارٽين کان ٻاهر هڪ چونڊ پارٽي ٺاهڻ شامل آهي. ان جو مطلب آهي ظلم جي خلاف ڪيترن ئي تحريڪن کي نئين سماج جي ويزن سان ڳنڍڻ. ان جو مطلب آهي چونڊن کي استعمال ڪرڻ ڪيترن ئي طريقن مان هڪ طور ماڻهن کي متحرڪ ڪرڻ ۽ يقين ڏياريو ته اميدوارن جو تعلق ترقي پسند تحريڪن سان آهي ۽ انهن کي جوابده رهڻ.
ڊيموڪريٽڪ پارٽي اسان جي زندگين جي ڪارپوريٽ ڪنٽرول کي ختم ڪرڻ جي گاڏي ناهي. اهو هڪ نئين سماج جي تعمير ۾ هڪ رڪاوٽ آهي.
اهو ڊان فِٽز پاران ڏنل پيشيونٽيشنز تي ٻڌل آهي جيڪا گرين پارٽي يو ايس اي جي گرين پارٽي يو ايس اي جي نيويارڪ لا اسڪول ۾ 8 نومبر 2003 تي ۽ 3 ڊسمبر 2003 تي سينٽ لوئس ۾ جينيسس هائوس ۾ ٿي.
نوٽ
1. ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي معافي ڏيندڙن جو اهو تاثر ته رالف نادر لاءِ سمورا 2000 ووٽ ال گور کي مليا هوندا، انتهائي بي ايماني آهي. ايگزٽ پولز مان ظاهر ٿيو ته جيڪڏهن نادر مقابلي ۾ نه هجي ها ته 3 ملين جي لڳ ڀڳ جن کيس ووٽ ڏنو، انهن مان 25 سيڪڙو بش کي، 38 سيڪڙو گور کي، ۽ 37 سيڪڙو ووٽ نه ڏئي ها. ٻه شيون واضح آهن: [الف] گور لاءِ نادر ووٽرن مان خالص فائدو 13٪ (= 38٪ - 25٪) هوندو، نه 100٪؛ ۽ [ب] نادر گهٽ ۾ گهٽ هڪ ملين ووٽرن کي چونڊن ۾ آندو، جن کي گور ڪڍي نه سگهيو ۽ جن جا ووٽ گور مشين IRV جي توثيق نه ڪندي اڇلائي ڇڏيا.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ