مان نڪتل ”ڇا سرمائيداري جو ڪو مستقبل آهي؟
معتبر افراط زر نوڪرين لاءِ تعليمي ضرورتن ۾ اضافو آهي جيئن آبادي جو وڌندڙ تناسب وڌيڪ ترقي يافته درجا حاصل ڪري ٿو. هڪ ڏنل تعليمي سرٽيفڪيٽ يا ڊپلوما جي قيمت گهٽجي ويندي آهي جيئن وڌيڪ ماڻهن وٽ هڪ آهي، ان ڪري انهن کي اسڪول ۾ وڌيڪ رهڻ جي حوصلا افزائي ڪري ٿي. آمريڪا ۾، هاءِ اسڪول (يعني ٻارهن سالن جو ثانوي اسڪول) ڊپلوما ٻي عالمي جنگ کان اڳ نسبتاً ناياب هئا؛ ھاڻي ھاءِ اسڪول جا درجا ايترا عام آھن جو انھن جي نوڪريءَ جي قيمت بيڪار آھي. يونيورسٽي جي حاضري هاڻي 60 سيڪڙو کان مٿي نوجوانن جي کوٽ آهي، ۽ ساڳئي قسمت جي رستي تي آهي جيئن هاء اسڪول جي ڊگري. اهو هڪ عالمي رجحان آهي؛ ڏکڻ ڪوريا ۾، 80 سيڪڙو هاءِ اسڪول گريجوئيٽ هاڻي اعليٰ تعليم ڏانهن ويندا آهن. بنيادي شيء جيڪا وڌيل درجا قابل آهن انهن کي واپس تعليمي مارڪيٽ ۾ آڻڻ، اڃا به اعلي درجي جي طلب ڪرڻ. اهو اصول ۾ هڪ لامحدود عمل آهي؛ اهو بعد جي بادشاهن جي دور ۾ چيني مينڊارين طبقي جي صورتحال کي چڱيءَ طرح پهچي سگهي ٿو، جڏهن شاگرد ٽيهه ۽ چاليهه جي ڏهاڪي ۾ امتحانن لاءِ ويهڻ جاري رکندا هئا- صرف هاڻي اهو هڪ ننڍڙي اشرافيه جي بدران آباديءَ جي وڏي اڪثريت کي متاثر ڪندو. مختلف ملڪ مختلف شرحن تي تعليمي افراط زر مان گذريا آهن، پر ويهين صديءَ جي ٻئي اڌ کان پوءِ، انهن سڀني ان رستي تي عمل ڪيو آهي.
تعليمي درجا سماجي عزت جي ڪرنسي آهن، نوڪرين تائين رسائي لاء واپار؛ ڪنهن به ڪرنسي وانگر، اهو قيمتن کي وڌائيندو آهي (يا خريداري جي طاقت کي گھٽائي ٿو) جڏهن مالياتي سپلائي ۾ خودمختياري سان وڌي ٿي سامان جي محدود اسٽاڪ جو تعاقب ڪندي، انهي صورت ۾ مٿين وچولي طبقي جي نوڪرين جي هڪ وڌيڪ مقابلي واري تلاء جو تعاقب ڪندي. تعليمي مهانگائي پاڻ تي ٺاهي ٿي؛ انفرادي درجي جي ڳولا ڪندڙ جي نقطي نظر کان، ان جي گهٽتائي قدر جو بهترين جواب اڃا به وڌيڪ تعليم حاصل ڪرڻ آهي. وڌيڪ ماڻهو جيڪي اعليٰ درجا رکن ٿا، اوترو وڌيڪ مقابلو انهن جي وچ ۾ نوڪرين لاءِ، ۽ اعليٰ تعليمي گهرجون جيڪي ملازمن طرفان طلب ڪري سگهجن ٿيون. اهو وڌيڪ تعليم، وڌيڪ مقابلي، ۽ وڌيڪ معتبر افراط زر جي تجديد جي طلب ڪري ٿو.
هن مجموعي افراط زر واري عمل جي اندر، آبادي جي سڀ کان وڌيڪ تعليم يافته طبقو آمدني جو وڌندڙ تناسب حاصل ڪيو آهي؛ گهٽ ۾ گهٽ آمريڪا ۾ 1980ع کان وٺي ائين ٿي رهيو آهي. هن خاص تاريخي دور کي هر وقت ۽ هنڌن لاءِ ابدي نموني ۾ تبديل ڪرڻ کان هوشيار رهڻ گهرجي. اُهي جيڪي اعتبار لاءِ افراط زر جي مقابلي ۾ مٿي آهن انهن ڪيترن ئي عملن مان فائدو حاصل ڪيو آهي: [الف] اهي نسبتاً محفوظ پناهه گاهه ۾ هئا جڏهن ٽيڪنيڪي لڏپلاڻ اچي رهي هئي، شروعات ۾، آخري مهذب ادا ڪيل دستي مزدور قوت، ۽ پوءِ گهٽ ادا ڪيل ڪلريڪل. ڪم [b] تعليمي درجي بندي جي مختلف سطحن جي وچ ۾ ڪم جي ڪارڪردگي جو معيار واضح طور تي وسيع ٿي چڪو آهي.
جيڪا ڳالهه ڪافي حد تائين تسليم نه ڪئي وئي آهي اها اها آهي ته اسڪولنگ ۾ مهانگائي واري سرپل انهن شاگردن جي وچ ۾ وڌندڙ اجنبي ۽ بدمعاشي ڪارڪردگي آڻيندي آهي جيڪي مقابلي ۾ مٿي نه هوندا آهن، اهي جيڪي اسڪول ۾ وڌيڪ سال رهڻ تي مجبور آهن پر اشرافيه جي نوڪرين جي ويجهو نه ويندا آهن. گريڊ افراط زر ۽ واڌاري جو گهٽ معيار ان عمل جون علامتون آهن. اتي ڪافي ثبوت موجود آهن، نوجوانن جي نسلي گرافي، نوجوانن جي ثقافت، ۽ خاص طور تي نوجوانن جي گروهن مان، ته اسڪول جي توسيع سرڪاري بالغ معيارن کان وڌندڙ اجنبي کي وڌايو آهي. پهريون نوجوان گروهه 1950ع جي شروعات ۾ ظاهر ٿيو جڏهن پورهيت طبقي جي نوجوانن تي پهريون ڀيرو دٻاءُ وڌو پيو وڃي ته هو ليبر فورس ۾ وڃڻ بدران اسڪول ۾ رهڻ لاءِ. ۽ سندن نظريو واضح طور تي اسڪول مخالف هو.
هي مخالف نوجوانن جي ثقافت جو ذريعو آهي جيڪو تمام گهڻو وڌي چڪو آهي، ٻنهي اقليتن جي وچ ۾ جيڪي گروهه سان تعلق رکن ٿا ۽ اڪثريت جيڪي پنهنجي مخالف ڌر جي موقف کي حصيداري ڪن ٿا. اڄڪلهه ملازمت ڪندڙ شڪايت ڪن ٿا ته خدمت جي شعبي جي هيٺين اڌ ۾ نوڪريون قابل اعتماد، ايماندار ملازمن سان ڀرڻ مشڪل آهن. پر اِها ڪا وڏي ثانوي تعليم جي ناڪامي نه آهي ته سٺي ٽيڪنيڪل صلاحيتن کي مهيا ڪرڻ ۾ (هڪ مشڪل سان هاءِ اسڪول جي رياضي ۽ سائنس جي ضرورت آهي ته گراهڪن کي شائستگي سان سلام ڪرڻ لاءِ يا صحيح ايڊريس تي پيڪيج موڪلڻ لاءِ) معمولي ڪم ڪرڻ کان هڪ وسيع اجنبي طور. ماس انفليشنري اسڪول سسٽم پنهنجي شاگردن کي ٻڌائي ٿو ته اهو اشرافيه جي نوڪرين لاءِ رستو فراهم ڪري رهيو آهي، پر انهن مان اڪثر کي هڪ اهڙي معيشت ۾ ڦاسائي ٿو، جتي معمولي ڪم سڀ ڪجهه موجود آهي، جيستائين ڪو هڪ اسڪول جي ساٿين جو 80 سيڪڙو مقابلو نه ڪري. تعجب ناهي ته اهي اجنبي آهن.
جيتوڻيڪ سندي افراطيت تعليمي توسيع جو بنيادي ميکانيزم آهي، پر ان عمل جي مڪمل طور تي سڃاڻپ کي شعور کان دٻايو ويو آهي، حقيقت ۾ فرائيڊين انداز ۾. ان صورت ۾، مثالي ۽ دٻائڻ وارو ايجنٽ، تعليمي دنيا جو سپرگو، غالب ٽيڪنوڪريٽڪ نظريو آهي. نوڪرين جي وڌندڙ ٽيڪنيڪل ضرورتن کي غير ماهر مزدورن کي ڪڍيو وڃي ٿو، اهو دليل آهي، ۽ اڄ جي اعلي ماهر نوڪريون مسلسل تعليم جي سطح کي وڌائڻ جي ضرورت آهي. ٽيهه سال اڳ، The Credential Society ۾، مون ثبوت گڏ ڪيا ته ڏيکاريو ته ٽيڪنيڪل تبديلي اڀرندڙ سندي ضرورتن ۾ محرڪ قوت نه آهي. تعليم جو مواد بنيادي طور تي ٽيڪنالاجي مطالبن طرفان مقرر نه ڪيو ويو آهي؛ سڀ کان وڌيڪ ٽيڪنالاجي صلاحيتون - جن ۾ سڀ کان وڌيڪ ترقي وارا شامل آهن - نوڪري تي يا غير رسمي نيٽ ورڪ ذريعي سکيا ويندا آهن، ۽ تعليم جي بيوروڪريسي تنظيم بهترين طور تي ڪوشش ڪري ٿي ته ٻين هنڌن تي ايجاد ڪيل صلاحيتن کي معياري بڻائڻ جي. 1979ع ۾ شايع ٿيل منهنجي نتيجن کي رد ڪرڻ واري ڪا به شيءِ مون نه ڏٺي آهي، جيڪا ٽيڪنيڪي تبديليءَ جي حوالي سان تصديقي افراط زر تي تازه ڪاري ڪري ٿي. اهو سچ آهي ته نوڪرين جو هڪ ننڍڙو حصو سائنسي ۽ ٽيڪنيڪل تعليم مان فائدو حاصل ڪري ٿو، پر اهو اهو ناهي جيڪو اڳتي هلي ترقي ڪري رهيو آهي. تعليم جي وڏي پيماني تي. اهو ممڪن آهي ته مستقبل ۾ اڪثر ماڻهو سائنسدان يا ماهر ٽيڪنيشن هوندا. درحقيقت، امير ملڪن ۾ نوڪري جي واڌ جو سڀ کان وڏو علائقو گهٽ مهارت رکندڙ سروس نوڪريون رهيون آهن، جتي خودڪار ڪرڻ جي ڀيٽ ۾ انساني مزدورن کي ڀرتي ڪرڻ سستو آهي. موجوده آمريڪي معيشت ۾، هڪ وڏو ترقي وارو شعبو ٽيٽو پارلر آهي: هڪ غير معتبر پيشو، ننڍي پيماني تي ڪاروبار، گهٽ ادائگي ۽ اهڙيء طرح ڪارپوريٽ ڪنٽرول کان پري مدافعتي- ۽ مرڪزي ثقافت کان اجنبي جا نشان وڪڻڻ.
جيتوڻيڪ تعليمي اعتبار جي انفليشن غلط بنيادن تي پکڙيل آهي- اهو نظريو ته وڌيڪ تعليم وڌيڪ برابري جا موقعا، وڌيڪ اعليٰ ٽيڪنالاجي معاشي ڪارڪردگي، ۽ وڌيڪ سٺيون نوڪريون پيدا ڪنديون- اهو وچولي طبقي جي ٽيڪنيڪي بي گھرين لاءِ ڪجهه حد تائين حل فراهم ڪري ٿو. تعليمي سندي افراط زر اضافي مزدورن کي جذب ڪرڻ ۾ مدد ڪري ٿو وڌيڪ ماڻهن کي مزدور قوت کان ٻاهر رکي؛ ۽ جيڪڏهن شاگردن کي مالي سبسڊي ملي ٿي، يا ته سڌي طرح يا گهٽ قيمت (۽ آخرڪار بغير ادا ڪيل) قرضن جي صورت ۾، اهو ڪم ڪري ٿو پوشيده منتقلي جي ادائيگين جي طور تي. انهن هنڌن تي جتي فلاحي رياست نظرياتي طور تي غير مقبول آهي، اتي تعليم جو افسانو پوشيده فلاحي رياست جي حمايت ڪري ٿو. ايليمينٽري، ثانوي ۽ اعليٰ تعليم ۾ لکين استادن ۽ انهن جي انتظامي عملي کي شامل ڪيو، ۽ تعليمي افراط زر جي پوشيده ڪينيزيزم کي چئبو ته سرمائيداراڻي معيشت کي عملي طور تي هلايو وڃي.
جيستائين تعليمي نظام کي ڪنهن نه ڪنهن طرح فنانس ڪري سگهجي ٿو، اهو ڪم ڪري ٿو پوشيده ڪينيزيئنزم: منتقلي جي ادائيگي جو هڪ پوشیدہ فارم ۽ پمپ-پرائمنگ، نئين ڊيل ميڪ ڪم جي برابر آهي بيروزگارن کي پوسٽ آفيسن ۾ مورال پينٽنگ ڪرڻ يا تحفظ ۾ وڻ پوکڻ. ڪئمپون تعليمي توسيع عملي طور ڪينيشين اقتصادي پاليسي جو واحد جائز طور قبول ٿيل فارم آهي، ڇاڪاڻ ته ان کي مڪمل طور تي تسليم نه ڪيو ويو آهي. اهو اعلي ٽيڪنالاجي ۽ قابليت جي بينر هيٺ وڌندو آهي - اها ٽيڪنالاجي آهي جيڪا وڌيڪ تعليم يافته مزدور قوت جي ضرورت آهي. هڪ گول جي حوالي سان اهو سچ آهي: اها مزدور جي ٽيڪنالاجي بي گھرڻ آهي جيڪا اسڪول کي ڇڪڻ واري نوڪري جي تلاء کان پناهه جي جاء بڻائي ٿي، جيتوڻيڪ ڪو به حقيقت کي سڃاڻڻ نٿو چاهي. ڪابه ڳالهه ناهي- جيستائين بي گهر ٿيل ماڻهن جو تعداد شاگردن جي آبادي کي وڌائڻ وارن جي برابر تعداد ۾ بند ڪيو وڃي، سسٽم زنده رهندو.
رٻڙ خرچ جي پاسي تي آهي. اسڪولنگ لاءِ ادا ڪرڻ جا ٻه مکيه طريقا (سڀني سطحن تي: ايليمينٽري، سيڪنڊري، ٽيٽيري، ۽ جيڪي به وڌيڪ ليول شامل ڪيا وڃن ٿا) يا ته سرڪاري روزي يا نجي خريداري ذريعي آهن. اهي ٻئي معاشي بدحالي جي وقت ۾ دٻاءُ هيٺ اچن ٿا ۽ حڪومتي آمدني کي نچوڙي ٿو. 2010 جي آس پاس جي سالن ۾، آمريڪا ۽ ٻين ڪيترن ئي ملڪن ۾، سرڪاري تعليم جا خرچ سرڪاري بجيٽن (خاص ڪري مقامي سطح تي) جو ايترو وڏو تناسب بڻجي ويا، جو انهن تعليمي خرچن کي گهٽائڻ لاءِ تحريڪن کي جنم ڏنو. مثال طور چلي ۾، جتي 50 سيڪڙو نوجوانن جو مجموعو هاڻي يونيورسٽي ۾ داخل ٿئي ٿو، اتي منظم شاگردن جي وچ ۾ جدوجهد آهي، جيڪي سڀني لاءِ مفت يونيورسٽي جي تعليم جو مطالبو ڪري رهيا آهن ۽ منتظمين ۽ ٽيڪس قدامت پسندن جي وچ ۾ جيڪي اعليٰ تعليم جي وڌندڙ تناسب کي خانگي بازار ۾ ڌڪي رهيا آهن. ساڳئي مسئلن فرانس ۽ ٻين هنڌن ۾ شاگردن جي آبادي کي ڇڪايو آهي. آمريڪا ۾، جتي اعليٰ تعليم وڏي پئماني تي (۽ وڌندي) شاگردن جي پاڻ ۽ انهن جي خاندانن طرفان فراهم ڪئي ويندي آهي، اتي شاگردن جي قرضن جي صورت ۾ قرض جي رقم تي تمام گهڻي ڳڻتي آهي- هاڻي (2011 تائين) 10 سيڪڙو تائين پهچي رهيو آهي. جي ڊي پي. جيڪڏهن ڪو هڪ ٻئي کي وڌائي ٿو شاگردن جي تعداد کي وڌائي اسڪول ۾ سندن رهائش وڌائڻ جي جواب ۾ ٽيڪنيڪي بي گھرڻ جي جواب ۾، ۽ معيشت جو تناسب شاگردن جي قرض جي ڪري، هڪ ڏسي سگهي ٿو ته ٽيڪنيڪل بي گھرڻ ۽ اعتبار جي افراطيت جي وڌيڪ ويهن سالن يا ان کان وڌيڪ قيمتي ٿي ويندي. مجموعي طور سسٽم ڏانهن. ڇا ٿيندو جيڪڏهن شاگردن جو قرض 50 سيڪڙو جي ڊي پي جي ، يا 100 سيڪڙو تائين وڌي وڃي؟
تعليم حڪومت جو هڪ وڏو خرچ آهي، ۽ اهو مستقبل جي توسيع کي محدود ڪري ٿو. اعلي خرچن سان، پرائيويٽائيزيشن لاءِ دٻاءُ آهي، فنڊنگ جو بار شاگردن يا والدين تي منتقل ڪرڻ؛ پر اهو پڻ هڪ حد کي منهن ڏئي ٿو، ڇاڪاڻ ته وچولي طبقي کي معاشي طور تي دٻايو ويو آهي. 2012 تائين، آمريڪا ۾ پبليڪيشن جي هڪ لهر هئي ته ڪهڙيون ڊگريون حاصل ڪرڻ جي قيمت نه آهي، انهن جي حاصلات جي لحاظ کان، نوڪريون حاصل ڪري سگهن ٿيون يا حاصل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي. جيتوڻيڪ هڪ انفرادي حل صرف اهو هوندو ته تعليمي مقابلي کي ختم ڪيو وڃي، نوجوانن ۾ وڌيڪ مقبول چونڊ مخصوص ووڪيشنل تعليم حاصل ڪرڻ آهي، ۽ اتي اسڪولن ۾ اضافو ٿيو آهي علائقن جهڙوڪ لباس جي ڊيزائن، ڪمپيوٽر پروگرامنگ، ڪاروبار وغيره. پر ووڪيشنل تعليم ڏانهن شفٽ معتبر افراط زر جي متحرڪ کان پاسو نٿو ڪري، ۽ اسان انهن حرفوي شعبن جي اندر وڌندڙ مقابلي، ۽ حرفوي درجي جي وڌندڙ افراط زر جي اڳڪٿي ڪري سگهون ٿا. هڪ اشارو تڪرار ڪيو ويو آهي، ٻنهي سياسي ميدان ۾ ۽ تصديق ڪندڙ ۽ ريگيوليٽري ايجنسين ۾، اهڙن حرفوي شاگردن لاء نوڪري جي ڪاميابي جي گهٽ شرح تي تنقيد ڪندي، ۽ انهن کي سرڪاري قرضن تائين رسائي کان انڪار ڪندي. يعني تعليمي درجن جي وڌندڙ قيمت هڪ واضح مسئلو بڻجي چڪو آهي.
انفارميشن ٽيڪنالاجي کي ٻيهر حل ڪيو پيو وڃي. آن لائن يونيورسٽي ڪورسز جي طرف رش آھي، اھڙي طرح وڏي معيشت حاصل ڪري پيماني تي. انهن مان ڪجهه وڪري لاءِ آهن، جيتوڻيڪ قيمتن تي اصل ٽيوشن جي قيمت کان تمام گهٽ آهي اينٽي ۽ مارٽر اداري ۾. ٻيا پيش ڪيا ويا آهن پرهيزگاري سان مفت ۾. ڪو به طريقو معتبر افراط زر ۾ رڪاوٽ نه ڪندو. درحقيقت، ٻئي ان ۾ اضافو ڪن ٿا، اڃا به وڌيڪ تعليم يافته ماڻهن کي مارڪيٽ تي رکڻ سان. هينئر تائين، نئين قسم جي سندن کي يونيورسٽي جي درجن کان الڳ قرار ڏنو پيو وڃي، ۽ ان لحاظ کان انهن جو سڌو سنئون مقابلو ناهي. اهو ڏسڻ باقي آهي؛ اصل ۾ سستي تعليمي ڪرنسي جو هڪ نئون روپ ٺاهيو پيو وڃي، هڪ وڌيڪ روايتي ۽ مهانگي تعليمي ڪرنسي سان گڏ. جيڪڏهن تعليمي ڪرنسي سختي سان پئسي وانگر آهي، گريشم جو قانون لاڳو ٿيندو، ۽ سستي ڪرنسي مهانگي کي ڪڍي ڇڏيندو. ٻئي طرف، معاشي سماجيات ۾، جيئن اسان ڄاڻون ٿا وييانا زيليزر (1994) ۽ هيريسن وائيٽ (2002)، اعلي معيار جون اقتصادي شيون الڳ سرڪٽ ۾ موجود ٿي سگهن ٿيون جيڪي سستا آهن، ۽ اهو ٿي سگهي ٿو ته اهو سلسلو جاري رهندو. تعليمي سند جي پيداوار.
مسئلو هي آهي ته: تعليم کي سستو بڻائڻ جي ڪوششن جو اثر خود تعليمي شعبي ۾ روزگار جي گھٽتائي تي آهي. جيڪڏهن ڪجهه مشهور يونيورسٽيون آن لائين ڪورسز ذريعي تدريس تي اجارداري ڪن ٿيون، ۽ ڪجهه پروفيسر اليڪٽرانڪ امداد سان وڏي پئماني تي تدريس ڪري سگهن ٿا، روزگار جو هڪ وڌيڪ شعبو ٽيڪنالاجي طور تي بي گهر ٿي ويندو. نتيجو ساڳيو آهي پراڻي دور جي ٽيڪس بغاوتن جي رستي ذريعي. آبادي جي ٽيڪس جي بار ۾ مختصر مدت جي گھٽتائي ساڳئي آبادي لاء موجود نوڪريون گھٽائڻ جو گول اثر آهي.
سرمائيداريءَ جي بحران مان نڪرڻ جي پنجن رستن مان، مسلسل تعليمي افراط زر مون کي سڀ کان وڌيڪ معقول لڳي ٿو. تعليمي نظام جي توسيع جو سبب بڻجندڙ اثاثن جي افراطيت خود تعليمي نظام جي اندر ئي هڪ امڪاني بحران واري نقطي تائين پهچي ٿي. اهو لازمي طور تي حتمي ناهي. هڪ اهڙي پليٽس جو هڪ سلسلو تصور ڪري سگهي ٿو، روڪڻ ۽ ٻيهر شروع ڪرڻ جيئن تعليم ذريعي نجات ۾ اسان جو سيڪيولر ايمان مايوسي ۽ بحاليءَ ذريعي وڃي ٿو. پر جيڪڏهن اها حڪومت قائم رهي ته اها تعليم جي آڙ ۾ سوشلزم جي برابر ٿي وڃي. اهو تصور ڪيو وڃي ٿو ته لبرل حڪومتون تعليمي نظام کي وڌائڻ لاءِ پنهنجو رستو ڳولين ٿيون، انهن کي ڪينيشين حفاظتي والو جي طور تي استعمال ڪندي، ۽ سرمائيدارن ۽ ملازمن جي گهٽتائي واري شعبي کان ادائيگي جي منتقلي جو هڪ طريقو، ٻي صورت ۾ بيروزگارن کي برقرار رکڻ لاء. پر اهڙي حڪومت حاصل ڪرڻ لاءِ سرمائيداريءَ سان ويجھي انقلابي مايوسي ٿي سگهي ٿي.
ڪڏهن ٿيندو مڪمل ڦاٽل بحران؟
وچولي طبقي جي مزدورن جي ڪمپيوٽرائيزيشن (20 صدي جي آخري ڏهاڪي کان) دستي مزدور قوت جي مشينيائيزيشن جي ڀيٽ ۾ تمام تيز رفتار سان اڳتي وڌي رهي آهي (جنهن تقريبن 19 صدي عيسويء ۽ 20 هين جي ٽي چوٿون حصو ورتو). وچولي طبقي جي مزدورن جي ٽيڪنالاجي بي گھرڻ ويهن سالن کان وڌيڪ نه آهي. جڏهن ته پورهيت طبقي جي مزدور قوت کي تباهه ڪرڻ ۾ لڳ ڀڳ 200 سال لڳي ويا.
مستقبل جي سرمائيداراڻي بحران جي وقت جو هڪ ٻيو اندازو عالمي نظام (WS) نظريي جي ذريعي مهيا ڪيو ويو آهي. سرمائيداراڻي دنيا جي سرشتي تي اڳئين لکڻين ۾، والرسٽين ۽ ان جي ساٿين نظاماتي ڊگھي چڪر جو نظرياتي ماڊل پيش ڪيو. WS جا بنيادي علائقا انهن جي وسيع مرحلي ۾ انهن جي فائدي کي پيدا ڪن ٿا وسيلن جي ذريعي جيڪي مناسب حالتن هيٺ پردي مان ڪڍيا ويا آهن. Hegemony وقتي طور تي بنيادي طور تي ٽڪراء جي ذريعي خطرو آهي، ۽ خاص طور تي سيميپريفيرل زونن جي طرفان هيجيمون کي خطرو آهي. آخرڪار بنيادي طور تي پکڙيل آهي، جيئن ڪاروباري منافعي جي نئين شعبي ۾ وڌندڙ مقابلي ۾ هڪ ڀيرو ابتدائي نوڪر پاران حاصل ڪيل منافع کي گهٽائي ٿو. ان سلسلي ۾، WS ڪم ڪري ٿو Schumpeter's cycle of enterpreneurship، پر عالمي سطح تي. هر نئين چڪر سان، هڪ نئين هيجيمون جي اڳواڻي ۾، توسيع ۽ نفعي جا نوان موقعا پيدا ٿيندا آهن. جڏهن ته، پس منظر ۾ اهم شرط اهو آهي ته WS کان ٻاهر هڪ خارجي علائقو هجڻ گهرجي، جنهن کي شامل ڪري سگهجي ٿو ۽ سسٽم جي دائري ۾ تبديل ٿي سگهي ٿو. اھڙيءَ طرح WS ڏانھن ھڪڙو آخري آخري نقطو آھي: جڏھن سڀ خارجي علائقا داخل ڪيا ويا آھن. ان موقعي تي بنيادي ۽ نيم دائري ۾ نفعي لاءِ جدوجهد کي فتح ڪرڻ لاءِ نوان معاشي علائقا ڳولڻ سان حل نه ٿو ڪري سگهجي. WS نه رڳو سائيڪلاتي بحران مان گذري ٿو پر ٽرمينل تبديلي.
ماضي جي چڪر جي بنياد تي، Wallerstein (پڻ Arrighi، 1994) تقريبن 2030-2045 تي WS جي بحران جو منصوبو. مڊل ڪلاس جي ٽيڪنيڪي بي گھرڻ جي ميکانيزم مان پيدا ٿيندڙ بحران واري نقطي جو منهنجو پنهنجو اندازو ان شرح تي منحصر آهي جنهن تي ساختي بيروزگاري وڌي رهي آهي. (اها ماپ نه رڳو آسان ٽيڪنيڪل اصطلاحن ۾ ٿيڻ گهرجي جيئن، آمريڪا ۾، بيروزگاري جي معاوضي لاءِ درخواستن جو تعداد، پر اسان جي بهترين انداز سان بالغ آباديءَ جي تناسب جو ڪم ڳولڻ کان قاصر آهي ۽ روزگار جي شعبي مان ڪڍيو ويو آهي. مڪمل طور تي.) 10٪ جي بيروزگاري جي شرح دردناڪ آهي، آمريڪي معيار جي مطابق؛ 25٪ (بحران معيشتن ۾ مليو) وڏي مصيبت آهي، پر اهو ماضي ۾ برقرار رکيو ويو آهي. پر جڏهن بيروزگاري 50 سيڪڙو ڪم ڪرڻ جي قابل آبادي يا 70 سيڪڙو تائين پهچي وڃي ٿي، ته سرمائيدارانه نظام کي لازمي طور تي اهڙي دٻاءُ ۾ اچڻو پوندو- استعمال جي گھٽتائي ۽ سياسي ايجنڊا ٻنهي کان- ته اهو زنده رهي نه ٿو سگهي. جيڪڏهن اسان سوچيو ته اهڙي بيروزگاري جي شرح ناقابل تصور آهي، اچو ته اسان کي ٻيهر تصور ڪريون، اليڪٽرانڪ مشين ذريعي ڪم جي سڀني قسمن جي ٽيڪنالاجي بي گھرڻ جي لينس ذريعي. واضح رهي ته گذريل پندرهن سالن ۾ ٽيڪنالاجي جي بي گھر ٿيڻ جي شرح تيز ٿي وئي آهي. اسان سال 50 تائين 2040 سيڪڙو تعميراتي بيروزگاري تائين پهچي سگهون ٿا، ۽ ان کان پوء گهڻو وقت نه 70 سيڪڙو. مجموعي اصطلاحن ۾، هي 21 صدي جي وچ ڌاري سرمائيداري جي آخري بحران جي WS پروجيڪٽ سان متفق آهي.
سرمائيدار مخالف انقلاب: پرامن يا پرتشدد؟
جيڪڏهن ٽيڪنالاجي جي بي گھر ٿيڻ جو بحران ڪافي سخت ٿي وڃي ٿو- هڪ انتهائي خودڪار، ڪمپيوٽرائيزڊ دنيا جنهن ۾ تمام ٿورا ماڻهو ڪم ڪن ٿا، ۽ اڪثر آبادي بيروزگار آهي يا گهٽ پگهار واري خدمت جي نوڪرين لاءِ مقابلو ڪري رهي آهي- ڇا ڪو انقلاب ايندو؟
هتي اسان کي معاشي بحران واري نظريي کي ڇڏي انقلاب جي نظريي کي جانچڻ گهرجي. 1970ع واري ڏهاڪي کان وٺي انقلاب جي نظريي ۾ انقلاب اچي ويو آهي. اسڪوپول [1979]، گولڊسٽون [1991]، ٽائلي [1995]، ۽ ٻين، رياستي راڄن جي عروج ۽ زوال تي پنهنجي تقابلي تحقيق ذريعي، ان کي قائم ڪيو آهي، جنهن کي انقلاب جي رياست جي ڀڃڪڙي جو نظريو چئي سگهجي ٿو. ڪامياب انقلاب جو دارومدار مٿي تي ڇا ٿو ٿئي، نه ته هيٺئين پاسي کان مايوس ۽ غريب عوام تي. مکيه اجزاء آهن: پهريون، رياست جو مالي بحران؛ رياست پنهنجو بل ادا ڪرڻ کان قاصر ٿي وڃي ٿي، ۽ سڀ کان وڌيڪ پنهنجي سيڪيورٽي فورسز، ان جي فوج ۽ پوليس کي ادا ڪرڻ لاء. رياستي مالي بحران ان وقت موتمار بڻجي ويندو آهي جڏهن ان کي ٻئي جزو سان شامل ڪيو ويندو آهي، اشرافيه جي وچ ۾ ورهايل ان تي ڪيئن ڊيل ڪجي. اسان ثانوي عنصر شامل ڪري سگهون ٿا، واپس اڳين جي زنجير ۾، عام طور تي جيتوڻيڪ هميشه فوجي سببن کي شامل ناهي؛ هڪ رياستي مالي بحران اڪثر ڪري جمع ٿيل فوجي خرچن مان ايندو آهي، ۽ اشرافيه جو تعطل خاص طور تي فوجي شڪست جي ڪري وڌي ويندو آهي، جيڪو حڪومت کي غير قانوني قرار ڏئي ٿو ۽ سخت سڌارن جي مطالبن کي اڀاري ٿو. اشرافيه جي وچ ۾ تقسيم رياست کي مفلوج ڪري ٿو ۽ بنيادي مقصد سان نئين اتحاد جو رستو کولي ٿو. اها طاقت جي خلا ۾ آهي- جنهن کي سماجي تحريڪ جا نظريا هاڻي سياسي موقعن جي جوڙجڪ سڏين ٿا- ته سماجي تحريڪون ڪاميابيءَ سان متحرڪ ٿي رهيون آهن. گهڻو ڪري اهي هيٺئين کان شڪايتن جي نالي تي ائين ڪندا آهن، پر عام طور تي اهڙين بنيادي تحريڪن جي اڳواڻي اعليٰ وچولي طبقي جي فرقن سان ڪئي ويندي آهي، بهترين نيٽ ورڪ ۽ منظم وسيلن سان. جيئن ته ڊي ٽوڪيويل گهڻو اڳ تسليم ڪيو هو، تحريڪ جي بنياد پرستيءَ جو لاڳاپو عدم استحڪام جي درجي سان نه هوندو آهي. حقيقت اها آهي ته شدت پسنديءَ جي درجي جو اندازو لڳائيندڙ تڪرار جي نظرياتي ۽ جذباتي حرڪيات جي دائري ۾ وڌيڪ آهي، جيتوڻيڪ اهو ڪيئن نظريو ڪجي اهو اڻپورو آهي.
لڳ ڀڳ سڀ انقلاب، تاريخ جي هن موڙ تائين، سرمائيداراڻي منڊي جي معاشي بحران مان نه، پر حڪومت جي ٽٽڻ مان آيا آهن. حڪومتي بجيٽ ۾ ئي اهم جزو مالي بحران آهي، پر اهو عام طور تي وڏي معيشت ۾ وڏي بحران کان آزاد هوندو آهي. ان جو مطلب آهي ته انقلاب مستقبل ۾ به جاري ٿي سگهن ٿا، رياست جي ٽٽڻ جي تنگ ميکانيزم ذريعي، رياستي مرڪز جي مالياتي بحران، اشرافيه جي تعطل، ۽ رياست جي نفاذ واري نظام جي مفلوجيءَ جي نتيجي ۾. رياستي بحران مڪمل پيماني تي معاشي بحرانن کان وڌيڪ بار بار آهن. ڇا ٿيندو جڏهن اسان هن کي مزدور قوت جي ٽيڪنالاجي بي گھرڻ جي ڊگهي مدي واري رجحان جي تناظر ۾ رکون ٿا؟ ڪيتريون ئي شيون ممڪن آهن: انقلاب خاص رياستن ۾ ٿي سگهي ٿو، ضروري ناهي ته اهي سڀ کان وڌيڪ ٽيڪنالاجي بي گھرڻ سان. يا، انقلاب اچي سگھن ٿا جيڪي ٽيڪنالاجي بي گھرڻ کي حل ڪرڻ جي پاليسي تي عمل نه ڪن. پر ان سان گڏ، انقلاب به ٿي سگھن ٿا، جيڪي واضح طور تي سرمائيداري مخالف رخ اختيار ڪن.
جيئن ته تاريخ ڪيترن ئي سببن تي ٻڌل آهي، مستقبل ڪيترن ئي ڊائيس رولنگ وانگر آهي، جيئن چيني راند Yahtzee ۾ - هڪ ئي وقت سڀني پنجن پاسن تي ڇڪڻ جي انتظار ۾. اهڙيءَ طرح اسان مستقبل ۾ ڪنهن وقت عام سرمائيدارانه انقلاب آڻي سگهون ٿا، رياست جي ٽوڙڻ جي صحيح ميلاپ ذريعي، شايد جنگ جي شڪست، گڏوگڏ سڀ کان وڌيڪ ٽيڪنالاجي بي گھرڻ.
سرمائيداري جو بحران ايجنڊا مقرر ڪري ٿو. ڪنهن نه ڪنهن موقعي تي سياسي طور متحرڪ عوام کي ان سان منهن ڏيڻو پوندو. اهو ٿي سگهي ٿو رياست جي ٽٽڻ جي شاندار طريقي سان: رياست جي قانونيت کي سوال ۾ سڏيو وڃي ٿو؛ رياست پاڻ ڪم ڪرڻ بند ڪري ٿي (مالي بحران جي ڪري مفلوج ۽/يا سياسي ورهاست پنهنجي صفن ۾، ٻاهران سياسي پولرائزيشن کي ظاهر ڪندي)؛ منظم تشدد تي اجاره داريءَ کي ٽوڙي ڇڏيندو آهي، جيئن پوليس ۽ فوج تنظيمي هم آهنگي وڃائي ويهندي ۽ گروهه بڻجي ويندا آهن. اهو وسيع تشدد پيدا ڪري سگهي ٿو يا نه ٿي سگھي، چاهي فسادن ۽ ميڙ جي دٻاءُ ۾، يا گهرو ويڙهه ۾. انقلاب جي ڪجهه لمحن ۾ (مثال طور فيبروري 1848ع جو فرانس جو انقلاب) سخت بحران جو دور نسبتاً گهٽ تشدد سان حل ڪيو ويو، ڇاڪاڻ ته موجوده حڪومتون تنظيمي هم آهنگي وڃائي ويٺيون هيون، ڪو به نه چاهيندو هو ته موجوده حڪومت کي جاري رکڻ جي ذميواري سنڀالي، ۽ پارلياماني طاقت جلدي قائم ڪئي وئي. اهڙي طرح روس ۾ فيبروري 1917ع ۾، ڪيترن ئي ڏينهن جي وقفي وقفي سان تشدد ۽ هجوم ۽ سپاهين جي وچ ۾ ڇڪتاڻ کان پوءِ، زارسٽ حڪومت تختن تان دستبردار ٿيڻ ۽ تخت کڻڻ کان انڪار جي نتيجي ۾ ختم ٿي وئي. اهي ڪيس پڻ ظاهر ڪن ٿا ته ايندڙ مهينن ۽ سالن ۾ نئين انقلابي حڪومت کي طاقت کي مضبوط ڪرڻ ۾ مشڪل ٿي سگهي ٿي، خاص طور تي جڏهن بحاليءَ واريون تحريڪون ان جي خلاف متحرڪ ٿين ٿيون، ۽ بعد ۾ تشدد گهڻو ڪري ابتدائي انقلابي منتقلي کان وڌيڪ سخت هوندو آهي. انقلابي لمحن کي ان جي نتيجي کان الڳ ڪري، انقلابي رياست جي ٽٽڻ جي عمل کي تمام پرتشدد ٿيڻ جي ضرورت ناهي. سياسي سماجيات اڃا تائين اهو مسئلو نه کنيو آهي ته ڪهڙي حالتن ۾ انقلابي حڪومتن جو استحڪام پُرامن آهي يا پرتشدد. اسان صرف ايترو چئي سگهون ٿا ته تشدد جو دائرو تاريخي انقلابن ۾ ڏٺو ويو آهي ۽ انهن جو استحڪام سرمائيداري جي آخري بحران ۾ به ممڪن هوندو. سڀ کان وڌيڪ خطرناڪ امڪان اهو آهي ته سرمائيداري مخالف انقلاب جو امڪان، جنهن کي ان جا دشمن پرتشدد تبديليءَ جي خطري جي طور تي ڏسندا آهن، هڪ نوافاسسٽ حل کي جنم ڏيندو: هڪ آمرانه راڄ، جنهن جي حمايت ڪيل عوامي تحريڪن پاران سرمائيداريءَ کي بچائڻ لاءِ ناسور آهي، جيڪا ڪافي حد تائين ٻيهر ورهائجي ويندي. ته وڏي پئماني تي بيروزگار آبادي کي زنده رکيو ويندو، پر پوليس رياست جي تحت مسلسل بغاوت لاءِ الرٽ تي. اسان کي خبر ناهي ته جمهوري پوسٽ سرمائيداري جي مقابلي ۾ فاشسٽ حل جي ڪوشش جي امڪانن جو اندازو ڪيئن لڳايو وڃي. والرسٽين اهو اندازو لڳايو آهي ته اهو 50-50 ٿي سگهي ٿو.
پر هڪ سازگار متبادل ممڪن ٿي سگهي ٿو: سياسي معيشت جي سرمائيداري کان غير سرمائيدارانه نظام ۾ ادارتي تبديلي- هڪ ادارتي انقلاب- پرامن سياسي عمل ذريعي اچي سگهي ٿو. جيڪڏهن سرمائيداري جو بحران ڪافي سخت آهي- آباديءَ جي اڪثريت ساخت جي لحاظ کان بيروزگار آهي، روبوٽ ۽ ڪمپيوٽر لڳ ڀڳ سڀ آمدني پيدا ڪندڙ ڪم ڪري رهيا آهن پر ٿورڙي تعداد ۾ مالدار سرمائيدارن جي ملڪيت آهي، معيشت سخت ڊپريشن ۾ آهي- ڪنهن وقت سياسي پارٽي. سرمائيداري مخالف پروگرام تي چونڊ طاقت حاصل ڪري سگهي ٿي. ڪجهه گورننگ پارٽي يا اتحاد کي سرمائيداراڻي پيداوار، ورڇ ۽ ماليات کي هڪ اهڙي نظام سان تبديل ڪرڻو پوندو، جيڪو مزدور مارڪيٽ ۽ منافعو وٺڻ واري نظام کان ٻاهر دولت کي ٻيهر ورهائي.
هن قسم جي چونڊ سياست شايد موجوده سياسي ماحول ۾، سوويت بلاڪ جي زوال کان صرف 20 سال پوءِ، نام نهاد ڪميونسٽ چين ۾ مارڪيٽ جي وڏي پئماني تي ڦهلجڻ ۽ هر هنڌ مارڪيٽ جي نظرين جي فتح سان ٺهڪندڙ لڳي سگهي ٿي. پر سياسي مزاج هر ويهن يا ٽيهن سالن ۾ وسيع جھولن جو شڪار آهن: XNUMX صدي جي هر ويهن سالن جي حصي تي غور ڪريو. جيڪڏهن ٽيڪنيڪي لڏپلاڻ جو ڍانچي جو رجحان اڃا به وڌيڪ اونهو ٿيندو رهيو ته، مستقبل ۾ ويهن سالن کان پوءِ راءِ جي هڪ وڏي ڦيرڦار جو ڪو به امڪان ناهي.
هڪ پرامن ادارتي انقلاب ممڪن آهي. وچولي طبقي جو ڍانچي جو بحران جيترو اونڌو ٿيندو، اوترو ئي چونڊ سياست لاءِ متحرڪ ٿيڻ جي سهولت ٿيندي. انهي رستي سان گڏ هڪ نسبتا غير تشدد واري منتقلي جو امڪان آهي.
مان نڪتل ”ڇا سرمائيداري جو ڪو مستقبل آهي؟ Immanuel Wallerstein، Randall Collins، Michael Mann، Georgi Derleugian ۽ Craig Calhoun پاران، آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس USA کان اجازت سان. ڪاپي رائيٽ © 2013 آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس USA.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ