هڪ متبادل ليبر جي تاريخ: مزدور ڪنٽرول ۽ ڪم جي جڳهه جمهوريت. ڊاريو Azzellini پاران ايڊٽ ڪيو ويو. لنڊن: زيڊ بوڪس، 2015، 324 پي پي، $95.00
نئون ورڪر آرگنائيزيشن جا فارم، طبقاتي جدوجهد جي سنڊيڪلسٽ ۽ خودمختياري جي بحالي يونينزم. Immanuel Ness پاران ايڊٽ ڪيو ويو. پيش لفظ Staughton Lynd پاران. آڪلينڊ: پي ايم پريس، 2014، $24.95.
هڪ پراڻو سوال: ڇا سوشلسٽ، ڪميونسٽ يا ٻين کاٻي ڌر جي سياسي گروهن کان سواءِ هڪ اهم ”مزدورزم“ آهي، جيڪو خود رهنمائي ڪندڙ ۽ فطري طور تي ريڊيڪل آهي ۽ ڇا اهو عظيم سڌارا آڻي، ڪنهن ڪم جي جڳهه يا شهر يا قومي رياست ۾ اقتدار سنڀالي سگهي ٿو؟ اهو سوال سوشلسٽ تاريخ ۾، پهرين مهاڀاري لڙائيءَ کان اڳ جي سالن تائين واپس وڃي ٿو، جڏهن اتر آمريڪا ۽ يورپ جي مختلف حصن ۾ غير ماهر، گهٽ پگهار وارن مزدورن جي وڏين تحريڪن اعتدال ۽ ڪنٽرول لاءِ سوشلسٽ مطالبن جي مخالفت ڪئي، يعني کاٻي ڌر جي پارٽي قيادت طرفان. . ساڳئي هنڌن ۽ سڄي دنيا ۾ کاٻي ڌر جي انتهائي پيچيده تاريخ ذريعي، اڪثر ساڳيا سوال ٻيهر ورجائيندا آهن. ڌرتيءَ جا بدحال (پرولتاريه)، ٻهراڙيءَ مان اڪثر تازا، تڪڙي، وڏي همت سان، سڌاري لاءِ جدوجهد ڪن ٿا، ۽ آخرڪار پوئتي هٽيا وڃن ٿا. سوشلسٽ ۽ ڪميونسٽ تحريڪون توانائيءَ کي گهيرو ڪرڻ جي ڪوشش ڪن ٿيون پر اڪثر ناڪام ٿينديون آهن ۽ ناڪام ٿينديون آهن (يا بدتر: جدوجهد ۾ خيانت ڪندي) پنهنجو پاڻ تي شڪست ۽ بدنامي آڻينديون آهن.
هاڻي سوال اهو آهي، تقريبن يقيني طور تي، ان کان وڌيڪ اهم آهي پنجن يا ڇهن نسلن کان، دنيا جي ڪيترن ئي هنڌن تي. سوشلسٽ، ليبر ۽ ڪميونسٽ پارٽيون اڪثر هدايتون ڪنديون هيون، اڪثر مزدور ادارن کي منظم ڪنديون هيون ۽ سياسي طور پنهنجا مطالبا پيش ڪنديون هيون، آمريڪا ۽ ان جي عام طور تي سوشلسٽ مخالف، سلطنت نواز مزدور قيادت شاندار استثنا سان. ۽ پوءِ اهي کاٻي ڌر جون پارٽيون اليڪشني مشينن ۾ ڪمزور ٿي ويون، عوامي حمايت وڃائي ويٺيون، غير پورهيت طبقي جي حلقن (ماحولياتي، صنفي برابري، وغيره) لاءِ سختيءَ سان ڏسنديون رهيون، ۽ اڃا به ڪمزور ٿي ويون سندن قدامت پسند مخالفن جي سادگيءَ جي حامي پاڇي ۾. جيڪڏهن محنت کي ٻيهر موقف حاصل ڪرڻو آهي، ته ان کي واضح طور تي پنهنجي طور تي، ڪنهن وڏي حد تائين، ۽ نئين بنياد تي مقبول حمايت پيدا ڪرڻ گهرجي.
هتي ڪجھ به ايترو سادو ناهي، يقينا. انارڪو-سنڊيڪلسٽ تحريڪون پاڻ، پنهنجي عروج واري دور ۾، اڪثر ڪري (جهڙوڪ فرانس ۾) انتهائي مهارت رکندڙ مزدورن جي نمائندگي ڪنديون هيون، جيڪي تقريباً پنهنجي صنعتي اصطلاحن کي ترتيب ڏيڻ جي قابل هيون، جڏهن ته غير مهارت رکندڙ مزدورن کي غربت ۽ بدحالي ڏانهن ڌڪي ڇڏيون هيون. ”مزدوريت“ هڪ وڌيڪ عام انداز ۾ اڪثر نسلي يا نسلي حوصلي سان ڊيموگوگس جي هٿ هيٺ اچي چڪي آهي، يا ان معاملي لاءِ يا خاص طور تي 1914 جي يورپ ۾- بي صبري سان ميمبرن کي تمام تباهي واري جنگ جي طرف وٺي ويو. انهن سڀني ڳالهين جي باوجود، مزدورن جي اقتدار لاءِ هيٺئين پاسي کان جدوجهد اهم رهي آهي ۽ حقيقي جمهوريت، حقيقي تبديليءَ جي ڪنهن به اميد لاءِ اڃا به اهم آهي.
انهن ٻن دلچسپ جلدن جي طاقت - اهي تصوراتي طور تي جڙيل آهن ۽ ايزيليني هڪ اڳوڻي حجم جو ايڊيٽر هو Immanuel Ness سان - خاص طور تي انهن جي خصوصيت آهي، هر صورت ۾، ڪنهن به وڏي سياسي يا معاشي نتيجن جي بدران. مزدور تنظيم جا نوان فارم موجوده يونين کان ٻاهر مزدور سرگرمي تي زور ڏيڻ ۾ منفرد آهي ۽ گڏوگڏ کاٻي ڌر جي پارٽين جي اثر کان ٻاهر، جيڪو واضح طور تي آمريڪا ۾ اهم آهي (جتي کاٻي ڌر ڪيترن ئي طريقن سان ڪمزور ٿي چڪي آهي) پر ٻين هنڌن تي پڻ، ڇاڪاڻ ته سياسي کاٻي ڌر ٽٽي چڪي آهي ۽ , درحقيقت، گهٽ ۾ گهٽ نمائندگي ڪندڙ ملازمن (۽ بيروزگار) جي سڀ کان گهٽ درجي کان سواءِ بيان بازي ۽ ڪڏهن ڪڏهن گهٽين جي مظاهرن ۾. هڪ متبادل مزدور جي تاريخ تصوراتي طور تي وسيع، وڌيڪ تعبيري ۽ سڀ کان وڌيڪ تاريخي آهي. هر حجم کي پنهنجي قيمت آهي.
ليکڪ ڪير آهن؟ لاء سٺو سوال آهي نئون فارم خاص طور تي، ڇاڪاڻ ته جيتوڻيڪ سڀ کان وڌيڪ همدرد تعليمي يا سياسي ڪارڪن انهن ڪهاڻين کي ٻاهران ڏسندو آهي، ممڪن ناهي ته انهن سان گڏ سڄي زندگي شامل هجي. (انهن وٽان پراڻا کاٻي ۽ نئين جو هڪ شاهوڪار ادب آهي، جن ڪجهه سال يا ڏهاڪا ”نوڪريءَ تي، گهڻو ڪري صنعتي مزدوريءَ تي گذاريا). اهي تعليمي ماهرن جا وڌيڪ امڪان آهن، سرڪاري يا غير رسمي لحاظ کان شهري اينٿروپولوجسٽ جي قسم، هڪ صورتحال جي متحرڪ کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن، اڪثر ڪري هڪ انتهائي غير مستحڪم صورتحال، ٻاهر کان. جي تعليمي ماهرن مزدور جي تاريخ گهڻو ڪري سرگرم آهن، گهٽ ۾ گهٽ انهن جي زندگيءَ جو حصو پڻ. ٻنهي جلدن ۾ ليکڪ قائل آهن - حدن اندر - ڇاڪاڻ ته اهي غور سان ڏسڻ چاهيندا آهن. منهنجي نظر ۾، اهي ثقافت، قوميت، نسل ۽ جنس جي ڀيٽ ۾ گهٽ ڌيان وارا آهن، ان ۾ ڪو شڪ ناهي ڇو ته ڪهاڻيون آسانيء سان ايترو پيچيده ٿي وڃن ٿيون جو تجزيو جا اهم نقطا گم ٿي سگهن ٿا. اها مڪمل طور تي اطمينان واري حد نه آهي، پر اسان کي انهن جي ساراهه ڪرڻ کان روڪڻ نه گهرجي جيڪي ليکڪ مڪمل ڪيا آهن.
ايڊيٽر Azzellini اهو قيمتي نقطو بيان ڪري ٿو ته تازو ڏهاڪن دوران، مزدورن جي ڪنٽرول جا سوال لاطيني آمريڪا ۾، سماجي ۽ اقتصادي ڪائونسلن تي نو لبرل حلن جي لاڳو ٿيڻ جي وچ ۾، تيزي سان اڀريا. ڪمزور ٿينديون ڪميونسٽ پارٽيون، جيڪي اڪثر ڪري علائقائي، نسلي يا ٻين سببن جي ڪري سندن حمايت ۾ محدود هونديون هيون، انهن گوريلا تحريڪن کي رستو ڏنو هو ۽ انهن کي چيڀاٽڻ سان، ڪنهن نئين شيءِ جي تڪڙي ضرورت پڌري ٿي چڪي هئي. پر اهو ڇا هو؟ جيتوڻيڪ لاطيني آمريڪا جي اندر - مضمونن جو احاطو يوراگوئي، ميڪسيڪو، چلي ۽ برازيل آهي- تاريخي حالتون تمام مختلف آهن، ڪجھ عام ترتيبون چڱي طرح لاڳو ٿين ٿيون. شايد سڀ کان اهم اهو آهي ته هتي ۽ اتي، يونين حڪومت جو حصو بڻجي وڃن، ۽ نتيجن کي برداشت ڪرڻ سان گڏوگڏ سرپرستي مان فائدو وٺن: انهن کي لازمي طور تي هڪ منظم افرادي قوت کي شاگرد بڻائڻ يا انهن جي فائدن کي وڃائڻ گهرجي، اڪثر ڪري قيادت جي ذاتي فائدن سميت.
مضمون نگار ايلس ڊينيئل Thorburn ڪيترن ئي اهم موضوعن کي ڪڍڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، جنهن ۾ شهر، علائقي، يا ملڪ جي اندر "مزدورن جي اسيمبلي" جي اهميت شامل آهن، اهي سڀئي عالمي مارڪيٽ ۾. جيئن ڪئناڊا ۾، جتي هوءَ ڪم ڪري ٿي، هڪ اسيمبلي هڪ قسم جي گڏيل تنظيمي مرڪز بڻجي سگهي ٿي، گڏيل ۽ غير متحد هڪجهڙا، کاٻي ڌر جي ڪارڪنن جي مختلف طبقن جي وچ ۾ بحث جاري رکي ٿي، ۽ اهڙن اهم اڀرندڙ فرقن ۾ ورهايل ماڻهن جي وچ ۾ حڪمت عمليون ٺاهڻ جي ڪوشش ڪري سگهي ٿي. تازو مهاجرن ۽ ڊگھي مدي وارن رهاڪن وانگر. محدود پر ايڊهاڪ اداري جي طريقي سان بااختيار پڻ، اهڙن ڪارڪنن جا مرڪز اهم لمحن تي پيدا ٿين ٿا .... ۽ بدقسمتي سان، ايندڙ اهڙي لمحن جي اچڻ تائين ختم ٿي ويندا آهن. اهو مزدور ۽ سوشلسٽ ادارن جي انهن جي آفيسن ۽ ڪارڪنن جي مضبوطي کان پري آهي، پر اسان جي وقت لاءِ مناسب آهي.
مزدور تنظيم جا نوان فارم هڪ تصوراتي خطري تي، بلڪه جرئت واري دعويٰ ڪري ٿو. زمين جو هڪ وڏو معاملو هتي تمام مفيد طور تي ڍڪيل آهي، جيئن اطالوي مزدور تحريڪ، 1960-70 جي ڏهاڪي ۾ مزدور تنظيمن ۽ واقفيت تي اسٽيون مانيڪاسٽري جي مضمون ۾. سوشلسٽ انقلاب جي ناڪامي يا ڪا اهڙي شيءِ، بهرحال، رڳو ارادي جي کوٽ، يا شايد بيوروڪريسي جي عادتن جي طاقت، ساڳيءَ طرح اطالوي صنعت ۽ افرادي قوت جي بدلجندڙ نوعيت کان خود مختيار طور سياسي کاٻي ڌر ۾ تيز زوال. ”ڪوبرا“ جو نظريو، مختلف يونينن ۾ ڪم ڪندڙ ادارن جو، متاثر ڪندڙ آهي پر انهن جي اپيل آفاقي کان پري آهي، هڪ تفصيل جيڪا سوال اٿاري ٿي ته گهربل تحريڪ ڪيتري حد تائين وڃي سگهي ٿي بغير ڪنهن سياسي کاٻي ڌر جي ٻيهر جنم جي.
اهو هڪ سوال آهي جيڪو خاص طور تي هن حجم ۾ باهه لڳڻ جاري آهي. موجوده پورهيت ادارن جي ناڪامي جو بار بار مظاهرو ڪيو وڃي ٿو، ۽ ساڳيءَ طرح يڪجهتي جا لمحا به هلايا وڃن ٿا. عمل جيڪي بيان ڪري سگھجن ٿا سنڊيڪلزم جي نئين نسخن، جهڙوڪ اصل IWW آمريڪا ۾ (جمي جان جي سينڊوچ جي دڪانن تي) ۽ برطانيه ۾ آفيس صاف ڪندڙن جي وچ ۾، انسپائريشن پيش ڪن ٿا. پر پوءِ به وقت گذرڻ سان گڏ مضمونن جي لکڻ کان وٺي هن جائزي جي لکڻ تائين، ان وقت جون ڪيتريون ئي واعدو ڪندڙ ڪوششون ختم ٿي ويون آهن، خاص ڪري سرمائي جي زبردست قوت جي ڪري. آمريڪا ۾ اڄ جي فاسٽ فوڊ ڪارناما انهن جي پبلسٽي ۽ حمايت حاصل ڪئي آهي مڪمل طور تي مزدورن جي مرڪزي ڌارا ۾، هڪ SEIU جنهن تي حملو ڪيو ويو آهي کاٻي ڌر جي حصن کان نااميد طور تي بيوروڪريٽڪ، منظم مزدورن جي باقيات ۾ اسڪيلروسس جو ثبوت.
مزدورن جو بحران ناقابل ترديد آهي، موجوده سوشل ڊيموڪريٽڪ ۽ مزدور پارٽين جو زوال اسان جي دور جي هڪ وڏي ڪهاڻي آهي، ۽ مزدورن جي مرڪزن ۽ مزدورن جي ڪنٽرول ۾ ڪيل تجربا فطري طور قيمتي آهن. مصيبت آهي، سخت ۽ تيز نتيجا مشڪوڪ رهي ٿو. اڃان تائين، پڙهندڙ انهن جلدن مان گهڻو ڪجهه سکندا، ۽ ٿورڙي کان وڌيڪ متاثر ٿي ويندا.##
پال بوهل جا مزدور ۽ کاٻي پاسي جا ڪيترائي ڪتاب شامل آهن Taking Care of Business (1999)، آمريڪي مزدور بيوروڪريسي جي تاريخ.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ