سومر تي، هڪ ڏينهن کان پوء دوران New York Times ۽ واشنگٽن پوسٽ رپورٽ ۾ چيو ويو آهي ته اوباما انتظاميه افغانستان جي بگرام ايئربيس تي آمريڪي جيل ۾ قيد قيدين لاءِ ٽربيونل قائم ڪرڻ جي منصوبابندي ڪري رهي هئي، خاص وقت تي ليڪ ٿيڻ جو سبب واضح ٿي ويو ته ڪهاڻيون شايع ٿيون.
حڪومت اميد ڪري رهي هئي ته قيدين جي حالت جو جائزو وٺڻ لاءِ ٽربيونل پيش ڪرڻ هڪ ڪارائتو PR ڪم سرانجام ڏيندو، جنهن سان ظاهر ٿئي ٿو ته انتظاميه بگرام ۾ قيد 600 يا ان کان وڌيڪ قيدين کي اهم حق ڏئي رهي آهي ۽ ان جي سخاوت جي اصل سبب کان ڌيان هٽائيندي. : ڪولمبيا ضلعي جي اپيل لاءِ ڪورٽ جي 76 صفحن جو مختصر احوال (ڪر PDF)، ڪالهه جمع ڪرايو، جنهن ۾ حڪومت دعوي ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته "آمريڪا جي آئين جي تحت حبيب جا حق افغانستان ۾ بگرام ايئر فيلڊ تي فعال جنگ واري علائقي ۾ نظربند دشمن ڌارين تائين نه وڌندا آهن."
اپيل داخل ٿيڻ کان اڳ پي آر جي فتح حاصل ڪرڻ جي هن بيحد ڪوشش جو بنيادي سبب هر ڪنهن لاءِ انڌو واضح آهي جيڪو گذريل پنجن مهينن کان بگرام جي مقدمي جو مطالعو ڪري رهيو آهي. اپريل ۾، جج جان ڊي بيٽس فيصلو ڪيو ته ٽن غير ملڪي قيدين کي ٻين ملڪن ۾ پڪڙيو ويو ۽ بگرام ڏانهن ”فرمايو“ ويو، جتي انهن کي ڇهن سالن تائين قيد ڪيو ويو، انهن کي اهو حق هو ته هو آمريڪي عدالتن ۾ انهن جي نظربنديءَ جي بنياد کي چيلينج ڪن.
هيٺ آئون انهن ماڻهن جي حوالي سان حڪومتي موقف تي بحث ڪريان ٿو، ۽ وضاحت ڪريان ٿو ته ڇو بگرام ۾ گوانتانامو طرز جي ٽربيونل کي متعارف ڪرائڻ جنيوا ڪنوينشن جو متبادل ناهي، ۽ آرٽيڪل جي آخر ۾ مان اهو به پڇان ٿو ته ڇا حڪومت وٽ ان کان به وڌيڪ اونداهو مقصد نه آهي، ان سان لاڳاپيل جيڪو مان سمجهان ٿو انتظامي اهلڪارن جا تبصرا جيڪي ظاهر ڪن ٿا ته بگرام جي جاري استعمال کي غير ملڪي مشتبہ ماڻهن لاءِ خفيه جيل طور استعمال ڪيو ويو آهي ٻين ملڪن مان ”پيش ڪيل“.
گوانتانامو کي بگرام ڇو آڻڻ جو مقصد آمريڪي عدالتن کي خارج ڪرڻ آهي
اوباما جي انصاف واري کاتي جي سخت مخالفت جي باوجود، جيڪو بش انتظاميه طرفان ورتو ويو آهي، جج بيٽس اپريل ۾ فيصلو ڪيو ته بوميڊين بمقابله بش - سپريم ڪورٽ جو گذريل جون جو فيصلو، جيڪو گوانتانامو ۾ قيدين کي آئيني طور تي حبيس ڪورپس جي حقن جي ضمانت ڏني وئي - غير ملڪي قيدين کي بگرام ڏانهن وڌايو ويو "فراهم ڪيو ويو"، ڇاڪاڻ ته "قيد ڪندڙ پاڻ سان گڏ نظربند ڪرڻ جو منطق بنيادي طور تي ساڳيو آهي." هن وڌيڪ شامل ڪيو ته، جيتوڻيڪ بگرام "جنگ جي هڪ فعال ٿيٽر ۾ واقع آهي،" ۽ اهو شايد ڪجهه "عملي رڪاوٽون" انهن جي ڪيسن جي عدالتي جائزي ۾ پيدا ڪري سگهي ٿي، اهي رڪاوٽون "اوتريون وڏيون نه آهن" جيئن حڪومت تجويز ڪيو آهي، " ناقابل تسخير نه آهن،“ ۽ ان کان علاوه، ”گهڻو ڪري ايگزيڪيوٽو جي چونڊ“، ڇاڪاڻ ته قيدين کي خاص طور تي ٻين هنڌن تان بگرام منتقل ڪيو ويو هو.
جج بيٽس بلاشبہ درست هو، ٻن سببن جي ڪري: پهريون، ڇاڪاڻ ته، جيئن مون ان وقت وضاحت ڪئي هئي، ”صرف هڪ انتظامي حادثو- يا ڪجهه اڃا تائين اڻڄاتل فيصلو جنهن ۾ چند غير ملڪي قيدين کي بگرام ۾ رکڻ، انهن سڀني کي موڪلڻ بدران بگرام ۾ رکڻ شامل آهي. گوانتانامو – کين ڪيوبا جي آف شور جيل ۾ 779 مردن ۾ شامل ٿيڻ کان روڪيو“؛ ۽ ٻيو، ڇاڪاڻ ته هو حبس جي حقن کي وڌائڻ کان انڪار ڪيو هڪ افغان قيدي کي 2002 ۾ گڏيل عرب امارات کان بگرام ڏانهن ”فرمايو ويو“ - ۽ واڌ سان، بگرام ۾ باقي افغانن کي، جيڪي افغانستان ۾ پڪڙيا ويا، جيڪي جيل ۾ قيد 30 مردن مان 650 يا ان کان سواءِ باقي سڀ آهن. - بنيادي طور تي ڇاڪاڻ ته هن حڪومت جي دعوي سان اتفاق ڪيو آهي ته ائين ڪرڻ سان افغان حڪومت سان افغان قيدين جي پنهنجي حڪومت جي تحويل ۾ منتقلي بابت ڳالهين جي حوالي سان ”رنگ“ پيدا ٿيندو.
ان جي اميدن کي مضبوط ڪندي ته قيدين کي ٽربيونل پيش ڪرڻ ان جي خواهش کان ڌيان هٽائي ڇڏيندو ته بگرام ۾ ”مقرر ڪيل“ قيدين کي غير معين وقت تائين رکڻ جي ، حڪومت سومر تي پنهنجي مختصر مختصر سان گڏ هڪ ضميمه شامل ڪيو ، نئين ٽربيونل سسٽم لاءِ پنهنجي منصوبن جو خاڪو بيان ڪندي. اهو هڪ موجوده نظرثاني واري نظام کي تبديل ڪرڻ لاءِ ٺاهيو ويو آهي، جيڪو، جج بيٽس جي لفظن ۾، ”بوميڊيني ۾ گوانتانامو ۾ سپريم ڪورٽ جي نااهليءَ کان تمام گهٽ آهي“، ٻنهي ”نقصان“ ۽ ”وڌيڪ غلطي جو شڪار“ هجڻ جي ڪري. جنگي حالتن جو جائزو وٺڻ واري ٽربيونلز (CSRTs) جو بدنام ناکافي ۽ غلطي جو شڪار نظام جيڪو گوانتانامو ۾ قيدين جي ڪيسن جو جائزو وٺڻ لاءِ قائم ڪيو ويو هو.
رپورٽر ان ڳالهه تي جلدي ٿي چڪا آهن ته نئون جائزو وٺڻ وارو نظام - هڪ مناسب نظام مهيا ڪرڻ کان پري، جيڪو شايد، سپريم ڪورٽ کي مطمئن ڪري، حقيقت ۾، CSRTs جي ڪاربان ڪاپي کان ٿورو وڌيڪ آهي، جنهن تي سخت تنقيد ڪئي وئي هئي. Boumediene ۾ سپريم ڪورٽ، ۽ جيڪي به savaly هئا ليفٽيننٽ ڪرنل اسٽيفن ابراهيم، يو ايس انٽيليجنس جو هڪ ماهر جنهن انهن تي ڪم ڪيو، جنهن وضاحت ڪئي، الف سيريز of ڌماڪي وارو بيانات 2007 ۾، ته اهي بنيادي طور تي انتظاميا جي اصرار کي ربر اسٽيمپ ڪرڻ لاءِ ٺاهيا ويا هئا ته مرد ”دشمن جا جنگي“ هئا، جيتوڻيڪ انهن کي پڪڙڻ تي مناسب طور تي اسڪريننگ نه ڪئي وئي هئي.
جينيوا ڪنوينشن کي ڇا ٿيو آهي؟
گرفتاري تي اسڪريننگ جي اها کوٽ - جيڪا تڏهن کان بگرام ۾ لاڳو ڪئي وئي آهي - ان ڪري ٿي جو، حڪومت جي اعليٰ ترين سطحن جي هدايتن تحت، فوج کي پابند ڪيو ويو هو ته هو پنهنجي منصوبن کي روڪڻ لاءِ بااختيار ٽربيونلز کي ترتيب ڏئي. جينيوا ڪنوينشن جو آرٽيڪل 5ان حقيقت جي باوجود ته اهي آمريڪا طرفان اڳڀرائي ڪئي وئي هئي، ۽ ويٽنام کان وٺي هر جنگ ۾ ڪاميابيءَ سان استعمال ٿينديون رهيون آهن. گرفتاري جي وقت ۽ جڳهه جي ويجهو، اهي ٽربيونل (سي ايس آر ٽيز جي برخلاف، جيڪي انهن کي ٺٺولي سان گونجندا هئا)، ٽن فوجي آفيسرن تي مشتمل آهن، ۽ جنگ جي ڌوڙ ۾ پڪڙيل شهرين کان ويڙهاڪن کي الڳ ڪرڻ لاء ٺهيل آهن، انهن ڪيسن ۾ جتي اهو آهي. واضح ناهي ته قيدي ويڙهاڪ آهن (جڏهن اهي يونيفارم نه پائي رهيا آهن، مثال طور)، سوال ۾ مردن کي شاهدن کي سڏڻ جي اجازت ڏيڻ سان.
پهرين خليجي جنگ دوران، انهن مان 1,200 جي لڳ ڀڳ ٽربيونل منعقد ڪيا ويا، ۽ تقريبن ٽن چوٿين ڪيسن ۾، مردن کي غلط طور تي نظربند ڪيو ويو، ۽ آزاد ڪيو ويو. جي انهن ٽربيونلز تي عمل ڪرڻ ۾ ناڪامي ”دهشتگردي جي خلاف جنگ“ ۾ گوانتانامو کي قيدين سان ڀرڻ ۾ تمام گهڻو حصو ورتو جن جو ڪنهن به قسم جي ويڙهاڪيءَ سان ڪو به واسطو نه هو، ۽ اهي ابتدائي غلطيون ان وقت دور نه ڪيون ويون جڏهن ٽربيونلز جو هڪ ٻرندڙ نسخو - CSRT سسٽم - متعارف ڪرايو ويو ٻه ۽ اڌ سال بعد.
نتيجي طور، بگرام ۾ گوانتانامو طرز جي ٽربيونل متعارف ڪرائڻ جو منصوبو - جنهن ۾ قيدين کي وڪيلن جي بدران فوجي نمائندن کي مقرر ڪيو ويو آهي، ۽ شاهدن کي سڏي ۽ ثبوت پيش ڪري سگهي ٿو جيڪڏهن "مناسب طور تي دستياب" - غير قانوني دشمن جنگي جي موجوده نظام ۾ بهتري ٿي سگهي ٿي. بگرام ۾ نظرثاني بورڊ - جن ۾ قيدين جي ڪا به نمائندگي نه آهي، ۽ صرف بيان ڏيڻ جي اجازت آهي کان اڳ اهي انهن جي خلاف ثبوت ٻڌن ٿا - پر اهو ان حقيقت کي نظر ۾ رکڻ ۾ ناڪام ٿي ويو آهي ته غير يونيفارم قيدين کي جنگ جي وقت ۾ پڪڙيو ويو، جهڙوڪ بگرام ۾، جنيوا ڪنوينشن جي شرطن جي تحت، پڪڙڻ لاء قابل ٽربيونل ڏنا وڃن، ۽ پوء، جيڪڏهن مليا ويڙهاڪن جا، دشمني جي خاتمي تائين بي ترتيب رکيا ويندا.
DoD جي نون تجويزن ۾ خطاب ڪرڻ جي باوجود، اهي خدشا هن حقيقت سان گهٽ نه ڪيا ويا آهن ته، انهن منصوبن جي مطابق، نون قيدين کي گرفتار ڪيو ويندو، "ڪيپچرنگ يونٽ ڪمانڊر" ۽ بگرام جي ڪمانڊر پاران سرسري جائزو وٺڻ لاء. پڪ ڪريو ته اهي "نظربندي جي معيار کي پورا ڪن ٿا،" ۽ اهو مسئلو DoD جي اصرار جي ذريعي واضح ڪيو ويو آهي ته اهو نه رڳو قيدين کي "جنگ جي قانون ۽ رواج سان مطابقت رکي ٿو"، پر انهن کي پڻ رکيل آهي جيڪي هن ۾ مقرر ڪيل معيار کي پورو ڪن ٿا. فوجي طاقت جي استعمال لاء اختيار (9/11 حملن جي ڏينهن اندر ڪانگريس پاران منظور ڪيل ”دهشتگردي خلاف جنگ“ جو بنيادي دستاويز)، جنهن صدر کي اختيار ڏنو ته هو انهن ماڻهن کي حراست ۾ وٺي، جن ”11 سيپٽمبر تي ٿيندڙ دهشتگرد حملن جي منصوبابندي، اختيار، انجام يا مدد ڪئي، 2001، "يا جن انهن جي حمايت ڪئي.
پوء ڇا بگرام اوباما جي نئين ڳجهي جيل آهي؟
بهرحال، جڏهن ته اهو هڪ حقيقي طور تي پريشان ڪندڙ ترقي آهي، ڇاڪاڻ ته اهو مشورو ڏئي ٿو ته اوباما انتظاميه بنيادي طور تي صدر بش جي اڳواڻي ۾ هڪ طرفي طور تي ڪنوينشنن کي ٻيهر لکي رهيو آهي، ممڪن آهي ته ان کي جنگ جي قيدين جي استحصال کي جاري رکڻ جي اجازت ڏني وڃي انهن جي انٽيليجنس قيمت لاء (جيتوڻيڪ DoD وضاحت ڪئي. , ان جي تجويز ۾، ته "انٽيليجنس قدر، پاڻ طرفان، هڪ بنياد نه آهي مداخلت لاء")، صرف هڪ اهم ميڊيا جو دڪان - نئون Yorker - ۾ هڪ پريشان ڪندڙ انڪشاف تي ورتو آهي ڀيراآچر تي ڪهاڻي جي ڪوريج. مون هن کي سومر تي هڪ مضمون ۾ ٻڌايو، جڏهن مون وضاحت ڪئي ته آفيسرن جي بيان بابت تمام گهڻي مشڪوڪ شيءِ هئي ته:
اوباما انتظاميه جي دور ۾ افغانستان ۽ عراق کان ٻاهر گرفتار ٿيل دهشتگردن جي شڪي ماڻهن لاءِ بگرام جي اهميت وڌي وئي آهي. مرڪزي انٽيليجنس ايجنسي کي روڪيو ان جي ڳجهي قيدين کي ڊگهي مدت جي حراست لاءِ استعمال ڪرڻ کان.
جيئن مون وضاحت ڪئي، ”اها ڳالهه هڪ مختصر جملي ۾ تصديق ڪندي نظر اچي ٿي ته، جيتوڻيڪ سي آءِ اي جا ڳجها قيدخانا بند ڪيا ويا آهن، جيئن صدر اوباما جي حڪم تي، هڪ سفيد ’رينڊيشن‘ پروجيڪٽ اڃا تائين ٿي رهيو آهي، جنهن ۾ اڻڄاتل قيدين جي تعداد سان گڏ. بجاءِ بگرام منتقل ڪيو پيو وڃي.
لاء هڪ بلاگ پوسٽ ۾ نئون Yorker، ايمي ڊيوڊسن پڻ بيان تي ورتو ، ان کي هڪ جملو سڏيو ”جيڪو گهڻو مطلب نٿو رکي ،“ ۽ پوءِ پڇيو:
تنهن ڪري گوانتانامو کي بند ڪرڻ هڪ نئين گوانتانامو جي ضرورت کي وڌائي ٿو، ۽ ڳجهي قيدين جي استعمال کي روڪڻ جو مطلب اهو آهي ته توهان کي ڳجهي قيدين کي ڍڪڻ لاء نئين جڳهه ڳولڻ جي ضرورت آهي؟ ڇا اسان اهو گوانتانامو سان ڪيو آهي ڇاڪاڻ ته اهو غير فيشن آهي - هڪ راند ٿيل بهار جي وقفي منزل وانگر، هاڻي صحافين ۽ انساني حقن جي وڪيلن سان گڏ فلوريڊا ۾ جهازن تي ٽپو ڏئي رهيا آهن - يا ڇاڪاڻ ته اسان اصل ۾ غير عدالتي، غير معين حراست پسند نٿا ڪريون؟
جڏهن مون کي وڌيڪ ترقي جو انتظار آهي، مون کي ياد آهي ته، اپريل ۾ واپس، سي آء اي ڊائريڪٽر Leon Panetta وضاحت ڪئي اهو، جيتوڻيڪ CIA "هاڻي حراست جي سهولتن يا ڪاري سائيٽن کي هلائي نه ٿو ۽ باقي سائيٽن کي ختم ڪرڻ جو منصوبو پيش ڪيو آهي،" ايجنسي "مختصر مدت جي عارضي بنيادن تي ماڻهن کي حراست ۾ رکڻ جو اختيار برقرار رکي ٿو." پنيٽا وڌيڪ چيو ته، جيتوڻيڪ هن جي ڊائريڪٽر ٿيڻ کان پوءِ ڪا به گرفتاري نه ٿي آهي، "اسان کي اميد آهي ته اسان پنهنجي حراست ۾ ڪنهن به شخص کي جلدي آمريڪي فوجي اختيارين جي حوالي ڪنداسين. يا انهن جي دائري اختيار جي ملڪ ڏانهن, صورتحال تي منحصر آهي. "
ڇا هاڻي بگرام ۾ ائين ٿي رهيو آهي؟ ٿوري دير کان پوءِ پنيٽا پنهنجا رايا ڏنا، مان نوٽ آهيان ته ”صرف منطقي نتيجو“ مان ڪڍي سگهان ٿو ته، ”بنيادي طور تي، اوباما انتظاميه جو واحد حقيقي مسئلو ’غير معمولي پيشڪش‘ جي پيماني مان هڪ آهي. بش انتظاميه جي صنعتي پيماني تي پيش ڪرڻ واري پاليسين تي پابندي لڳائي وئي آهي، پر محدود پيشڪش جو امڪان - آمريڪا جي عدالتي نظام جي بجاءِ ٽئين ملڪن ڏانهن، جيئن يقيناً وڌيڪ قابل قبول هوندو - هڪ ممڪن آپشن طور رکيو پيو وڃي.
ڇا ٽئين ملڪن ڏانهن لڪيل منتقلي ٿي رهي آهي، نامعلوم آهي، پر منهنجي ٽائمز کي آفيسرن جي تبصرن جي پڙهڻ مان، مان سمجهان ٿو ته سي آء اي هاڻي شڪي ماڻهن کي آمريڪي فوج جي حوالي ڪري رهي آهي، جن ۾ افغانستان کان ٻاهر پڪڙيا ويا آهن، ۽ اهو آهي. سڀ کان وڏو سبب اهو آهي ته حڪومت آمريڪي عدالتن کي بگرام ۾ غير ملڪي قيدين تائين پهچڻ کان روڪڻ لاءِ پريشان آهي.
ان کان علاوه، جيئن بش انتظاميه سان، اشارو آهي ته اهو عمل صرف "قابل عمل انٽيليجنس" جي گڏ ڪرڻ تي ڌيان ڏئي ٿو - يا "خارج ڪرڻ" جي شڪايت سان - ۽ جيڪي ان کي لاڳو ڪرڻ جا ذميوار آهن، انهن کي ٻيهر، حقيقت کي نظر انداز ڪرڻ جو انتخاب ڪيو ويو آهي. دهشتگردي هڪ جرم آهي، آمريڪي عدالتن ۾ مقدمو هلائي سگهجي ٿو، ۽ جنگ جو اهڙو عمل نه آهي جنهن لاءِ ڳجهي جيل ۽ اضافي قانوني نظربندي جي ضرورت آهي، جيتوڻيڪ اهو گهڻو ڪري جائزو وٺڻ جي طريقيڪار ۾ تيار ٿي سگهي ٿو جنهن ۾ صرف هيٺ ڏنل "[p] ممڪن سفارشون" شامل آهن. انهن قيدين سان ٿيندو جيڪي ”نظربنديءَ جا معيار پورا ڪن ٿا“: بگرام ۾ ”مسلسل نظربندي“، افغان اختيارين کي پراسيڪيوشن لاءِ منتقلي، افغان اختيارين ڏانهن منتقلي ”مصالحت واري پروگرام ۾ شرڪت لاءِ“، ۽، ڪيسن ۾ ” غير افغان ۽ غير آمريڪي ٽين ملڪ جا قومي[s]، ”اختيارن ۾ شامل ٿي سگھي ٿو ڪنهن ٽئين ملڪ کي فوجداري مقدمي جي لاءِ منتقلي، مصالحت واري پروگرام ۾ شرڪت، يا ڇڏڻ. ڇا، مون کي تعجب آهي، اهي اختيار آهن جيڪي هئا نه شامل؟
اينڊي جو ليکڪ آهي گوانتانامو فائلون: آمريڪا جي غير قانوني جيل ۾ 774 قيدين جون ڳالهيون. هن جي ويب سائيٽ آهي: http://www.andyworthington.co.uk/
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ