وارڊ چرچل اتر آمريڪا ۾ سڀ کان وڌيڪ ڳالهائيندڙ ڪارڪنن ۽ عالمن مان هڪ آهي ۽ مقامي مسئلن تي هڪ معروف مبصر آهي. چرچل جي ڪيترن ئي ڪتابن ۾ شامل آهن مارڪسزم ۽ اصلي آمريڪن؛ ماسٽر ريس جي تصورات؛ زمين لاء جدوجهد؛ COINTELPRO پيپرز؛ نسل ڪشي، ايڪوڪائيڊ، ۽ ڪالونائيزيشن؛ Pacifism جيئن Pathology؛ ۽ نسل ڪشي جو هڪ ننڍڙو معاملو: آمريڪا ۾ هولوڪاسٽ ۽ انڪار. پنهنجي ليڪچرن ۽ شايع ٿيل ڪمن ۾، چرچل آمريڪا ۾ نسل پرستي، نسل پرستي، تاريخي ۽ قانوني (ٻيهر) تفسير، فتح ۽ نوآبادياتي، هندستاني زمينن جي ماحولياتي تباهي، سياسي تحريڪن تي حڪومتي جبر، ادبي ۽ سئنيما تنقيد، ۽ انڊينسٽسٽ. اسٽيٽس ڪو لاءِ متبادل.
چرچل تازو ئي مضمون ۾ بيان ڪيل خيالن جي ڪري حملي هيٺ آيو آهي ”ڪجهه ماڻهو پوئتي موٽڻ: آن دي جسٽس آف روسٽنگ چکن“ ، جيڪو ٽوئن ٽاورز ۽ پينٽاگون تي 9/11 جي حملن جي فوري بعد ۾ لکيو ويو آهي. ايندڙ سالن ۾ يو ايس جي تعليمي آزاديءَ جي مستقبل جو هڪ اهم حصو، بالڊر ۾ ڪولوراڊو يونيورسٽيءَ ۾ وارڊ چرچل کي سندس تعليمي پوزيشن کان هٽائڻ جي جاري ڪوششن جي نتيجي ۾ طئي ڪيو ويندو. 2003 جي نومبر ۾ ٽورانٽو ۾ وارڊ چرچل سان گڏ خودمختياري ۽ سوليڊرٽي جا ٻه ميمبر هن انٽرويو ڪرڻ لاء ويٺا. اهو ڪلريسا لاسالائن پاران نقل ڪيو ويو ۽ ٽام ڪيفر، ڊيو مچل، ۽ ويلري زينڪ طرفان ايڊٽ ڪيو ويو.
مخالف کي وڌائڻ: اسان توهان کان شروع ڪرڻ چاهيون ٿا توهان کان پڇڻ کان ته توهان جي خيالن بابت گلوبلائيزيشن مخالف تحريڪ جيڪا، سرمائيداري مخالف جدوجهد جي لحاظ کان، گذريل ڏهاڪي ۾ سڀ کان اهم ترقيات مان هڪ آهي. هن تحريڪ تي پڻ آمريڪا جي حوالي سان تنقيد ڪئي وئي آهي، ڇاڪاڻ ته گهڻو ڪري سفيد وچولي طبقي جي ٻارن تي مشتمل آهي جيڪو "سمٽ هوپنگ" جي چوڌاري ڊوڙندو آهي. توهان جي راءِ ڇا آهي؟
وارڊ چرچل: منهنجو خيال آهي ته گلوبلائيزيشن مخالف تحريڪ، هڪ بهتر اصطلاح نه هجڻ جي ڪري، ان لحاظ کان هڪ تمام مثبت ترقي آهي ته اها مخالف ڌر کي مقصد، جوش ۽ جذبي سان ٻيهر متاثر ڪري ٿي. نقصان اهو آهي ته اها هڪ تجزياتي تحريڪ آهي جنهن ۾ اهو سوچي ٿو ته اهو ڪجهه نئون آهي. اسان ان کي سڏيندا هئاسين ”اِنٽي سامراجيزم“، بلڪل سڌو. اهو خيال ته ”گلوبلائيزيشن“ ڪا نئين شيءِ آهي، بجاءِ متحرڪيءَ جي تسلسل جي جيڪا گهٽ ۾ گهٽ 500 سالن جي اونهائي ۾ آهي، گمراهه ڪندڙ آهي. اهو سمجهڻ جي ضرورت آهي.
UTA: توھان جي ڪتاب Struggle For The Land ۾، ھڪڙو مضمون آھي جنھن جو نالو آھي ”آءٌ انديشي آھيان“. ڇا توھان ھندستان جي سياست ۽ نسب تي ڪجھ وضاحت ڪري سگھو ٿا؟
WC: شايد مان توهان جي تعارف جي ذريعي ڪري سگهان ٿو. توهان کي خبر آهي، توهان چئو ٿا ته توهان پوسٽ-ليننسٽ آهيو. ٺيڪ. پر تون اهڙي شيءِ ڇو آهين، جيڪا ليننزم کان اڳتي وڌي وڃي، بلڪه اهڙي شيءِ جيڪا ناهي؟
UTA: اهو ان جي جڙ جو عڪس آهي جتي اسان جي سياسي گروهه آئي آهي.
WC: پر توهان پاڻ کي انقلابي طور بيان ڪندي ان کي ختم ڪيو، ۽ مان چوان ٿو "ڇو؟" ڇا توهان ڪينيڊا جي رياست ۾ صدارتي حڪم کي ختم ڪرڻ جي خواهشمند آهيو ته جيئن توهان رياست کي وڌيڪ تعميري انداز ۾ ٻيهر منظم ڪري سگهو؟
پوءِ تون انقلابي آهين. ڇا توھان ڪينيڊا جي رياست کي ھتي ڏسڻ چاھيو ٿا جڏھن توھان ڪجھ فارم يا ٻئي ۾ ڪيو آھي؟ جيڪڏهن نه، ته پوءِ توهان هڪ ترقي پسند آهيو ۽ توهان شايد ان کي صحيح نالي سان سڏڻ چاهيندا.
UTA: پوءِ ڇا تون چوندين ته ڪو به انتشار پسند پاڻ کي انقلابي نه ٿو سڏائي؟
WC: جيڪڏھن اھي ڪندا آھن، اھي پاڻ کي ٺڳي رھيا آھن. اهي پنهنجو پاڻ کي يا روايت نه سمجهي رهيا آهن ته اهي مناسب اصطلاحن ۾ استعمال ڪري رهيا آهن ڇاڪاڻ ته، شروعات ڪندڙن لاء، انتشار پسند واضح طور تي مخالف اسٽيٽسٽ آهن. ۽ انقلاب جو مقصد هڪ ڏنل رياستي ڍانچي ۾ اقتدار جي راڄ کي تبديل ڪرڻ آهي. تنهنڪري مان سمجهان ٿو ته "انقلابي" هڪ غلط نالو آهي.
UTA: انحراف سان هڪ مسئلو اهو آهي ته، گهٽ ۾ گهٽ امڪاني طور تي، اهو نمائندگي ڪري ٿو ته ڪنهن قسم جي مثالي طريقي سان واپس وڃڻ جي ڪوشش دنيا هڪ ڀيرو هئي. پر اسان صرف تاريخ جي گھڙي کي واپس نه ٿا ڪري سگھون.
WC: نه، يقينا نه. پر ٻيهر اسين هن واضح طور تي مارڪسي ترقي ۾ آهيون، ۽ انتشار پسند خاص طور تي ترقي پسند نه آهن. درحقيقت، توهان انهن مان ڪجهه کان جسماني جنگ حاصل ڪندا آهيو انهي اصطلاح کي استعمال ڪرڻ لاء، ڇاڪاڻ ته اهي ان کي بي عزتي سمجهندا آهن. ۽ مان سمجهان ٿو ته صحيح. تاريخ جو ڪوبه بدليل قانون ناهي. اڏاوتون، تنهن هوندي به، نه بدلجندڙ نه آهن، ۽ انهن کي ورهائي سگهجي ٿو.
اصطلاحن جو هڪ ٽڪراءُ جيڪو واقعي مون کي تمام گهڻو پريشان ڪري ٿو، جيڪو لڳي ٿو ته اڃا تائين ڳالهه ٻولهه کي ڇڪي رهي آهي، اصطلاح ”قوم“ ۽ اصطلاح ”رياست“ جو تضاد آهي. توھان وٽ اھو ادارو آھي جنھن کي ”گڏيل قومن“ چيو ويندو آھي. ان کي واقعي ”آمريڪا“ سڏجڻ گهرجي ها، ڇاڪاڻ ته اسيمبليءَ ۾ داخلا لاءِ به اهل ٿيڻ لاءِ توهان کي انهيءَ مرڪزي، صوابديدي ڍانچي ۾ منظم ٿيڻو پوندو. ڪابه ”قومون“ اهڙي طرح گڏيل قومن ۾ داخلا لاءِ به اهل نه آهن. "آمريڪا" ھڪڙو نالو اڳ ۾ ئي ورتو ويو ھو، جيتوڻيڪ، ۽ اھو حقيقت کي مبهم ڪرڻ ۾ تمام مفيد ھو.
پر ان جو نتيجو اهو آهي ته توهان وٽ تمام گهڻا انتشار پسند آهن جيڪي اهو سوچي رهيا آهن ته اهي قومپرست مخالف آهن، اها قوميت، هر شڪل ۾ قومپرستي، لازمي طور تي ڪنهن قسم جي برائي آهي جنهن سان مقابلو ڪيو وڃي، جڏهن ته اهو ئي آهي. ٺاهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون. توهان کي ڌرتيءَ تي چار يا پنج هزار قومون آهن. توهان وٽ ٻه سئو رياستون آهن. اهي استعمال ڪري رهيا آهن "مخالف قومپرست" هڪ ڪوڊ لفظ جي طور تي اينٽي اسٽيٽسٽ هجڻ لاءِ. مقامي ماڻهن سان، قوميت هڪ مثبت مثالي آهي، ۽ ان ۾ رياستي جوڙجڪ سان ڪا به هڪجهڙائي نه آهي.
توهان وٽ شايد قومون آهن جيڪي پڻ رياستون آهن، پر توهان وٽ اڪثر قومون آهن جيڪي اسٽيٽزم کي رد ڪن ٿيون. تنهن ڪري توهان هڪ دليل ڏئي سگهو ٿا، جيئن مون وٽ آهي، ته مقامي قومن جي طرفان خودمختياري جو دعوي هڪ واضح طور تي اينٽي اسٽيٽسٽ مثالي آهي، ۽ انهن ماڻهن سان مشترڪت جو بنياد آهي جيڪي پاڻ کي انتشار پسند طور بيان ڪن ٿا. اسان کي هڪ ٻئي سان عزت ۽ تعميري طريقي سان رابطو ڪرڻ جي قابل ٿيڻ لاءِ مونجهاري جي پنهنجن بنيادن سان معاملو ڪرڻو پوندو.
UTA: ڇا توهان جي مقامي نقطه نظر ۽ انارڪيزم جي وچ ۾ لاڳاپا آهن؟ ڪيترائي ماڻهو اهو دليل ڏئي سگھن ٿا ته، حقيقت ۾، انارڪيزم جو هڪ ابا ڏاڏا آهي، ۽ ان جي برعڪس نه.
WC: خير، اهو بلڪل منهنجو دليل آهي. ٻئي هڪ ٻئي جي مٽاسٽا نه هوندا آهن، هڪ نقطي لاءِ، پر انهن ۾ ان کان به وڌيڪ مشترڪ آهي، جيترو انهن کي ورهائڻ ۾، جيڪڏهن هر هڪ کي صحيح طرح سان سمجھيو وڃي. ۽ هتي ڪم جو حصو انهن کي صحيح طور تي سمجهڻ آهي. جيڪڏهن توهان سائي انتشار تي نظر وجهو، بهتر يا بدتر لاءِ، توهان هر قسم جا حوالا ڳوليندا آهيو عام ماڻهن سان هر بنياد تي، سماجي تنظيم کان وٺي ماحولياتي نقطه نظر تائين. اهو ڪجهه وقت وٺندو، پر توهان ان تصوراتي پل کي انڊينزم ۽ انارڪيزم جي وچ ۾ ٺاهي سگهو ٿا، ۽ اهو سمجهي ويو آهي.
مان هن براعظم تي بنيادي فرق ڏسندس، جيئن بنياد کان لاتعلقي. مقامي ماڻهو بيٺا آهن، بلڪل لفظي. اتي ھڪڙو تعلق آھي زمين سان جيڪو ھزارين سالن کان ترقي ڪري چڪو آھي، ۽ اھو مڪمل طور تي انھن ماڻھن کي رد ڪيو ويو آھي جيڪي آبادگار ڪلچر مان آھن جيڪي پاڻ کي انتشار پسند طور بيان ڪن ٿا. تنهن هوندي به، هن فرق سان، اسان وٽ سڀني قسمن جا اصول مشترڪ آهن، گڏيل اميدون، گڏيل نقطه نظر، ۽ اسان کي انهن تي تعمير ڪرڻ جي ضرورت آهي ته جيئن تعلقات جي هڪ احترام واري سيٽ کي ترقي ڪري سگهون جيڪي اسان جي خلاف اتحاد ۾ ڪم ڪرڻ جي اجازت ڏين ٿا. اهو عام مظلوم جنهن کي اسين حصيداري ڪريون ٿا.
UTA: سيٽل جي ڪارناما کان پوء، توهان سڄي سوال جي چوڌاري بحث جو حصو هئا "تحرڪ جي تنوع." ڇا توهان ڏسو ٿا ڪارو بلاڪ هڪ دلچسپ يا لاڳاپيل سياسي رجحان جي طور تي؟
WC: اهو نه آهي ته مان سمجهان ٿو ته اسٽاربڪس جي ونڊوز کي ٽوڙڻ ڪنهن به طريقي سان سسٽم کي ان جي گوڏن تي آڻيندو، يا انهن کي اهو تصور به هو ته اهي اصل ۾ ڇا خلاف هئا. ڪلنٽن ڊيلٽا فورس کي ان لاءِ مقرر ڪيو جڏهن شيون واقعي سنجيده ٿيڻ شروع ڪيون. منهنجو مطلب اهو آهي ته اهو سنجيده آهي جيترو آمريڪا ۾ جبر جي صلاحيت جي لحاظ کان.
اهي جراحي قتل جا يونٽ آهن، ۽ اهي سيٽل ۾ مقرر ڪيا ويا.
پر جيڪڏهن توهان ان جي خلاف وڃڻ وارا آهيو، يا جيڪڏهن توهان حقيقت ۾ شين جي جوڙجڪ کي سخت نقصان پهچائڻ وارا آهيو، اهو ڪنهن به قسم جي سامهون واري تصادم جي صورت ۾ ٿيڻ وارو ناهي، رياست جي ڪنهن به طاقت جي تعیناتي سان. ٺاهي ٿو. تنهنڪري اهو علامتي آهي، ان لحاظ کان ته اهو تعليمي ۽ بااختيار بڻائڻ جو قسم آهي. پر جيڪڏهن توهان ان قوت سان مشغول ٿيڻ وارا آهيو، توهان صرف هڪ صبح جاڳڻ وارا نه آهيو، پنهنجي گلاس پاڻيء سان گڏ هڪ گولي وٺو ۽ ان کي ڪرڻ لاء تيار ٿي ٻاهر وڃو. توهان کي شعور پيدا ڪرڻو پوندو، توهان کي نفسيات کي تعمير ڪرڻو پوندو، توهان کي تجرباتي بنياد ٺاهڻو پوندو، ۽ توهان کي نظرياتي بنياد ٺاهڻو پوندو، ۽ اهو قدم قدم تي ٿيندو. ٿي سگهي ٿو ته اها شيءِ جيڪا سيٽل ۾ ٿي هئي هڪ قسم جي هئي، ”اچو ته چيٽ رومز مان ٻاهر نڪرون ۽ ڏسون ته ڇا اسان اصل ۾ جسماني مقابلو نٿا ڪري سگهون. آمريڪا ۾ 25، 30 سالن تائين انهن خطن سان گڏ ڪجهه به اهم نه آهي.
هاڻي، گهٽي جي تصادم جي سطح تي، اسان ان تجربي مان ڪهڙو اندازو لڳائي سگهون ٿا؟ خير، شايد هڪ پهريون سبق هوندو: جيڪڏهن توهان واقعي چاهيو ٿا ته گهٽي جي مقابلي ۾ هڪ وڌيڪ عمارت جي رستي جي حصي جي طور تي، توهان شايد يونيفارم کي ختم ڪرڻ چاهيندا ۽ پنهنجي پاڻ کي سڃاڻڻ بند ڪرڻ چاهيندا جيئن ڪنهن کي پوليس فوري طور تي غير جانبدار ڪرڻ چاهي ٿي. پنهنجو نقاب اُڇلايو، ڪوڙي ڏاڙهي رکو، يا صاف شيو. پنهنجو پاڻ کي ٻئي طريقي سان ماسڪ ڪريو. صرف تاکتياتي ارتقاء جي هن سطح، انهن انڪار ڪيو آهي. ۽ اھو اھو حصو آھي جيڪو ڪجھھ ماڻھن کي اھا ڳالھھ ڪري ٿو ته بليڪ بلاڪ ھڪڙو فيشن بيان کان وڌيڪ آھي اھو ھڪڙو سنجيده سياسي رجحان آھي. مان ان ڳالهه جو قائل نه آهيان، پر ماڻهو انهن جي نشانين ۽ علامتن کي تمام بنيادي سطح تي چمڪي رهيا آهن، اهڙي طريقي سان جيڪو اڳتي وڌڻ کان روڪي ٿو. توهان حاصل ڪريو اهي تباهي وارا بيان جيڪي ضروري آهن، ۽ اڃا تائين اهي انهن جي سڃاڻپ جي مضحکہ خیز ننڍڙن نشانين کي به نه ڇڏيندا آهن بليڪ بلاڪر وانگر.
UTA: ڇا ويڙهاڪن جي حڪمت عملي ۽ بليڪ بلاڪ پاران تجويز ڪيل رياست جي خلاف سڌي تصادم جي وچ ۾ ڪو لاڳاپو آهي، ۽ طريقن سان جنهن ۾ موسم جي زير زمين شڪاگو ۾ غضب جي ڏينهن کان ترقي ڪئي وئي؟ ڇا توهان هڪ اهڙي قسم جي ترقي ڏسي رهيا آهيو؟ 60ع واري ڏهاڪي ۾ اهي تحريڪون ڪيئن ناڪام ٿيون، ان مان ڪهڙو سبق وٺڻو آهي؟
WC: موسم انڊر گرائونڊ هڪ ٻي شيءِ آهي جنهن جو مان مڪمل طور تي دفاع ڪندس. جوابن جي اسپيڪٽرم مان جيڪو اڇو کاٻي پاسي تي نصب ڪيو ويو، موسم سڀني کان وڌيڪ صحيح جواب هو، جنهن جو مطلب اهو ناهي ته اهو اصل ۾ هڪ قابل عمل حڪمت عملي هئي. پر جواب جو نمونو مڪمل طور تي جائز هو. پر آخرڪار، اهي علامتي ڪارناما ۾ باڪس ٿي ويا، ۽ اهو واضح طور تي هاڻي پڻ آهي.
برائن فلاناگن ۽ مارڪ رڊ، جيڪي هن نئين فلم ۾ ويدرمين بابت آهن، چئي رهيا آهن "توهان کي خبر آهي، اسان صرف ملڪيت جي عملن کي ڪرڻ جو شعوري فيصلو ڪيو آهي،" جيڪو اصل تسلسل نه هو ۽ نه ئي اصل سمجھ. گرين ويچ ٽائون هائوس جي ڌماڪي ۾ ٽن ماڻهن جي مارجي وڃڻ جو هڪ قسم جو زخمي ردعمل هو. خير، انساني اصطلاحن ۾، مان سمجهان ٿو ته اهي انهن جا دوست هئا ۽ اهو سڀ ڪجهه، پر جيڪڏهن توهان واقعي هڪ هٿياربند جدوجهد ۾ مشغول ٿيڻ بابت سنجيده آهيو ۽ آمريڪا جي صلاحيت کي جانچڻ جو منصوبو ٺاهيو ٿا، توهان کي اندازو ڪرڻو پوندو ته توهان کي برداشت ڪرڻو پوندو. جاني نقصان ۽ ٽي مشڪل سان هڪ ناقابل تسخير ٽول آهي جيڪو ورتو ويو آهي. پوءِ ٻيهر، توهان وٽ وچولي طبقي جا ٻار هئا جيڪي ڪنهن ٻئي شيءِ وانگر پوسٽ ڪري رهيا هئا، ۽ قانوني طور تي ڪجهه ٻيو ٿيڻ چاهيندا هئا ۽ انهن جي اصليت کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. پر اهي پاڻ ۾ ۽ پاڻ ۾ اهو نه ڪري سگهيا، ۽ انهن جو حقيقت ۾ ٻين تحريڪن، تنظيمن، يا مختلف تجرباتي پس منظر ۽ مزاج مان اچڻ وارن ماڻهن سان هڪ لاڳاپو تعلق نه هو. اهي هڪ قسم جا بورجوا جواب هئا. تنهن ڪري توهان چئي رهيا آهيو ته توهان هڪ ڪم ڪرڻ وارا آهيو، پر اصل ۾ توهان اهو ڪرڻ لاء تيار نه آهيو. مان اهو سمجهي سگهان ٿو، پر مان ان کي قبول نٿو ڪريان ته هڪ نمونو آهي.
مان ان حقيقت کان وڌيڪ حوصلا افزائي ڪريان ٿو ته ماڻهو بليڪ لبريشن آرمي (BLA) کي سنجيدگي سان ڏسي رهيا آهن ۽ اهڙي طرح، صحيح تنقيد جي باوجود ته تنظيم ۾ هڪ خاص اسٽالنسٽ مواد موجود هو. ۽ اهو سوال اٿاري ٿو ته ڪيئن، هڪ مرڪزي، من پسند نظم و ضبط واري تنظيم ۾ داخل ٿيڻ کان سواءِ، توهان هڪ ڳجهي جدوجهد کي اڳتي وڌايو. اهو هڪ سنجيده سوال آهي.
توهان ان بابت ڪيئن پيا وڃو؟ اهو ليسيز-فيئر ناهي، اهو هرڪو پنهنجو ڪم نٿو ڪري. اهو نه ٿي سگهي، يا توهان مري ويا آهيو. پر بي ايل اي ۽ ٻيون اهڙيون تنظيمون هڪ ڊگهي عرصي دوران سنگين طريقي سان جاني نقصان برداشت ڪرڻ لاءِ تيار هيون.
۽ اهي آخرڪار ساڙيا ويا ڇاڪاڻ ته انهن وٽ ڪجهه وسيع تناظر يا عوامي تحريڪ مان اضافي ميمبرن کي ڀرتي ڪرڻ جو ڪو به بنياد نه هو ته جيئن جاني نقصان کي تبديل ڪيو وڃي، ۽ اهو هڪ سبق آهي جنهن کي سکڻ ۽ خطاب ڪيو وڃي.
موسم هڪ خاص مثال پيش ڪيو، پر هڪ نمونو نه. انهي مثال مان توهان ايندڙ ماڊل کي وڌايو، چئو، بي ايل اي يا پورٽو ريڪن جي آزاديء جي تحريڪ. توهان تجزيو ۽ سمجهي سگهو ٿا ته اهو ڪٿي هو ته اهي غلط ٿي ويا، انهن مسئلن کي حل ڪريو، ۽ هاڻي هڪ وڌيڪ قابل عمل ماڊل ٺاهيو. پر توهان اهو نه ٿا ڪري سگهو گھٹنے جھليندڙ رد عمل ۽ ذاتي پاڪيزگي جي تصورن جي بنياد تي، جيڪو امن پسندي جو منهنجو تنقيدي آهي. توهان شايد ان تنقيد کان واقف آهيو، ۽ جيڪي ماڻهو هن کي پڙهي رهيا هوندا، شايد شايد ان سان گڏ معقول طور تي واقف هوندا.
پر امن پسنديءَ جو واحد طول و عرض نه آهي، جنهن تي اهو لاڳو ٿئي ٿو، عام طور تي انتشار پسندن وٽ سياسي جي پاڪيزگي جو اهو پرجوش تصور آهي. اهي هر ڪنهن کي رد ڪري رهيا آهن، جيڪو پاڻ کي قومي آزاديءَ جي تحريڪ جو حصو قرار ڏئي، ان تحريڪ کي ڪنهن به مربوط انداز ۾ جانچڻ کان سواءِ. جڏهن ڪو ماڻهو ويهندو آهي ۽ انهن سان ان بابت ڳالهائيندو آهي، تڏهن انهن جا اعتراض ختم ٿي ويندا آهن. پر اهي ڪنهن به خاص پوزيشن جي پاڪائي کي نه ڇڏيندا آهن ته اهي اثرائتو ٿيڻ لاء ڪافي وقت تي قبضو ڪري رهيا آهن.
اهو مسئلو آهي ماسڪ کي ڇڏڻ کان انڪار ڪرڻ ۽ هڪ خاص حوالي سان ڪاري ٽي شرٽ پڻ. بليڪ بلاڪ شناخت جي تصديق ۾ وڌيڪ دلچسپي رکي ٿو ان جي ڀيٽ ۾ اهي اصل ۾ پنهنجن مقصدن ۽ مقصدن کي حاصل ڪرڻ ۾ آهن.
اهي عارضي شيون آهن، مان اميد ڪندس. مان نه ٿو ڏسان ته انهن کي هڪ بنياد طور تي رد ڪرڻ يا رد ڪرڻ جي تسلسل کي رد ڪرڻ لاء. مان ڏسان ٿو ته تسلسل بنيادي طور تي هڪ مثبت تسلسل آهي، ۽ توهان کي ان جي منطقي نتيجن تي پهچڻ جي ضرورت آهي.
بليڪ بلاڪ انارڪيزم جي اڳڪٿي آهي. انهن جي رضامندي رياست کي هڪ خاص سطح تي جسماني طور تي مشغول ڪرڻ، ۽ انهي سان گڏ بحث مباحثي ۾ مشغول ڪرڻ لاء جيڪي انهن جي پنهنجي اصولن جي وضاحت ڪن ٿا، ٻئي حوصلا افزائي نشانيون آهن.
UTA: اهو واضح آهي ته ڪينيڊا ۽ آمريڪي حڪومتن عالمي گلوبلائيزيشن مخالف تحريڪ ۽ ان جي اندر اندر بنيادي ونگ بابت سخت خدشات جو اظهار ڪيو آهي. توهان 60 ۽ 70 جي ڏهاڪي ۾ بنيادي تحريڪن جي جبر تي ۽ خاص طور تي COINTELPRO جي باري ۾ تمام گهڻو لکيو آهي. ڇا توھان ڪجھ اھم سبقن بابت ڳالھائي سگھو ٿا جيڪي اڄڪلھ ريڊيڪلز کي ذهن ۾ رکڻ گھرجي؟
WC: توهان کي سوچڻ جي تحريڪ هجڻ گهرجي. اسان انهن ماڻهن کي ڪجهه احترام ۾ سمجهي سگهون ٿا. ان جو حصو ڪڏهن به گهٽ نه سمجهي رهيو آهي ته اهو ڇا آهي جنهن جي اهي قابل آهن، ۽ ڪڏهن به اسان جي صلاحيت کي گهٽ نه ڪندي انهن لاءِ صورتحال جي جواب سان. جنهن کي ڪائونٽر انٽيليجنس سڏيو ويندو هو، هاڻي ان کي انسداد دهشتگردي سڏيو وڃي ٿو، توهان وٽ اهڙا ماڻهو آهن جيڪي پنهنجو سمورو ڪيريئر ان لاءِ وقف ڪري ڇڏيندا آهن. انهن وٽ هڪ قابليت آهي، ان لاء هڪ ڀڄڻ. ۽ جڏهن اهي رٽائر ٿين ٿا ته انهن کي ان ۾ تمام سٺو لڳندو آهي. هڪ خاص معنى ۾، انهن جو ڪم اهو سمجهڻ تي مبني آهي ته ڪهڙي صورتحال جي فوري طور تي بهتر ٿي سگهي ٿي، انهن جي تجربي جي بنياد تي، گهربل نتيجو حاصل ڪرڻ لاءِ. توهان اهو چئي سگهو ٿا ته اهو ڪوڊ ٿيل کان وڌيڪ وجداني آهي، ۽ اسان جو جواب ساڳيو هجڻ گهرجي. اسان کي انهن شين کي منهن ڏيڻ لاءِ تجربي جي بنياد تي ماهرن جي جسمن کي ترقي ڪرڻي آهي، نه رڳو ڪتاب پڙهڻ، ۽ اهو سمجهڻ گهرجي ته اسان هڪ فارمولا يا ترڪيب سان نه ٿا اچي سگهون ته اهو ڇا آهي جيڪو ڪم ڪندو. اسان کي عام فهم ۽ نازڪ سمجھن کي استعمال ڪرڻو پوندو ته ماضي ۾ انسداد انٽيليجنس جي عملن ڪيئن ڪم ڪيو آهي، ۽ اسان جي بهترين صلاحيت جي مطابق، معلومات حاصل ڪرڻ گهرجي ته اهي هن وقت موجود آهن.
مون اڳ ۾ ڊيلٽا فورس جو ذڪر ڪيو. هتي اصل ۾ هڪ پروٽوڪول آهي جيڪو صدر کي اجازت ڏئي ٿو صوابديد Posse Comitas ايڪٽ کي معطل ڪرڻ ۽ سول آرڊر جي بحالي لاءِ آمريڪي فوج جي اندر خاص قوتن کي استعمال ڪرڻ.
اهي تمام اعليٰ پناهه تي ويندا آهن، خاص قوتن جو ”خاص“. سموري ڊيلٽا فورس اپوزيشن گروپن جي وچ ۾ اسٽريٽجڪ هدفن کي حاصل ڪرڻ لاءِ مشن جي تربيت ۽ ان تي عمل ڪندي آهي، جتي به اهي هجن. اهي سيٽل ۾ هئا جيڪڏهن اهي قيادت کي ختم ڪرڻ لاء ضروري هئا، جيئن آمريڪا جي انٽيليجنس ذريعن طرفان بيان ڪيو ويو آهي، انهن ماڻهن جي جيڪي ورلڊ ٽريڊ ڪانفرنس کي بند ڪري ڇڏيندا آهن. انهن کي جيل جي فسادن کي ڪنٽرول ڪرڻ لاءِ پڻ متعارف ڪرايو ويو آهي. اهي وڪو ۾ مقرر ڪيا ويا هئا، جن کي توهان کي ڪجهه ٻڌائڻ گهرجي، ۽ اهي روبي ريج تي مقرر ڪيا ويا. انهي کي اسان جي اجتماعي سمجهه ۾ جذب ٿيڻ جي ضرورت آهي جنهن جي خلاف اسان آهيون ۽ ان جي مطابق اسان جي جوابي نمونن جي نوعيت کي شڪل ڏيڻ.
مان سمجهان ٿو ته اهو خيال رکي ٿو ته اسان اهو ڪرڻ وارا آهيون موم بتي جي روشني، اخلاقي دليلن، درخواستن جي ڊرائيو ۽ چونڊ سياست ذريعي: اهي سڀ اسان جي پنهنجي برادرين کي منظم ڪرڻ جي لحاظ کان ڪارائتو ٿي سگهن ٿا، پر اهو بلڪل آهي. طاقت جي جوڙجڪ تي ڪو به اثر نه آهي. اسان کي ننگي گوڏن تي وڃڻو پوندو ۽ طاقت جي ميخانيات کي سمجهڻو پوندو، ۽ اهو ڪيئن آخرڪار پاڻ کي برقرار رکي ٿو - مبهم، اسرار، ۽ ماڻهن کي پريشان ۽ ورهائڻ سان. جيڪڏهن ماڻهو ورهايل نه رهندا آهن ته اهي ان کي ايندڙ واڌ تائين پهچائي رهيا آهن، جنهن ۾ غلط قيد ۽ باقي سڀ شامل آهن. ۽ آخرڪار توهان آمريڪي فوج جي ڊيلٽا فورس سان معاملو ڪرڻ وارا آهيو. اهي آهن مصروفيت جا شرط.
مان انهن سڀني جي ذريعي هلان ٿو ڇاڪاڻ ته وڏي پيماني تي، جيتوڻيڪ خود بيان ڪيل اڪثر ويڙهاڪن جي شعبن ۾، حقيقت ۾ ان جي معني جي سڃاڻپ ناهي. اهي پاڻ کي سماجي استحقاق جي مختلف درجي جي بنياد تي اختيارن جي مخصوص سيٽن سان ڀريل سمجهن ٿا، ڄڻ ته اهي لاڳو ٿيڻ وارا آهن جيڪڏهن اهي حقيقت ۾ اسٽيٽس ڪو لاء هڪ سنگين خطرو بڻجي وڃن.
ھاڻي انھيءَ شعور جي بنياد تي، توھان شروع ڪري سگھوٿا ترقيءَ جون ٽيڪنڪون جيڪي ڏنل حالتن تي لاڳو ٿين ٿيون، ۽ نه ته ان لاءِ ڪو طريقو آھي. ٿي سگهي ٿو اهو ڪجهه هنڌن تي لاڳاپو گروپ آهي پر اهو واقعي صورتحال تي منحصر آهي.
مثال طور، ڪجهه ڪيسن ۾ بليڪ بلاڪرز جو چوڻ آهي ته اهي منظم ٿيڻ وارا آهن ڊگھي عرصي جي دوستي جي بنياد تي ۽ انهن ماڻهن سان رابطي جي جن کي اهي ڄاڻن ٿا ته اهي درانداز نه آهن ڇاڪاڻ ته اهي پاڻ ۾ ڳنڍيا ويا جڏهن، تمام امڪاني طور تي، اهي نوڪري ڪرڻ لاء تمام نوجوان هئا. FBI پاران. ۽ اهي ان وقت کان وٺي هڪ انسولر، پاڻ تي مشتمل ننڍڙي گروپ جي طور تي ترقي ڪئي آهي. اهو يقينن انٽيليجنس ايجنسين لاءِ سخت آهي ته اهڙن گروپن ۾ داخل ٿيڻ.
آمريڪي انڊين موومينٽ جي قومي ڍانچي ۾ ڪاميابيءَ سان داخل ٿي چڪو هو، ڇاڪاڻ ته توهان هڪ تنظيم ۾ مختلف هنڌن کان ماڻهن کي گڏ ڪيو هو ته جيئن هڪ قسم جي گورننگ ڪائونسل جي حيثيت سان ڪم ڪيو وڃي.
اهو هڪ واقعي خراب ماڊل هو. جتي اسان ناقابل برداشت هئا، اصل ۾ تنظيم جي عمل جي خاتمي سان زمين تي هئي، ڇاڪاڻ ته اهي سڀئي خانداني يونٽ هئا. مطلب خاندان، Robidoux-Peltier خاندان ۽ سندن کزن سڀ لاڳاپيل هئا ۽ گڏ ٿيا هئا. چڱو، توهان ڪيئن ڪنهن جي وچ ۾ پوکيو ٿا؟ توهان نٿا ڪريو.
تنهن ڪري مان اهو چوندس ته لاڳاپو گروپ، جيتوڻيڪ انهن کي بيان ڪيو وڃي، هڪ ڏنل حوالي سان صورتحال جو جواب ٿي سگهي ٿو. ٻيا به آهن. اها شيءِ جيڪا تمام گهڻي اهم آهي اها آهي ته انهن ٽيڪنالاجين کي چڱيءَ طرح سمجهڻ، جيڪي انسداد انٽيليجنس پاران استعمال ڪيون وينديون آهن، عام طور تي هيٺين سطح تي، ۽ انهن لاءِ ڪم نه ڪرڻ. ان جو مطلب آهي سياسي اختلافن کي حل ڪرڻ لاءِ ماڻهن کي ”پوليس“ نه سڏڻ ، جيڪو کاٻي پاسي هڪ مقامي عمل رهيو آهي. گهڻو ڪري انٽيليجنس ايجنسين کي به اشتعال انگيز داخل ڪرڻ جي ضرورت ناهي ڇو ته اهي ڪارڪنن تي ڀروسو ڪري سگهن ٿا ته اهو پنهنجو پاڻ تي ڪري. ٿي سگهي ٿو ته اهي ان کي ڪجهه ڀيرا stimulate; اھي ڪجھ دستاويز پوکيندا آھن، اھي جيڪي ڪندا آھن سو ڪندا آھن. انگن جو قاعدو هجڻ گهرجي: جيڪڏهن اهو هڪ پوليس وانگر ڪم ڪري ٿو ۽ هڪ پوليس وانگر ڳالهائيندو آهي، شايد توهان ان سان هڪ پوليس وانگر علاج ڪريو. پر توهان ان کي هڪ نه سڏيو. توهان ان ۾ نه کائو. جيڪڏهن ڪو ماڻهو غير مستحڪم ۽ خطرو آهي ۽ اهي سالميت يا گروهه جي سلامتي سان سمجهوتو ڪري رهيا آهن، توهان صرف ان شخص کي گروپ کان ٻاهر رکڻ سان ختم ڪيو. توهان ان جي عوامي نمائش نه ٿا ڪريو، ۽ توهان گهربل پوسٽر نه لڳايو جيستائين توهان وٽ اصل ۾ ٺوس ثبوت نه آهي ته اهو هڪ پوليس آپريٽو يا درانداز آهي.
ڏسو، اسان پاڻ کي اندروني حرڪيات ۽ خراب عملن کان اهڙي سمجھوتي واري پوزيشن ۾ رکون ٿا ته انهن کي صرف اهو ڪرڻو آهي ته هن ٽٽندڙ ساخت کي کڻڻ، ان کي ڌڪڻ، ۽ ان کي ڪجهه رفتار ڏيو. جنهن سطح تي اسان هاڻي منظم ڪري رهيا آهيون، خراب عمل اسان جو بدترين دشمن آهي، پوليس رياست نه. ڪو به اهڙو نه آهي جنهن جي مون کي خبر هجي ته اصل ۾ هن وقت رياست جي اختيار کي چيلينج ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ لاءِ ڪو ڳجهو آپريشن ڪري رهيو آهي. اسان هڪ تعميراتي دور ۾ آهيون، ۽ اسان ڪيئن تعمير ڪريون ٿا، هڪ وڏي حصي ۾، انهن سبقن جي اندروني ٿيڻ تي.
UTA: 60 جي ڏهاڪي ۾ آمريڪا ۾، بنيادي کاٻي پاسي جي ڪجهه ماڻهن ڏٺو ته اهي عنصر جيڪي پهرين جدوجهد ۾ اڳتي وڌي رهيا هئا، حقيقي بنيادي قوتون جيڪي نظام کي ختم ڪري سگهن ٿيون، اهي تحريڪون هيون جن کي گهٽ ۾ گهٽ ۽ حاصل ڪرڻ لاء تمام گهڻو هو. اهڙين جدوجهدن کان: بليڪ پينٿرس، آمريڪن انڊين موومينٽ وغيره. پر اسان عوام جي اڪثريت جي شعوري، فعال حمايت کان سواءِ رياستي طاقت جي تباهي کي ڪيئن حاصل ڪري سگهون ٿا، جنهن ۾ سفيد آباديءَ جي آباديءَ جو اهم حصو به شامل آهي؟
WC: توهان ايتري وقت تائين کٽي نٿا سگهو جيستائين آبادي جو وڏو حصو ڪنهن فيشن ۾ فعال طور تي يا توهان جي خلاف مقرر ڪيل ٻيو آهي. پر انهي جو مطلب اهو ناهي ته آبادي جو وڏو حصو آخرڪار توهان کي فعال طور تي شامل ٿيڻو پوندو.
منهنجو خيال آهي ته هي اهو آهي جتي موسميات وارا غلط سمجهي رهيا هئا ته ان وقت متحرڪ ڇا هو. انهن جو خيال هو ته ماڻهو رياست سان جسماني مصروفيت لاءِ وڌيڪ فعال طور تي پرعزم هئا، آخرڪار ثابت ٿيڻ جي ڀيٽ ۾. پوئتي موٽڻ ۾، اهو واضح آهي ته اهي نه هئا. موسم وارن سوچيو ته هنن هڪ پريڊ ڏٺو ۽ ان جي اڳواڻي ڪرڻ لاءِ پاڻ کي پوزيشن ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي. اُهي وانگارڊ ٿيڻ وارا هئا. نئون ڇا آهي؟ اسان وٽ ٽي سؤ اڇا ماڻهو آهن جن فيصلو ڪيو ته انهن جي آڱر تاريخ جي نبض تي آهي، تنهنڪري اهي اڳتي وڌڻ وارا آهن. انهن چيو ته اهي ايڪتا ۾ ڪم ڪري رهيا آهن، پر اهي پاڻ کي هڪ موڙ طور بيان ڪري رهيا آهن. اڇو ماڻهو انقلاب جي اڳواڻي ڪرڻ وارو آهي. انهن صرف انهن حالتن جي غلط تشخيص ڪئي جيڪا شايد انقلاب کي تيز ڪري سگهي ٿي، ۽ پاڻ کي الڳ ڪري ڇڏيو.
اهو به BLA تي لاڳو ٿئي ٿو، جيتوڻيڪ انهن وٽ ڪميونٽي ۾ تمام گهڻو مضبوط بنياد هو Weatherman آخرڪار نڪتو. ھٿياربند جدوجھد جي ڪردار جي اھميت کي ان خاص موڙ تي عملي طور تي سڀني اداڪارن پاران غلط سمجھيو ويو. انهن جو خيال هو ته هٿياربند جدوجهد سماج جي هڪ جامع تبديليءَ ۾ ڪارگر ثابت ٿيندي. ۽ اهو سڀ ڪجهه نه هو. ڇا انهن کي هن غلط نتيجي تي پهچايو ماڻهن جي وڌندڙ وڏي تعداد جي رضامندي جي واپسي هئي. توهان وٽ واقعي آبادي جو هڪ اهم تناسب هو جيڪو رد ڪري رهيو هو، ڪافي حصي ۾، آمريڪي پاليسي جو زور. اهي ان سان جنگ ۾ وڃڻ وارا نه هئا، اهي صرف ان ۾ حصو وٺڻ وارا نه هئا. اها ڪنجي آهي.
توهان کي ضرورت ناهي ته آبادي جي اڳڀرائي حڪومت کي ختم ڪرڻ لاءِ ڪنهن قسم جي آخري مهم ۾ مصروف هجي. توهان کي ڇا جي ضرورت آهي ماڻهن جي وڌندڙ تعداد کي ڪجهه اهم شعبن کان رضامندي واپس وٺڻ جي صلاحيت آهي جيڪي سسٽم کي ڪم ڪن ٿا. ۽ جيڪڏهن انهن ماڻهن جو هڪ قابل قدر تعداد مزاحمت جي وڌيڪ فعال شڪلن ۾ وڃي رهيو آهي ۽ حمايت ڪندڙ آهن، گهٽ ۾ گهٽ ان حد تائين ته اهي توهان کي پوليس جي حوالي نه ڪندا ۽ ٿي سگهي ٿو ته اهي هڪ حصو ڏيندا، اهو مالي طور تي، يا. توهان کي پناهه فراهم ڪرڻ سان، مان سمجهان ٿو ته اهو ڊگهي فاصلي تي حاصل ڪري سگهجي ٿو. ساخت کي برقرار رکڻ لاءِ ۽ پوءِ ان جي جوڙجڪ کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ لاءِ توهان کي تمام گهڻو وزن کڻڻو پوندو، ان کان سواءِ توهان کي ضرورت آهي ته ان کي ختم ڪرڻ ۽ ٽٽڻ شروع ڪيو وڃي، ۽ اها اصل ۾ اها تمنا آهي جيڪا مون وٽ آهي.
توهان کي پڻ انسداد ماڊل ٺاهڻا آهن جيڪي ماڻهو ڏسي سگهن ٿا، انهن ڏانهن متوجه ٿي سگهن ٿا: "ها ها، اهو ڪرڻ جو هڪ ٻيو طريقو آهي ۽ ٿي سگهي ٿو ته آئون ان حوالي سان وڌيڪ آرام سان آهيان. مون کي پڪ سان خبر ناهي ڇو ته مان ان ۾ نه رهيو آهيان، پر اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته مان ڪجهه ڳولڻ چاهيان ٿو. اهو واپسي جي طرف وٺي ٿو، ۽ رياستي ڍانچي جي ناگزير هجڻ تي شڪ پيدا ڪري ٿو ۽ اهو ئي آهي جيڪو توهان ٺاهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيو.
ائين نه آهي ته توهان رياست جي ڍانچي کي گڏ ڪرڻ وارا آهيو، يا ٿوري زمين جي قبضي، اجتماعي وغيره سان. خاص طور تي 70 جي ڏهاڪي ۾، اهو سڄو تصور هو ته توهان صرف هڪ سماج ٺاهي سگهو ٿا جيڪو توهان چاهيو ٿا ته پراڻي جي خول ۾، ۽ آخرڪار اهو پراڻو سڪي ويندو. خير اهو به نه ٿيندو. توهان هڪ خاص حد تائين پهچڻ وارا آهيو ۽ پوءِ رياست توهان کي فعال طور تي دٻائڻ شروع ڪندي ۽ توهان کي کچلڻ جي ڪوشش ڪندي.
The Black Panthers’ ناشتو ٻارن لاءِ پروگرام، سندن ڪميونٽي ڪلينڪ، متبادل تعليمي ادارا، نوڪريءَ جي جڳھ جا پروگرام، ھاؤسنگ جي شروعات، ۽ باقي سڀ، جڏھن پاڻ ۾ ھڪ پيڪيج جي طور تي ڏٺو وڃي ته شايد ھڪ تمام لبرل ايجنڊا نظر اچي ٿو. پر اهو خوداختياريءَ، خودمختاري جي هڪ تمام مربوط پروگرام جي لحاظ کان تيار ڪيو ويو هو، جنهن جي ڪوشش ڪئي وئي ته رياست کان انهن خدمتن جي ترسيل شعبن کي هٽايو وڃي، جن جي ذميواري آهي، ۽ انهن کي ڪميونٽي جي هٿن ۾ رکيو وڃي.
توهان انهن ڏينهن ۾ گهڻو ڪجهه نه ڏسندا. انتشار پسند ڪميونٽي ۾ اڪثر ماڻهن لاءِ جيڪي منظم ڪن ٿا پنهنجن ننڍڙن اجتماعن ۾ ۽ گڏ ٿين ٿا ۽ گڏ ٿين ٿا ۽ کائيندا آهن ڀاڄيون. اهو صرف پنهنجي لاء آهي، موجوده وقت ۾. جيڪڏهن توهان فيڪٽري جي ڪارڪنن سان ڳالهائڻ چاهيو ٿا، توهان کي انهن سان ڳنڍڻ جي ضرورت آهي جتي اهي آهن، نه جتي توهان سوچيو ته انهن کي هجڻ گهرجي. توهان کي ashtrays تي توهان جي پابندي ختم ڪرڻ جي ضرورت آهي. توهان مون کان پڇندا رهو ڇو ڪو به نه ڏيکاريندو آهي، توهان کان سواء، جڏهن توهان هڪ تقريب منظم ڪريو ٿا - جواب آهي. مون اٽڪل 15 ڀيرا سوال جو جواب ڏنو آهي. توهان وٽ شايد خيال هجن، توهان وٽ ڪائونٽر ماڊل هوندا ۽ اهي شايد تعميري هوندا، پر جيڪڏهن ماڻهو - بالنگ الي يا ڪنهن شيءِ کان اچي رهيا آهن - توهان کي 15 منٽ خرچ ڪرڻا پون ته توهان جي خراب نشانين کي پڙهڻ لاءِ انهن جي بدلي ۾ اهي ڇا ڪري سگهن ٿا يا نٿا ڪري سگهن. توهان جي مقدس احاطي ۾ داخل ٿيڻ جو استحقاق، اهي ان جي بدران بالنگ ڪرڻ وارا آهن. پنھنجي سائيڪلن تي وڃو ۽ ھيٺ وڃو ۽ ھڪڙي رينچ کي گئر-ھيڊ سان ٿوري دير لاء موڙي. جيڪو ڪري رهيو آهي سو ڪر.
ٿي سگهي ٿو ته هو سکندو ته توهان سان ڪيئن ڳالهائڻ ۽ ان جي برعڪس.
پر اهو ڪارو يونيفارم وڍڻ جهڙو آهي. اهو ڪجهه انتشار پسندن لاءِ هڪ حقيقي نفسياتي رڪاوٽ آهي، ڇاڪاڻ ته انهن دنيا جي مسئلن جو حل ڪنهن نه ڪنهن طريقي سان پنهنجي ذهن ۾ ڪوڊ فارم ۾ حاصل ڪيو آهي. اهي هڪ واضح مطالبو ڪن ٿا ته ماڻهن کي تسليم ڪرڻ گهرجي ته انهن جي نظر جي برتري کي داخلا جي قيمت جي طور تي. سو اچو ته يونيورسٽي ڪيمپس مان نڪري هڪ يونين هال ۾ وڃو. ashtrays کي خدائي ميز تي رکي. ڪجھ ٻارن جي سار سنڀال جون خدمتون دستياب ڪريو. ۽ ڪوشش ڪريو ان کي شرطن جي ھڪڙي سيٽ ۾ پيڪيج ڪريو جيڪي انھن ماڻھن کي اپيل ڪري سگھن ٿا جن تائين توھان پھچڻ جي ڪوشش ڪري رھيا آھيو. ان کي اسپن ڪال ڪريو جيڪڏھن توھان چاھيو، ان کي پيڪيجنگ سڏيو، ان کي ميڊيسن ايونيو سڏيو - پر توھان ان کي ڪيئن پيادل ڪريو، توھان ماڻھن تائين پھچڻ جي ڪوشش ڪيئن ڪريو، واقعي ضروري آھي. اهي شايد نه هوندا آهن حفاظتي پنن کي پنهنجن پلڪن ۾ ۽ باقي سڀ گندگي ۾. مان سمجهان ٿو ته توهان اهو ڇو ڪري رهيا آهيو، ۽ مان اعتراض نه ٿو ڪريان: اهو صرف اهو آهي ته توهان کي اهو سمجهڻ گهرجي ته اتي ڪجهه ٻيا ماڻهو آهن جيڪي توهان کي پهچڻ جي ضرورت آهي جيڪڏهن توهان ڪامياب ٿيڻ وارا آهيو، جيڪي نٿا ڪن. انهي طريقي سان محسوس ڪريو. ۽ توهان کي اهو احترام ڪرڻ گهرجي. ڇو ته توهان آخرڪار مطالبو ڪري رهيا آهيو ته اهي توهان جو احترام ڪن. اهو هڪ باضابطه تجويز آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ