برطانوي فلم ڊائريڪٽر ڪين لوچ اسان جي وقت جي سڀ کان مشهور سئنيما آوازن مان هڪ آهي. هڪ تمام گهڻي مشغول فنڪار ۽ هڪ مٿئين ڊائريڪٽرن مان هڪ کي ٻه ڀيرا معزز Palme d'Or سان نوازيو ويو آهي، لوچ جو ڪم اڪثر ڪري سماجي ۽ سياسي موضوعن کي وٺندو آهي. هن جي اوور اسپين جي گهرو ويڙهه کي وڌايو آهي (زمين ۽ آزادي)، لاس اينجلس جي جينٽرز جي هڙتال (ماني ۽ گلابعراق جو قبضو (رستو آئرش)، آئرش جي آزاديءَ جي جنگ (واءُ جيڪا جَوَن کي ڇُهي)، ۽ فلاحي رياست جو جبر وارو پاسو (آئون ، ڊينئل بليڪ). جڏهن ته نام نهاد ”پاپولسٽ بغاوت“ معاشي عدم مساوات ۽ سماجي جلاوطنيءَ جي ڪردار تي تمام گهڻي بحث کي جنم ڏنو آهي، ڪين لوچ پورهيت طبقي جي شعور ۽ نيو لبرلزم جي تحت ان جي تبديلين جو سڀ کان وڏو بيان ڪندڙ رهيو آهي.
اطالوي ليکڪ ۽ سياسي ڪارڪن لورينزو مارسيلي سان ٿيل هن گفتگو ۾، لوچ سياسي تبديليءَ جي لمحن ۾ فن جي ڪردار، پورهيت طبقي جي ارتقا، اڄ جي طبقاتي جدوجهد جي معنيٰ، ۽ بنيادي تبديليءَ کي متاثر ڪرڻ ۾ کاٻي ڌر جي ناڪاميءَ تي غور ڪري ٿو.
جي شوٽنگ دوران انٽرويو رڪارڊ ڪيو ويو ڊيموس، هڪ ايندڙ دستاويزي فلم جنهن ۾ Lorenzo Marsili مالي بحران کان 10 سال پوءِ بين الاقوامي اتحاد جي تحقيق ڪندي يورپ ۾ سفر ڪري ٿو.
Lorenzo Marsili: سياسي تبديلي ۾ فن جي ڪردار تي بحث هڪ ڊگهي تاريخ آهي. اڄ اسان واضح طور تي وڏي جيو پوليٽيڪل تبديليءَ ۽ عالمي انتشار جي لمحي مان گذري رهيا آهيون. اهڙي لمحي ۾ تخليقيت جيڪا ڪردار ادا ڪري سگهي ٿي، تنهن بابت توهان جو نظريو ڇا هوندو؟
ڪين لوچ: عام طور تي مان سمجهان ٿو ته فن ۾ توهان کي صرف سچ چوڻ جي ذميواري آهي. ڪو به جملو جيڪو شروع ٿئي ٿو "فن کي گهرجي ..." غلط آهي ڇاڪاڻ ته اهو ماڻهن جي تخيل يا تصور تي ڀاڙي ٿو جيڪو لکي ٿو يا پينٽنگ ڪري ٿو يا بيان ڪري ٿو ته فن مختلف ڪردار ادا ڪري سگهي ٿو. اسان کي انهن بنيادي اصولن تي زور ڏيڻ جي ضرورت آهي، جن ۾ ماڻهو گڏجي رهي سگهن. اديبن، دانشورن ۽ فنڪارن جو ڪردار انهن کي بنيادي اصولن جي طور تي ڏسڻو آهي. هي تاريخ جو ڊگهو نظريو آهي، جدوجهد جو، تنهن ڪري جڏهن توهان کي حڪمت عملي پٺڀرائي ڪرڻي پوندي، اهو ڄاڻڻ ضروري آهي ته اهو اڃا به هڪ پسپائي آهي، ۽ بنيادي اصول اهي آهن جيڪي اسان کي ذهن ۾ رکڻ گهرجن. اهو ڪجهه آهي جيڪو ماڻهو جيڪي روزمره جي حڪمت عملي ۾ ملوث نه آهن اهي ڪري سگهن ٿا.
LM: توهان جي ڪم ۾ انساني عنصر صرف نظريي جو هڪ مثال نه آهي، پر حقيقت ۾ ظاهر ٿئي ٿو ۽ سياسي بڻجي ٿو. ڇا توهان ان ڳالهه تي متفق آهيو ته فن ۾ اها طاقت آهي ته اهو ڏيکاري سگهي ٿو ته، آخرڪار، عظيم معاشي ۽ سياسي عملن جي پويان انسان آهن؟
ڪلو: بلڪل. سياست ماڻهن ۾ رهي ٿي، خيال ماڻهن ۾ رهن ٿا، اهي ڪنڪريٽ جدوجهدن ۾ رهن ٿا جيڪي ماڻهو آهن. اهو پڻ طئي ڪري ٿو چونڊون جيڪي اسان وٽ آهن- ۽ چونڊون جيڪي اسان وٽ آهن بدلي ۾ اهو طئي ڪري ٿو ته اسان ڪهڙي قسم جا ماڻهو آهيون. خاندانن جو تعلق ڪيئن آهي، ماءُ، پٽ، پيءُ، ڌيءَ جو ڪجهه خلاصو تصور ناهي. ان جو تعلق معاشي حالتن سان آهي، اهي ڪم جيڪي اهي ڪندا آهن، اهي وقت جيڪي اهي هڪ ٻئي سان گذاري سگهن ٿا. معاشيات ۽ سياست ان حوالي سان جڙيل آهن، جن ۾ ماڻهو پنهنجي زندگي گذارين ٿا، پر انهن زندگين جا تفصيل ڏاڍا انساني آهن، اڪثر گهڻو مزاحيه يا ڏاڍا افسوسناڪ ۽ عام طور تي تضاد ۽ پيچيدگيءَ سان ڀريل آهن. ليکڪن لاءِ جن سان مون ڪم ڪيو آهي ۽ منهنجي لاءِ، روزاني زندگيءَ جي ذاتي مزاح ۽ معاشي حوالي سان لاڳاپو، جنهن ۾ اها زندگي ٿئي ٿي، هميشه وڏي اهميت رکي ٿي.
LM: تنهنڪري اتي هڪ جدلياتي تعلق آهي ته ڪيئن معاشي تبديلي انساني رويي کي تبديل ڪري ٿي، ۽ انساني رويو، خاص طور تي اجتماعي عمل ذريعي، معاشي لاڳاپن کي تبديل ڪري ٿو.
ڪلو: هڪ ڪم ڪندڙ وٺو. هن جو خاندان ڪم ڪري رهيو آهي يا ڪم ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي، پر انفرادي طور تي انهن وٽ طاقت ناهي ڇو ته انهن وٽ ڪا طاقت ناهي. اهي صرف ان صورتحال جي مخلوق آهن. پر مان سمجهان ٿو ته اجتماعي طاقت جو احساس تمام ضروري آهي. اهو آهي جتي اهو ڏکيو ٿي ويندو آهي. اها ڪهاڻي ٻڌائڻ آسان ناهي جتي اجتماعي طاقت فوري طور تي ظاهر ٿئي. ٻئي طرف، هر فلم کي هوا ۾ مُٺ سان ختم ڪرڻ ۽ ويڙهاڪن جي سڏ تي عمل ڪرڻ اڪثر بيوقوف ۽ بيوقوف هوندو آهي. هيء هڪ مسلسل dilemma آهي; توهان هڪ پورهيت طبقي جي خاندان جي ڪهاڻي ڪيئن ٻڌائيندا آهيو، جيڪا معاشي ۽ سياسي حالتن جي ڪري افسوسناڪ طور تي تباهه ٿي وئي آهي، ۽ ماڻهن کي مايوسي ۾ نه ڇڏيو آهي؟
LM: ڪجھھ اھو آھي جيڪو مون کي اميد آھي جيتوڻيڪ ھڪڙي بيڪار فلم ۾ آئون ، ڊينئل بليڪ اهو آهي ته اسان جبر واري رياست جو سامان ڏسون ٿا، پر اسان هڪ خاص انساني ايڪتا جي لچڪ پڻ ڏسون ٿا: غريب هڪ ٻئي جي مدد ڪن ٿا، ۽ ماڻهو روڪين ٿا ۽ تاڙيون وڄن ٿا جڏهن ڊينيئل بليڪ نوڪري سينٽر کان ٻاهر هڪ خوفناڪ گرافيٽي لکي ٿو. اهو مشورو ڏئي ٿو ته اسان مڪمل طور تي تبديل نه ڪيو ويو آهي هومو اقتصادي؛ ته اڃا تائين سڄي زندگي جي سامان جي خلاف مزاحمت آهي.
ڪلو: ها، اهو ڪجهه آهي جيڪو وچولي طبقي جي مبصرن کي حاصل نه آهي: مزدور... پيشاب وٺو جيتوڻيڪ اهي کلڻ وارا آهن. خندق ۾ هڪ تلخ مزاحيه آهي، ۽ اهو آهي جتي اسان مزاحمت کي ڏسون ٿا، جيتوڻيڪ اونداهي هنڌن ۾. پر خاص طور تي، اسان وٽ فوڊ بينڪن جو اهو عروج آهي، جتي خيراتي کاڌو مهيا ڪيو ويندو آهي [۽] توهان اسان جي سماج جا ٻه عوامي منهن ڏسو. ۾ آئون ، ڊينئل بليڪ, جڏهن عورت کاڌي جو پارسل ڪنهن عورت کي ڏئي رهي آهي جنهن وٽ ڪجھ به نه آهي، هوء نه چوندي، "هتي توهان جو خيراتي کاڌو آهي"؛ ان جي بدران هوء چوي ٿي، "ڇا مان توهان جي خريداري ۾ مدد ڪري سگهان ٿو؟" هڪ طرف توهان وٽ اها سخاوت آهي، ۽ ٻئي طرف اها رياست آهي، جيڪا سڀ کان وڌيڪ شعوري طور تي ممڪن طور تي ظالمانه طريقي سان عمل ڪري ٿي، اهو ڄاڻي ٿو ته اها ماڻهن کي بک ڏانهن ڌڪي رهي آهي. سرمائيدار سماج هن schizophrenic صورتحال ۾ پکڙيل آهي ۽ اهو اسان تي منحصر آهي ته اتحاد کي منظم ڪرڻ لاء.
LM: اهو اڪثر لڳي ٿو ته روايتي معاشي اجنبي رياست ڏانهن هڪ اجنبي ۾ تبديل ٿي وئي آهي. ڇا توهان سوچيو ٿا ته اهو واقعن جي دل تي آهي جهڙوڪ قومپرستي جو اڀار، زينو فوبيا، جيتوڻيڪ برڪسٽ؟ مهاجرن جي قربانيءَ کان ٻاهر، شايد اهو احساس به آهي ته ”ڪو به ناهي جيڪو منهنجي لاءِ بيٺو هجي.
ڪلو: ها، مان سمجهان ٿو ته ساڄي ڌر جي پاپولزم جو مزاج حقيقت ۾ کاٻي ڌر جي ناڪامي آهي... ساڳيءَ طرح 1920ع ۽ 1930ع واري ڏهاڪي ۾. ساڄي ڌر جون پارٽيون بلڪل سادي جواب سان داخل ٿين ٿيون: مسئلو توهان جي پاڙيسري جو آهي، توهان جو پاڙيسري مختلف رنگ جو آهي، توهان جو پاڙيسري کاڌو ٺاهي رهيو آهي جنهن جي خوشبو مختلف آهي، توهان جو پاڙيسري توهان جي نوڪري وٺي رهيو آهي، توهان جو پاڙيسري توهان جي گهر ۾ آهي. خطرو اهو آهي ته اهو ماس پريس جي پٺڀرائي آهي ، بي بي سي وانگر براڊڪاسٽرز طرفان برداشت ۽ ترقي ڪئي وئي آهي ، مثال طور ، نائجيل فريج ۽ هن جي ڪمپني کي اهو سڀ ايئر ٽائيم ڏنو جيڪو اهي چاهيندا هئا.
LM: توهان جي ڪم جو توجه هميشه پورهيت طبقي جي ايڪتا تي رهيو آهي. توهان جنگ کان پوءِ جي سماجي سرمائيداري کان نو لبرلزم جي آمد تائين منتقلي جي ذريعي گذاريو آهي. توهان هن دور ۾ طبقاتي ايڪتا کي ڪيئن تبديل ٿيندي ڏٺو آهي؟
ڪلو: سڀ کان وڏي ڳالهه ٽريڊ يونين جي طاقت ۾ گهٽتائي آهي. 1950ع ۽ 1960ع واري ڏهاڪي ۾ اهي مضبوط ٿيا ڇاڪاڻ ته ماڻهو سماجي تنظيمن جهڙوڪ ڪارخانن، مائنز يا ڊاکن ۾ ڪم ڪري رهيا هئا ۽ ان وقت ٽريڊ يونين کي منظم ڪرڻ آسان ٿي ويو. پر اهي پراڻيون صنعتون مري ويون. اڄڪلهه، ماڻهو گهڻو وڌيڪ ٽڪرا طريقي سان ڪم ڪن ٿا. اسان مضبوط آهيون جڏهن اسان پيداوار کي روڪي سگهون ٿا، پر جيڪڏهن اسان پيداوار جي نقطي تي منظم نه آهيون، اسان ضرور ڪمزور آهيون. مسئلو اهو آهي ته پيداوار هاڻي ايترو ٽڪرائجي چڪي آهي ۽ گلوبلائيزيشن سان اسان جو پورهيت طبقو هاڻي ڏور اوڀر يا لاطيني آمريڪا ۾ آهي.
LM: Deliveroo يا Foodora گيگ ورڪرز سائيڪل تي سوار شايد پاڻ کي مزدور نه سمجهن.
ڪلو: ها، يا انهن وٽ فرنچائزز آهن، يا اهي نام نهاد ”خود ملازم“ آهن. اهو هڪ وڏو مسئلو آهي. اهو مزدور طبقي جي تنظيم جو مسئلو آهي.
LM: ڇا توهان سوچيو ٿا ته طبقي جو تصور اڃا به صحيح آهي؟ ڪيترائي ماڻهو پاڻ کي پورهيت طبقو نه سمجهندا، جيتوڻيڪ اهي غريب آهن ۽ ڪڏهن ڪڏهن ضرور ڏکيا محسوس ڪن ٿا.
ڪلو: مان سمجهان ٿو ته طبقو بنيادي آهي. اهو صرف شڪل تبديل ڪري ٿو جيئن سرمائي جي مطالبن جي مختلف قسم جي مزدور قوت جي تبديلي لاء. پر اهو اڃا تائين مزدور قوت آهي. ۽ اهو اڃا تائين استحصال ڪيو پيو وڃي ۽ اهو اڃا تائين اضافي قدر فراهم ڪري رهيو آهي اڳي کان به وڌيڪ شدت سان. وڌيڪ اهم، جيڪڏهن اسان طبقاتي جدوجهد کي نه ٿا سمجهون ته ڪجهه به نه ٿا سمجهون.
LM: اهو اڄ جي وڏن چئلينجن مان هڪ آهي: هڪ ٽڪرا ٽڪرا آبادي جي وچ ۾ جدوجهد کي ٻيهر شروع ڪرڻ جيڪا پاڻ کي هڪ گروهه جو حصو سمجهي نه ٿي.
ڪلو: اهو اسان جي سمجھ لاء هڪ چئلينج آهي. اها ڏاڍي مزيدار ڳالهه هئي، مان تازو ئي جپان ۾ ڪجهه سٺن ماڻهن سان ڳالهائي رهيو هوس، جيڪي هڪ مضمون لکي رهيا هئا ۽ مان طبقن ۽ تڪرار کي سمجهڻ جي ضرورت تي اصرار ڪري رهيو هوس. هڪ تمام سهڻي عورت مون کي چيو، ”اسان توهان جي فلم جاپاني حڪومت جي آفيسرن کي ڏيکارڻ وارا آهيون،“ ۽ مون چيو، ”خير، ڇو؟ ۽ هن چيو، "خير، انهن کي پنهنجو ذهن تبديل ڪرڻ لاء،" ۽ مون جواب ڏنو، "پر اهو ئي نقطو آهي جيڪو مون ٺاهيو آهي! اهي پنهنجو ذهن تبديل نه ڪندا، اهي حڪمران طبقي جي مفادن جي حفاظت لاءِ پرعزم آهن ۽ انهن کي قائل نه ڪيو وڃي، انهن کي هٽايو وڃي!
اهو حاصل ڪرڻ تمام ڏکيو نقطو آهي جڏهن سسٽم کي ڪم ڪرڻ جو خيال تمام گهڻي سرايت آهي. اها سماجي جمهوريت جي خوفناڪ ورثي مان هڪ آهي جنهن سان اسان کي وڙهڻو پوندو.
LM: اهو سماجي ڪنٽرول جو هڪ مؤثر روپ آهي، جڏهن توهان جا مضمون يقين رکن ٿا ته اهي توهان سان ڳالهائي سگهن ٿا ۽ توهان انهن جي خدشات کي حساب ۾ آڻيندؤ.
ڪلو: اهو ئي سبب آهي ته اسان کي عبوري مطالبن جي سڄي خيال کي بحال ڪرڻ جي ضرورت آهي. اسان کي اهي مطالبا ڪرڻا پوندا جيڪي بلڪل معقول هجن، پورهيت طبقي جي مفادن تي ٻڌل هجن.
LM: مان هن کي بند ڪرڻ چاهيان ٿو، پر مون کي خبر آهي ته توهان هڪ ڀيرو يورپي پارليامينٽ لاءِ مهم هلائي.
ڪلو: مون کي اهو وساري ڇڏيو هو.
LM: اها مون لاءِ دلچسپ آهي ته ڪيئن يورپ تي ڪڏهن به هتي برطانيه ۾ تمام گهڻو بحث نه ڪيو ويو. اوچتو، برڪسٽ کان پوء، هرڪو يورپي يونين بابت ڳالهائي رهيو آهي ۽ اهو فٽبال کان پوء سڀ کان وڌيڪ ڳالهائڻ وارو مسئلو بڻجي ويو آهي. ڇا توهان محسوس ڪيو آهي ته اڃا تائين هڪ بين الاقوامي جمهوريت جي تعمير جي اميد آهي يا اهو تمام دير سان آهي؟
ڪلو: مان واقعي جواب نه ٿو ڄاڻان. پر مان سمجهان ٿو ته بين الاقوامي اتحاد واضح طور تي اهم آهي. ڇا اهو يورپ ۾ منظم ٿي سگهي ٿو؟ مون کي ناهي خبر. يورپي يونين جي جوڙجڪ واقعي تمام ڏکي آهي، اهو ڏسڻ ڏکيو آهي ته اسان تبديلي کي ڪيئن متعارف ڪرايون ٿا بغير سڀني کي ٻيهر شروع ڪرڻ کان سواء. ظاهر آهي، هر تبديليءَ جي هر حڪومت کي توثيق ڪرڻي پوندي آهي ۽ اسان سڀ ڄاڻون ٿا ته ان عمل جي عملييت ڪيتري مشڪل آهي. واضح طور تي، اسان کي مختلف اصولن جي بنياد تي هڪ مختلف يورپ جي ضرورت آهي: گڏيل ملڪيت، منصوبابندي، برابري واري معيشت، استحڪام، ۽ عام طور تي برابري جي طرف ڪم ڪرڻ.
پر اسان صرف اهو نٿا ڪري سگهون جڏهن وڏيون ڪارپوريشنون ترجيح ڏنيون وڃن، جڏهن ته منافعي کي ترجيح ڏني وڃي، ۽ جڏهن ته قانوني نظام نفعي کي ترجيح ڏئي. انهي تبديلي کي اثر انداز ڪرڻ منهنجي پگهار گريڊ کان ٻاهر آهي. Yanis Varoufakis مون کي يقين ڏياريو ته اهو ٿي سگهي ٿو. مون کي پڪ آهي ته هو صحيح آهي. مان هن تي اعتبار ڪريان ٿو، پر مون کي خبر ناهي ته ڪيئن.
لورينزو مارسيلي يورپي متبادل جو گڏيل باني ۽ پين-يورپي تحريڪ DiEM25 جي شروعات ڪندڙن مان هڪ آهي. سندس تازو ڪتاب آهي Citizens of Nowhere (يونيورسٽي آف شکاگو پريس، 2018.)
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ