11 سيپٽمبر کان ايندڙ ڏينهن ۾، اسد حيدر جي سڃاڻپ وڏي ڳڻتي جوڳي هئي. هڪ پهرين نسل جو پاڪستاني-آمريڪي، هو ياد ڪري ٿو ته هو پنهنجي قوميت جي ڪري ايئرپورٽ تي ايذايو ويو ۽ حراست ۾ ورتو ويو. اڄڪلهه، سندس سڃاڻپ سندس سياسي لکڻين جي مخالفن لاءِ به ڪافي دلچسپيءَ جو باعث آهي، جيئن مارڪسسٽ ”عسڪري ريسرچ ڪليڪٽيو“ جي باني ايڊيٽر جي حيثيت سان. نقطہ نظر ميگزين. هاڻي کان سواءِ ، هن جا ڪيترائي نقاد آن لائن مٿس الزام مڙهي رهيا آهن اڇو- سڃاڻپ سياست جي دنيا سان رابطي کان ٻاهر.
”اهو مڪمل طور تي نسل پرستي جي منهنجي پنهنجي تجربن کي ختم ڪري ٿو ۽ اهو انهن خيالن کي مسخ ڪري ٿو جيڪي مون انهن تجربن کي سمجهڻ لاءِ ٺاهيا آهن ،“ هو هڪ ڊگهي گفتگو دوران چوي ٿو. سيٽل هفتيوار. حيدر به ساٿيءَ سان گڏ بيٺو آهي نقطي پوائنٽ ايڊيٽر سالار موهنديسي؛ آر ايل اسٽيفنز II جو ترتيب ڏنل نبض؛ جيڪبين ايڊيٽر ڀاسڪر سنڪرا؛ يونيورسٽي آف پنسلوانيا جي پروفيسر ايڊولف ريڊ جونيئر؛ ۽ پرنسٽن پروفيسر ڪينگا-ياماهٽا ٽيلر رنگ جي ڪيترن ئي مارڪسسٽن مان هڪ آهي، جيڪو همعصر لبرل شناختي سياست جي ڪنوينشن ۽ اثرن تي لفظي تنقيد ڪري ٿو. هو سيٽل ۾ مهيني ڊگهي ريڊيڪل کاٻي ڌر جي ايونٽ سيريز ۾ ڪيترن ئي عنوانن تي ڳالهائيندو. ڳاڙهو مئي. اسان ان بابت ڳالهايو ته ڇو حيدر کي يقين آهي ته سڃاڻپ جي سياست هڪ "مئل آخر" آهي، هن جي سيٽل جي ظاهر ٿيڻ کان اڳ. جيئن ته اسان سڃاڻپ جي سياست بابت ڳالهائي رهيا آهيون، وضاحت لاءِ، مان يورپي-آمريڪي آهيان.
ڇا توھان شروع ڪري سگھوٿا وضاحت ڪندي ته توھان ڪيئن بيان ڪندا آھيو ”شناختي سياست؟ اھو ھڪڙو غير معمولي اصطلاح آھي جنھن سان شروع ڪيو وڃي- پر مان سمجھان ٿو گھڻن ماڻھن لاءِ، اھو نسل پرستي جي خلاف يا بنيادي سول حقن لاءِ جاري ويڙهه لاءِ مختصر آھي.
مان سمجهان ٿو ته توهان کي ماضي ۾ تحريڪن جي وچ ۾ واضح فرق ڪڍڻو پوندو جنهن کي نشانو بڻايو ويو هڪ ڍانچي کي نسلي جبر جي ذريعي بيان ڪيو ويو آهي- سول رائٽس تحريڪ ۽ بليڪ پاور تحريڪ سڀ کان وڌيڪ واضح مثال آهن، پر اهي سڄي طريقي سان آمريڪن جي پاڙن ڏانهن واپس آڻيندا آهن. سرمائيداري، حقيقت ۾ - هڪ تمام گهڻي تازي ترقي مان جنهن ۾ سياست ڪنهن سماجي ڍانچي بابت نه آهي، پر هڪ فرد يا هڪ خاص گروهه جي سڃاڻپ جي سڃاڻپ آهي. ۽ ”نسل ۽ جنس“ جي جوڙي جي لحاظ کان سياست بابت ڳالهائڻ ڄڻ ته اهي ٻئي هڪ ئي مادو جا مختلف روپ آهن، هڪ نئون رجحان آهي. مان بحث ڪندس ته اهو ان ڳالهه مان پيدا ٿئي ٿو ته اصل ۾ انقلابي تحريڪن کي غيرجانبداريءَ سان مڪمل سماجي ڍانچي جي خلاف نسل پرستي ۽ سرمائيداري جي تعريف ڪئي وئي آهي.
هڪڙي ڳالهه اها هئي ته هڪ اهڙو حڪومتي نظام جنهن جي تعريف ڪنهن زماني ۾ سفيد بالادستي جي قانوني شڪلين جي بنياد تي رنگ برنگي ماڻهن کي ڌار ڪرڻ سان ڪئي ويندي هئي، هاڻي اوچتو ئي شهري حقن جي تحريڪ جي ڪاميابين سان تبديل ٿي وئي. اهو ممڪن ٿيو ته هڪ حڪمران طبقو هجي جنهن رنگ جي ماڻهن کي شامل ڪيو. ان حوالي سان، ان ڍانچي جي چيلنج کي هٽائي، جيڪو سول رائٽس تحريڪ ۽ بليڪ پاور تحريڪ پاران پيش ڪيو ويو هو، ان کي دٻائي، هڪ اهڙي قسم جي سياست جي حق ۾، جيڪا مڪمل طور تي انهن جي طبقاتي پوزيشن کان هٽيل ماڻهن کي تسليم ڪرڻ جي حوالي سان هجي، اهو هڪ تمام آسان ٿي ويو. حڪمران طبقي جي ميمبرن کي وٺڻ لاءِ پوزيشن.
توهان ۽ سالار ان ۾ لکيو توهان جي اليڪشن کان پوءِ جي ٽڪرن مان هڪ "اسان کي نسل پرستي مخالف حڪمت عملي تي ٻيهر غور ڪرڻو پوندو جيڪو گهڻو ڪري پيشه ورانه انتظامي طبقي کي متنوع ڪرڻ لاءِ ڪم ڪيو آهي." پر ڇا اهو ضروري ناهي ته اقتدار جي عهدن تي متنوع نمائندگي هجي؟
نمائندگي جا اهي مسئلا انتهائي اهم آهن، ۽ نسل پرستي جي خلاف انقلابي تحريڪن جي اهم فتوحات مان هڪ آهن. ان ڳالهه کي رد نه ڪرڻ گهرجي. جيڪڏهن ڪو هڪ حقيقي کاٻي تحريڪ ٺاهڻ چاهي ٿو، ته توهان نمائندگي جي مسئلن کي رد ڪندي اڳتي نه ٿا سگهو. پر ان جو مطلب اهو ناهي ته کاٻي ڌر کي سڃاڻپ جي سياست جي ٻولي اختيار ڪرڻ لاءِ وڌيڪ راضي ٿيڻ گهرجي- اها پڻ هڪ غلطي آهي. ڇا ضرورت آهي هڪ مختلف قسم جي ٻولي جي جيڪا نسل ۽ نسل پرستي جي مسئلن کي تمام سنجيدگيءَ سان وٺي، ۽ ان ڪردار کي سمجهي، جيڪو تاريخي طور تي انهن ٻنهي انقلابي تحريڪن ۽ آمريڪا ۾ سرمائيداراڻي نظام جي برقرار رکڻ ۾ ادا ڪيو آهي.
سالار ۾ نقطي پوائنٽ ٽڪرو ”سڃاڻپ جو بحران“ هن نوٽ ڪيو ته ”سڃاڻپ جي سياست“ جو خيال پهريون ڀيرو 1974ع ۾ ڪاري عورت جي هم جنس پرست عورت ڪمباهي ريور ڪليڪٽو طرفان پيدا ڪيو ويو. ”شناختي سياست“ شروع ۾ ڪهڙو ڪردار ادا ڪيو جڏهن اها ٺاهي وئي؟
اهو 60 جي ڏهاڪي جي آخر ۾ ۽ 70 جي ڏهاڪي ۾ هڪ لمحو هو جڏهن آمريڪا ۾ ڪيتريون ئي تنظيمون هيون جن واقعي سوچيو ته ڪنڊ جي چوڌاري هڪ انقلاب آهي. تنهن ڪري ان حوالي سان، جنهن ۾ سوشلسٽ سياست جو هڪ ٺوس، عملي، تنظيمي اظهار هوندو هو، جتي سرمائيداريءَ خلاف اهي موقف کاٻي ڌر جي مرڪزي گفتگو جو حصو هئا. ته حوالي سان، اهو خيال ته خاص سڃاڻپ کي انهن جي اختلافن ۽ انهن جي مطالبن جي اختلافن کي تسليم ڪيو وڃي، هڪ تمام ترقي پسند قدم هو. اهو ڏيکاريو ويو ته جيڪڏهن توهان سرمائيداري مخالف سياست کي مڪمل طور تي سفيد مرد مزدور جي ڪنهن تصوراتي شخصيت تي مرکوز ڪريو ٿا، ته توهان پورهيت طبقي جي هڪ وڏي حصي کي ڇڏي ڏيو ٿا، ۽ توهان هڪ سٺو حصو ڇڏي ڏيو ٿا جيڪو حقيقي طور تي آزاديء جو مطلب آهي.
تنهن ڪري مان سمجهان ٿو ته ڪومبهي درياءَ مجموعي قسم جي تجويز ڪيل ڪجهه تجرباتي طور تي، اهو چوڻ آهي ته سڀ کان وڌيڪ بنيادي سياست توهان جي انفرادي سڃاڻپ مان نڪرندي آهي - هڪ چيلنج جي طور تي رنگ انڌا، صنفي نابين سوشلسٽ سياست. هي واقعي اهم هو. مان سمجهان ٿو، بهرحال، اهو بلڪل مناسب نه هو، ڇاڪاڻ ته جيڪو اسان ڏٺو آهي جيئن وقت گذري ويو آهي اهو آهي ته ماڻهن جي سڃاڻپ انتهائي رجعت پسند سياست جو ذريعو ٿي سگهي ٿي. اهو نئون مسئلو آهي جنهن سان اسان کي منهن ڏيڻو پوندو.
اها دلچسپ ڳالهه آهي ته رچرڊ اسپينسر سفيد قومپرستي جي نالي تي سڃاڻپ جي سياست جي ٻولي ڪيئن اختيار ڪئي، پاڻ کي ”سڃاڻپ“ سڏيندي چيو ته هو چاهي ٿو ته آمريڪا ”يورپي نسل جي ماڻهن لاءِ محفوظ جاءِ“ بڻجي.
۽ اهو ئي حصو آهي ڇو ته مان سمجهان ٿو ته ان حقيقت جي باوجود ته ان جي اصليت سوشلسٽ سياست کي وڌيڪ مضبوط ڪرڻ جي هڪ واقعي پيداواري، تعميري ڪوشش آهي، سڃاڻپ جو درجو اهو آهي جيڪو آخرڪار هڪ مئل پڄاڻي آهي. اهو هڪ آزاد سياست جي شروعاتي نقطي نه ٿي سگهي.
توهان ڪڏهن سوچيو ٿا ته سڃاڻپ جي سياست آزادي واري سياست ۾ رڪاوٽ بڻجي وئي، پوءِ؟
اهو هڪ تمام پيچيده سوال آهي ڇاڪاڻ ته توهان سڃاڻپ جي سياست جي اڳڪٿين کي سڃاڻي سگهو ٿا - مثال طور، ثقافتي قومپرستي ۾، جيڪو ڪجهه آهي جيڪو بليڪ پينٿر پارٽي ۽ ڪميونسٽ پارٽي پاران 20s جي شروعات ۾ ان جي اڳئين ورهاڱي ۾ مخالفت ڪئي وئي هئي. اهو هڪ نظريو هو جنهن چيو ته آفريڪي سڃاڻپ ڪاروائي جي آزاديءَ جو ذريعو هوندي، ۽ بليڪ پينٿرز چيو ته اهو واقعي مناسب ناهي- ته آمريڪا ۾ سفيد بالادستي تي حملو ڪرڻ لاءِ، توهان کي سرمائيداري تي حملو ڪرڻو پوندو. حقيقت ۾، جيڪڏهن سڄي سياست آفريڪا جي سڃاڻپ جي چوڌاري ٺاهي وئي هئي، ته ان جو مطلب اهو ٿيندو ته بلڪل حقيقي طبقاتي تضاد کي ڍڪڻ، جيڪي ڪارو برادري ۽ عالمي سطح تي موجود هئا. تنهنڪري اهڙي قسم جو مسئلو ڪافي عرصي کان موجود آهي.
پر سڃاڻپ جي سياست جي اها نئين ٻولي، مان سمجهان ٿو ته اها حقيقت آهي جيڪا اسان 80ع واري ڏهاڪي ۾ ڏسي سگهون ٿا، انقلابي تحريڪن جي هن لهر سان، جيڪا نئين کاٻي ڌر مان نڪرندي هئي ۽ مختلف نسلي گروهن مان به نڪرندي هئي، جيڪا مختلف نسلن کان شروع ٿي هئي. قومپرست نظرين جا قسم ۽ بعد ۾ سرمائيداري مخالف انقلابي طرف وڌيا. اهڙا ڪيترائي مثال آهن- توهان وٽ ينگ لارڊز، نيو يارڪ ۽ سان فرانسسڪو ۾ مختلف چائنا ٽائون گروپ وغيره آهن. انهن گروهن جي شروعات قومپرست مطالبن سان ٿي ۽ ترقي ڪئي ۾ سرمائيداري مخالف تنظيمون. پر اهي هڪ اهڙي تحريڪ تي سوار هئا، جيڪا 60ع واري ڏهاڪي کان وجود ۾ آئي، ۽ اهي نه رڳو 1970ع واري ڏهاڪي جي بحرانن جي جواب ۾ سرمائيداريءَ جي بحاليءَ جي نتيجي ۾، جيڪي نيو لبرلزم ڏانهن وڌيا، بلڪ ساڄي ڌر جي سياسي حڪمت عمليءَ جي ڪري به يقيني طور شڪست کائي ويا. ۽ رونالڊ ريگن. مان سمجهان ٿو ته اهو هڪ لمحو آهي جنهن مڪمل طور تي هر ڪنهن جي سياسي ٻولي کي ڇڪايو. توهان ان طريقي سان چئي سگهو ٿا ته سڃاڻپ جي سياست ثقافتي قوميت جو ريگنائي نسخو آهي.
توهان 2016 جي چونڊن ۾ سڃاڻپ جي سياست جي ڪردار تي پڻ تنقيد ڪئي آهي، خاص طور تي هيلري ڪلنٽن سان. ڇا توهان ان حوالي سان ڳالهائي سگهو ٿا جيڪي توهان هن نظريي جي تضاد يا ناڪامين جي طور تي ڏٺو؟
اها ڳالهه واضح آهي ته ٻنهي سياسي پارٽين اندر اندر مختلف چئلينجن کي منهن ڏيڻو پيو، جيڪو 80 جي ڏهاڪي کان آمريڪي سياست جي غالب تمثيل سان ٽڪرائجي ويو. ريپبلڪن پارٽيءَ ۾ اهو چئلينج ڪامياب ويو. ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ ۾، پارٽي اشرافيه هر ممڪن طريقي سان برني سينڊرز جي نمائندگي ڪندڙ چيلينج کي دٻائڻ جي ڪوشش ڪئي، ۽ ان جو هڪ حصو سڃاڻپ جي سياست جي ٻولي کي ترتيب ڏيڻ هو، اهو تجويز ڪندي ته ڪا به شيءِ جيڪا آمريڪي لبرلزم جي دائري کان ٻاهر هجي، هر شيء جيڪا دور ۾ ٿي وئي سوشلسٽ هدايت، جيتوڻيڪ سڀ کان وڌيڪ معمولي پاليسين، مڪمل طور تي ناجائز هئي.
۽ اهو هڪ عجيب صورتحال جي تناظر ۾ هو، جتي توهان صرف آمريڪا ۾ نسلي جبر جي چوڌاري هڪ تحريڪ شروع ڪئي هئي - بليڪ لائيوز ميٽر تحريڪ - جنهن سياسي ميدان کي تبديل ڪري ڇڏيو هو. ڪو به احساس نه آهي جنهن ۾ BLM تحريڪ کي سڃاڻپ جي سياست طور ڏٺو وڃي. اها آمريڪا جي غريب ترين ماڻهن جي هڪ وڏي حصي جي تحريڪ آهي جيڪا سرمائيدار رياست جي تشدد جي مزاحمت ڪري رهي آهي. اهو مڪمل طور تي ساخت جي تبديلي جي ڪنهن به قسم جي تحريڪ سان مطابقت رکي ٿو. پر ان تحريڪ ۾ ڪيترائي تضاد هئا.
انهن مان هڪ مختلف سياستدانن تي ڪنهن حد تائين انڌاڌنڌ حملو ٿيو، جن ۾ برني سينڊرز به شامل آهن، جنهن کي ڊيموڪريٽڪ اشرافيه طرفان تمام جلدي ورتو ويو ته جيئن هن کي مڪمل طور تي بدنام ڪرڻ جي طريقي سان چيو وڃي ته هن نسل کي نظر انداز ڪيو- ڪنهن به قسم جي سياست جيڪا ٽوڙي ڇڏي. هيلري ڪلنٽن برانڊ لازمي طور تي نسل پرست ۽ جنس پرست آهي. پوءِ توهان کي اهو عجيب واقعو ملي ٿو جتي هيلري ڪلنٽن ٽوئيٽ ڪري رهي آهي چونڪ جي باري ۾، ۽ اهو لفظ استعمال ڪندي سوشل ميڊيا ۽ يونيورسٽين تي تمام گهڻا مداح حاصل ڪرڻ تمام آسان آهي. اهو هڪ حيرت انگيز لمحو هو، جنهن اهو ظاهر ڪيو ته اهو گفتگو آمريڪي حڪمران طبقي لاءِ ڪيترو نه خطرو آهي.
هن وقت سڃاڻپ جي سياست مان نڪرندڙ مروج ڳالهين مان هڪ آهي ”سفيد امتياز“. ڇا توهان سوچيو ٿا ته اهو تصور سماجي جوڙجڪ کي سمجهڻ لاء مفيد آهي؟
مون اصطلاح جي تاريخ بابت ٿورو لکيو آهي. اهو ڪجهه گروپن مان نڪرندو آهي جيڪي 50 جي ڏهاڪي ۾ ڪميونسٽ پارٽي کان ڌار ٿي ويا، ۽ حقيقت ۾ 60 جي ڏهاڪي ۾ نمايان ٿيا. ان جا بنيادي معمار ٿيوڊور ايلن ۽ نول اگنيٽيف هئا، ۽ انهن ان کي ”سفيد چمڙي جو امتياز“ سڏيو. سفيد چمڙي جي استحقاق جو خيال اهو هو ته اڇي مزدورن کي رشوت ڏني وئي هئي. آمريڪي حڪمران طبقو، خاص طور تي ڏاکڻي پوک ڪندڙ طبقو جيڪو 17هين صديءَ جي سموري تاريخ ۾، سفيد مزدورن کي وڏي سماجي حيثيت ۽ مراعات سان نوازيو هو ته جيئن اهي ڪاري مزدورن سان متحد نه ٿين- 17هين صديءَ ۾ غلامن کان وٺي سپر استحصالي مزدورن تائين. 50، 60 ۽ 70 جي ڏهاڪي ۾ ڪاري اجرت وارا مزدور ۽ حڪمران طبقي لاءِ هڪ چئلينج بڻيل آهن.
اهو خيال هو ته اڇو چمڙي جو امتياز اصل ۾ هو نقصانڪار سفيد ماڻهن کي، ڇاڪاڻ ته ان حقيقت جي باوجود ته انهن کي ڪاري ماڻهن جي ڀيٽ ۾ ڪجهه فائدا ڏنا ويا هئا، اهي انهن فائدن کي قبول ڪرڻ سان پنهنجي استحصال جي حالت ۾ اڃا به وڌيڪ پختو ٿي ويا. نتيجي طور، انهن نسلي حدن جي پار هڪ تحريڪ ٺاهي نه هئي ته انهن جي عام ظلم سان وڙهندي. حقيقت اها آهي ته سفيد استحقاق جو خيال اڄ استعمال ڪيو ويو آهي ڏيکارڻ لاء ڇو ته اسان نه ٿي سگهي ممڪن طور تي متحد ٿيو - اهو بنيادي خيال جي رد عمل آهي.
اهو ڪافي هڪ حيرت انگيز رجحان آهي، جيڪو بنيادي طور تي ان جي برعڪس ۾ تبديل ٿي ويو آهي. هاڻي ڪنهن تنظيمي گڏجاڻيءَ ۾ ڪنهن اڇي ۽ رنگ جي ماڻهوءَ جي وچ ۾ جيڪو به بحث مباحثو ٿيندو، تن تي سختي ۽ حفاظت ٿيندي، ڇاڪاڻ ته ڪنهن به وقت اڇو ماڻهو ٿي سگهي ٿو. سفيد امتياز جو الزام، ۽ اهڙيءَ طرح گروپ ۾ ناقابل مصالحت سياسي مفادن کي آڻڻ جي مذمت ڪئي وئي. اها هڪ بلڪل مختلف قسم جي سياست آهي، ۽ اها نه آهي جنهن جي نتيجي ۾ کليل اسٽريٽجڪ بحثن، ڪارڪنن جي وچ ۾ اعتماد پيدا ڪرڻ، يا عوامي تحريڪ ڏانهن مؤثر طريقي سان وسيع ٿئي ٿي. پر سوشلسٽن کي سمجهڻو پوندو ته اهو به ٻئي طرف کٽي ٿو! جيڪڏهن سفيد استحقاق جو الزام لڳايو وڃي ٿو، اهو عام طور تي هڪ نشاني آهي ته ان تنظيم ۾ ڪجهه غائب آهي.
کاٻي ڌر کي انهن سوالن جو هڪ اعليٰ جواب ڏيڻو آهي جيڪي رنگين ماڻهن وٽ آهن ۽ انهن جون تمام گهڻيون شڪايتون. رنگ جي هڪ شخص جي حيثيت سان ڳالهائيندي، مون کي خبر آهي ته اهي حقيقي آهن. پر هڪ بهتر جواب ڏيڻو پوندو.
ڪيتريون ئي شڪايتون جيڪي ڪالون سان اچن ٿيون ”پنهنجي استحقاق کي چيڪ ڪريو“ يقيناً حقيقي آهن- هڪ اڇي انسان جي حيثيت سان، مون ضرور ڏٺو آهي ته ٻيا اڇا مرد ڪمري ۾ تمام گهڻو هوا کڻندا آهن.
بلڪل، پر مسئلو اهو آهي ته صرف اهو چوڻ سان جواب ڏيڻ "پنهنجي استحقاق کي چيڪ ڪريو" حقيقت ۾ صورتحال کي تبديل نٿو ڪري - توهان اڃا تائين انهن تي سڄي بحث کي مرڪز ڪري رهيا آهيو، بجاء شرڪت وڌائڻ جي. اسان وٽ ماڻهن جي خودمختاري خيالن جي اهميت کي وڌيڪ سمجهڻ جو رجحان آهي، مادي عملن جي قيمت تي، جيڪي حقيقت ۾ اهي خيال پيدا ڪن ٿا.
جڏهن توهان وٽ هڪ تحريڪ آهي جنهن تي سفيد مردن جو تمام گهڻو غلبہ آهي جيڪي تمام گهڻو ڳالهائيندا آهن، جيڪي نسل جي مسئلن سان حساس نه هوندا آهن وغيره، توهان ان کي تبديل ڪرڻ وارا نه آهيو ماڻهن کي انهن جي استحقاق کي جانچڻ لاء چيو. ان کي تبديل ڪرڻ لاءِ گروپ جي جوڙجڪ کي تبديل ڪرڻ، پاڙيسرين ۽ برادرين ۾ ماڻهن تائين پهچندي پنهنجي سماجي دائري کان ٻاهر، ۽ ٻين تنظيمن سان اتحاد ٺاهي. اهو ماڻهن جي رويي ۽ رويي کي تبديل ڪرڻ ۾ تمام گهڻو طاقتور اثر آهي صرف ڪجهه قسم جي تبصرو ڪرڻ کان. منهنجو خيال آهي ته ”پنهنجي استحقاق جي جانچ ڪريو“ واري بيان جي هيٺان هڪ تمام حقيقي شڪايت ٿي سگهي ٿي، اهو هڪ مڪمل طور تي غير اثرائتو بيان آهي ڇاڪاڻ ته اهو اهڙو ناهي جيڪو اصل ۾ سياسي صورتحال کي تبديل ڪرڻ لاءِ ڪو پروگرام پيش ڪري.
In "سفيد پاڪائي" توهان ان بابت لکيو آهي ته ڪيئن ڪنهن جي سفيد مراعات جي بدلي جو هي خيال هڪ لبرل “ڪير آهي بهترين اڇو اتحادي” واري راند ۾ بدلجي ويو آهي- اهو ثابت ڪري ٿو ته توهان صحيح اصطلاحن کي ڄاڻو ٿا ۽ صحيح سوچون پڙهيا آهن. سيٽل، بحث مباحثي سان، ان جو پوسٽر ٻار پيدا ڪيو: ميڪلمور.
منهنجو خيال آهي ته ان ۾ ميڪلمور کان سواءِ حرڪت ڪرڻ بهتر آهي.
[کلندي]
تنهن هوندي، اسان وٽ هڪ ٻيو مسئلو آهي، ۽ اهو اهو حصو آهي جيڪو مون حاصل ڪيو هو جڏهن آئون سفيد پاڪائي بابت لکي رهيو هوس. هن ملڪ ۾ سفيد ماڻهن جو وڏو تعداد آهي، جيڪي کاٻي ڌر جي تحريڪن کان ٻاهر آهن، ۽ اسان کي ان کي سنجيده وٺڻ گهرجي. اسان وٽ هڪ غريب اڇي آبادي آهي جيڪا اوپيئڊ جي لت کان مري رهي آهي ۽ معاشي عدم مساوات جي ڪريل وزن هيٺ جدوجهد ڪري رهي آهي، ۽ انهن ماڻهن کي پڻ اسان جي تحريڪن ۾ شامل ڪيو وڃي. جيڪڏهن اسان وٽ تحريڪون آهن جيڪي مڪمل طور تي انگريزي ميجرز ۽ ويب ڊيزائنرز جي چوڌاري ٻڌل آهن، اسان آمريڪي آبادي جي اڪثريت تائين پهچي نه رهيا آهيون، ان کان سواء انهن جي چمڙي جو رنگ ڇا آهي. تنهن ڪري مان سمجهان ٿو ته اهو هڪ مسئلو آهي جنهن کي کاٻي گروهه جي نسلي جوڙجڪ سان گڏ واقعي احتياط سان غور ڪيو وڃي.
جڏهن ماڻهو پڇن ٿا "هن ميٽنگ ۾ POC ڇو نه آهن؟"، اهي هڪ حقيقي ۽ اهم مسئلي ڏانهن اشارو ڪري رهيا آهن، پر اهي ان کي نسل ۽ سفيد استحقاق جي لحاظ کان ٺاهي رهيا آهن. اهو اصل ۾ هڪ بلڪل مختلف قسم جو مسئلو آهي- جيڪو تنظيمن جي تعمير جو آهي، جيڪي خاص قسم جي پيٽي بورجوا ڊيموگرافڪ کان ٻاهر آهن، جيڪي عام طور تي کاٻي ڌر جي سياست ڏانهن متوجه آهن ۽ حقيقت ۾ عوام جي عوام کي انهن جي سڀني خاصيتن ۾ شامل ڪري ٿو - غريب اڇا ۽ غريب ڪارو ماڻهو. ۽ هرڪو جيڪو هن ملڪ جي آبادي جي نمائندگي ڪري ٿو. مان سمجهان ٿو ته اسان پاڻ کي محدود ڪري ان کي نسلي اصطلاحن ۾ رکون ٿا جڏهن اهو واقعي تنظيم ۽ حڪمت عملي جو مسئلو آهي.
خير، توهان اهو ڪيئن ڪندا بغير طبقاتي گهٽتائي پسند ٿيڻ جي - هڪ تنقيد جيڪا مون برني سينڊرز ۽ انهن آمريڪي سوشلسٽ تحريڪن کي بحال ڪيو آهي؟ توهان ڪيئن ٺاهيندا آهيو مارڪسسٽ مخالف نسل پرستي؟
مان ڪنهن به طبقي جي گھٽتائي جي رڪنيت حاصل نه ٿو ڪريان، ڇاڪاڻ ته مان سمجهان ٿو ته اهو شيون مڪمل طور تي غلط طريقي سان رکي ٿو. جڏهن اسان ڪنهن تحريڪ ۾ يا آمريڪي سماج ۾ نسل جي ڪردار جي تمام سنجيده مسئلن کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون، ۽ ڪو چوي ته ”خير، نسل يا طبقو هتي وڌيڪ اهم آهي؟“، ته مارڪسسٽ ٻولي کي استعمال ڪرڻ لاءِ اهو مڪمل طور تي مبهم طريقو آهي. اهو هوندو ته ڪنڪريٽ کان تجريد ڏانهن، جڏهن ته ماديت پسند طريقو مارڪس تجويز ڪيو هو ته خلاصي کان ڪنڪريٽ ڏانهن. ٺيڪ، ان جو مطلب ڇا ٿيندو؟ اسان کي هن تجريدي کي پنهنجي سر ۾ کڻڻو پوندو- نسل- ۽ انهن سڀني شين جي پيچيدگي کي شامل ڪرڻ گهرجي جيڪي ان کي طئي ڪن ٿيون، ۽ ان کي مادي زندگيء جي ڪنڪريٽ خاصيت ڏانهن آڻڻو پوندو. ان جو مطلب اهو آهي ته اسان ڪنهن قسم جي سوال کي حل نٿا ڪري سگهون جهڙوڪ "ڇا نسل يا طبقو وڌيڪ اهم آهي؟" هڪ خلاصو نظرياتي بحث جي طور تي.
اسان کي پنهنجي حقيقي مادي صورتحال ۽ پنهنجي حقيقي سياسي سنگت کي ڏسڻو پوندو. جڏهن اسان اهو ڪندا آهيون، تڏهن ئي اسان هڪ اهڙي سياست حاصل ڪري سگهون ٿا جيڪا ظلم جي مختلف قسمن سان واسطو رکي ٿي. مان سمجهان ٿو ته جڏهن ماڻهو اهو دليل ڏين ٿا ته طبقو نسل کان وڌيڪ بنيادي آهي ڇاڪاڻ ته ان جو تعلق خوراڪ ۽ پناهه وغيره جي بنيادي انساني ضرورتن سان آهي، اهو صرف هڪ بيوقوف بيان آهي. اهو هڪ مثالي قسم جو بيان آهي، ڇاڪاڻ ته ظاهر آهي جيڪڏهن ڪنهن کي پوليس واري گولي هڻي، ان سان ڪو فرق نٿو پوي ته پوليس وارو اهو سوچي رهيو هو ته ”مان تو کي تنهنجي نسل جي ڪري گوليون هڻي رهيو آهيان“ يا ”مان توکي ماري رهيو آهيان ان ڪري جو تون غريب آهين“. ۽ هن پاڙي سان تعلق نه رکو. ڇا معاملو آهي توهان جي پٺي ۾ گولي ۽ اهو ادارو جيڪو اتي رکي ٿو. اهو هڪ مادي رجحان آهي جنهن کي سماجي ڍانچي جي حقيقي تاريخ جي لحاظ کان بيان ڪرڻ ۽ سمجهڻو پوندو، نه اخلاقي پرهيزگاري جي لحاظ کان، پر ان سان گڏوگڏ مڪمل طور تي تجريدي اسڪيمن جي لحاظ کان، جيڪي انساني فطرت يا سماجي نفسيات کي ڪنهن قسم جي اپيل ڪن ٿا. .
مارڪسزم جو اصل مطلب اهو آهي ته توهان سمجهو ٿا ته ماڻهن وٽ پاڻ تي حڪومت ڪرڻ جي طاقت هجڻ گهرجي، ۽ اهو مقصد حاصل ڪرڻ لاءِ توهان کي ان سماجي ڍانچي جي سائنسي ڄاڻ هجڻ گهرجي جيڪا اسان کي ان حاصل ڪرڻ کان روڪي ٿي. تاريخ واضح طور تي اسان جي بحثن جي پرواهه ناهي جنهن بابت تجريد وڌيڪ اهم آهي. اهو بي رحميءَ سان لاڳاپن ۽ ادارن جو درجو قائم ڪري ٿو، ۽ مان سمجهان ٿو ته مارڪس واضح طور تي ثابت ڪيو ته سرمائيدار سماج ۾، آزاديءَ ان وقت تائين حاصل نه ٿي ٿي سگهي، جيستائين اها طبقاتي جدوجهد جو روپ اختيار نه ڪري، جيڪا جدوجهد جو هڪ روپ آهي، جيڪا هر سڃاڻپ جي ماڻهن کي شامل ڪري ٿي.
توهان اهو پڻ لکيو آهي ته ڪيئن، هڪ POC جي طور تي، جڏهن توهان جي سڃاڻپ جي سياست يا لبرلزم جي تنقيد لبرل اسڪرپٽ سان نه ٺهڪندي آهي- POC جو اسڪرپٽ جيئن ته هي واحد تجريدي ادارو آهي- ٻئي اڇا لبرل ۽ رنگ جا ماڻهو توهان کي سفيد سڏيندا. هن نئين سوشلسٽ توانائيءَ جي تازي لبرل تنقيد جا ڪيترائي، جن کي مان ڏسان ٿو ته سياست اڪثر ڪري ”alt-left“ جي نالي سان ليبل لڳندي آهي، ڄڻ ته اهو ڪنهن نه ڪنهن طرح alt-right يا ڪجهه بلڪل نئين نظريي سان لاڳاپيل هجي، ان خيال تي مرڪز آهي ته هي سياست. ۽ آدرش اڪثر اڇا آهن.
اهو مون کي مڪمل طور تي چريو ڪري ٿو ڇو ته مون سياست کان واقف ٿي منهنجي نسل پرستي جي تجربي ذريعي ۽ آمريڪا ۾ تحريڪن بابت سکيا جيڪا نسل پرستي جي خلاف وڙهندي هئي. جڏهن مان تمام ننڍو هو [۽] پهريون ڀيرو سياست بابت پڙهڻ شروع ڪيو، مون بليڪ پاور تحريڪ بابت گهڻو ڪجهه پڙهيو. هي مضمون پڙهندي مون تي جيڪا ڳالهه واضح ٿي آهي، سا اها آهي ته اهي سڀئي ماڻهو ڪنهن نه ڪنهن طريقي سان سرمائيداريءَ کي چيلينج ڪرڻ آيا هئا- اهي سرمائيدار مخالف بڻجي ويا. پوءِ ڪنهن نه ڪنهن طريقي سان اهي سڀئي مارڪسسٽ بڻجي ويا. جيڪڏهن اسان وڌيڪ کوٽائي ڪريون ته اسان کي معلوم ٿيندو ته مارڪسزم اهو هو، جيڪو 20 صديءَ دوران سڄي ايشيا، آفريڪا ۽ لاطيني آمريڪا ۾ ترقي ڪري چڪو هو. پهريون مارڪسزم جنهن جي مون کي خبر پئي، اها هئي - هڪ مڪمل طور تي بين الاقوامي مارڪسزم جنهن کي POC پاران ترقي ڏني وئي هئي.
هي عالمي مارڪسزم ڪارو انقلابي تحريڪن ذريعي آمريڪا ۾ واپس آيو، جيڪو هميشه منهنجي لاءِ رهنمائي ڪندڙ الهام رهيو آهي. ظاهر آهي اهو مون کي ناراض ڪري ٿو جيڪڏهن ڪو ماڻهو مون کي سفيد سوشلسٽن جي فهرست ۾ شامل ڪري ٿو جيڪي نسل جي پرواه نٿا ڪن يا انهي وانگر. اهي ماڻهو جيڪي مون تي سفيد هجڻ جو الزام هڻي رهيا آهن، مان ڄاڻڻ چاهيان ٿو ته اهي ڪٿي هئا جڏهن مون کي ايئرپورٽ تي حراست ۾ ورتو ويو يا 9/11 کان پوءِ هراسان ڪيو ويو. اهو سٺو لڳندو هو ته انهن کي اتي چوندا هئا، "او، هن جي باري ۾ پريشان نه ڪريو، هو هڪ مارڪسي آهي، تنهنڪري اسان هن کي اڇو سمجهون ٿا." پر ائين نه ٿيو. ان حقيقت جي باوجود ته سڃاڻپ جي سياست هر ڪنهن جي تجربن بابت هجڻ گهرجي، اها مڪمل طور تي منهنجي نسل پرستي جي تجربن کي ختم ڪري ٿي ۽ اهو انهن خيالن کي خراب ڪري ٿو جيڪي مون انهن تجربن کي سمجهڻ لاءِ ٺاهيا آهن.
پر جيڪا ڳالهه مون کي واقعي ناگوار لڳي ٿي، اها آهي تاريخ مان انهن سڀني شخصيتن جو خاتمو، رنگ برنگي ماڻهو، جن مارڪسزم کي کنيو ۽ هر ماڻهوءَ جي آزاديءَ لاءِ جدوجهد ۾ مصروف هئا. اهو صرف ناقابل قبول آهي ته انهن کي تاريخ مان ختم ڪرڻ جي طريقي سان سفيد بالادستي ڪئي ۽ طريقي سان مرڪزي سياسي گفتگو ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. توهان کي خبر آهي، شناخت جي سياست کي جاري رکڻ وارا ڪيترائي ماڻهو آستا شڪور جي باري ۾ سوٽ شرٽ پائي رهيا آهن ۽ بليڪ پينٿرن کي سڏي رهيا آهن- پر اهي سڀئي ماڻهو ڪميونسٽ هئا. ھاڻي ھڪڙي قميص پائڻ لاءِ جيڪو چوي ٿو ”آستا مون کي سيکاريو“ ۽ پوءِ ڳالھايو ته ڪيئن سڀ سوشلسٽ اڇا آھن- اھو مذاق ٿيندو جيڪڏھن اھو ايترو غمگين نه ھجي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ