2008-2008 ۾ مالياتي بحران جو خاتمو، ٻن ڏهاڪن جي پسماندگيءَ کان پوءِ، نيو لبرلزم جي وڏي پئماني تي بدنامي ۽ ڪينيشيائيزم جي بحاليءَ جو سبب بڻيو. ڪينيشين 2009 ۾ بارڪ اوباما جي نئين انتظاميه سان اقتدار ۾ آيا. هڪ مضبوط بحالي واري پروگرام لاءِ اميدون تمام گهڻيون هيون، جن جا اهم نقطا هڪ مضبوط مالي محرڪ، مالياتي توسيع، سب پرائم قرضن جي بحران ۾ ڦاٿل گهرن لاءِ قرض جي رليف، ۽ بينڪن جي اصلاح.
ايندڙ اٺن سالن ۾، اهو واعدو ختم ٿي ويو. مسلسل بحالي کي متحرڪ ڪرڻ لاءِ مالي محرڪ تمام ننڍو هو. توسيع واري مالياتي پاليسين کساد بازاري کي خراب ٿيڻ کان روڪيو پر ٿورو وڌيڪ ڪيو، ڏيوالپڻي واري گهر مالڪن کي تمام گهٽ امداد ڏني وئي، ۽ بينڪن جي سڌارن جي رستي تي گر ٿي ويو. ڇا ٿيو؟
ڪيئن وال اسٽريٽ سڌارن جي خلاف جنگ ڪئي
وال اسٽريٽ بينڪن سان گڏ هڪ اجلاس ۾ پنهنجي مدت جي شروعات ۾، صدر بارڪ اوباما فنانسرز کي خبردار ڪيو، "منهنجي انتظاميه صرف هڪ شيء آهي جيڪا توهان ۽ پچفورڪس جي وچ ۾ بيٺل آهي." اهو بيان ڪنگڻ کان وڌيڪ ڇڪيل هو، جڏهن ته، اوباما سان گڏ ايندڙ اٺن سالن جي شروعات ۾ هن جو فائدو ورتو. هن جي انتظاميه تحت بينڪنگ سڌارا ريگيوليٽرن کي پڪڙڻ جو معاملو هو. قانونيت جي سخت بحران جي باوجود، مالي اشرافيه سڌارن جي مزاحمت ڪرڻ جي قابل هئي. بئنڪنگ جي بنيادي سڌارن لاءِ قومي اتفاق راءِ جي باوجود، ڪينيشين سڌارن کي روڪيو ويو انهن جي رستن ۾.
مالياتي سرمائيداري ۽ ان جا اتحادي آمريڪا جي اقتصادي ۽ سياسي طاقت جي ڍانچي ۾ پنهنجي جڙيل پوزيشن مان هڪ ماهر دفاعي جنگ وڙهي سگهندا هئا. هي ڍانچي طاقت تقريباً 30 سالن جي نو لبرل بالادستي جي دور ۾ ترقي ڪئي هئي، جنهن ۾ حڪومت ۽ ڪاروباري لاڳاپن ۾ طاقت جو توازن ڪاروبار جي رخ ۾ فيصلي سان تبديل ٿي چڪو هو.
سرمائي جي ساخت جي طاقت I: غير عمل جي طاقت
هن ”بنيادي طاقت“ جي استعمال ۾ دفاع جي پهرين لائن حڪومت کي حاصل ڪرڻ هو ته هو بينڪن کي ان مالي خرابي کان بچائين جيڪا انهن پاڻ ٺاهي هئي. بينڪن انهن تي واشنگٽن جي دٻاءُ کي صاف طور تي رد ڪري ڇڏيو ته هو پنهنجي وسيلن سان گڏ هڪ اجتماعي دفاع تي سوار ڪن. بئنڪ صرف حڪومت کي ٻڌايو ته اهي انهن جي پنهنجي بيلنس شيٽ جا ذميوار آهن ۽ ڪنهن به سسٽماتي خطري سان معاملو ڪرڻ لاء نه.
اهو ئي آهي جنهن کي Cornelia Woll مناسب طور تي سڏيو ويندو آهي "غير عمل جي طاقت" يا عمل نه ڪندي ترقي تي اثر انداز ڪرڻ جي طاقت. جيتوڻيڪ جڏهن ليمان برادرز 2008 جي زوال ۾ هيٺ وڃڻ وارو هو، بئنڪون نه ٻڏيون. بينڪن جي حڪومت جي حوالي سان انهن جي مضبوط سوديبازي واري پوزيشن جي احساس کي ظاهر ڪندي، ميرل لنچ جي سي اي او جان ٿن چيو ته رڳو هڪ شيءِ هن کي افسوس آهي ته هن ڳالهين جي سخت ڏينهن ۾ لحمان برادرز جي خاتمي کان اڳ واري ڳالهه اها هئي ته بينڪرز ڪيو. نه ته "[حڪومتي نمائندن] کي پڪڙيو ۽ انهن کي ڇڪايو ته اهي ائين ٿيڻ نٿا ڏين." اهو حڪومت تي منحصر آهي ته هو بئنڪن کي بچائڻ ۽ سسٽم کي بچائڻ لاءِ وسيلا کڻي اچن، نه ته بئنڪ پاڻ.
بئنڪ صحيح حساب ڪيو. بش انتظاميا ڪانگريس تي دٻاءُ وڌو ته 787 بلين ڊالرن جي ٽربلڊ ايسٽس پروگرام (TARP) کي منظور ڪري ۽ ان کي بئنڪن کي ٻيهر سرمائيداري ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو، جنهن ۾ حڪومتي حصص لاءِ ڊيويڊنڊ ايترو گهٽ آهي جو وال اسٽريٽ جي سڀ کان وڌيڪ پريشان ڪندڙ سٽي گروپ جي سي اي او وڪرم پنڊت چيو، "هي واقعي سستو سرمايو آهي." بينڪن جي واضح پوزيشن کي قبول ڪندي ته "اهي ناڪام ٿيڻ لاء تمام وڏا هئا،" خزاني ۽ فيڊرل ريزرو فنڊ جيڪي بينڪن ڏانهن ويا مختلف ڪنٽين ذريعي يا وري سرمائيداري جي سرمائي جي طور تي يا ضمانت جي طور تي آخرڪار $ 3 ٽريلين تي آيا.
حڪومتي عمل - ۽ ٽيڪس ادا ڪندڙن جو پئسو - ڏينهن بچايو، پر بئنڪ پڻ صحيح حساب ڪيو ته، ڪينيشين اقتصاديات جهڙوڪ پال ڪرگمن ۽ جوزف اسٽيگلٽز جي دٻاء جي باوجود، قوميت سوال کان ٻاهر هئي ڇو ته اهو "آمريڪي طريقو ناهي." واشنگٽن ايترو سخي يا خوفزده هو ته معياري آپريٽنگ طريقيڪار ڇا هجڻ گهرجي ها- اعليٰ انتظاميا کي برطرف ڪرڻ ۽ بورڊ جي ڇنڊڇاڻ جيڪي بنيادي طور تي نااهل ادارا هئا، ان تي به سنجيدگيءَ سان غور نه ڪيو ويو.
سرمائي جي ساخت جي طاقت II: عمل جي طاقت
غير عمل جي طاقت ۾، بهرحال، عمل جي طاقت کي شامل ڪيو وڃي. جيئن مٿي بيان ڪيل مختلف ڪيسن ۾ ڏيکاريل آهي- بينڪن ۽ قرضدار گهر مالڪن جي وچ ۾ بوجھ جي حصيداري تي بحث، بينڪ جي برابري جي سطح، ڊڊ فرينڪ-وال اسٽريٽ ان سان گڏ وڏي لابنگ ۽ نقد کي ترتيب ڏنو. بينڪ جي لابنگ فائر پاور جو اشارو 344 ملين ڊالر هو جنهن انڊسٽري 2009 جي پهرين نو مهينن ۾ آمريڪي ڪانگريس کي لابنگ ڪرڻ ۾ خرچ ڪيو، جڏهن قانون ساز مالي سڌارا آڻي رهيا هئا. سينيٽر ڪرس ڊوڊ، سينيٽ بينڪنگ ڪميٽي جو چيئرمين، اڪيلو 2.8 ملين ڊالر 2007-2008 ۾ وال اسٽريٽ کان امداد حاصل ڪيا. لابنگ جارحيت جو نتيجو ڪورنيل يونيورسٽي جي جونٿن ڪرشنر طرفان خلاص ڪيو ويو:
ڊڊ فرينڪ ريگيوليٽري سڌارا، ۽ شقون جهڙوڪ وولڪر قاعدا، جيڪي خطرناڪ سيڙپڪاريءَ جي قسمن کي محدود ڪرڻ لاءِ ٺاهيا ويا آهن، جن ۾ بئنڪن کي مشغول ٿيڻ جي اجازت هوندي، انهن کي... هيٺ ڪيو ويو آهي (يا گهٽ ۾ گهٽ واٽر بورڊ جمع ڪرائڻ ۾) استثنا، استثنيٰ، قابليت، ۽ مبہم ٻولي... ۽ جيڪي ٿورا ڏند باقي بچيا آهن سي مڪمل طور تي ريگيوليٽر جي (تمام مشڪوڪ) مرضيءَ تي لاڳو ٿين ٿا.
سرمائيداري جي ساخت جي طاقت III: "پيداوار طاقت"
بئنڪن جي ڍانچي جي طاقت جو ٽيون پاسو نظرياتي هو، يعني مالياتي نظام جي سٺي صحت جي ڪنجي ڪيئن مالياتي نظام جي سٺي صحت لاءِ ڪنجي هئي، ماليات جي مرڪزيت بابت اهم حڪومتي اهلڪارن سان پنهنجي نقطه نظر جي حصيداري. معيشت، بشمول حڪومت. ڪجهه تجزيه نگارن هن کي بينڪ قرض ڏيڻ واري نقطي نظر کي سڏيو. ٻيا ان کي وال اسٽريٽ-واشنگٽن ڪنيڪشن سڏين ٿا. وول هن کي "پيداوار طاقت" جي طور تي بيان ڪري ٿو، دنيا جي نظرين جي گڏيل پيداوار، مطلب، ۽ تشريح جيڪي گڏيل نقطه نظر مان نڪرندا آهن.
1970ع ۽ 1980ع جي ڏهاڪن جي جمود جي ڪري حڪومت جي مداخلت پسند روين کي مڪمل بدنام ڪرڻ ۽ پرائيويٽ شعبي جي شروعاتن جي مفروضي اعليٰ افاديت لاءِ انهن جي حاصلات جي اوليت مان پيدا ٿيل نقطه نظر. اهو نيو لبرل انقلاب جو مرڪزي حصو هو. تعليم ۽ ويجهي رابطي جي ذريعي، ريگيوليٽر ۽ بينڪن کي عام حڪم کي اندروني ڪرڻ لاء آيو هو ته فنانس، پنهنجي ڪم کي ڪاميابيء سان انجام ڏيڻ لاء، "هلڪي رابطي" سان سنڀاليو وڃي. XNUMX واري ڏهاڪي جي آخر تائين، سائمن جانسن ۽ جيمس ڪوڪ جي مطابق، هن عمل واشنگٽن جي اشرافيه جو عالمي نظريو پيدا ڪيو هو "جيڪو وال اسٽريٽ لاء سٺو هو آمريڪا لاء سٺو هو."
نيو لبرلزم شايد مالياتي بحران سان دفاعي طور تي هليو ويو هجي، پر اوباما انتظاميه جي اندر اهو اثر کان سواءِ نه هو، خاص ڪري سال 2009 کان 2012 ۾، جڏهن انتظاميه مالي بحران جي نتيجي کي منهن ڏيڻ لاءِ پنهنجي حڪمت عملي جوڙي رهي هئي. نئين حڪومت جي بنيادي معاشي ٽيڪنوڪريٽس وال اسٽريٽ لاءِ صحتمند احترام رکندا هئا، خاص طور تي خزاني واري سيڪريٽري ٽم گيٿنر ۽ ڪائونسل آف اڪنامڪ ايڊوائيزرز جي سربراهه ليري سمرز، جن ٻنهي رابرٽ روبين جي ويجهن ساٿين طور ڪم ڪيو هو، جن کي مسلسل اوتارن جي گڏيل چيئرمين جي حيثيت سان. گولڊمن ساڪس، بل ڪلنٽن جي خزاني جو سربراهه، ۽ سٽي گروپ جو چيئرمين ۽ سينئر صلاحڪار.
ڪنهن ٻئي کان وڌيڪ، روبين، گذريل ٻن ڏهاڪن کان، وال اسٽريٽ-واشنگٽن ڪنيڪشن جي علامت ڪئي آهي، جيڪا مالياتي سرمائيداري تي نيو ڊيل ڪنٽرول کي ختم ڪري ڇڏيو هو ۽ 2008 جي امڪاني لاء رستو هموار ڪيو هو. لڳ ڀڳ 20 سالن جي عرصي دوران، وال اسٽريٽ آمريڪا جي خزاني واري کاتي تي پنهنجو ڪنٽرول مضبوط ڪري ورتو هو، ۽ انهن ماڻهن جي مقرري، جن گولڊمين ساڪس ۾ خدمتون سرانجام ڏنيون هيون، وال اسٽريٽ تي سڀ کان وڌيڪ جارحانه سيڙپڪاري بينڪ، اعليٰ عهدن تي ان جو سڀ کان وڌيڪ نمايان نمونو بڻجي ويو. مالياتي سرمائي جي ساخت جي طاقت. روبن ۽ هينڪ پالسن، جارج ڊبليو بش جي خزاني جو سيڪريٽري، واشنگٽن جي سياست جي مرڪز ۾ گولڊمين ساڪس جي برفاني چوٽيءَ جو ٽڪرو هو.
وال اسٽريٽ کي هڪ نظرياتي جوابي ڪارروائي ڪرڻ جو موقعو فراهم ڪيو ويو جڏهن مالي بحران پنهنجي ٻئي مرحلي ۾ داخل ٿيو، جيڪو يونان جي خودمختيار قرضن جي بحران تي غلبو هو. مالياتي محرک تي بحث دوران، جنهن ۾ حڪومت کي خساري جي خرچن ۾ شامل ڪيو ويو ۽ قومي قرض ۾ اضافو ٿيو، ۽ جيتوڻيڪ انهن کي فيڊرل ريزرو ۽ خزاني کان زبردست مالي مدد حاصل ڪئي، بئنڪ ۽ ڪانگريس ۾ انهن جي جمهوري اتحادين کي تبديل ڪرڻ جي قابل هئا. داستان غير ذميوار بئنڪن کان وٺي ”بدنام رياست“ تائين. يونان کي آمريڪا جي مستقبل طور رنگيو ويو. هڪ وال اسٽريٽ اقتصاديات جي لفظن ۾:
جيئن ته وفاقي ۽ رياستي قرض وڌندا آهن، يو ايس جي ڪريڊٽ جي درجه بندي کي گهٽايو ويندو، ۽ سيڙپڪار تمام گهڻي سود جي شرح حاصل ڪرڻ کان سواء آمريڪي بانڊ منعقد ڪرڻ کان ناگزير ٿي ويندا. جيئن يونان ۾، حڪومتي قرضن تي اعليٰ سود جي شرح وفاقي ۽ رياستي حڪومتن کي نااهليءَ ۾ آڻي ڇڏيندو، يا وفاقي رزرو کي سرڪاري بانڊ خريد ڪرڻ لاءِ پئسا ڇپائڻا پوندا ۽ هائپر انفليشن جو نتيجو ٿيندو. آفت جو نتيجو هوندو، ڪنهن به صورت ۾.
وال اسٽريٽ پاران بحران جي بحث کي اغوا ڪرڻ ۽ حڪومت تي لڳاتار سستي جو الزام منتقل ڪرڻ آبادي جي ڪجهه شعبن کي يقين ڏياريو ته اها اوباما انتظاميه جي ڪمزور ڪينيشين پاليسيون آهن جيڪي مسلسل جمود لاءِ ذميوار هيون، ۽ اهو ان کي دفاعي ۽ دفاعي طور تي رکڻ ۾ مدد ڪئي. بينڪ سڌارن تي سست ٿي رهيو آهي. ڪارنيليا وول جو نتيجو اهو آهي ته ”انتظاميه ۽ ڪانگريس لاءِ، 2008 ۽ 2009 جي مالي بحران مان مکيه سبق اهو هو ته انهن وٽ مالي صنعت تي دٻاءُ وجهڻ لاءِ تمام محدود وسيلا هئا، جيڪي پوري شعبي جي بقا لاءِ فوري طور تي ضروري نظر اچن ٿا. معيشت مجموعي طور تي ".
ٽيڪنوڪريسي ۽ سياسي ڊيموبلائيزيشن
وال اسٽريٽ جي ساخت واري طاقت يقيني طور تي اوباما کي بينڪن جي سڌارن کي زور ڏيڻ ۽ رياستي قدم کڻڻ ۾ گهٽ جارحانه بڻائڻ ۾ مدد ڪئي جيڪا فيصلي سان ختم ٿي ويندي. پر وول جو تجزيو ناڪاميءَ جي وضاحت لاءِ به تعين ڪندڙ آهي. صدارت هڪ تمام طاقتور پوزيشن آهي، ۽ 2009 کان 2011 ۾، ڊيموڪريٽس پڻ ايوان ۽ سينيٽ کي سنڀاليو، جنهن انهن کي بحالي جي لاء فيصلي واري قدمن کي زور ڏيڻ جي پوزيشن ۾ رکيو. ان کان علاوه، ٻيو ڪو به دفتر سڌارن جي حمايت ۾ شهرين کي متحرڪ ڪرڻ جي لحاظ کان مقابلو نٿو ڪري سگهي.
ٻين لفظن ۾، جيڪڏهن طاقت وال اسٽريٽ جي پاسي تي پيداوار ٿي سگهي ٿي، اها انتظاميه جي پاسي تي پڻ پيداوار ٿي سگهي ٿي. هتي، اوباما ۽ فرينڪلن ڊيلانو روزويلٽ جي وچ ۾ تڪرار بلڪل واضح آهي. جتي روزويلٽ صدارت کي بدمعاشي منبر جي طور تي استعمال ڪيو آبادي کي گڏ ڪرڻ لاءِ، مزدورن جي وڏي تنظيمي ڊرائيو کي حرڪت ۾ آڻيو، جيڪو نئين ڊيل جو هڪ اهم ستون بڻجي ويو، اوباما هڪ ٽيڪنوڪريٽ طريقي سان شادي ڪئي جنهن بنياد کي ڊاهي ڇڏيو جيڪو هن کي ڀت ڏانهن وٺي ويو هو. هن جي اقتصادي ٽيم جي قدامت پسند ونگ جي اسٽريٽ باصلاحيت نسخن. هيءَ ٿلهي، عملي ڪينيزيائيزم بلڪل صحيح هئي، جيڪا ماڻهوءَ کي گهڻي غير يقيني ۽ بحران واري دور ۾ نه ڳولي رهيا هئا.
سڌارن لاءِ هڪ وسيع بنياد ٺاهڻ، يقيناً، بدنام ٿيل نو لبرل لاءِ هڪ متاثر ڪندڙ جامع متبادل ويزن جي ضرورت هوندي. شايد اهو واضح طور تي اهڙي ايجنڊا کي بيان ڪري رهيو هو ته اوباما، پنهنجي عملي جبلت سان، ڊڄي ويو، ڇاڪاڻ ته اهو هن جي ڪنٽرول مان نڪري سگهي ٿو. پر اهڙا خطرا آهن جيڪي سنجيده اصلاح پسندن کي کڻڻ گهرجن. اهو موقعو جيڪو پنهنجو پاڻ کي پيش ڪيو ۽ اهو طريقو ضايع ڪيو ويو ايچين گرين پاران چڱي طرح بيان ڪيو ويو آهي:
هڪ انتظاميه ۽ صدر هڪ وڏي محرک جي خوبين جو قائل هو ان لاءِ مهم هلائي ها. اوباما پنهنجي تازي چونڊ فتح جي نتيجي ۾ حاصل ڪيل سياسي سرمائي کي سيڙپ ڪري سگهي ٿو. هو سوئنگ رياستن جهڙوڪ مين ۽ پنسلوانيا جي GOP سينيٽرن کي اپيل ڪري سگهي ٿو. ڪانگريس جي سرن تي وڃي، هو عوام کي اپيل ڪري سگهي ٿو. پر اوباما جي جبلت اختيارن کي وزن ڏيڻ هئي، نه ته هن جي پروگرام جي مهم لاء. اهو سمجهوتو ڪرڻ هو، مقابلو نه.
اوباما جي قدامت پسند، ٽيڪنوڪريٽڪ ڪينيشيائيزم پاران ترقي پسند ڪينيشيائيزم جي پٺڀرائي جي نتيجي ۾ هڪ ڊگهي بحالي، مسلسل بيروزگاري، لکين اڳڪٿي ٿيل يا ديوار ٿيل گهرن جو پاڻ کي بچائڻ، ۽ وال اسٽريٽ ۾ وڌيڪ اسڪينڊل جتي ڪجھ به تبديل نه ٿيو هو. اوباما 2012 ۾ هن افسوسناڪ نتيجن لاء ادا نه ڪيو، پر هيلري ڪلنٽن 2016 ۾ ڪيو.
معاشي ناڪامي جا سياسي نتيجا
جيڪڏهن 2016 جي چونڊن ۾ هڪ يقين ظاهر ٿيو ته اها هئي ته ڪلنٽن جي غير متوقع شڪست هن جي چار نام نهاد ”رسٽ بيلٽ“ رياستن: وڪوسنسن، مشي گن ۽ پنسلوانيا، جيڪي اڳ ۾ ڊيموڪريٽڪ مضبوط مضبوط قلعا هئا، ۽ اوهائيو، هڪ. سوئنگ رياست جيڪا ٻه ڀيرا بارڪ اوباما جي حمايت ڪئي هئي.
انهن رياستن جا 64 اليڪٽورل ڪاليج ووٽ، جن مان اڪثريت کي جنگ جو ميدان به نه سمجهيو ويو هو، ڊونالڊ ٽرمپ کي مٿي تي رکيو. ٽرمپ جا انگ ، اهو هاڻي واضح آهي ، ريپبلڪن بنياد جي پرجوش ٽرن آئوٽ جي ميلاپ سان پيدا ڪيا ويا ، هن جي روايتي طور تي ڊيموڪريٽڪ ووٽرن جي وڏي تعداد کي کڻڻ ، ۽ ڊيموڪريٽس جو وڏو تعداد گهر ۾ رهڻ.
پر اها ڊفالٽ طور شڪست نه هئي. معاشي مسئلن تي جيڪي انهن مان ڪيترن ئي ووٽرن کي متحرڪ ڪن ٿا، ٽرمپ جو هڪ پيغام هو: معاشي بحالي هڪ سراب هئي، ماڻهو ڊيموڪريٽس جي پاليسين کان ڏکيا هئا، ۽ انهن کي اڳتي وڌڻ لاء وڌيڪ درد هو ته ڇا ڊيموڪريٽس کي وائيٽ هائوس تي ڪنٽرول برقرار رکڻ گهرجي. .
ڪلنٽن لاءِ مسئلو اهو هو ته هن ڊيموگوگ جو موقعي پرست پيغام انهن رياستن ۾ وچولي طبقي ۽ پورهيت طبقي جي ووٽرن تائين سچو ثابت ٿيو، جيتوڻيڪ اهو پيغام ڏيندڙ پاڻ ڪافي ناقص هو. اهي چار رياستون، زمين تي، وڏي بيروزگاري ۽ صنعتڪاري جي وچ ۾ جڙيل مسئلن جي بدترين نتيجن جي عڪاسي ڪن ٿيون، جيڪي ايشيا ۽ ٻين هنڌن تي صنعتي ڪارپوريشنن جي پرواز جي ڪري ٻن ڏهاڪن کان وڌيڪ عرصي تائين سڄي ملڪ کي ڇڪي رهيا هئا. 2007-2008 جي مالي تباهي ۽ لکين وچولي طبقي ۽ غريب ماڻهن جي گهرن جي وڏي پئماني تي بندش سان گڏ، جن کي بينڪن پاران وڏي پئماني تي قرضن ۾ وڃڻ لاءِ لالچايو ويو هو، اهو علائقو ناراضگي جو پاؤڊر ڪيگ بڻجي رهيو هو.
سچ، اهي پورهيت طبقي جا ووٽر ٽرمپ ڏانهن وڃڻ يا چونڊن جو بائيڪاٽ ڪرڻ وارا اڪثر اڇا هئا. پر پوءِ اهي اهي ئي ماڻهو هئا جن 2008 ۾ اوباما تي ايمان آندو، جڏهن انهن جان مکين جي ڀيٽ ۾ وڏي مارجن سان سندس حمايت ڪئي. ۽ اهي 2012 ۾ ساڻس گڏ بيٺا هئا، جيتوڻيڪ سندس فتح جا مارجن گهڻو ڪري گهٽ هئا. 2016 تائين، جيتوڻيڪ، انهن وٽ ڪافي هوندو، ۽ اهي هاڻي ڊيموڪريٽس کي خريد نه ڪندا، جارج ڊبليو بش کي معيشت جي مسلسل جمود لاء الزام لڳايو. ڪلنٽن انهن جي ردعمل جو خاتمو برداشت ڪيو، ڇاڪاڻ ته هن اوباما جي ورثي تي هلڻ جي اسٽريٽجڪ غلطي ڪئي - جيڪا ووٽرن کي، معاشي رليف پهچائڻ ۽ خوشحالي ڏانهن موٽڻ ۾ ناڪامي هئي، جنهن جو هن اٺ سال اڳ واعدو ڪيو هو، هڪ ملڪ مٿان جيڪو بش کان اونهي کساد بازاري ۾ آهي.
ناڪام پاليسين جا وڏا سياسي نتيجا آهن.
والڊن بيلو سرمائيداري جي آخري اسٽينڊ جو ليکڪ آهي؟ (لنڊن: زيڊ، 2013) ۽ فوڊ وار (لنڊن؛ ورسو، 2009)
مڪمل مطالعو مليو آهي ٽرانسنيشنل انسٽيٽيوٽ سائيٽ: https://www.tni.org/
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ