منهنجي يادگار شاگرد بائرن گونڊري جي ياد ۾ (1988-2007)
اسان هاڻي عراق تي آمريڪي حملي جي پنجين سال ۾ داخل ٿي رهيا آهيون. گهرو ويڙهه ملڪ کي کائي رهي آهي، پر اڪثر عراقي هزارين شيعه سان متفق آهن جيڪي بغداد ۾ مارچ ڪيو ان جي زوال جي سالگره کي نشانو بڻائڻ لاء. انهن نعرا هنيا: ”آمريڪا کي موت“ ۽ ”ڇڏيو، قبضو ڪندڙ! ڇڏ!" انهن کي خبر آهي ته حملي لاءِ اصل حوصلا هاڻي ڪا به اهميت نٿا رکن. هڪ لک کان وڌيڪ عراقي شهري مارجي ويا يا زخمي ٿيا. آبادي جو اڌ کان ٽي چوٿون حصو بيروزگار آهي. هڪ لک کان وڌيڪ ماڻهن کي پنهنجن گهرن مان ڪڍيو ويو آهي. قومي انفراسٽرڪچر تباهيءَ ۾ آهي. سيڪيورٽي غير موجود آهي؛ دينار جو ڪو قدر ناهي؛ جرم تمام گهڻو آهي؛ تيل جي پيداوار جنگ کان اڳ واري سطح کان هيٺ ٿي چڪي آهي. آبادي جو ٽيون حصو پيئڻ جي صاف پاڻي کان محروم آهي. ۽ عراقي ٻارن جو چوٿون حصو غذائي کوٽ جو شڪار آهن. ڪو به وڌيڪ مشورو نٿو ڏئي ته قربانيون "ان جي قابل" هيون: عراق کي اقوام متحده پاران مٿين پنجن "ناڪام رياستن" ۽ "زمين تي سڀ کان وڌيڪ خطرناڪ جڳهه" جي وچ ۾ ليبل ڪيو ويو آهي.
بش انتظاميه جي تباهي واري پاليسي جي فيصلن جي لاءِ آمريڪا به وڏي قيمت ادا ڪئي آهي (جيتوڻيڪ عراقين جيترو وڌيڪ نه هجي). ٽي هزار کان وڌيڪ آمريڪي فوجي مارجي ويا آهن، ڏهه ڀيرا زخمي ٿيا آهن، ۽ 9/11 کان حاصل ڪيل اخلاقي موقف ماضي جي ڳالهه آهي. دنيا جي 28,000 ماڻهن جو هڪ تازو سروي ڏيکاري ٿو ته - گهڻو ڪري - ٽي ملڪ امن لاءِ سڀ کان وڏو خطرو ڏٺو وڃي ٿو اسرائيل، ايران ۽ آمريڪا آهن. هر ملڪ ۽ هر علائقي ۾ هن جنگ آمريڪا جي خلاف غصي ۽ عالمي سياست ۾ ان جي قدرن ۽ مقصدن جي حوالي سان وڌندڙ شڪ پيدا ڪيو آهي. XNUMX آمريڪي انٽيليجنس ايجنسين هڪ رپورٽ ۾ تعاون ڪيو جنهن ۾ چيو ويو آهي ته، حملي شروع ٿيڻ کان پوء، اسلامي بنياد پرستي کي مضبوط ڪيو ويو آهي ۽ دهشتگردي جي اپيل دنيا ۾ هر جڳهه تي وڌي وئي آهي. ايران خطي ۾ غالب طاقت بڻجي چڪو آهي، جنهن سان هڪ ٻي جنگ جو امڪان پيدا ٿي چڪو آهي يا بهتر، آمريڪا جي اڳواڻي ۾ موجوده جنگ جي توسيع.
جڏهن پڇيو ويو ته عراق ڪيئن گم ٿي ويو، تنهن ڪري، اهو ضروري آهي ته وڏي تصوير ڏسڻ لاء، يا بهتر، وڏي تصوير کي ڪيئن نظر انداز ڪيو ويو آهي. نه رڳو نو-قدامت پسند گروهه، جنهن عراقي حملي کي چيمپئن ڪيو، انهن وضاحتن کي ترقي ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي جيڪي انهن جي پنهنجي ڏوهن کي رد ڪن ٿا. اهو ئي حال آهي انهن مکيه اسٽريم لبرلن سان، جن بزدلي مان تعاون ڪيو، سواري لاءِ ورتو ويو، ۽ هاڻي ٻڏندڙ ٻيڙيءَ کي ڇڏڻ چاهين ٿا. جيئن ته مين اسٽريم ميڊيا جو تعلق آهي، ان جي رپورٽرن ۽ پنڊتن خوشيءَ سان ان ڪچري کي مشهور ڪيو جيڪي دوستن ۽ ”سٺو ذريعن“ کين ٻڌايو. انهن مان ڪنهن کي به ڪا شيءِ ياد نه آهي - رپورٽ ڪرڻ ۾ انهن جي بهادري کان سواءِ ”سڀئي خبرون جيڪي ڇپجڻ لاءِ مناسب آهن“ - ۽ اتي رهي ٿو صرف ايندڙ ڪهاڻي جي جستجو. پوءِ اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ ۾ انٽيليجنس ڪميونٽي ۽ وڏيون شخصيتون آهن جن کي لڳي ٿو ته انهن جي صلاح تي ڌيان نه ڏنو ويو ۽ اقتدار ۾ موجود نون سازشين انهن جي تجزين ۾ ڦيرڦار ڪئي - سواءِ ان جي ته اهي شروع ۾ بلڪل خاموش هئا ۽ ائين نه هو ته ڄڻ ڪو ٻوڏ اچي ويو هجي. واشنگٽن ڊي سي ۾ احتجاجي مظاهرن ۾ استعيفيٰ ڏئي ڇڏيا.
عام طور تي عراق جي حملي جي حمايت موجود هئي جنهن مان نڪتل آهي غير معمولي فرض جيستائين انهن مفروضن کي روشني ۾ نه آندو ويندو، گهڻو ڪري، "عملي" لبرل هڪ ڀيرو ٻيهر ٽريگر کي ڇڪڻ جي حمايت ڪندا، جڏهن نيٽوٽس جو ايندڙ سيٽ بندوق جي بيرل ذريعي جمهوريت ۽ انساني حقن کي برآمد ڪرڻ جي پنهنجي ايندڙ منصوبي سان گڏ اچي. اهو ئي سبب آهي جو بنيادي ڌرين جي دليلن تي غور ڪرڻ ضروري آهي ته ڇو شڪست آئي. سياسي مکيه اسٽريم لاءِ قابل قبول اصطلاحن ۾ چار موقف بيان ڪيا ويا آهن - اهو ساڳيو مکيه وهڪرو جنهن اسان کي جنگ ۾ آندو ۽ ان کي پهرين جڳهه تي اهڙي تعريف سان سلام ڪيو. انهن مان هر هڪ بدلي ۾ بحث ڪيو ويندو.
* * *
عراق ۾ ناڪامي لاء سڀ کان وڏي پيماني تي نظر اچي ٿو، جيڪي فوجي ادارن کي هلائڻ وارن جي نااهليء جو خدشو آهي. اها تشريح ايتري مشهور هجڻ گهرجي ته اها صرف معنيٰ رکي ٿي ڇاڪاڻ ته اهو صرف اڳئين شڪست جي ويجهو اچڻ کان واقف ٿيل دليلن کي ٻيهر بيان ڪري ٿو: ويٽنام جنگ. رد عمل گونجيو: ڪافي فوجن کي ملازمت نه ڏني وئي، سامان ناقص هو، ۽ هوائي طاقت تي تمام گهڻو زور رکيو ويو. اهڙيءَ طرح هڪ اهڙي صورتحال پيدا ٿي، جنهن ۾ جيئن ئي ڪو شهر حملي آور فوجن جي قبضي ۾ اچي ويو، ڇاڪاڻ ته آمريڪي فوج کي ڪمزور ڪيو ويو هو، ته اهي ساڳيا فوجي فوري طور تي ڪنهن ٻئي شهر سان ڊيل ڪرڻ لاءِ مقرر ڪيا ويندا هئا، جنهن سان دشمن کي مسلسل منظم ٿيڻ جي اجازت ملندي هئي. جيئن ته اهو سڀ ڪجهه ٿي رهيو هو، ان کان علاوه فوجي جوانن جا هٿ ”سياستدانن“ يا لبرلز ۽ انهن جي ميڊيا جي پروپئگنڊا ڪيل ”انسان دوست“ نظرين جي ڳنڀير اوزارن جي ڪري بند ٿيل هئا.
يقينن، ان بابت هڪ لفظ به نه چيو ويو جڏهن صدر بش اعلان ڪيو: "مشن مڪمل ٿي ويو." سندس درجابندي skyrocketed؛ سيڪريٽري دفاع ڊونالڊ رمزفيلڊ، هڪ هيرو طور ساراهيو ويو؛ ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽي پاڻ کي قوم جي فاتح اڳواڻ سان سڃاڻڻ جي ڪوشش ڪئي. آمريڪي فوج کي هر هنڌ ساراهيو ويو هو زمين تي بهترين ليس فوج جي طور تي ۽، ڇاڪاڻ ته هر ڪنهن اهو سمجهيو ته عراقين جي صرف هڪ اقليت آمريڪي موجودگي جي مخالفت ڪئي، فوج جي تعیناتي ڪو مسئلو نه هو جڏهن ته مسلسل مزاحمت کي صرف بقايا سمجهيو ويندو هو. جيئن ته فوجي اڳواڻن جا هٿ ڳنڍڻ جو تعلق آهي - قومپرستي جي هڪ لهر جنگ سان گڏ هئي ۽ بش انتظاميه کي اها رقم ڏني وئي جيڪا ان جي مکيه اسٽريم مخالفن ۽ "لبرل" ميڊيا ٻنهي طرفان هڪ خالي چيڪ جي برابر هئي.
هن قسم جي دليلن مان مواد آهي ته اهو مشورو ڏئي ٿو ته منصوبو سٺو هو ۽ اهو، صرف، عملدرآمد خراب. اهو فرض ڪري ٿو ته عراقي عوام جو وڏو حصو صرف آمريڪي "قدرن" جي تعارف جو انتظار ڪري رهيو هو ۽ حملي ڪندڙن ۽ انهن جي ڪٺ پتلي حڪومتن کي قبول ڪرڻ لاء تيار آهي. هن مان ڪو به، يقينا، ڪيس نه هو. صدام حسين جي بعث پارٽي جي اڳوڻي ميمبرن کي ”انضمام“ ڪرڻ جي سڀني ڳالهين لاءِ، ۽ سني سردارن جن ان جي حمايت ڪئي، واقعن جو هي نظريو عراقين جي عوام جي وچ ۾ ڊگهي نسلي فرقن ۽ مذهبي ڇڪتاڻ تي ٿورو ڌيان ڏئي ٿو. اهو پڻ لازمي طور تي نظر انداز ڪري ٿو ته ڇا سڏيو وڃي ٿو "سماجي قتل" - سماجي انفراسٽرڪچر جي مڪمل تباهي ۽ ان جي ريتن رسمن - جيڪي حملي آور عراق ۾ ڪيا آهن. يا، ان کي مختلف انداز ۾ رکڻ لاءِ، هي تعبير آمريڪا تي توجه ڏيڻ لاءِ مواد آهي ۽ ان جي قابليت (يا ناڪامي) ”نوڪري حاصل ڪرڻ“ تي، جڏهن ته عراقين طرفان ادا ڪيل قيمت نظر کان غائب ٿي وڃي ٿي.
عراق ۾ تباهي جو ٻيو مکيه وهڪرو تفسير آمريڪي انٽيليجنس اپريٽس جي ناڪامي يا، بهتر، بش انتظاميه پاران انٽيليجنس جي هٿرادو تي ٻڌل آهي. 1 مئي 2005 جو هاڻوڪو مشهور ”ڊائوننگ اسٽريٽ ميمو“، برطانوي قومي سلامتي جي مددگار ميٿيو رائڪرافٽ جي هڪ ملاقات جا منٽ - جن جي سچائي کي هاڻي عام طور تي تسليم ڪيو ويو آهي - واضح ڪري ٿو ته رمزفيلڊ ۽ سندس ساٿين ”سٺو ڪيس“ پيش ڪرڻ ۾ مشڪل سمجهي ٿي. جنگ لاء. لازمي طور تي تسليم ڪيو ويو ته آمريڪي مداخلت بين الاقوامي قانون جي خلاف ورزي ڪندي، انهن کي اهڙيء طرح "ضروري حالتون پيدا ڪرڻ" جي ضرورت پوندي جيڪا يا ته ان کي قانوني بڻائي سگهندي يا ان جي غيرقانوني کي جواز ڏي. بش انتظاميه جي سڀني وڏن رانديگرن کي خبر هئي ته وڏي تباهي جي هٿيارن جو ڪو به پختو ثبوت نه آهي، ته صدام حسين القاعده سان ڳنڍيل نه هو، ۽ هن جي حڪومت آمريڪا لاء حقيقي خطرو ناهي. ان جي باوجود، ڇاڪاڻ ته فوجي مداخلت جو اڳ ۾ ئي فيصلو ڪيو ويو هو، انٽيليجنس کي پاليسي جي رهنمائيءَ لاءِ گهٽ استعمال ڪيو ويو، بجاءِ پاليسي سازن جي اصل مداخلت پسندي جي اڳڪٿي کي ثابت ڪرڻ لاءِ.
بش انتظاميه پاران انٽيليجنس جي خود خدمت ڪندڙ سياسي هٿرادو واضح طور تي تباهه ڪندڙ اثر هئا. جلاوطن عراقي جهڙوڪ احمد چالبي پڻ وائيٽ هائوس ۾ پنهنجن ٻنهي نو قدامت پسند اتحادين کي غلط ڄاڻ ڏني ۽ گڏوگڏ ميڊيا هيڪس جهڙوڪ جوڊٿ ملر. هن دوران New York Times. هنن نه رڳو پنهنجي سياسي مقبوليت، ۽ آمريڪي فوجن جي شاندار استقبال بابت، پر صدام حسين جي اڳواڻي ۾ عراقي حڪومت جي مفروضي دهشتگرد رابطن ۽ فوجي صلاحيت جي باري ۾ به بيان ڪيا. پر اتي هڪ احساس آهي جنهن ۾ هن gullibility پاڻ لاڳو ڪيو ويو. حملي جي "لبرل" حامي، ان کان علاوه، بش انتظاميه پاران معلومات جي هٿرادو تي عوام جي ڪاوڙ کي هٽائڻ لاء ورتو آهي. سينيٽر هيلري ڪلنٽن (D-NY) دعويٰ ڪئي آهي ته ”جيڪڏهن اسان کي خبر هجي ته پوءِ جيڪو اسان ڄاڻون ٿا هاڻي“ ڪانگريس ۾ ڪڏهن به جنگ تي ووٽ نه ورتو وڃي ها. اڃان تائين معلومات ان جي برعڪس جيڪا مکيه اسٽريم ميڊيا پاران پيش ڪئي وئي ۽ سرڪاري انٽيليجنس ڪميونٽي جو وڏو حصو جنگ کان اڳ مهينن ۾ ويب تي هو. جمهوريت پسند قومپرست رجحان کي ڌڪڻ کان خوفزده صرف اسڪاٽ رائٽر، هانس بلڪس، ۽ محمد ال برادي وانگر ماهرن کي نه ٻڌندا هئا. حقيقت ۾، ڪهڙي به درجي تائين سرڪاري ۽ مکيه اسٽريم انٽيليجنس کي هٿي ڏني وئي هئي، نازڪ معلومات آساني سان دستياب هئي انهن لاءِ جيڪي ان کي ڳولڻ چاهيندا هئا.
جنگ جي مخالفت ڪرڻ تمام ڏکيو نه هو: اهو جرئت ۽ "وڌيڪ معلومات" جي بدران واضح طور تي ڏسڻ جي خواهش جو مطالبو ڪيو. ڪنهن به اهو نه پڇيو ته صدام حسين جي سربراهي ۾ هڪ سيڪيولر حڪومت کي اسلامي بنياد پرستن سان تڪرار ڪرڻ ۾ ڪهڙي دلچسپي هوندي. ڪو به حيران نه ٿيو ته اهو ڪيئن آهي ته هڪ قوم $ 4 بلين ڊالر هڪ سال فوج تي خرچ ڪري ٿي، ٻي قوم کي خطرو آهي جيڪو هڪ سال 400 بلين ڊالر ڊالر کان وڌيڪ خرچ ڪري ٿو. ڪنهن به اهو سوال نه ڪيو ته جنگ جي پهرين هفتي ۾ بغداد تي 30,000 هزار بم ڪيئن اڇلايا ويا جن جي نتيجي ۾ فقط چند سو ماڻهو مارجي ويا. ڪنهن به اها تجويز نه ڏني ته عراق کي تباهه ڪري ايران کي خطي ۾ غالب طاقت طور ڇڏي سگهي ٿو. اهو ضروري نه هو ته ڪنهن جي آڱرين تي انٽيليجنس رپورٽن جو ريم هجي ان مان ڪنهن کي به معلوم ڪرڻ لاء.
تشريح نمبر ٽيون ان دعويٰ تي مبني آهي ته شڪست آخرڪار آمريڪا جي عراقين کي اقتدار ڏيڻ کان انڪار ڪرڻ مان نڪتل آهي - يا، بهتر، "صحيح" عراقين - جلدي ڪافي. پر پوءِ خيال آيو ته ”جيڪڏهن اسان تي ڀروسو هجي ها ساڄو ماڻهو“ - سامراجي حلقن ۾ پڻ هڪ پراڻو رويو آهي. اهو انهن ”اندرن“ جي وڏائي کي نمايان ڪري ٿو، جن پنهنجي مرضيءَ سان چونڊيل ذاتي شاهدي کي متبادل بڻايو- يا، بهتر، سادو گپ شپ- حقيقي حالتن جي ڄاڻ لاءِ. هي دليل مختلف جڳهن ۾ نون قدامت پسندن جهڙوڪ رچرڊ پرلي طرفان پيش ڪيو ويو آهي. اهو پڻ موقف آهي جيڪو هاڻي سندس دوست احمد چالبي طرفان ورتو ويو آهي، هڪ مڪمل طور تي بدعنواني ڪاروبار بعد ۾ ايران لاء هڪ ڊبل ايجنٽ طور ڪم ڪرڻ جو الزام آهي، جيڪو بش انتظاميه طرفان نئين عراقي حڪومت جي اڳواڻي لاء مقرر ڪيو ويو هو. چلابي جهڙن دوست سياستدانن کي جلدي اقتدار ڏنو وڃي ها، ته پوءِ بحث هلي ٿو، عراقي ۽ آمريڪي مفادن ٻنهي جي خدمت ٿي سگهي ٿي.
پر بدقسمتيءَ سان، هي بظاهر عظيم تعبير آمريڪي سامراجي پاليسي سازن جي ان خواهش تي پردو وجهي ٿو ته هو پنهنجي عراقي دوستن جي سياسي ۽ معاشي اشرافيه ۾ عراقي عوام جي مفادن جي نشاندهي ڪن. جيئن ته اهو ٿيو، چالبي هڪ فريب ثابت ٿيو: هن کي عراقي ماڻهن جي ڪنهن به قسم جي حمايت نه هئي ۽ ڊسمبر 0.5 جي چونڊن ۾ سندس پارٽي 2005 سيڪڙو ووٽ حاصل ڪيا. صدام جي زوال کان پوءِ عراق جي سياسي زندگيءَ جي هڪ بنيادي حقيقت به کاٻي ڌر جي آهي: ليڊرن جو ڪو به سيٽ، دوست هجي يا نه، ان کي فوج، پوليس فورس، ڪم ڪندڙ بيوروڪريسي، ۽ تباهه ٿيل انفراسٽرڪچر جي کوٽ کي منهن ڏيڻو پوندو. . هن دليل جو پوشيده اطلاع اهو آهي ته عراق تي آمريڪي ”قبضو“ ان جي عوام ۾ ناراضگي ۽ مزاحمت پيدا ڪندو. اهو بهتر آهي ته ڪٺن کي استعمال ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي ۽ صحيح طريقي سان استعمال ڪيو وڃي. ان جي باوجود، ان سوال کي نظرانداز ڪيو ويو آهي ته روزانو عراقي هڪ نئين عارضي حڪومت مهيا ڪرڻ لاءِ تيار هئا، جيڪا آمريڪا طرفان قائم ڪئي وئي هئي ۽ اها صرف پرائيويٽ مليشيا جي اڳواڻن طرفان هلائي سگهجي ٿي جن جي بنيادي وفاداري قوم سان گهٽ هئي. مختلف مذهبي ۽ نسلي حلقن.
چوٿون، ۽ آخري، تفسير ڇو جنگ کٽي وئي، مٿين تشريح جي بلڪل ابتڙ آهي. اهو مشورو ڏئي ٿو ته بنيادي غلطي عراقين کي تمام گهڻو طاقت ڏيڻ ۾ آهي. اها پوزيشن بش انتظاميه جي نيڪ ارادن ۽ عراق ۾ ان جي رستي جي تعاقب ۾ ان جي بنيادي مقصدن جي کوٽ جو ثبوت پڻ بڻجي ٿي. يقينن، ٻيهر، هن قسم جي دعوي بابت ڪا به نئين ڳالهه ناهي جڏهن اها آمريڪي پرڏيهي پاليسي جي اچي ٿي. اهڙي قسم جي گوڙ ٻڌيون ويون جيئن آمريڪا جون مختلف ڪٺ پتلي حڪومتون سرد جنگ دوران زوال پذير ٿيون ۽، ٻيهر، خاص طور تي جڏهن اها ڏکڻ ويٽنامي ”جمهوريت“ جي خاتمي جي ڳالهه آئي. آمريڪا طرفان عراقين کي عطا ڪيل ”آزاديءَ جي تحفي“ جي حوالي سان ناشڪرگي، سوال هيٺ آيل ماڻهن جي نااهلي جي حوالي سان هڪ قسم جي سرپرستي واري تعصب سان گڏ، هڪ ڀيرو نوآبادياتي ملڪ سان آمريڪي رابطي جي هن خاص نظريي ۾ ضم ٿي وڃي. دنيا. عراق ۾ ڇا ٿيو ان جي تفسير جي حمايت ڪندي کلاسک لائن ڪالمسٽ چارلس ڪروٿامر طرفان مهيا ڪئي وئي هئي، جنهن لکيو: "اسان عراقين کي هڪ جمهوريه ڏنو آهي ۽ اهي ان کي برقرار رکڻ جي قابل نظر نه ٿا اچن."
هن تفسير سان معاملو ڪرڻ ۾، ستم ظريفي سان، اڳوڻي سيڪريٽري دفاع ڊونالڊ رمزفيلڊ جي تصور تي غور ڪرڻ مفيد آهي ته آمريڪي فوجن کي قوم جي تعمير ۾ شامل نه ٿيڻ گهرجي: اهي هئا. نه پوليس اهلڪارن جي طور تي ڪم ڪرڻ - ان ڪري اها ڦرلٽ جيڪا صدام جي زوال ۽ مليشيا جي ظاهر ٿيڻ کان فوري پوءِ ٿي. اهي امدادي ڪارڪنن جي طور تي ڪم ڪرڻ وارا نه هئا - تنهنڪري بک جي پکيڙ ۽ صحت جي نظام جي خراب ٿيڻ؛ اهي ثالث يا بيوروڪريٽس جي طور تي ڪم ڪرڻ لاءِ نه هئا - ان ڪري ڪرپشن، نااهلي ۽ نئين حڪومت جي سرپرستي. رياست جي روزمره جي ڪم جي حوالي سان، تنهن ڪري، آمريڪا عراقين کي اقتدار حوالي ڪيو. مسئلو اهو هو ته نئين حڪومت ڪڏهن به خود مختيار نه هئي، هميشه آمريڪا جي حمايت تي منحصر هئي، ۽ اهڙيء طرح اڪثر عراقين لاء مشروعيت نه هئي، ان کان سواء انهن جي نسلي يا مذهبي پس منظر ڪهڙي به هجي.
يقينن، دٻاءُ جي درجي بابت هميشه حدون هونديون آهن جيڪي هڪ ڪٺ پتلي راڄ تي ان جي حڪمران طرفان لاڳو ٿي سگهن ٿيون. پر اها دعويٰ ڪرڻ بابت تمام گهڻي گمراهي واري شيءِ آهي ته آمريڪا ڪنهن نه ڪنهن طرح عراق ۾ پنهنجي ڪٺ پتلي حڪومت کي تمام گهڻي خودمختياري ڏني. صدام جي زوال کان وٺي هر بامعني اسٽريٽجڪ فوجي فيصلو آمريڪا ڪيو. پال برمر ۽ سندس ٽيم مشاورين جي ڪوشش ڪئي ته هڪ آزاد بازار متعارف ڪرايو فيٽ طرفان. پر اهو فيصلو صرف هزارين آمريڪي ٺيڪيدارن ۽ بش انتظاميه جي ويجهو ڪجهه وڏين ڪارپوريشنن جي مدد ڪندو، جهڙوڪ بيچٽل ۽ هاليبرٽن، جن جا ”تعميراتي“ منصوبا گهڻو ڪري نااهلي ۽ بدعنواني جي حيران ڪندڙ سطح تي نشان لڳل هئا. ٽي هزار کان وڌيڪ آمريڪي فوجي مارجي ويا آهن ۽ لڳ ڀڳ ڏهه ڀيرا زخمي ٿيا آهن، ۽ 2008 جي دفاعي بجيٽ 650 بلين ڊالر جي ويجهو هوندي. جنگ هاڻي هر هفتي 2 بلين ڊالر خرچ ڪري رهي آهي ۽ مجموعي لاڳاپا ان کان وڌي ويندا جيڪي ويٽنام ۾ تباهي تي ضايع ڪيا ويا. اها دعويٰ ڪرڻ حقيقت جي ابتڙ آهي ته آمريڪا وسيلا مختص ڪرڻ ۽ جنگ جي اهم سياسي ۽ فوجي فيصلن تي ڪنٽرول ڪرڻ کان سواءِ آخر 2 ٽريلين ڊالر خرچ ڪندو.
* * *
ايتري قدر جو مشهور تشريحون ته عراق ڪيئن گم ٿي ويو. دلچسپ طريقو اهو آهي جنهن ۾ انهن مان هر هڪ عراق تي حملي ڪرڻ جي حتمي فيصلي تي اثر انداز ٿيندڙ بنيادي مفروضن تي غور ڪرڻ جي ضرورت کي ختم ڪري ٿو. اهو لڳي ٿو ته مکيه اسٽريم ميڊيا کي آمريڪي طاقت جي مشق ۽ آمريڪي بالادستي جي دنيا جي نظر سان معاملو ڪرڻ ۾ وڏي مصيبت آهي. جيڪا ڳالهه اڻپوري رهي ٿي اها اها آهي ته نه رڳو اهو ته آمريڪا کي اهو ”حق“ حاصل هو ته هو ”اڳوڻي هڙتال“ ۾ حصو وٺي ۽ وڏي تباهي جي هٿيارن جي موجودگيءَ بابت سڄي دنيا سان ڪوڙ ڳالهائي ۽ ملڪي مفادن کي درپيش خطرن بابت. ان جي پاليسي کي درست ثابت ڪرڻ لاء، پر باقي دنيا هئي - يا گهٽ ۾ گهٽ، هجڻ گهرجي - آمريڪي حڪومت جي اهڙي عمل جي پيروي ڪرڻ جي فيصلي لاء شڪرگذار. يا ان کي ٻئي طريقي سان رکڻ لاءِ، اڪيلو يا گڏ ڪري ورتو وڃي ته، عراق ڪيئن گم ٿي ويو ته حڪمراني جون وضاحتون، طاقت جي وڏائي ۽ آمريڪا کي هڪ ”سلطنت“ سمجهڻ جي اثرن بابت اڻ ڇهيل سوال ڇڏي وڃن ٿيون.
ڪنهن به مشهور تشريح جو معاملو ان طريقي سان ناهي جنهن ۾ خاص طور تي هڪ ڀيرو نوآبادياتي دنيا شايد ڳري هٿن واري پاليسين کي ڏسي سگهي ٿي جيڪي عراقي تباهي کي جنم ڏين ٿيون، اڪيلو ڇڏي ڏيو ته ان جا شهري انهن جي وچ ۾ بحث کي ڪيئن ڏسي سگهن ٿا جيڪي دعوي ڪن ٿا ته "اسان انهن کي تمام گهڻي خودمختياري ڏني آهي" ان جي خلاف "اسان انهن کي تمام ٿورو ڏنو." انهن سڀني جو حوالو صرف اهو آهي ته آمريڪا کي دنيا جي پوليس واري حيثيت ۾ پنهنجو ڪردار جاري رکڻ گهرجي. عراق ۾ ڊگھي نسلي تڪرار ۽ گهرو ويڙهه، جيڪا حملي جي ڪري اڀري هئي، گهڻو ڪري نظرانداز ڪيو ويو آهي. عراقي عوام جي مصيبت ۽ ملڪ جي تباهي، جيڪڏهن انهن جو ذڪر ڪيو وڃي ته، ثانوي معاملو يا بدقسمتي جو مثال بڻجي ٿو "ضمني نقصان." جيئن ته قابضن جي خلاف قومي مزاحمت جو تعلق آهي ته ان جو ڪردار عراقي عوام جي نافرماني يا ڪٺ پتلي حڪومت جي نااهليءَ تي زور ڏيڻ جي حق ۾ غير جانچيل رهي ٿو.
اهي ڪنهن به بحث کي نظر انداز ڪن ٿا وڌيڪ "سامراجي" حوصلا جيڪي حقيقت ۾ دنيا جي هر ميڊيا آئوٽ کي نمايان ڪيو. يقيني طور تي عراقين ۽ باقي دنيا پاران آمريڪا کي ڏنل حمايت جي کوٽ جو هڪ سبب، اهي واضح طور تي ذاتي مفاد وارا حاصلات هئا جيڪي حاصل ٿيڻ وارا هئا. ڪارپوريٽ ديو جهڙوڪ بيچيل ۽ هاليبرٽن شايد جنگ جو ”سبب“ نه ڪيو هجي پر انهن کي يقيني طور تي بلين ڊالرن جي معاهدي ۾ فائدو ٿيو. شايد تيل جو استعمال عراقي حملي جو بنيادي سبب نه هو، ڇاڪاڻ ته ڪنهن کي به اهو احساس هوندو ته ڪمپنيءَ جا لاڳاپا ان جي خريداريءَ جي خرچن کان ضرور وڌيڪ هوندا، پر ان جي وڪڻڻ ۽ ورهائڻ تي ڪنٽرول وڌائڻ جو خيال دشمنن کي ڏنو ويندو. آمريڪا بلاشبہ انهن تي اثرانداز ٿيو، جن تباهي جي رٿابندي ڪئي. صدام حسين جھڙي دشمن جو تختو اونڌو ڪرڻ ۽ آمريڪا لاءِ دوستي واري حڪومت ٺاھڻ، ساڳيءَ طرح جيو-سياسي طور پنھنجي مقصد ۽ اسرائيل جھڙا اتحادي ۽ سعودي عرب جي ڊگھي بادشاھت جا مقصد پورا ڪرڻا پوندا. اهڙين اقتصادي ۽ جيو-سياسي مفادن تي چڱائي ڪرڻ، جيتوڻيڪ، واضح طور تي عراق ۾ آمريڪي فوجن جي مسلسل موجودگي کي فرض ڪندو. مکيه اسٽريم جي تعبيرن وٽ ان مان ڪو به نه هوندو. پر ان جي باوجود، ”نڪرڻ واري حڪمت عملي“ جو بظاهر ناقابل بيان فقدان ان سادي تجويز سان سمجھ ۾ اچي ٿو ته آمريڪا تيل جي اڏن جي حفاظت ۽ خطي ۾ پنهنجي جيو-سياسي موجودگي کي وڌائڻ لاءِ فوجي قوتن کي بچائڻ جو ارادو رکي ٿو.
آمريڪي پرڏيهي پاليسي جي تاريخ ۾ سڀ کان وڏي تباهي جي وچ ۾، آخرڪار، قومپرستي جي غير معمولي وباء جي نتيجي ۾ پيدا ٿيندڙ اثر ۽ رچرڊ هوفسٽڊٽر آمريڪي سياست ۾ "پيرانوڊ اسٽريڪ" جي نالي سان ٻيهر اڀرڻ جي باري ۾ تنقيدي بحث جو هڪ اشارو آهي. 9/11 جي خوفناڪ حملن کان پوءِ. ”اسان انهن جي خلاف“ جو احساس اڀاريو، جيڪو ”مطمئن ڪرڻ“ ۽ صدام کي هٽلر سان سڃاڻڻ لاءِ ميڊيا جي ڪوششن تي خطرن جي مسلسل ياد ڏياريندڙن کي ڀڙڪائي ويو. 1930ع واري ڏهاڪي ۾ موجود بنيادي طور تي مختلف تاريخي ۽ جيو-سياسي حالتن جي ڪنهن به احساس کان سواءِ، نازي ازم جي تماشي کي متعارف ڪرائڻ، حملي کي وڌيڪ وڻندڙ بڻائي ڇڏيو. ”دهشتگردي“ کي منهن ڏيڻ لاءِ راضي ڪرڻ بجاءِ عمل جي ضرورت، جيتوڻيڪ ڪو ثبوت نه ٿو ملي ته صدام حسين جو القاعده سان واسطو هو، ان اعتقاد کي پيدا ڪرڻ ۾ مدد ڪئي ته آمريڪا بين الاقوامي قانون کان مٿانهون آهي ۽ اهو صرف عالمي عوامي راءِ کي نظرانداز ڪري سگهي ٿو. عراق ۾ پنهنجي پاليسي جي تعاقب ۾. 9/11 جو مفروضو واحد سانحو - ڄڻ ته ڪنهن ٻئي ملڪ ڪڏهن به اهڙو خوفناڪ تجربو نه ڪيو هو - پڻ ”عربن“ جي خلاف انتقام جي مطالبي ۽ فوجي طاقت جي مشق جو جواز پيش ڪرڻ لاءِ ڪم ڪيو ويو ته جيئن ”ويتنام جي صدمي“ جي باقي بچيل صورتحال کي ختم ڪري سگهجي. ” اهڙي جشن واري قومپرستي ۽ صوبائي پروانيا هڪ عقيدي کي متاثر ڪيو ته نئون "دشمن" - ڪميونسٽن لاءِ هڪ آسان متبادل - آمريڪا جي پاليسين جي ڀيٽ ۾ "آمريڪي طرز زندگي" ۽ ان جي "آزادي" لاءِ نفرت کان وڌيڪ متاثر ٿيو. وچ اوڀر ۾. ان، بدلي ۾، آمريڪي پاليسي جي سڀني نقادن لاء حقارت جي ماحول پيدا ڪرڻ ۾ مدد ڪئي ۽ عراق جي حملي ۽ ان جي نتيجي ۾ ايندڙ خطرن جي حاضري جي سنگين تشخيص کي روڪيو.
جيڪا ڳالهه عراق ۾ اذيت کي طول ڏئي ٿي ان کي اڃا به وڌيڪ خراب ڪري ٿي ته هڪ تيل سان مالا مال، خودمختاري، سيڪيولر جمهوريت جو خواب هڪ تعمير ٿيل انفراسٽرڪچر سان گڏ هڪ پائيپڊريم بڻجي ويو آهي ۽ موجوده عراقي حڪومت آمريڪا تي انحصار ڪرڻ جي حد تائين آهي. ان حد تائين جو ان جي شهرين جي نظر ۾ قانونيت جي کوٽ هوندي. حملي کان پوءِ جي تعمير ۽ ان کان پوءِ، هڪ ڀيرو ٻيهر، آمريڪي مرڪزي ميڊيا پنهنجي ذميوارين کان پاسو ڪري رهي آهي. عراق ۾ ڇا ٿيو ان جي وضاحتن ۾ ڪو به بامعني مسئلو پيدا نه ڪيو ويو آهي ۽ مستقبل جي واقعن تي ڌيان ڏيڻ جي قيمت جي ڪا به شيء ناهي. افسوس جي ڳالهه اها آهي ته اهڙي بحث سڀ کان وڌيڪ ضروري آهي ته آمريڪي سفارتڪاري - جيڪڏهن اهو لفظ اڃا به ڪا معنيٰ رکي ٿو - بنيادي طور تي ٽن آپشنن تي ٻڌل آهي: ڌمڪيون، پابنديون ۽ فوجي طاقت. شام ۽ ايران جي سرحدن تي بمباري اڳ ۾ ئي ٿي چڪي آهي ۽ ممڪن طور تي "سخت" عمل جي "خبردار" سوڊان ڏانهن وڌايو ويو آهي. پروپيگنڊا مشين هڪ لمحي جي اطلاع تي ٻيهر بحال ٿيڻ لاءِ تيار آهي ۽ اهو صرف عراق ۾ ناڪامي ۽ آمريڪي فوجن جي اضافي واڌ جي ڪري آمريڪي عوام جي بيزاري سبب آهي، جو اڃا تائين هڪ ٻيو فوجي انتشار پيدا نه ٿيو آهي.
باقي دنيا آمريڪي سلطنت کي ڪيئن ڏسي ٿي، اهو سمجهڻ لاءِ ثابت قدمي کان انڪار آهي. ان جي فيصلن جا نتيجا ڀوڳيندڙن پاران جنم وٺندڙ خوفناڪ قربانين کي ڏسڻ لاءِ تيار نه آهي. انهن معروضي حالتن ۽ زمينن ۾ عمل ۾ رڪاوٽون، جن بابت اڪثر آمريڪن، بشمول پاليسي ساز، تمام ٿورڙا ڄاڻن ٿا، جي باري ۾ انڌا پن باقي آهي. آمريڪي پرڏيهي پاليسيءَ جي ٺهڻ تي اثرانداز ٿيندڙ معاشي ۽ جيو-سياسي مفادن جي خود مختياريءَ جو اڻپورو اندازو رهجي ويو آهي. جشن ملهائڻ واري قومپرستي ۽ پروانيا سان وڙهڻ جي ناڪامي رهي ٿي، جنهن آمريڪا جي تاريخ ۾ اهڙو مضبوط ڪردار ادا ڪيو آهي. اهو سڀ ڪجهه، جيڪو واقعن جي مرڪزي ڌارا جي تشريح جي ڪري مسلسل نظر انداز ڪيو ويو آهي، عراق ۾ ڇا ٿيو ان جو پس منظر مهيا ڪري ٿو. آمريڪي پاليسي جي ناڪاميءَ جو ڪارڻ اهو ناهي ته ”قبضي“ کانپوءِ ڇا ٿيو. تباهي جو رستو پهريون ڪوڙ، پهرين بمباري، ۽ پهرين قدمن سان شروع ٿيو، جيڪو عراق تي حملي جو سبب بڻيو.
* اسٽيفن ايريڪ برونر جو سينيئر ايڊيٽر آهي Logos. هن وقت رٽگرز يونيورسٽي ۾ پوليٽيڪل سائنس جو ممتاز پروفيسر (پروفيسر II) آهي، سندس تازو ڪتاب آهي. امن پهچ کان ٻاهر: وچ اوڀر سفر ۽ مصالحت جي ڳولا (يونيورسٽي پريس آف ڪينٽڪي).
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ