ڏهاڪو کن اڳ، بلقان ۾ يورپي انسانيت جي مهم دوران، هڪ نامور برطانوي صحافي مائيڪل نڪولسن، پنهنجي ”نتاشا جي ڪهاڻي“ ۾ لکيو آهي ته ”بلقان جي ماڻهن جي بي رحمي ڪڏهن ڪڏهن ايتري پراڻي هئي جو انٿروپولوجسٽ انهن کي ان سان تشبيهه ڏني آهي. Amazon جي يانامامو، دنيا جي سڀ کان وڌيڪ وحشي ۽ قديم قبيلن مان هڪ آهي، موجوده صديء جي پڄاڻي تائين اڃا تائين بلقان مان خبر پئي ته دشمن جي سرن جي سرن کي فتح جي ڊنر تي چانديء جي تختن تي ٽرافي طور پيش ڪيو ويو، ۽ نه ئي فاتحن لاء نامعلوم هو. کٽيندڙ جي دل ۽ جگر کي کائڻ لاءِ...“
مان هڪ سٺي ڪميونسٽ بلقان خاندان ۾ پيدا ٿيس جتي اسان ڪڏهن به اهڙيون لذيذ شيون نه ورتيون آهن. شايد بيوقوفيءَ سان، مون کي شڪ آهي ته منهنجي اڪثر ساٿي قبيلن ڪڏهن به انهن کي نه چکيو آهي. تنهن ڪري، سوال اڀري ٿو ته: اهو ڪيئن ممڪن آهي ته هي معزز برطانوي صاحب اهڙي خوفناڪ پريشان ڪندڙ وضاحت پيدا ڪرڻ جي قابل آهي؟
گهٽ پريشان ڪندڙ نه آهي، هڪ بهتر اصطلاح جي خواهش لاءِ، هڪ سماجي تجزيي جو پيش ڪيل خطن جي هڪ ٻئي نامور ماڻهو، سائمن ونچسٽر، پنهنجي The Fracture Zone: A Return to the Balkans ۾، جتي هو ڏسي ٿو ته ”جيئن ته جزيره نما - هي عجيب. ۽ جهنگلي بلقان - غير ملڪي ۽ باقي يورپ جي برعڪس، ان جي رهاڪن لاءِ، بلقان جا جهنگلي ماڻهو، جيڪي اهڙي شيءِ ۾ ترقي ڪري ويا، جيڪي انساني معمول کان بلڪل مختلف آهن."
ڪجهه وڌيڪ تازو، سمنڊ جي ٻئي پاسي، مائيڪل اگنيٽيف، خود سيکاريندڙ سياسي نظريي جو، ۽ جيئن ته تامارا ووڪوف، بغير ڪنهن پريشاني جي، شايد ڪئناڊا جي مستقبل جي وزير اعظم جو، اعلان ڪري ٿو، وڏي ايمانداري سان، هڪ امڪان. "بوسنيا، ڪوسوو ۽ افغانستان ۾ قوم جي تعمير ڇاڪاڻ ته اهي ليبارٽريون آهن جن ۾ هڪ نئون سامراج شڪل وٺي رهيو آهي، جنهن ۾ آمريڪي فوجي طاقت، يورپي پئسو ۽ انسانيت جي مقصد کي گڏيل سامراجي دور جي سامراجي حڪمراني جي شڪل پيدا ڪرڻ لاء گڏ ڪيو ويو آهي. ”يعني ناڪام رياستن ۽ نسلي تڪرار جي انهن ناقابل حڪومت بربر فرنٽيئر زونن ۾، محدود قبضي جي صورت ۾ هڪ ”عارضي سامراج“ ضروري آهي. هو جاري رکي ٿو، جيئن ته "بلقان جي بحالي انسانيت جي سماجي ڪم ۾ هڪ مشق نه آهي، اهو هميشه هڪ سامراجي منصوبو رهيو آهي.. ڇاڪاڻ ته "قوم جي تعمير اهڙي قسم جي سامراجيت آهي جيڪا توهان انساني حقن جي دور ۾ حاصل ڪندا آهيو."
اسان اهڙن بيانن جو حساب ڪيئن ڪريون؟ هي بيوقوف رويو ڪٿان اچي ٿو؟ اهي ماڻهو ڪير آهن جيڪي سوچيندا آهن ته اهي اچي سگهن ٿا ۽ "اسان جي قومن جي تعمير؟" هن مختصر مضمون ۾ مان ٻه تجزياتي طور تي هڪ ٻئي سان لاڳاپيل وضاحتون پيش ڪندس. هڪ سياسي آهي ۽ ٻيو ساختي آهي. سياسي تشريح لفظ جي ٻن مختلف معنائن ۾ رهي ٿي ”بلڪنائيزيشن“. پهريون اهو آهي جنهن کي مان چوندس ”مٿي کان بالڪنائيزيشن“. بالڪنائيزيشن جو هي روپ آهي، ڪو چئي سگهي ٿو، يورپي نوآبادياتي جديديت ۽ ان جي بالڪانولوجسٽ جي ايجاد. ڪو به ٿورڙو مذاق ڪري سگهي ٿو ۽ اهو مشورو ڏئي ٿو ته بلقان ۾ يورو-آمريڪي سياست، تاريخي طور تي، ٽن بي جي هدايت ڪئي وئي: بالڪنائيزيشن، بربريت ۽ بم. بلقان جا ماڻهو بربر آهن، يا پوءِ هي يورو سامراجي لڪير هلي ٿي، اهي بالڪنائيزيشن ڏانهن مائل آهن، ۽ ان کي روڪڻ جو واحد رستو انهن تي بمباري ڪرڻ آهي (يا انهن کي بم وڪڻڻ آهي ته جيئن اهي پاڻ ڪري سگهن.)
جيڪڏهن اسان هڪ تاريخي نظريو وٺون ٿا، مان سمجهان ٿو ته اسان هڪ رجحان جي نشاندهي ڪري سگهون ٿا، يا بلڪه، اشرافي جي رد عمل جو هڪ مڪمل پيچيده، جنهن کي آئون "سياسي بالڪانو فوبيا" سڏيندو آهيان: خودمختيار هنڌن جو هڪ اشرافي خوف. مٿي کان بلڪانائيزيشن وجود ۾ آيو جيئن هيٺئين کان خودمختيار عملن جي اشرافيه ردعمل جي طور تي. يورپي نوآبادياتي جديديت پيدا ٿي، ڪنهن به ننڍي حصي ۾، هڪ علائقائي سڃاڻپ جي ٺهڻ ۽ علائقائي اتحاد جي ڪامياب ويڙهه جي نتيجي ۾. ان وقت جي يورپ جا رياستي معمار، حقيقت ۾، بلقان جي شيطاني جنون ۾ مبتلا هئا، بالڪنائيزيشن کي هتي ”هيٺ کان بالڪنائيزيشن“ جي معنيٰ ۾ ورتو پيو وڃي، علائقائي تنظيم، غير مرڪزيت، علائقائي خودمختياري ۽ وفاقيت جو متبادل عمل. . هيٺان کان بلڪانائيزيشن، مسلسل فيشن ۽ فيوزن جو عمل، اڀرندڙ وڏي، مرڪزي، زبردستي نظامن لاءِ هڪ انتهائي خطرناڪ متبادل رهيو آهي. بلڪانيت جي جديد ايجاد سان، بالڪنائيزيشن (مٿي کان!) هڪ نالو بڻجي ويو، ۽ هڪ عذر، هڪ اهڙي عمل لاءِ، جيڪو خود مختيار سياسي جڳهن جي خطري کي ختم ڪرڻ جي لاءِ، جنهن ۾ سماج کان الڳ ٿيل ڪنهن خاص ۽ مستقل طور تي قائم ڪيل جبري اختيار نه آهي، ان جي جديد ۽ مخالف شمارياتي جدوجهد جي علائقي جي يادگيري کي ختم ڪرڻ.
مان سمجهان ٿو ته هڪ سياسي ۽ جيو-ڪلچرل تصور جي طور تي "بالڪنيت" جي ايجاد برلن ۾ 1978 ڪانگريس پاران منظم ڪيل تاريخي منظرنامي جي اندر واقع هجڻ گهرجي. اهو منهنجو دليل آهي ته بلقان جي جديد تاريخ صحيح طرح برلن ڪانگريس ۾ شروع ٿئي ٿي، جنهن ۾ ”بلقان جي نقش نگاري“، وچ ايشيا ۾ ”عظيم راند“، ۽ ”آفريڪا لاءِ اسڪرامبل“ - جنهن کان پوءِ، جيئن. ماريا ٽوڊورووا جو چوڻ آهي ته، صفت ’بلقان‘ ٿيڻ بند ٿي ويو آهي ”هڪ مبهم جاگرافيائي تصور ۽ مغربي سياسي گفتگوءَ ۾ هڪ انتهائي مسلسل ناانصافي واري صفت ۾ تبديل ٿي ويو آهي.
اها ڳالهه دلچسپ آهي ته اهو ساڳيو دور آهي جنهن ۾ برام اسٽوڪر پنهنجو مشهور گوٿڪ ناول ”ڊريڪولا“ لکي ٿو. ھتي، جيئن ويسنا گولڊس وردي چستيءَ سان مشاهدو ڪري ٿو، اسان کي ھڪ نئين ۽ عجيب دنيا سان متعارف ڪرايو ويو آھي: ”ڊراڪولا جي دنيا ان ھر شيءِ جي نمائندگي ڪري ٿي جيڪا وڪٽورين لاءِ ناانصافي آھي – جوش، جنس، غير منظم تشدد…. ڊريڪولا کي رڳو قتل نه ڪيو وڃي پر مغرب جي گڏيل نمائندن پاران مڪمل طور تي تباهه ڪيو وڃي - هڪ انگريز، هڪ ڊچ ۽ هڪ آمريڪي. . . بلقان ۾ امن امان بحال ڪرڻ لاءِ سندن مشن 19هين ۽ 20 صدي جي آخر ۾ مغربي طاقتن پاران اپٻيٽ تي امن قائم ڪرڻ جي ڪوششن جي افسانوي اظهار جي نمائندگي ڪري ٿو.
مٿي کان بالڪنائيزيشن جي وضاحت ڪرڻ ۾ ايندڙ قدم 1912 ۽ 1913 جي پهرين ۽ ٻي بلقان جنگن دوران سامهون آيا، وڏي پيماني تي يقين ڪيو ويو ته "بلقان جي ويڙهاڪن جي طرف کان 'وچولي' رويي جو قطعي ثبوت پيش ڪن ٿا." معاصر دستاويزن کي پڙهڻ سان اهو ڏسڻ ۾ آسان آهي ته ڪيئن بلقان جي مفروضي پرتشدد نوعيت کي مستقبل جي مداخلت لاءِ الائيبي جي طور تي استعمال ڪيو ويو هو هميشه لاءِ فائديمند يورپي طاقتن جي.
بهرحال، بالڪنائيزيشن جي ترقيءَ جو اهم لمحو 1914ع ۾ گيوريلو پرنسيپ ۽ سندس ساٿين جو هڪ جرئتمندانه عمل هو. ميشا گلني جان گنٿر جي مشهور ڪتاب Inside Europe (1940) جو حوالو ڏئي ٿو، جنهن ۾ ائٽلانٽڪ جي هن پاسي جي احساسن جو خلاصو بيان ڪيو ويو آهي: ”اها آهي. انساني ۽ سياسي نوعيت لاءِ هڪ ناقابل برداشت توهين آهي ته بلقان جزيره نما ۾ اهي خراب ۽ ناخوش ننڍا ملڪ جهڳڙا ڪري سگهن ٿا، ۽ ڪري سگهن ٿا، جيڪي عالمي جنگين جو سبب بڻجن ٿا. 1914ع ۾ مٽيءَ سان ڀريل هڪ قديم ڳوٺ سراجيوو ۾ هڪ واقعي سبب اٽڪل پنجاهه هزار نوجوان آمريڪن مري ويا. بلقان جي سياست ۾ ناپسنديده ۽ لڳ ڀڳ فحش ڳوڙها، جيڪي شايد مغربي پڙهندڙن کي سمجھڻ ۾ مشڪل آهن، اڃا تائين يورپ ۽ شايد دنيا جي امن لاء اهم آهن. چمني، اگاٿا ڪرسٽي هڪ ’هرزوسلوواڪيائي‘ هاري، بورس اينچوڪوف کي، ’وڏي سلووڪ گالا جي هڏن، ۽ خوابن واري جنوني اکين سان‘ ڏيکاريو آهي، هو، اسان کي سکيو آهي ته، ’برگينڊن جي نسل مان هڪ انساني خون جو شڪار‘ آهي.
اها ڳالهه ذهن ۾ رکڻ دلچسپ آهي ته ’بلقان‘ جو اصطلاح، ان جي ”بريگينڊز جي نسل“ سان گڏ ڪميونسٽ دور ۾ مشڪل سان استعمال ٿيندو هو. چئن ملڪن کي ’مشرقي يورپ‘ جي جملي ۾ شامل ڪيو ويو جڏهن ته يونان ۽ ترڪي ’نيٽو جي ڏاکڻي ڪناري‘ هئا. اهو ڪو حادثو ناهي ته جڏهن 1991 ۾ يوگوسلاويا ٽٽڻ لڳو ته بلقان جو اصطلاح واپس آيو. ساڳئي وقت جيئن ئي "وحشي بلقان" کي ٻيهر متعارف ڪرايو ويو، هاڻوڪي يوگوسلاويا جي مصنوعيت جو پروپيگنڊا افسانو، ۽ ان جي "ڪارو بلقان جي اصليت"، ميٽروپوليٽن اڪيڊميا جي ڪاٺ جي ڪم مان ظاهر ٿيو.
اڄ، انضمام جي هن نئين دور ۾، بلقان، اڳوڻي يوگوسلاويا، ۽ بلڪانائيزيشن کي دنيا جي راءِ جي سامهون پيش ڪيو ويو آهي ۽ پيش ڪيو ويو آهي، پر "ابتدائي قوميت" جي تاريخي باقيات، ۽ هڪ ڀيرو ٻيهر خطرناڪ يورپي بيوروڪريٽيزيشن لاء خطرو آهي - بلڪل ائين. برلن ڪانگريس جي دور ۾ - ان جي بنياد تي. يورپي يونين سياسي طور تي باغي علائقي جي امڪان کان بيزار آهي، اندر ۽ خلاف، سامراجي جمعيت. هنگري جي وزير اعظم جي لفظن کي ٻڌو: "روما جا مسئلا انفرادي يورپي يونين جي ميمبر رياستن جي سرزمين تي بند ٿيل نه آهن، ڇاڪاڻ ته ماڻهن جي آزاد حرڪت جو مطلب آهي سماجي مسئلن جي آزاد حرڪت". هي مٿي کان بالڪنائيزيشن آهي، "سماجي مسئلن جي آزاد تحريڪ" جي تسڪين.
اهو منهنجو اختلاف آهي ته 19 صديءَ جي آخر ۾ يورپ ۽ نو لبرل بيوروڪريٽڪ يورپ، بلقان جي خلاف ۽ مخالفت ۾ ٺاهيا ويا هئا. برلن ۽ لزبن جي وچ ۾ هڪ تاريخي تسلسل آهي. ٻنهي طرفن جو رستو بلقان جي وچ ۾ وڃي ٿو ۽، سڀ کان اهم، اڳوڻي يوگوسلاويا ۽ مٽيءَ سان ڀريل ڳوٺ سراجيوو جي ذريعي، اڄ هڪ ڀيرو ٻيهر ”بين الاقوامي برادري“ جي قبضي هيٺ آهي.
بلقان ڏانهن جديد/نوآبادياتي يورپ جي خاص روش لاءِ ٻي وضاحت تمام گهڻي اونهي آهي. جنهن کي مون ”بلقانيت جي ايجاد“ قرار ڏنو آهي، اهو يورپي عالمگيريت جي بلڪل دل تي آهي. جديد/سرمائيدار يورپي عالمگير پروجيڪٽ، جنهن ۾ شامل آهي، ان جي "ٻي طرف" جي طور تي، بلقان جي ايجاد، جتي بلقان دريافت ڪيو ويو هر شيء جي پراسرار ۽ خطرناڪ يورپي ثقافت جي علامت جي طور تي. بلقان هڪ ”جهنگلي يورپ“ بڻجي ويو، هڪ پکڙيل، پيچيدگيءَ واري ليبارينٿ، جنهن ۾ گناهه جي مخلوق، بيوقوف قومون، جيڪي پاڻ تي حڪومت ڪرڻ جي قابل نه آهن، يورپي اونداهين جي دل ۾ هڪ جاءِ. ٻاهر هڪ جڳهه، جيڪڏهن دروازي تي، جتي ماڻهن کي تهذيب جي مشن، انساني حقن ۽ سول سوسائٽي جي نالي تي تبليغ ڪرڻ جي ضرورت آهي. هي بلقان دنيا جي تاريخ ۾ هڪ خود تباهي واري سوراخ آهي، تشدد ۽ منفيات جو هڪ لامحدود ذخيرو، دنيا جي وقت ۾ هڪ افراتفري خلا جي طور تي. هن ثقافتي عنصر overstated نه ٿو ڪري سگهجي.
تازن سالن ۾، ترقي پسند ۽ بنيادي balkanologists جي هڪ گروهه يورپي اسڪالرشپ جي epistemological centrism کي درست ڪرڻ لاء هڪ سنجيده نظرياتي ڪوشش شروع ڪئي. ميليڪا باڪڪ هيڊن، ايڊورڊ سيد جي مشرقي تصور جي دنيا مان نڪتل ۽ بلقان کي تاريخي تشريح جي هن زمري ۾ شامل ڪندي، مشرقي موضوع تي هڪ تبديليءَ جي طور تي ”نيسٽنگ اوريئنٽلزم“ جو نئون هيورسٽڪ متعارف ڪرايو. ماريا ٽوڊورووا اڳتي هلي بلقان جي تعمير ٿيل سڃاڻپ ۾ مختلف خصلتن کي سڃاڻي ٿي، نه رڳو ”مشرقي جي هڪ ذيلي جنس“ جي طور تي، پر هڪ ”مخصوص بياني تمثيل“ جي طور تي. اپٻيٽ جي هيجمونڪ نمائندگي جي وضاحت ڪرڻ ۾ هڪ آزاد پيچرو آهي، جنهن کي هو "بالڪنزم" جي اصطلاحن ۾. اڃا به وڌيڪ ڌيان سان، تامارا ووڪوف تازو هن بحث ۾ مداخلت ڪئي آهي "نو-بلڪنزم" جي پنهنجي مفيد تجزيي ۾، جنهن ۾ هوء بلقان کي عالمي سرمائيداري جي تاريخي حقيقت جي اندر ڳولي ٿي.
ان نظريي جي تبديليءَ جو استقبال ڪندي، ۽ مٿي ذڪر ڪيل تحقيق جي قدر کي تسليم ڪندي، منهنجو مائل اهو آهي ته بلقان جي خاص تاريخي وقت/اسپيس کي عالمي سرمائيدارانه نوآبادياتي عمل سان جڙيل هجي، جنهن کي انيبل ڪوئجانو بيان ڪري ٿو ”طاقت جي نوآبادياتي“. Quijano جي مطابق طاقت جي نوآبادياتي، عالمي طاقت جو هڪ نئون نمونو پيش ڪري ٿي، پهريون جديد/نوآبادياتي/سرمائيدار عالمي نظام جو افتتاح، جيڪو نسل جي تصور جي چوڌاري ٺهيل هو. جيتوڻيڪ ”يورپي ترڪي“ تي يورپ جي تشريحاتي تشدد جي تاريخ کي سمجھڻ ممڪن ٿي سگھي ٿو، جيئن ”نسٽنگ اورينٽلزم“ مان هڪ آهي، پر بلقان جي تاريخ کي سمجهڻ مون لاءِ ناممڪن نظر اچي ٿو، برلن ڪانگريس جي نتيجي ۾ ان جي ايجاد کان پوءِ. نئين عالمي تسلط واري ماڊل ۽ طاقت جي ٽيڪنالاجي کان ٻاهر، آمريڪا جي فتح کان وٺي، جيڪا نسل ۽ مزدور، خلائي ۽ ماڻهن کي بيان ڪري ٿي، سرمائي جي ضرورتن ۽ يورپي ماڻهن جي فائدي جي مطابق. منهنجي خيال ۾ اهو ضروري آهي ته اينريڪ ڊسلز جي ”ٻن جديديتن“ جي فرق کي وڌيڪ سنجيدگيءَ سان غور ڪيو وڃي: هڪ اها جيڪا ”يورو سينٽرل، صوبائي ۽ علائقائي“ آهي ۽ ٻي جيڪا دنيا تي مبني آهي ۽ ان ۾ ”ٻيو پاسو“ شامل آهي. "جيڪو" تسلط، استحصال، ۽ لڪايو ويو." ڊسل اصرار ڪري ٿو ته اسان کي ”جديديت جي معصوميت کي رد ڪرڻ“ جي ضرورت آهي، ڇاڪاڻ ته ”ٻئي جي تبديليءَ جي تصديق ڪندي (جنهن کي اڳ ۾ رد ڪيو ويو هو)، اهو ممڪن آهي ته پهريون ڀيرو ”ٻئي طرف“ جي لڪيل ”ٻي طرف“ کي دريافت ڪيو وڃي. جديديت: پردي جي نوآبادياتي دنيا، قربان ڪيل مقامي ماڻهو، غلام ڪارو، مظلوم عورت، اجنبي ٻار، پراڻن پاپولر ڪلچر: جديديت جو شڪار، اهي سڀئي هڪ غير منطقي عمل جو شڪار آهن جيڪي جديديت جي عقليت جي نظريي جي تضاد ڪن ٿا. " هو هن پروجيڪٽ کي سڏي ٿو "transmodernity"، هڪ "دنيا جي اخلاقي آزاديء جو منصوبو جنهن ۾ تبديلي، جيڪا جديديت جو حصو ۽ پارسل هئي، پاڻ کي پورو ڪرڻ جي قابل هوندو." بلقان جي تبديليءَ ۽ ”ٻاهرانيءَ“ کي، ۽ ان جي ”سفيد پر بلڪل نه“ رهاڪن کي، هڪ خالص ٻاهران نه سمجهيو وڃي، جيڪو جديد دور کان اڻ ڇهيو هجي. اهو هڪ ٻاهرئين طرف اشارو ڪري ٿو جيڪو خاص طور تي هيجيمونڪ عملن جي فرق جي طور تي ٺهيل آهي.
مون کي اميد آهي ته اهي سڀئي طريقا هڪ نئين تصوراتي فريم ورڪ کي متعارف ڪرائڻ ۾ مدد ڪري سگھن ٿا، جيڪو تازو ۽ تازو نه آهي، "بلڪانسٽ" ۽ قومپرستي جي ڳالهين جي وچ ۾ ٺهڪي اچي ٿي. بلقان کي تبديل ڪرڻ لاءِ اسان کي بلقان جي باري ۾ سوچڻ شروع ڪرڻ جي ضرورت آهي. هتي مان اهو تجويز ڪرڻ چاهيان ٿو ته اهڙي سمجهه لاءِ پنهنجي اجتماعي ۽ آزاديءَ واري تحقيقي منصوبي جي ضرورت آهي، هڪ اهڙي سوچ جو منصوبو ٻي صورت ۾ سرحد جي اندروني بيروني کان، ۽ ان کي ”هيٺ کان بالڪنالوجي“ سڏيو وڃي ٿو. اهو آزاديءَ وارو تحقيقي پروگرام ”جديديت جي ٻئي پاسي“ جي هن پاسي کان، جنهن کي آرٽورو ايسڪوبار سڏي ٿو، ”سوچ جو هڪ ٻيو طريقو، غير پيراڊيگما اوترو، ”ٻي صورت ۾ دنيا ۽ علم جي باري ۾ ڳالهائڻ جو تمام گهڻو امڪان“ جي ترقيءَ ۾ مدد ڪندو. balkanologists، بحث جي اهڙي ڪميونٽي ۾ منظم، نام نهاد جديديت / نوآبادياتي گروهه جي دانشورانه ڪم مان تمام گهڻو فائدو حاصل ڪري سگھن ٿا، جن جي نمائندگي ڪوئجانو، ڊسل، مگنولو، ۽ ٻين سرگرم عالمن طرفان. اها بدقسمتي هوندي ته هن گروهه جي متاثر ڪندڙ ڪم کي لاطيني آمريڪا لاءِ هڪ مثال طور ڏسڻ بجاءِ ”سوچ جي هڪ ٻي طريقي جي طور تي جيڪا عظيم جديديت پسند روايتن (عيسائيت، لبرل ازم ۽ مارڪسزم) جي خلاف هجي؛ هڪ داستان جيڪو "سوچ جي نظام جي بلڪل سرحدن ۾ پنهنجي تحقيق کي ڳولي ٿو ۽ سوچ جي غير يورو سينٽرڪ طريقن جي امڪان تائين پهچي ٿو." ساڳي ئي وقت، فرق کان سوچڻ ۽ متبادل مقامي ۽ علائقائي دنيا جي آئين ڏانهن وڌڻ جي بنيادي صلاحيت کي کولڻ ۾، ۽ مقامي تاريخن ۽ سوچ جي نظريي کي سنجيدگيءَ سان وٺڻ ۾، فرقيوارانه گروهن جي سياسي عمل جي ذريعي، ريڊيڪل بالڪنالوجسٽ ڪندا. پيٽر ليننباگ، مارڪس ريڊيڪر ۽ هيٺيان ٻين مورخن جي قدمن تي عمل ڪرڻ لاءِ، جيڪي باغين ۽ انقلابين جي ”گهڻن سرن واري هائيڊرا“ جي نشانن ۽ پرولتاري ائٽلانٽڪ جي پار مشهور جدوجهد جون لڪيل ڪهاڻيون ڳوليندا رهيا آهن. آمريت مخالف بلقان جي خوبصورت، شاندار تاريخ قزاقن ۽ زميني قزاقن جي جدوجهد سان ڀريل آهي، ”هاجدوڪ، يوڪوڪي، ڪليفٽي،“ بوگوملن ۽ پارٽين، هر قسم جي بدعتي ۽ زرعي باغي، جيڪي ڪميونسٽ ۽ قومپرست مورخن جي غلط فهمي ۾ آهن. هيٺ ڏنل بالڪانولوجي جي هن پروجيڪٽ کي هڪ يونيسيڊسپلنري (والرسٽين) يا غير ڊسيپلينري (اسڪوبار) پروگرام جي طور تي تصور ڪري سگهجي ٿو، جنهن ۾ ڪيترن ئي مختلف شعبن مان ميمبر اچن ٿا، "غير نظم و ضبط،" ۽ هڪ واحد فيلڊ قائم ڪرڻ. مطالعو. اهو اسان کي سکڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو ته ڪيئن اسان جي ماضي ۽ مستقبل کي "يورو سينٽرڪ آئيني" کان آزاد ڪيو وڃي، جتي اسان جي تصوير هميشه، لازمي طور تي، مسخ ٿيل آهي.
مون اڳ ۾ ئي هيٺ بيان ڪيو آهي ته بالڪنائيزيشن کي هڪ داستان طور بيان ڪيو ويو آهي جيڪو سماجي ۽ ثقافتي لاڳاپن تي زور ڏئي ٿو، ۽ گڏوگڏ رواجن تي گڏيل قومن جي گڏيل امداد ۽ اتحاد جي نتيجي ۾، ۽ نتيجي ۾ جنهن کي بين الاقوامي ذاتي سرگرمي سڏيو وڃي ٿو، جيڪو يورو نوآبادياتي مداخلت جي ذريعي ختم ڪيو ويو. بلقان ۾، ڪيترن ئي سرن واري هائيڊرا جو پنهنجو سياسي پروگرام ۽ نظريو آهي. هن نظريي جو نالو بلقان فيڊريشن آهي. هن پروگرام جا ٻه بنيادي مظهر آهن، هڪ جنهن کي مان مٿيان وفاقيت سڏيندس، جنهن جي بنياد تي فيڊرل سوشلسٽ رياستون آهن، ۽ ٻيو اهو جيڪو هڪ مخصوص ”ڪميونٽي آف ڪميونٽيز“ جي ”نامياتي دولت مشترڪه“ جي افقي اصول تي ٻڌل آهي. جنهن کي مان هيٺان کان وفاقيت سڏيندس.
بلقان فيڊرلزم جي پهرين اظهارن مان هڪ يوناني مورخ لوڪيس هاسيوٽس جو ذڪر آهي، جيڪو اسان کي بلقان ريڊيڪلس جي شروعاتي ڪوششن جي ياد ڏياري ٿو، جن 1865 ۾، "جمهوريت، سوشلسٽ ۽ قومي خيالن جي گڏيل ميلاپ سان ڊيموڪريٽڪ ايسٽرن فيڊريشن" قائم ڪيو. ان وقت کان وٺي، بلقان جي وفاقيت جي تاريخ مختلف ٿي. ترقيءَ جو هڪ سلسلو بلقان رياستن جي قائم ڪيل سياسي ۽ ثقافتي اشرافيه ڏانهن وٺي ويندو، جيڪي هميشه وفاقيت جي خيالن کي قبول ڪندا هئا. هيسيوٽس لکي ٿو ته ”قدامت پسند ۽ لبرل سياستدان، حتي بادشاهن (جهڙوڪ يونان جو بادشاهه اوٽو ۽ سربيا جو ملان اوبرينووڪ)، مختصر ۽ بي ترتيب طور پاڻ کي ڪنهن قسم جي وفاقيت جي حامي طور پيش ڪيو. ساڳيءَ طرح، ڪميونسٽ پارٽين جي سياست ۾ مٿان کان وفاقيت جو اظهار ڪيو ويندو آهي. جنگ کان اڳ لڳ ڀڳ سڀني ڪميونسٽ پارٽين وٽ بلقان فيڊريشن (سوشلسٽ رياستن جو وفاق) سندن لاڳاپيل پروگرامن جو حصو، يا ان جو مرڪز به هو. ان سلسلي ۾، سڀ کان اهم وفاقي ڪوششون انٽروار دور جي بلقان ڪانفرنسن ۾، ۽ ٻي عالمي جنگ کان پوءِ ٽيٽو جي وفاقي منصوبن ۾ ملي سگھن ٿيون.
بلقان فيڊرلزم جي ترقيءَ ۾ هڪ ٻي، تمام گهڻي دلچسپ لڪير آهي. اهو به چڱيءَ طرح معلوم آهي ته ڪيترن ئي انتشار پسندن بوسنيا-هرزيگوينا ۽ بلغاريا (1875-78) جي بغاوتن ۾ حصو ورتو. مالٽيسٽا بوسنيا ۾ داخل ٿيڻ جي ڪوشش ۾ ڪامياب نه ٿيو، پر سندس ڪامريڊ اسٽيپنيڪ هو ۽ هو اسان لاءِ عثمانين خلاف جدوجهد جي هڪ اهم شاهدي ڇڏي ويو. ان کان علاوه، Hassiotis لکي ٿو، "سوشلسٽن مقدوني خودمختياري جي تحريڪ ۾ حصو ورتو (ٻيڙي، انقلابي مقدوني تنظيم)، انهي سان گڏ ڪريت ۾ عثماني مخالف بغاوتن ۾، حتي 1897 ۾ بين الاقوامي گريڪو-ترڪي جنگ ۾. ڪجهه آمريت مخالف سوشلسٽن، جهڙوڪ Svetozar Markovic يا Botev، هيٺان کان ٺاهيل بلقان فيڊريشن جي حمايت ڪئي، هڪ بي رياست وفاق جيڪو پاڻ کي سماجي انقلاب جي نتيجي ۾ قائم ڪندو ۽ نه ته بين الصوبائي انتظامن ۽ روايتي ڏاکڻين جي ڪنفيڊريشنسٽ تنظيمن تي ٻڌل هوندو. سلوڪ زرعي برادريون. Pyrgos جي انتشار پسند اخبار ΝÎον Φως (New Light) ۾، اسان ڪريٽ جي هڪ مضمون ۾ پڙهون ٿا ته، ”اسان کي، مستقبل جا انقلابي، وطن پرست ۽ مذهبي انقلابي نه، اسان کي سماجي ۽ بين الاقوامي انقلابي ٿيڻ گهرجي. اسان جا فقط دشمن آهن ڪنهن به مذهب جا معاشي ۽ آمرانه ظالم. جھنڊن ۽ نشانن لاءِ وڙهڻ سان ڪافي. اهو وقت آهي ته اسان پنهنجي سياسي، معاشي ۽ سماجي آزادي لاءِ وڙهون.
يوناني انتشار پسندن جون اهي لائينون عالمي جنگ کان پوءِ لڳ ڀڳ وساري ويون. پر مٿان کان وفاقيت جي حقيقت ائين ئي هئي، جيئن سرد جنگ ۽ اسٽالن-ٽيٽو اتحاد جي ٽٽڻ ۽ آخر ۾ يوگوسلاويا جي تباهي ان کي عملي طور تي ناقابل تصور ڪري ڇڏيو. اڄ، بيوروڪريٽڪ سوشلزم جي وحشتن کان پوءِ، نسلي-قومپرستي جي تشدد جي ڪيترن ئي قسطن کان پوءِ، يورو سينٽرل نيو لبرلزم جي برباديءَ ۾، مان سمجهان ٿو ته اهو انتهائي ضروري آهي ته اسان افقي وفاقيت کي بحال ڪريون. اسان هڪ ڊگهي ۽ شاندار روايت ۾ بيٺا آهيون.
ان کان اڳ جو مون تي هڪ تصوير جي تمام گهڻي روشن رنگ ڪرڻ جو الزام لڳايو وڃي، مون کي فقط هڪ ٻئي ڏکوئيندڙ اختلاف جي باري ۾ چند لفظ چوڻ ڏيو، جيڪو اپٻيٽ جي تاريخ ۾ لکيل آهي، جيڪو قوميت ۽ علائقائي بين القومي خودڪشي جي وچ ۾ آهي. بلقان جي تاريخ نه رڳو بين الاقوامي تعاون جي تاريخ آهي. قومپرستن جي ظلمن جي اها به هڪ خوني تاريخ آهي، جنهن جا ذميوار اسين خود آهيون، جيڪي پاڻ ئي ڀوڳي رهيا آهيون. ان کان وڌيڪ يورپ ۾ ڪٿي به نه، شايد، ۽ نه ئي ٻاهر جي حوصلا افزائي کان سواء، پر ان جي باوجود بلڪل حقيقي. بلقان ۾ بااختيار کاٻي ڌر، ”قومي خودمختياري“ تي سخت اصرار ۽ سماجي آزاديءَ جي هڪ ضروري مرحلي جي حيثيت ۾ قومي رياست جي حمايت سان، قومپرستي جي موقف کي واضح ڪرڻ ۾ منفي ڪردار ادا ڪيو. مان هتي غلط سمجھڻ نه چاهيندس. جڏهن مان چوان ٿو ته آئون علائقائيت ۽ pluri-ثقافت جي حمايت ڪريان ٿو، يا مان هڪ ثقافتي رياست جي جيڪبن ماڊل تي تنقيد ڪريان ٿو، منهنجو اهو چوڻ هرگز نه آهي ته اسان پنهنجي وحشي قومپرست ماضي جي تشدد واري پهلوئن کان پاسو ڪري سگهون ٿا. اسان کي ساڳئي سانس ۾ دهشتگردي جو مقابلو ڪرڻو پوندو، جيڪو اسان تي يورو-نوآبادياتي تشدد ۽ اسان جي پنهنجي خودمختاري ظلمن جي ڪري آيو هو. ماضيءَ کي حال ۾ عمل جو اصول بنائڻ لاءِ اسان کي ماضيءَ ۾ رهڻو پوندو ۽ ان کي آزاديءَ واري طريقي سان حال ۾ ضم ڪرڻ گهرجي. pluri-ثقافتي بلقان جي تعمير ڪرڻ لاء موجوده ماضي کان آزاد ٿيڻو پوندو. اها ڳالهه واضح هجڻ گهرجي ته مان ماضي کي ختم ڪرڻ جي حمايت نه ڪري رهيو آهيان، پر يادگيري جي ڪم کي آزاديء جي ڪم جي حصي طور. اهو ڪنهن به قسم جي خاصيت، نسلي يا علائقائي جذبي سان نه ٿو ڪري سگهجي. Achile Mbembe جي پٺيان، مان هن هميشه نامڪمل منصوبي لاءِ هڪ اصطلاح قرض وٺڻ چاهيان ٿو، تڪرارن ۽ تضادن سان ڀريل، جيڪو ٻنهي کي قبول ڪري ٿو ۽ مخصوصيت جي سوال کي اڳتي وڌائي ٿو، ۽ ان کي بالڪانوپوليٽنزم سڏين ٿا- بلقان مان ٿيڻ جو هڪ طريقو جيڪو هڪ آزاديءَ ذريعي بيان ڪيو ويو آهي. فرق ۽ قومپرستي کان مٿاهون. بلقان پوليٽينزم، هڪ علائقائي منصوبي جي طور تي، فعال طور تي نوان تجربا ڳولڻ جي ڪوشش ڪندي، "حدود برادرين جي حدن ۽ انهن جي پنهنجي ثقافتي پس منظر" کي رد ڪندي، بلقان جي قومپرستي کي غير ملڪي لاء تجسس ۽ هائبرڊٽي ڏانهن کليل، "اپنائڻ، مڪمل ڄاڻ سان گڏ. حقيقتون، عجيب، اجنبي ۽ ڏورانهين، هڪ ڌارين جي چهري کي سڃاڻڻ جي صلاحيت ۽ ويجهڙائيءَ ۾ ڏوريءَ جا سڀ کان وڌيڪ نشان حاصل ڪرڻ جي صلاحيت...» جيڪڏهن آرٽورو اسڪوبار صحيح آهي جڏهن هو مشورو ڏئي ٿو ته جڳهه تي ٻڌل هجڻ جي برابر ناهي. جڳهين جي پابند هجڻ سان، پوءِ بالڪانوپوليٽنزم عالمي عالمگيريت جي منصوبي لاءِ هڪ قيمتي تحفو هوندو، جتي سينگهور جي لفظن ۾، دنيا ڏيڻ ۽ وصول ڪرڻ جي جاءِ بڻجي ويندي آهي (rendez-vous du donner et du recevoir).
پر هڪ قومي مسئلي کي وڌيڪ پروگرامي انداز ۾ ڪيئن حل ڪري سگهجي ٿو؟ مان سمجهان ٿو ته قومپرستي جو جواب صرف هڪ علائقائي فريم ورڪ ۾ ڏئي سگهجي ٿو، ۽ مان سمجهان ٿو ته بلقان هڪ ٻئي يورپ لاءِ هڪ نمونو مهيا ڪري سگهي ٿو، خطن جو هڪ بالقاني يورپ، ٻنهي بين الاقوامي يورپي سپر رياست ۽ قوم- رياستن جي متبادل طور. يورپ جي بالڪنائيزيشن جو بنياد خودمختيار علائقن جي سياست ۽ ثقافتن جي کثرت تي هوندو. مان هن خطي کي ڏسان ٿو، هڪ اهڙو وجود جيڪو هڪ ڀيرو مرڪزي قومي رياست ۽ سرمائيداريءَ طرفان ختم ٿي چڪو هو، جيڪو يورپ جي سماجي ۽ سياسي زندگيءَ جي بحاليءَ ۽ تعمير جو بنياد هو. مان ڪروپوٽڪن جي ان اميد سان متفق آهيان جڏهن هو اڳڪٿي ڪري ٿو ”هڪ وقت جڏهن فيڊريشن جو هر حصو، ڳوٺاڻن برادرين ۽ آزاد شهرن جو هڪ آزاد فيڊريشن، ۽ مون کي يقين آهي ته مغربي يورپ به ان طرف اڳتي وڌندو.
پوءِ هي بلقان فيڊريشن، جنهن ۾ نه رياستون آهن ۽ نه قومون، جهڙو هوندو؟
مان سمجهان ٿو ته بلقان جي نون انقلابين کي هاڻوڪي بلقان فيڊريشن جي منصوبي کي قبول ڪرڻ گهرجي ۽ ان جو دفاع ڪرڻ گهرجي جيئن ته هڪ بنيادي بنياد پرستيءَ، pluri-ثقافت، سماجي تبديليءَ کان هيٺ کان مٿي، هڪجهڙائي، ۽ اهڙين همعصر منصوبن سان فعال رابطي ۾. انڊين فيڊريشن جي مقامي ماڻهن جي قومپرست سياست، وچ اوڀر ۾ ديوار جي خلاف انتشار پسند، يا آفريڪا کان نچلي سطح تي تحريڪون، جيڪي چون ٿا ته "اسان غريب آهيون."
هي بلقان، نه ته سرمائيدار ۽ نه ئي بيوروڪريٽڪ-سوشلسٽ، هڪ نسل پرست سماج هوندو جيڪو هڪ بالڪانوپولٽن، pluri-ثقافتي نقطه نظر سان هوندو، هڪ اهڙو نظريو جيڪو اڳ ۾ موجود هو پر قومي رياست جي فريم ورڪ ۾ شامل ٿيڻ ۾ گم ٿي ويو، هڪ نظريو جيڪو ڪيترن ئي ۽ اوورليپنگ کي تسليم ڪري ٿو. سڃاڻپ ۽ وابستگيون جن ۾ واڌارو ۽ گھڻائي شامل آهي، هڪ اهڙو نظريو جيڪو فرق مان پيدا ٿيندڙ وحدت کي سڃاڻي ٿو. اهو هڪ بلقان هوندو جيڪو رضاڪارانه تعاون ۽ باهمي امداد تي ٻڌل هوندو، پاڙيسري اسيمبلين جي سڌي جمهوريت ۽ شهري وفاق، آزاد انجمنون جيڪي ”پاڻ کي وڌائين ۽ انساني سرگرمين جي هر شاخ کي ڍڪي،“ هڪ خود منظم معيشت سان گڏ حصو وٺندڙ منصوبابندي سان، منظم. رياست کي ٽوڙڻ واري وفاق جي علائقائي فريم اندر.
اهڙي دنيا ٺاهڻ لاءِ اسان کي نئين قسم جي سياست جي ضرورت پوندي. اها ڳالهه واضح هجڻ گهرجي ته سياست مان منهنجو مطلب آهي خودمختيار عوام جي نامياتي، ڳالهه ٻولهه، گڏيل ۽ حصو وٺندڙ سرگرمي، نه ڪي رياستي ڪارناما، آپريشن جو هڪ مجموعو، جنهن جو بنياد رياستي اقتدار تي قبضو ڪيو وڃي ۽ جن کي سياسي ذريعي حاصل ڪيو وڃي. پارٽي، ۽ نه ئي ڪا سياسي تحريڪ جيڪا رياست کي پنهنجي تنظيم ۾ نقل ڪري ٿي. مان هڪ اهڙي آمريت مخالف سياست جي ڳالهه ڪري رهيو آهيان، جيڪا يوٽوپيائي آهي، ان لحاظ کان ته اها سياسي تصور کي ملهائي ٿي ۽ انساني وجود لاءِ ٻين امڪانن کي وجود ۾ آڻڻ جي ڪوشش ڪري ٿي، جيڪا هڪ نقطه نظر کي فتح ڪري ٿي، جيڪا ڏني وئي کان ٻاهر آهي، ۽ ان جي عقليت کي رد ڪري ٿي. حقيقي، مسلط ڪيل نوآبادياتي ۽ رياستي-قومي متبادل کي منطقي بڻائڻ. مان هڪ نئين، بحال ٿيل سياست جي باري ۾ ڳالهائي رهيو آهيان گڏيل امداد، باهمي اتحاد، pluri-ثقافتي سڃاڻپ، ۽ آزادي.
عملي طور تي ترجمو ڪيو ويو آهي، اهو يوري گورڊن جي ديوار جي خلاف انارڪيسٽن جي وضاحت ۽ نيو شالوم جي ڪوآپريٽو ٽرانسٿڪ ڳوٺ جي وضاحت جي تمام ويجهو اچي ٿو، وچ اوڀر ۾ "بنيادي امن قائم ڪرڻ" جا ٻئي مثال: "مقابلو، بهرحال، بنيادي بنيادن جو بنيادي بنياد آهي. عمل پاڻ. حقيقي طور تي ڳالهائڻ، پوء، اسان گروپن ۽ برادرين جي سرگرمين کي ڳولي رهيا آهيون جيڪي اسٽيٽسٽ امن جي عمل کي سماجي تبديليء جي وڌيڪ مڪمل ايجنڊا سان آلوده ڪري سگهن ٿيون. اهڙي ايجنڊا جو ڪهڙو بنياد آهي، هڪ انتشار پسند نقطه نظر کان، اهو دليل آهي ته حقيقي امن جي قيام لاءِ سياسي جڳهن جي تخليق ۽ فروغ جي ضرورت آهي جيڪا رضاڪارانه تعاون ۽ باهمي امداد (اسرائيلي ۽ فلسطينين جي وچ ۾) کي آسان بڻائي ٿي.» قوميت ۽ استحصال جي بلقان کان اتحاد ۽ جدوجهد جي (وفاقي) بلقان ڏانهن منتقل ٿيڻ صرف بين النسلي سهڪار ۽ ٺوس جدوجهد جي تناظر ۾ ئي ممڪن آهي، جيڪا علائقائي وفاقيت جي ”غير رياستي حل“ کي ترجيح ڏئي ٿي. سربيا ۾ آزاديءَ جي جنگ جي تحريڪ، آمريت مخالف تحريڪون ۽ مهاجر گروپن جهڙوڪ يونان ۾ ڪلانڊسٽينا، ۽ بلغاريا انارڪيسٽ فيڊريشن جا ڪي اهم ڪيس آهن. پر اسان کي وڌيڪ ضرورت آهي.
اسان کي، ”مستقبل جي انقلابين“ کي، واپس وڃڻو پوندو، ۽ ان تي تعمير ڪرڻ جي ضرورت آهي، جيڪو اسان جي تاريخ جو سڀ کان قيمتي حصو آهي، ۽ اهو آهي گهڻ نسلي، حقيقت ۾ هڪ نسلي، بالادستي، آمريت مخالف سماج جو هڪ جمع ثقافتي نظريو. . اسان کي ”بلقان“ جي لفظ مان پيدا ٿيندڙ اسڪينڊل کي سمجهڻ جي ضرورت آهي ۽ ان جي خيال جي رجحان کي ٻيهر دريافت ڪرڻ گهرجي. اسان جنهن قسم جي سماج جي ڳالهه ڪري رهيا آهيون، اهو بلقان فيڊريشن جي فريم ورڪ ۾ ئي ممڪن آهي، جنهن ۾ ڪابه رياست نه هجي ۽ نه وري قوم. هڪ اهڙي دنيا جتي ڪيتريون ئي دنياون ٺهيون. جيڪڏهن اها اسان جي اڄ جي حقيقت نه آهي، ته پوءِ اهو اسان جو فرض آهي، اسان جو واحد فرض آهي ته سڀاڻي ان کي حقيقت بنائڻ لاءِ وڙهون.
*Andrej Grubacic گلوبل بلقان جو ميمبر آهي. گلوبل بلقان هڪ سرگرم تحقيقي، ميڊيا، ۽ تنظيمي نيٽ ورڪ آهي جيڪو مقامي طور تي ڪم ڪري ٿو ۽ بلقان جي سماجي تحريڪن سان گڏ ڪم ڪري ٿو، تحقيق، اشاعت ۽ اثر انداز ڪرڻ لاء سياسي، سماجي ۽ اقتصادي جدوجهد اڳوڻي يوگوسلاو ۽ وسيع بلقان علائقي ۾. اسان ڪم ڪري رهيا آهيون هڪ بين الاقوامي، قومپرستي مخالف، سرمائيداري مخالف، ۽ آمريت مخالف نيٽ ورڪ کي پين-بلقان ۽ بين الاقواميت واري نقطه نظر سان (هن وقت سان فرانسسڪو، ٽورنٽو ۽ مونٽريال ۾ ٻڌل آهي). اسان تائين پهچي سگهون ٿا globalbalkans[at]gmail.com تي
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ