توهان عوام کي انهن جي حڪومت کان بچائڻ لاءِ وڌيڪ سنجيده نٿا ٿي سگهو پنجين ترميم آئين ۾، خاص طور تي ان جي انتهائي نازڪ شق ۾: "ڪنهن به شخص کي... قانون جي مناسب عمل کان سواء، زندگي، آزادي، يا ملڪيت کان محروم نه ڪيو ويندو." 2011 ۾، وائيٽ هائوس آمريڪي شهري انور العولڪي کي بغير ڪنهن مقدمي جي ڊرون مارڻ جو حڪم ڏنو. اهو دعوي ڪيو ته اهو هڪ قانوني عمل هو جنهن لاءِ تيار آهي ورجائي جيئن ضروري هجي. پنجين ترميم کي ڏنو ويو، اهو ڪيئن صحيح ثابت ٿيو؟ تمام گهڻو مقابلو ڪرڻ جي مهرباني، تازو جاري ڪيو ويو پر خاص طور تي رد ڪيو ويو - بابت هڪ ٽيون جو متن غائب آهي - انصاف کاتي جو وائيٽ پيپر ان ماورائي عدالتي قتل جو بنياد فراهم ڪري ٿو، اسان آخرڪار ڄاڻون ٿا: پوسٽ-آئيني آمريڪا ۾ صدر هاڻي سرڪاري طور تي جج، جيوري، ۽ عملدار آهي.
آئيني آمريڪا ۾ مناسب عمل
انصاف جي خلاف ورزين تي واپس ڏسي رهيا آهن جيڪي اڳوڻي آئيني آمريڪا ۾ برطانوي حڪمراني کي ظاهر ڪن ٿا، اهو ڏسڻ ۾ آسان آهي ته باني جي ارادي کي پنجين ترميم ٺاهڻ ۾. حڪومت جي پنهنجي ماڻهن کي نقصان پهچائڻ جي صلاحيت، چاهي انهن جي جان کڻي، انهن کي قيد ڪري، يا انهن جي ملڪيت ضبط ڪري، صحيح عمل ذريعي جانچڻ گهرجي.
اهو عمل حڪومت جي واحد گهرج آهي جيڪا بيان ڪئي وئي آهي ٻيهر آئين ۾، ان جي اهميت کي اشارو ڪندي. پنجين ترميم وفاقي حڪومت تي واجبي عمل جي گهرج لاڳو ڪئي، جڏهن ته چوڏهين ترميم رياستن لاء ساڳيو ڪيو. ٻئي عوام کي هڪ اهم واعدو پيش ڪن ٿا ته منصفانه طريقيڪار حڪومتي عملن کي چئلينج ڪرڻ لاءِ موجود رهندو. مناسب عمل جو وسيع تصور تيرهين صديءَ تائين وڃي ٿو مگن ڪارتا.
سبب وارو عمل، جيئن سپريم ڪورٽ پاران سالن کان بهتر ڪيو ويو، آئيني آمريڪا ۾ ٻه شڪلون وٺي آيو. پهرين هئي طريقو مناسب عمل: ماڻهن کي حڪومتي عملن کان خطرو آهي جيڪي ممڪن طور تي زندگي، آزادي، يا مال کي هٿي وٺن ٿا، انهن کي اهو حق حاصل هوندو ته هو پاڻ کي هڪ طاقت کان بچائڻ جو حق حاصل ڪن، جيڪي چاهيندا هئا، سٺو سببن يا خراب، انهن کي ڪنهن اهم شيء کان محروم ڪرڻ. آمريڪي شهرين کي ضمانت ڏني وئي سندن محاوري ”عدالت ۾ ڏينهن“.
ٻيو قسم، بنيادي مناسب عمل، 1938 ۾ ڪوڊ ڪيو ويو انهن حقن جي تحفظ لاءِ ايتري قدر جو بنيادي طور تي اهي آزاديءَ ۾ جڙيل آهن، جيتوڻيڪ آئين ۾ واضح طور تي بيان نه ڪيو ويو آهي. جيڪڏهن اهو تصور ان وقت موجود هجي ها ته غلاميءَ جو هڪ تيار مثال هجي ها. جيتوڻيڪ آئين طرفان خاص طور تي منع ٿيل نه آهي، اهو ان جي منهن تي جمهوريت جي ڀڃڪڙي هئي. ڪو به عدالتي عمل ممڪن نه ٿي سگھي ته غلامي کي منصفانه بڻائي. ساڳئي طرح منعقد ڪئي وئي، مثال طور، تعليم جي "حق" لاء، ٻار پيدا ڪرڻ، وغيره. بنيادي سببن جي عمل کي اڪثر ڪري ساڳئي جنس جي اتحادين جي حمايت ڪندڙن طرفان سڏيو ويندو آهي، جيڪي زور ڀريندا آهن ته شادي ڪرڻ جو بنيادي حق آهي. مطلب صاف صاف آهي: ڪنهن به شهري جي خلاف حڪومتي ڪارناما تي لاڳو ٿيڻ واري "مناسب عمل" جو هڪ موروثي، اخلاقي احساس آهي ۽ اهو قانوني طور تي ختم نٿو ڪري سگهجي. ڪو به قانون جيڪو اهڙن حقن سان مداخلت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو فطري طور تي غير آئيني آهي.
الاولڪي جو موت
30 سيپٽمبر 2011ع تي حڪم صدر جي، هڪ آمريڪي ڊرون يمن ۾ هڪ ميزائل فائر ڪيو ۽ انور العولڪي کي ماري ڇڏيو. اتر ورجينيا جي هڪ اسلامي عالم، 9/11 جي نتيجي ۾ هن کي دعوت ڏني وئي هئي. لنچ پينٽاگون ۾ مسلم اعتدال پسندن سان لاڳاپا پيدا ڪرڻ جي پروگرام جي حصي طور. ڪجھ سالن بعد هو يمن منتقل ٿيڻ کان پوءِ، آمريڪا مٿس القائده سان گڏ ڪم ڪرڻ جو الزام هنيو ته جيئن پروپيگنڊاسٽ ٿي سگهي ٿو، جنهن شايد آن لائن ڪردار ادا ڪيو هجي ته ٻين کي ان مقصد ۾ شامل ٿيڻ لاءِ قائل ڪرڻ ۾. (هن جو تعلق مبينا طور تي ”انڊر ويئر بمبار”۽ فورٽ هوڊ shooter.) تنهن هوندي به، ڪنهن به هن تي ڪڏهن به الزام نه لڳايو آهي ته ٽرگر ڇڪڻ يا بم کي ترتيب ڏيڻ، اهي ڪم جيڪي عدالت ۾، سرمائيداري جرم جي سطح تي وڌي سگهن ٿا. الاولڪي عقيدن جو هڪ سيٽ رکيو ۽ انهن بابت ڳالهايو. ان لاءِ کيس بغير ڪنهن مقدمي جي موت جي سزا ڏني وئي.
مارچ 2012 ۾، اٽارني جنرل ايريڪ هولڊر ڪافي قابل ذڪر ڪيو بيان الاولڪي جي قتل بابت. هن دعويٰ ڪئي ته ”هڪ ڪيس ۾ حقيقتن جو محتاط ۽ مڪمل ايگزيڪيوٽو برانچ جائزو وٺڻ جي برابر آهي ‘مقبل عمل’ ۽ اهو ته آئين جي پنجين ترميم جو تحفظ ڪنهن شهري کي ان جي زندگيءَ کان محروم ڪرڻ جي خلاف قانون جي مناسب عمل کان سواءِ ”عدالتي“ کي لازمي قرار نٿو ڏئي. ٻين لفظن ۾، قوم جي اعليٰ قانوني اٿارٽي جي مطابق، وائيٽ هائوس جو جائزو ان وقت ڪافي عمل هو، جڏهن اهو القائده سان همدردي رکندڙ هڪ آمريڪي شهري وٽ آيو. ان ۾، جيتوڻيڪ اهو وقت تي اڻڄاتل هو، هولڊر لازمي طور تي هڪ ڳجهي وائيٽ پيپر جو حوالو ڏئي رهيو هو ان قتل تي قانوني صلاحڪار جي آفيس پاران تيار ڪيل، ڊپارٽمينٽ ۾ واقع هو جنهن جي سربراهي ۾ هو.
جون 2014 ۾، اي ڊگهي عدالتي جنگ قتل جي بنيادي قانوني بنيادن کي بچائڻ لاءِ، اوباما انتظاميه آخرڪار 2010ع جي ڪلاسيڪيڊ ورزن جو ريٽيڪل نسخو جاري ڪيو. اڇو ڪاغذ. آخر ۾، اهو صرف ان ڪري ڪيو ڇاڪاڻ ته ان جي آزاد ٿيڻ کان سواءِ اهم سينيٽر ميمو جي ليکڪ ڊيوڊ بارون جي تصديق ڪرڻ کان بيزار هئا، جن کي صدر اوباما پاران فرسٽ سرڪٽ ڪورٽ آف اپيلز تي خدمت ڪرڻ لاءِ نامزد ڪيو ويو هو. (هڪ دفعو اهو عام ڪيو ويو، بارون واقعي هو تصديق ٿيل.)
پوسٽ-آئيني آمريڪا کي سمجهڻ لاء وائيٽ پيپر جي اهميت کي سمجهي نه ٿو سگهجي. 9/11 کان وٺي حڪومت پاران ڪيل سمورن غير آئيني قدمن جي باوجود - هڙتال سميت جي ڀڃڪڙي چوٿين ترميم جو - هي مقالو اڄ تائين صرف هڪ جھلڪ آهي جيڪو اسان وٽ ان قسم جي سوچ جي آهي جيڪا واشنگٽن جي حقن جي بل جي خلاف ورزي ۾ وئي آهي.
هتي خوفناڪ حصو آهي: ظاهري طور تي وائيٽ هائوس وٽ موجود ڪجهه بهترين قانوني سوچ جو نتيجو هڪ مسئلي تي جيڪو آمريڪي نظام لاءِ وڌيڪ بنيادي نه ٿي سگهي ، اهو قانون جي پهرين سال جي شاگرد کي C- حاصل نه ڪري سگهندو. دليل هڪ دستاويز ۾ تقريباً بيزاري سان ڀريل آهن جيڪي اڳ ۾ مقرر ڪيل بنيادن لاءِ احاطه مهيا ڪرڻ لاءِ ظاهري طور تي ڇڪيل ڪوشش آهي. تعجب ناهي ته انتظاميه ايتري عرصي تائين ان جي آزاديء سان وڙهندي. ان جا عملدار، بلاشڪ، ان تي شرمندا هئا. اچو ته سوراخ ڪريون.
قلم طرفان موت
هڪ آمريڪي شهري جي قتل کي قانوني هجڻ لاءِ، دستاويز دعويٰ ڪري ٿو، توهان کي هڪ ضروري شيءِ جي ضرورت آهي: ”آمريڪي حڪومت جو هڪ باخبر، اعليٰ سطحي اهلڪار [جنهن] اهو طئي ڪيو آهي ته ٽارگيٽ ڪيل فرد خلاف پرتشدد حملن جو امڪاني خطرو آهي. امريڪا." ان کان علاوه، پڪڙڻ لازمي طور تي ناقابل عمل هجڻ گهرجي ۽ قتل جو عمل لازمي طور تي جنگ جي موجوده قانونن جي پيروي ڪرڻ گهرجي، جنهن جو مطلب آهي ڊرون ٺيڪ آهن پر زهر گيس هڪ نه آهي.
وائيٽ پيپر ۾ باقي جواز ان بنياد کان ٽڙي-هڏا-ڳنڍيل-ٽانگ-هڏا-منطق جي هڪ خراب زنجير ۾ وهندو آهي: صدر کي آمريڪا جي حفاظت ڪرڻ جو فرض آهي؛ القاعده هڪ خطرو آهي؛ ڪانگريس ان جي خلاف جنگ جي اجازت ڏني؛ ۽ القائده ۾ هجڻ شهريت کان وڌيڪ لاڳاپيل آهي (يا جيئن ته دستاويز خراب طور تي ان کي ٻڌائي ٿو، "شهريت ٽارگيٽ کي محفوظ نه ڪندي آهي"). بين الاقوامي سرحدون ۽ ٻين قومن جي خودمختاري مسئلا نه آهن جيڪڏهن آمريڪا اهو طئي ڪري ٿو ته ميزبان قوم آهي "هدف ٿيل فرد پاران پيدا ٿيل خطري کي دٻائڻ لاءِ تيار يا ناڪام." بنيادي طور تي، اهو سڀ ڪجهه پنهنجي دفاع جي خيال جي توسيع آهي، جنهن ۾ سهولت جي هڪ ڊش کان وڌيڪ ڇڪيل آهي.
جڏهن وائيٽ پيپر پنجين ترميم جي صحيح عمل جي حق کي خطاب ڪري ٿو، ۽ گهٽ حد تائين، چوٿين ترميم جي حق جي خلاف غير ضروري پڪڙ (يعني زندگي وٺڻ)، اهو انهن کي برطرف ڪري ٿو "توازن ٽيسٽ” آئيني مواد جي بنياد تي نه، اهو هن طريقي سان ڪم ڪري ٿو: اهڙين حالتن ۾ جتي حڪومت جو مفاد هڪ فرد جي مفاد کي ڍڪي ٿو، ۽ انفرادي مفاد ايترو وڏو معاملو ناهي جنهن سان شروع ڪيو وڃي، ۽ حڪومت جي غلطي بعد ۾ رد ڪري سگهجي ٿي، مڪمل. پنجين ترميم جي مناسب عمل واري شق کي عمل ۾ اچڻ جي ضرورت ناهي.
وائيٽ پيپر پاران ڏنل ٽن نقطي بيلنسنگ ٽيسٽ جو حوالو ڏنو ويو آهي ته هڪ آمريڪي جي ماورائي عدالتي قتل جو جواز ثابت ڪرڻ لاءِ 1976 جي سپريم ڪورٽ ڪيس مان آيو آهي، ميٿيوز v. ايلڊريج. اتي، عدالت منعقد ڪئي وئي ته هڪ فرد سوشل سيڪيورٽي فائدن کي رد ڪري ڇڏيو هو ڪنهن به طريقي سان عمل ڪرڻ جو حق آهي، پر لازمي طور تي مڪمل طور تي ٻڌڻ وارو ناهي. انور العولڪي جي ڪيس ۾، اهو ڪجهه واقعي مشڪوڪ منطق ۾ ترجمو ڪري ٿو: آمريڪن جي حفاظت ۾ حڪومت جي دلچسپي هڪ شهري جي جيئري رهڻ جي دلچسپي کي ختم ڪري ٿي. ڪنهن به طرح، جيئرو رهڻ جي خواهش گهڻو ڪجهه نه آهي ڇاڪاڻ ته الاولڪي جو تعلق القائده سان هو ۽ هو يمن جي پسمانده علائقن ۾ هو، جنهن جو مطلب اهو هو ته هو آزمائشي تاريخ جي گرفتاري سان آسانيء سان دستياب نه هو. يقينن، ڊرون قتل ۾ ڪو به موت کي ختم نه ڪيو ويو آهي، پر پوء ڇا.
سفيد پيپر پڻ جي صورت ۾ بيلنسنگ ٽيسٽ جي استعمال تي تمام گهڻو ڌيان ڏئي ٿوحمدي بمقابله رمزفيلڊجنهن ۾ آمريڪا افغانستان مان سعودي-آمريڪي شهري ياسر حمدي کي پيش ڪيو ۽ کيس بغير ڪنهن مقدمي جي غير معینہ مدت تائين حراست ۾ رکڻ جي ڪوشش ڪئي. هڪ ڊگهي قانوني جنگ کان پوءِ جيڪا سپريم ڪورٽ ۾ وئي، بيلنس ٽيسٽ کي حد تائين لاڳو ڪيو ويو - پر مڪمل طور تي ختم نه ڪيو ويو - مناسب عمل. دهشتگردي جي خلاف جنگ ۾ خدمت ۾ حمدي جي حقن کي محدود ڪرڻ جي باوجود، عدالت واضح هئي: ياسر حمدي کي پنهنجي حيثيت کي چئلينج ڪرڻ جو هڪ بامعني موقعو ملڻ گهرجي. ان خوف کان ته کيس عدالت ۾ پيش ڪرڻ سان سندس گرفتاري، پڇا ڳاڇا ۽ نظربنديءَ جي وحشي حقيقت سامهون اچي ويندي، ان جي بدران آمريڪي حڪومت جاري ڪيو هن کي سعودي عرب.
حمدي جو ڪيس طريقيڪار جي سوالن سان معاملو ڪيو ويو، جهڙوڪ ڇا هن کي آزمائش جي اجازت ڏني وڃي ۽ جيڪڏهن ائين آهي، ڪهڙي حالتن ۾. جيئن سان ميٿيوز v. ايلڊريج,Hamdi زندگي ۽ موت جي مسئلن تي ڪڏهن به ڌيان نه ڏنو. ڪيس هلي سگهن ٿا (ٻيهر)، قيدين کي آزاد ڪيو وڃي، ملڪيت واپس ڪئي وڃي. مئل مري ويو آهي - الولڪي جي صورت ۾ جيڪو ڊرون جي ٽارگيٽ تي لاڳو ٿئي ٿو، بيلنس ٽيسٽ، ۽ پاڻ پنجين ترميم.
پوسٽ-آئيني آمريڪا ۾ لفظن جو ڇا مطلب آهي؟
اهم آئيني مسئلن کي ختم ڪرڻ کان پوءِ ڪجهه انتهائي مشڪوڪ منطق جي مهرباني، وائيٽ پيپر پنهنجي بنيادي بنياد ڏانهن واپس اچي ٿو: اهو ته هڪ قتل قانوني آهي جڏهن اهو ”باخبر، اعليٰ سطحي آفيسر“ اهو طئي ڪري ٿو ته ملڪ لاءِ ”تڪليف خطرو“ شامل آهي. ٻين لفظن ۾، جيڪڏهن صدر آهي سمجهان ٿو، جيڪو به ثبوت مهيا ڪيو ويو آهي ان جي بنياد تي ، هو هڪ آمريڪي شهري کي قتل ڪرڻ جو حڪم ڏئي سگهي ٿو. وائيٽ پيپر پنهنجو پاڻ کي اهو نه ٿو ٻڌائي ته ”اعليٰ سطحي اهلڪارن“ کي مارڻ واري اختيار کي ڪيتري حد تائين سونپي سگهجي ٿو. ڇا گهرو سيڪريٽري، مثال طور، اهڙو حڪم جاري ڪري سگهي ٿو؟ هو يا هوء، آخرڪار، اٺين جانشين جي قطار ۾ صدر کي آفيس ۾ مرڻ گهرجي.
بهرحال، وائيٽ پيپر ڪافي وقت خرچ ڪري ٿو، وضاحت ڪري ٿو ته ڪيئن "تڪڙي" ۽ "فوري" جي لغت جي وصف لاڳو نه ٿينديون آهن. قتل جي مقصدن لاء، اهو چوي ٿو، آمريڪا وٽ "واضح ثبوت هجڻ گهرجي ته آمريڪي ماڻهن تي هڪ خاص حملو مستقبل ۾ ٿيندو." بهرحال، ڪاغذ اڳتي هلي وضاحت ڪري ٿو ته ”فوري“ ۾ الولاڪي جهڙي صورتحال شامل ٿي سگهي ٿي، جنهن ۾ هڪ شخص حقيقي حملن جي منصوبابندي ۾ مصروف هجي يا نه هجي، جيڪي شايد سالن کان شروع نه ڪيا ويا هجن، يا شايد ڪڏهن به. اخبار دعويٰ ڪري ٿي ته، القائده مسلسل آمريڪا تي حملو ڪرڻ کي ترجيح ڏيندي، اڄ جي ڪا به رٿابندي يا اڳڪٿي، جيتوڻيڪ شاندار يا مستقبل تي مبني هجي، هڪ ”تڪڙي“ حملو آهي جنهن کي ڊرون موڪلڻ جي ضرورت آهي.
۽ جيڪڏهن، شايد ڪاغذ جي ليکڪ کي شڪ آهي، اهو حقيقت ۾ ڪافي نه آهي جڏهن ان مسئلي تي آئين جي بيچيني کي منهن ڏيڻو پوي ٿو، وائيٽ پيپر بيحد طور تي ڇڪي ٿو. عوامي اختيار جو جواز. هن قانوني تصور جي مطابق، سرڪاري اختيارين، نادر حالتن ۾، قانون جي ڀڃڪڙي ڪري سگهن ٿا - هڪ پوليس ڪجهه شرطن جي تحت هڪ خراب ماڻهو کي صحيح طور تي قتل ڪري سگهي ٿو. توسيع سان، وائيٽ پيپر دليل ڏئي ٿو، آمريڪا جي حڪومت هڪ شهري کي ڊرون ماري سگهي ٿو جيڪو مبينه طور تي القاعده جو ميمبر آهي. وائيٽ پيپر آسانيءَ سان اهو ذڪر نٿو ڪري ته پوليس فائرنگ عدالتي جائزي سان مشروط آهي، ۽ جيڪي اهڙا غير قانوني ڪم ڪن ٿا انهن کي سزا ملي سگهي ٿي. اهڙي جائزي جي پويان قانون غير مرتب ٿيل ۽ عوامي آهن، نه ته ريڊڪٽ ٿيل وائيٽ پيپر جي راشن ٿيل چاري.
ڪجهه آمريڪي شهرين جي تابوت ۾ آخري نيل لاءِ، وائيٽ پيپر ان نتيجي تي پهتو آهي ته، پنجين ترميم جي ڀڃڪڙي آهي يا نه، ان جي دليلن کي عدالت ۾ چئلينج نٿو ڪري سگهجي. "پرڏيهي پاليسي" جي ڪيسن ۾، عدالتن روايتي طور تي تقريبا هميشه مداخلت ڪرڻ کان انڪار ڪيو آهي، جوت ته اهي ايگزيڪيوٽو شاخ جي دائري ۾ آهن مشاورت سان، جيئن گهربل هجي، ڪانگريس سان. هڪ آمريڪي کي ٻاهرين ملڪ مارڻ، وائيٽ پيپر اصرار ڪري ٿو، هڪ پرڏيهي پاليسي ايڪٽ آهي ۽ تنهنڪري ڪنهن به عدالت جو ڪاروبار ناهي.
اصول
بنيادي طور تي عمل قانوني طور تي صرف قانون سازي تي لاڳو ٿئي ٿو، ۽ اهو تمام گهڻو ممڪن ناهي ته اوباما انتظاميه ان جي قتل جي عمل لاء قانون سازي جي منظوري حاصل ڪري. تنهن ڪري اهو هڪ لحاظ کان حيرت انگيز ناهي ته سفيد ڪاغذ ان جو ڪو به ذڪر نٿو ڪري. بهرحال، ڏسو ته اسان ڇا پڙهي سگهون ٿا ان ريڊڪٽ ٿيل دستاويز جي وسيع لينس ذريعي بنيادي سبب جي عمل جي ذريعي اسان کي پوسٽ-آئيني آمريڪا بابت گهڻو ڪجهه ٻڌائي ٿو. آئيني آمريڪا ۾، اهو خيال هو ته هڪ شهري جي زندگي جو حق ۽ ان سان گڏ هلندڙ عمل لازمي طور تي هڪ حتمي اصول هو، جيڪو ٻين سڀني کي ٽوڙي ڇڏيو، ان کان سواء اهو شخص ڪيترو به خراب يا خراب هجي. سفيد ڪاغذ ۾ ڇا اهم آهي ايترو گهڻو نه آهي ته اتي ڇا آهي، پر ڇا غائب آهي: انصاف جو هڪ بنيادي احساس.
جيئن قرون وسطيٰ جي بادشاهن برائي ڪمن کي جائز ثابت ڪرڻ لاءِ چرچ جي منظوري کي دعوت ڏني، تنهنڪري اسان جي جديد دنيا ۾ وڪيل حڪومتي عملن کي تبديل ڪرڻ لاءِ متحرڪ آهن جيڪي بنيادي عمل جي منهن ۾ اُڇلندا آهن - تشدد، بغير ڪنهن الزام جي اڻڄاتل نظربندي، قتل - ڪجهه "قانوني" ۾. تشدد جي شڪل کي قبول ڪرڻ ۾ ترقي يافته تحقيقاتي ٽيڪنڪغير معینہ مدت جي نظربندي فوجي ٽربيونلز جي غلط انصاف سان اڌ قانوني موقف حاصل ڪري ٿي، ۽ هڪ شهري جو آسان قتل ”خود دفاع“ جي عمل ۾ بدلجي وڃي ٿو. جيتوڻيڪ انوار الاولڪي جا لفظ جيڪي انٽرنيٽ ذريعي گذريا ويا آهن، انهن کي آمريڪي عدالت ۾ سرمائيداري جرم قرار ڏيڻ ممڪن ناهي. هن جي قتل پنجين ترميم جي ڀڃڪڙي ڪئي ٻنهي طريقي سان ۽ بنيادي طور تي.
ان جي ڪشش ثقل جي باوجود، هڪ ڀيرو وائيٽ پيپر کي وائيٽ هائوس مان لڪايو ويو، ٿورن کي پرواه ڪرڻ لڳي ته اهو ڇا چيو ويو آهي. حتي جي دوران New York Times، جنهن وٽ هو وڙهندا ACLU سان گڏ عدالت ۾ ان کي آزاد ڪرڻ لاء، صرف پاڻ کي آڻي سگهي ٿو ايڊيٽوريل ڪرڻ نرميءَ سان ته دستاويز پيش ڪيو ”ٿوري اعتماد سان ته موتمار ڪارروائي حقيقي احتياط سان ڪئي وئي“ ۽ تجويز ڪيو ته رٻڙ جي اسٽيمپ خفيه پرڏيهي انٽيليجنس نگراني ڪورٽ مستقبل جي قتل جي حڪمن ۾ شامل ٿيڻ. ACLU جي رايا گهڻو ڪري وڌيڪ جي ضرورت تي ڌيان ڏيڻ دستاويز مارڻ تي. ان دوران، آمريڪن جي اڪثريت، 52٪ڊرون حملن جي منظوري ڏني وئي، ممڪن آهي ته انور العولقي تي هڪ ڊرون حملا شامل آهن.
ملڪ جو قسم جنهن ۾ اسين رهون ٿا
اسان هڪ بلند مقام تان ڪري پيا آهيون. اونداهي شيون ڪيون ويون آهن. تصور ڪريو، 9/11 کان اڳ، اٿل پٿل جي صورت ۾ جيڪڏهن اسان ڄاڻون ها ته پهرين صدر بش اين ايس اي کي هدايت ڪئي هئي ته آمريڪا جي سڀني رابطن کي بغير وارنٽ جي صاف ڪري، يا جيڪڏهن بل ڪلنٽن آمريڪي شهرين کي بغير آزمائشي قتل ڪرڻ لاء هڪ ڳجهو فريم ورڪ ٺاهيو هو. اڃان تائين ٻن انتظاميه جي دور ۾ اهڙيون ڪارناما هاڻي تقريبن معمول جي طور تي قبول ڪيا ويا آهن، ۽ "سيڪيورٽي" ۽ "آزادي" جي وچ ۾ بحث کي غلط طور تي ٺهرايو ويندو آهي. مون کي شڪ آهي ته، جيڪڏهن اهي پاڻ کي حقيقي ايمانداري جي هڪ لمحي تائين آڻي سگهن ٿا، حڪومتي عملدار جيڪي پوسٽ-آئيني آمريڪا ٺاهڻ ۾ ملوث آهن، اهي چوندا ته انهن واقعي ڪڏهن به تصور نه ڪيو هو ته اهو ايترو آسان ٿيندو.
هڪ لحاظ کان آمريڪا هوم لينڊ دهشتگردي خلاف جنگ ۾ سڀ کان اهم ميدان بڻجي چڪو آهي. نه، انهن جي تعداد ۾ نه مارجي ويا يا معذور، پر ان جي وسيع مجموعي ۾ جيڪو اسان کي ڪنهن به فائدي لاء وڃائي ڇڏيو آهي. اهو ياد رکڻ جي قابل آهي ته، آئين کان اڳ آمريڪا ۾، هڪ طاقتور ايگزيڪيوٽو - بادشاهه - عوام جي بي حسي سان حڪومت ڪئي. آئين سان، اسان هڪ قوم بڻجي ويا آهيون، روح ۾ جيڪڏهن هميشه عملي طور تي نه، قدرن جي گڏيل سيٽ جي بنياد تي، اسان جي حقن جو بل. جڏهن توهان اهو کڻي وڃو، اسان هتي پوسٽ-آئيني آمريڪا ۾ صرف اجنبي جو هڪ ٽريلر پارڪ آهيون.
پيٽر وان برن پنهنجي پهرين ڪتاب ۾ عراق جي بحاليءَ دوران اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جي فضول ۽ بدانتظامي تي سيٽي وڄائي، اسان مون کيant خير: مون عراقي عوام جي دلين ۽ دماغن لاءِ جنگ هارائڻ ۾ ڪيئن مدد ڪئي. هڪ ٽام ڊسپيچ باقاعده، هو پنهنجي بلاگ تي موجوده واقعن بابت لکي ٿو، اسان جو مطلب چڱو. سندس نئون ڪتاب، ٽام جوڊ جا ڀوت: هڪ ڪهاڻي # 99 سيڪڙو، هاڻي موجود آهي.
اهو مضمون پهريون ڀيرو تي ظاهر ٿيو TomDispatch.com, Nation Institute جو هڪ ويبلاگ، جيڪو متبادل ذريعن، خبرن ۽ راءِ جي مسلسل وهڪري کي پيش ڪري ٿو ٽام اينگلهارڊٽ، جيڪو ڊگهي وقت تائين اشاعت ۾ ايڊيٽر رهيو، آمريڪي سلطنت پروجيڪٽ، جا ليکڪ فتح ڪلچر جي پڄاڻيهڪ ناول وانگر، اشاعت جا آخري ڏينهن. سندس تازو ڪتاب آهي جنگ جو آمريڪي طريقو: بش جون جنگيون اوباما جون ڪيئن ٿيون (Hay Market Books).
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ