اهو لڳي ٿو ته جديد سياست جو هڪ قانون آهي ته جمهوريت جي صحت ان جي صدارتي مهم جي موسم جي ڊيگهه جي مقابلي ۾ بيٺل آهي.
جيڪڏهن ائين آهي، نشانيون سڀ اتي موجود آهن ته آمريڪي سياست هڪ ڊگهي موت جي اذيت ۾ وڙهي رهي آهي. ڪارپوريٽ طاقت جي وسيع اثر هيٺ، صدارتي پرائمري پاڻ کي حقيقي جمهوريت جي ڀيٽ ۾ جمهوريت جو وڌيڪ ٻرندڙ ثابت ڪيو آهي، هڪ شور ۽ مهانگو ميڊيا اسرافگنزا عوام کي ڇڏڻ لاءِ تيار ڪيو ويو آهي ته اصل ۾ اهو چوڻ آهي ته ملڪ ڪير هلائي ٿو.
درحقيقت، مهمن جي وقفي وقفي کان پوءِ نتيجو ٻن وڏن امير سياستدانن جي وچ ۾ وڏي پارٽي جي چونڊ هوندي، هڪ وال اسٽريٽ نيو لبرلزم جي جڙيل علامت، ٻيو ساڄي ڌر جي نسل پرست سرمائيدار، جن مان ڪو به عهدي تي رهڻ کان وڌيڪ ڪجهه به نه ڪندو. يا اڃا تائين هڪ ٻي چونڊ چڪر لاءِ اڳ ۾ ئي ناانصافي واري صورتحال کي خراب ڪرڻ.
چونڊ ريس ۾ واحد روشن جڳهه ورمونٽ سينيٽر برني سينڊرز جي ”سوشلسٽ“ مهم لاءِ عوامي جوش آهي. اها سماج جي بحران جي نشاني آهي ته سينڊرز جي پرائمري مهم تقريبن هر ڪنهن جي ابتدائي اميدن کان وڌي چڪي آهي. وڏي صدارتي اميدوار لاءِ سماج جي معاشي خرابين جو الزام وال اسٽريٽ تي مڙهيو وڃي، جڏهن ته قومي صحت جي سارسنڀال، ٽيوشن کان پاڪ ڪاليج جي تعليم، 15 ڊالرن جي گهٽ ۾ گهٽ اجرت ۽ ٻين ترقي پسند سڌارن جو مطالبو ڪيو ويو آهي، جيڪي تيز رفتار قدمن جي اڳيان بجليءَ جي ويجهو اچن ٿا. اوباما دور ۾ نيو لبرل سڌارن لاءِ پاس ٿيو.
اڳئين کاٻي-لبرل ڊيموڪريٽس جي برعڪس، سينڊرز پنهنجي مهم کي ”سوشلسٽ“ به سڏين ٿا، هڪ اصطلاح جيڪو هاڻي ڪيترن ئي نوجوان آمريڪن لاءِ انت نه رهيو آهي. اڃان تائين Noam چومسڪي صحيح هو ته سينڊرز کي هڪ ”مهذب، ايماندار نيو ڊيلر“ کان گهٽ سوشلسٽ طور بيان ڪيو وڃي، جنهن جي باوجود ڪارپوريٽ ڊيموڪريٽس جي مقابلي ۾ ورمونٽ سينيٽر کي انقلابي آزاديءَ جي آواز جي ويجهو نظر اچي ٿو. پر پوءِ هو قطعي طور تي نه آهي، سادو سبب اهو آهي ته سندس سياسي نظريو آر بابت آهيسڌارڻ سرمائيداري، نه ختم ڪرڻ ان.
اليڪشن ۾ درگاهون
سينڊرز مهم مان ڪجهه سٺو آيو آهي. درحقيقت، ورمونٽ جي سينيٽر لاءِ مضبوط عوامي حمايت نادانستگي سان ظاهر ڪري ڇڏيو آهي ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي اصل ۾ ڪيتري قدر غير جمهوري آهي. ان جي سپر ڊيليگيٽ سسٽم، بند ٿيل پرائمري، ۽ ڪارپوريٽ سپر پي اي سي سان، سينڊرز جي مهم کي پارٽي جي اندر ڪڏهن به گهڻو موقعو نه مليو آهي. سينڊرز جي مهم جي بيان بازي پڻ انڪشاف ڪيو آهي ته هيلري ڪلنٽن اصل ۾ ڪيترو قدامت پسند آهي. درحقيقت، ڪلنٽن پاڻ کي "وڏي ساڄي ونگ جي سازش" کان بچائڻ ۾ چڱي طرح ماهر ٿي سگهي ٿي، پر هوء اڪثر ڪري ڏٺو ويو آهي سينڊرز جي ڪيترن ئي تنقيدن جي جواب ۾ سماجي-جمهوري کاٻي پاسي کان. هن جي مهم جي ڪوشش کي اڪيلو ادا ڪندڙ صحت جي سار سنڀار کي ”ميڊيڪيئر جي پڇاڙي“ طور پيش ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو! يا هن جي سينڊرز جي حامين کي ڊاهي ٿو ته هڪ قومي صحت جي سار سنڀال جو نظام ”ڪڏهن به نه ، ڪڏهن به نه ٿيندو ،“ ۽ ساڳيو ئي ٽيوشن فري ڪاليج جي تعليم لاءِ. اهڙي “I Have a Dream-Not” سياست پڻ نائب صدر بائيڊن کان احتياطي تنقيد حاصل ڪئي، جيڪو ذڪر ٿيل آهي اپريل ۾ اهو آهي ته ڊيموڪريٽس لاءِ چونڊون کٽڻ مشڪل آهي ماڻهن کي ٻڌايو ته اهي ڇا نٿا ڪري سگهن.
ان کان پوءِ هن جو بروڪلن ۾ پرائمري بحث هو سينڊرز سان، جتي ڪلنٽن اوچتو اها دعويٰ ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي اڳتي وڌيو ته هن هميشه ”15 ڊالرن لاءِ وڙهڻ“ جي گهٽ ۾ گهٽ اجرت جي گهرج جي حمايت ڪئي آهي. اهو $15 لاءِ وڙهڻ جي گراس روٽ مقبوليت جو هڪ ثبوت آهي ته ڪلنٽن هاڻي پاڻ کي هن تحريڪ سان ڳنڍڻ جي ڪوشش ڪري ٿي، پر اهو پڻ ڳالهائيندو آهي هٿرادو ٻٽي ڳالهه ٻولهه جيڪا هن جي برانڊ ميڊيا سائونڊ بائيٽ سياست جي وضاحت ڪري ٿي. هتي هڪ سبق: اهو طئي ڪيو ويو ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي اڳواڻن نه، پر نچلي سطح تي مزدور ڪارڪنن، سيٽل سوشلسٽ، ۽ ٻيا جيڪي $ 15 لاء وڙهندا آهن قومي سياست ۾ هڪ طاقتور گراس روٽ مهم.
يقيني طور تي ڪيترن ئي نوجوان ووٽرن لاءِ سينڊرز جي پرائمري ۾ موجودگي عوام جي توجه کي تيز ڪري ڇڏيو آهي ته وال اسٽريٽ ڪلنٽن ڇا آهي. پر آخر ڇا ڪجي؟ انهي ڪري ته سينڊرز آخرڪار ڪلنٽن کي ڊيموڪريٽڪ نامزدگي جي طور تي منظور ڪري سگهي ٿو، پنهنجي نمائندي جي ڪلنٽن کي استعمال ڪندي ڪلنٽن تي دٻاءُ وجهڻ لاءِ معمولي ، بنيادي طور تي بي معنيٰ پليٽ فارم رعايتون؟ هاڻي، جيئن ڪلنٽن دعويٰ ڪري ٿو ته پارٽيءَ جي غالب اميدوار طور فتح حاصل ڪري، اهو دٻاءُ صرف سينڊرنسٽاس لاءِ وڌي رهيو آهي ته هو نومبر ۾ ٽرمپ مٿان ”گهٽ برائي“ ڪلنٽن کي ووٽ ڏين.
اهو سينڊرز لاءِ ڪو مسئلو ناهي ، جيڪڏهن اتي سينڊرز جي حمايت ڪندڙن جو هڪ شعبو هوندو جيڪو وڃڻ کان انڪار ڪري ٿو. يقينن، سينڊرز ڪڏهن به ان ڳالهه کي رد نه ڪيو آهي ته هن جي مهم جو مقصد ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي ووٽر جي بنياد کي بحال ڪرڻ آهي. حقيقت ۾ هي ”سياسي انقلاب“ جو هڪ اهم جزو آهي، جنهن جي هو حمايت ڪري ٿو. اهڙيءَ طرح، مهم جي آخري راند سامهون ايندي، سينيٽر جي سخت کٽيل سياسي سرمائي کي استعمال ڪيو پيو وڃي نوجوان ووٽرن جي آمد کي هٿي وٺرائڻ لاءِ انهن جي نئين، بنيادي نظرين ڏانهن آزاديءَ سان، ٻن پارٽين جي سياست جي وڌيڪ چئن سالن تائين روح کي ختم ڪرڻ.
۽ ڪيترائي وحشي طور تي پرجوش سينڊرز جا حامي نومبر ۾ اچي ويندا بي حسي ڪلنٽن ووٽرن ۾.
پر ان جي باوجود ڪلنٽن ووٽر.
شيطانن سان گڏ ناچ
جيڪڏهن ڪڏهن ڪو بدنام تصور هو، ته اهو آمريڪي نسخو آهي گهٽ برائي سياست جو. سينڊرز مهم ترقي پسند سماجي جمهوري ايجنڊا ڏانهن لکين ريلي ڪرڻ جي صلاحيت جو مظاهرو ڪيو آهي. پر هي منظم چونڊ مهم جي ڪارڪردگي ترقي پسند سماجي تحريڪن جي ردي جي ٽوڪري ۾ ڦاٿل آهي جنهن کي ڊيموڪريٽڪ پارٽي نيشنل ڪنوينشن طور سڃاتو وڃي ٿو. پوءِ ڇا ٿيندو سينڊرز مهم جي مستقل ڪاميابي؟ ڇا ان جي نتيجي ۾ ڪا خاص تنظيمي ڪاميابي رهجي ويندي؟ جيڪڏهن ائين آهي، اسان اڃا تائين انتظار ڪري رهيا آهيون ته اهو ڇا آهي.
ڊسٽبن جي ڳالهه ڪندي، اچو ته ٽام هيڊن جي کاٻي ونگ واري ورزن کي گهٽ برائي ”حقيقي سياست“ ۾ پڻ ٽاسون. ٻڌائڻ سان، اهو اڳوڻو '60 SDS "بنيادي" نه ورتو، چونڊيل ڊيموڪريٽڪ ڪيليفورنيا اسٽيٽ اسيمبليءَ جو ميمبر "افسانوي" سياسي شخصيت بڻجي ويو ڇڏي ڏنو ڪلنٽن جي ڪوشش ۽ حقيقي ڪارپوريٽ لبرلزم جي برانڊ تحت وڌيڪ واقف علائقي لاءِ سينڊرز لاءِ سندس ابتدائي حمايت. هيڊن لاءِ، سياست سياسي اندرين جي وچ ۾ پليٽ فارم ڊيل جي ڳالهين جي باري ۾ آهي، لبرل سياست جو قسم جتي بنيادي طور تي ووٽر بنيادي طور تي دٻاءُ واري گروپ جي ڪردار تائين گهٽجي ويندو آهي. بعد ۾ پنهنجي اثر جو اظهار اهڙيءَ طرح ڪري ٿو ته صدارتي ۽ ٻين چونڊيل اميدوارن کي چند ترقي پسند پاليسيءَ جي پلاٽن جي لِپ سروس ادا ڪرڻ لاءِ، جيڪي هڪ ڀيرو چونڊيل نوان اڳواڻ پوءِ جلدي وساري ڇڏين ٿا.
بلاشڪ، هيڊن صرف ان پئڪيج کان اڳتي نڪري رهيو هو جيڪو يقين آهي ته لبرل ۽ ترقي پسندن جو هڪ تيز ڌاڙيل آهي جيڪو ڪلنٽن لاءِ عام چونڊن ۾ ووٽ ڏيڻ جو فيصلو ڪندو. آخرڪار، صرف هڪ شيء جيڪا اهميت رکي ٿي نومبر ۾ اچي ٿو - الارم جو آواز! - ٽرمپ جي چونڊ شڪست هوندي. پر اچو ته ڪجهه ياد رکون: ٽرمپ جي سياسي عروج ڏهاڪن جي پيداوار آهي بااختيار وال اسٽريٽ جي حامي پاليسين جيڪي قوم جي سماجي جوڙجڪ کي تباهه ڪري ڇڏيون آهن. آمريڪي سياست جي نو لبرل خوابن تحت لکين ماڻهن پاران محسوس ڪيل مستقبل لاءِ اميدن جي سُست جلندڙ ساڄي ڌر جي اڀار ۾ ان جو موڙ اظهار هاڻي نظر اچي ٿو. ستم ظريفي طور، ڪلنٽن لاءِ ووٽ صرف ان ڪري ته هوءَ ٽرمپ نه آهي، ٽرمپ ”ٽرمپزم“ جي تماشي کي شڪست نه ڏيندو.
سطحي طور تي، ٽرمپ مهم هڪ قسم جي نمائندگي ڪري ٿي "توهان کي ڇڪايو" اسٽيبلشمينٽ جي سياست جي ڊبل جعلي کي. اهو ئي آهي جيڪو هن جي حمايت ڪندڙن جي پويان آهي جيڪي نيم سياسي جذبن جو آواز ڪن ٿا ٽرمپ جي خطن سان ”پنهنجي دماغ جي ڳالهه ڪري ٿو ،“ ”اها ٻڌائي ٿو ته اهو آهي ،“ ۽ ”خريد نه ٿو ڪري سگهجي. پر ٽرمپ جو ”پاپولزم“ واضع طور تي صرف خالص ڊيموگوري آهي، هڪ نسل پرست ۽ انتهائي قومپرست- هڪ ارب پتي سرمائيدار طرفان وڪرو ڪيل سرمائيداري جي خرابين لاءِ هڪ ڪوڙو نسخو- جيڪو پاڻ کي ترقيءَ لاءِ ”ٻين“ جي چوڻيءَ کي قربان ڪرڻ ۽ خوف ورهائڻ ۾ واپار ڪندو آهي. هڪ سياسي نجات ڏيندڙ.
نوٽ وٺو: اهو اتفاق ناهي ته سياست ڪارڪردگي سان ٺهڪي اچي ٿي. ٽرمپ جي اسٽيج جي موجودگي پروجيڪٽ الٽي ۾ ڪارڪردگي ڏسڻ وانگر آهي. اهو تمام وڏائيءَ وارو لغڙ ۽ رويو آهي، (سفيد) آمريڪن روح جي شيطانن سان هڪ بي حيائي، مطلبي روح وارو ناچ. سفيد ووٽرن جي هڪ وڏي شعبي ڏانهن هن جي وسيع اپيل بلڪل ان ۾ آهي جيڪا هن جي باري ۾ سڀ کان وڌيڪ ناپسنديده آهي. ٽرمپ سياسي امتياز جي منهن ۾ ٿڪڻ جو هڪ وڏو شو ٺاهي ٿو، مسلمانن ۽ ميڪسيڪن جي خلاف بلڪل ساڄي ڌر جي ڊيموگوري کي آسانيء سان بحال ڪري ٿو جيئن هو هر ڪنهن جي خلاف نوجوانن جي توهين کي رد ڪري ٿو جيڪو هن کي چيلينج ڪري ٿو.
هڪ لحاظ کان، ٽرمپ هڪ اڇي گهوڙي تي سوار ڪيڊيلو جو اتر آمريڪي نسخو آهي، هڪ ٿلهي ليکي مضبوط ماڻهوءَ جو جيڪو ٿڙڪندو آهي، ڄڻ ته ڪنهن کي به نه ڏسندو آهي، اهو ٻڌائيندو آهي ته ائين ئي آهي ۽ ڪڏهن به بيوقوفن کي تڪليف نه ڏيندو آهي. پر هي ليڊر فوجي ميڊلز ۽ ايپوليٽس سان نه، پر هوٽلن، ريسٽورٽس، گولف ڪلبن، بيوٽي پيجنٽس، ريئلٽي شوز، ”توهان فائر ٿيل“ ڪاڪ ٽيلز ۽ ٽرمپ جي برانڊ ٿيل شين جي مختلف دڪانن ۾ حاصل ڪيل دولت سان اچي ٿو. درحقيقت، ٽرمپ بدمعاشي جو حتمي پروفيسر اميريٽس آهي، هن جي پنهنجي نالي واري يونيورسٽي جي رهائش ۾ اسڪالر آهي ”هڪ امير حاصل ڪريو“ هيڪسٽرزم.
جيڪڏهن ڪارل مارڪس جي آس پاس هجي ها ته هن کي شايد ٽرمپ ۾ فقط هڪ وڏي سائيز واري نسخي ۾ ملندو، جنهن کي ننڍڙي دڪاندار جي واقف شخصيت، کلاسک پيٽي بورجوا، جنهن لاءِ زندگي جو سمورو ڊرامو ڊالر جي نشانين، سودن ۽ ان ۾ ڇا آهي. منهنجي لاءِ؟ درحقيقت، سرمائيدار ڪلچر سان لاڳاپيل هر بدمعاشي ٽرمپ جي شخص ۾ ڦهليل آهي. زندگيءَ جي باري ۾ اها وحشيانه حساسيت شايد باسڪيٽ بال جي ”ليجنڊ“ بوبي نائيٽ جي تازي توثيق ۾ پڪڙي وئي هئي، جنهن چيو هو ته هو ٽرمپ جي حمايت ڪري ٿو ڇاڪاڻ ته هن وٽ ايٽم بم استعمال ڪرڻ جي ”همت“ هوندي جيئن هيري ٽرومين 1944ع ۾ ڪيو هو! اهو ڪنهن حد تائين مناسب آهي ته نائٽ، ڪاليج جو هڪ فيڪلٽي ميمبر، جنهن ۾ رانديگرن ۽ شاگردن تي حملا ڪرڻ جو ٽريڪ رڪارڊ موجود آهي، ان کي به تاريخ صحيح نه ملي سگهي (بم 1945ع ۾ اڇلايا ويا)، بم جي بچت واري ”اربين“ جي باري ۾ سندس معمولي حوالن جو ذڪر نه ڪرڻ. آمريڪي زندگين جو. پر حقيقتن جو ڇا فرق آهي جڏهن توهان جي ڪنهن کي ووٽ ڏيڻ جو سبب ان جي نسل ڪشي ڪرڻ جي رضامندي آهي؟
بدمعاش ريپبلڪن، منافق جمهوريت پسند
ٽرمپ جي جاهلانه، بدمعاشي واري ذهنيت، تعصب ۽ نرگسيت، هڪ ارب پتي جي دماغ ۾ موجود ٿلهي عقل، هڪ سيمينٽ ٽرڪ جي تمام ذاتي حساسيت سان گڏ ان کي هيٺ رکڻ بلڪل آسان آهي. پر، معروضي طور تي، ڇا ٽرمپ واقعي سياسي طور تي ڪلنٽن کان گهٽ بي حيائي آهي، جنهن هڪ ڀيرو کلڻ سان اعلان ڪيو ”اسان آياسين، اسان ڏٺو، هو مري ويو“ لبيا جي اڳواڻ معمر قذافي جي خوفناڪ موت کي بيان ڪرڻ لاءِ - بيونٽس پاران سوڊومائز ڪيو ويو؟ ڪجهه لبرل انهن جي ڳولا ۾ ڪلنٽن جي حمايت ڪرڻ جي سببن لاءِ سينڊرز مٿان هن جي ”وسيع“ پرڏيهي پاليسي جي تجربي ڏانهن اشارو ڪيو آهي. حقيقت ۾، بهتر ٿيندو ته اهي موضوع نه آڻين. ڇا اهو فرق آهي ته هن تجربي ۾ عراق تي 2003 جي آمريڪي حملي جي حمايت شامل آهي؟ ڇا اهو معاملو آهي ته هوء پرڏيهي پاليسي جي هڪ اوزار طور ڊرون ذريعي عالمي قتل جي حمايت ڪري ٿي؟ يا اهو ته 2009 ۾ سيڪريٽري آف اسٽيٽ جي حيثيت ۾ هوءَ هنڊوراس ۾ ساڄي ڌر جي بغاوت ۾ ملوث هئي؟ ڇا اهو معاملو آهي ته هوء فلسطيني غزه تي اسرائيل جي بار بار نسل پرست حملن لاء هڪ بيحد معافي ڏيندڙ طور تي بيٺو آهي؟
ڪلنٽن جنهن سفارتڪاريءَ ۾ آرام سان سفر ڪري ٿي، ان جي باري ۾ وڌيڪ ڌيان ڇڪائڻ لاءِ، وڌيڪ غور ڪريو 2100 2014 جي اونهاري ۾ غزه ۾ اسرائيلي فورسز پاران فلسطينين کي قتل ڪيو ويو، اڪثريت عام شهرين ۽ ڪجهه 495 ٻارن سميت. سوچيو ته هزارين گهر ۽ انفراسٽرڪچر تباهه ۽ برباد ٿي ويا. يونيسيف جي باري ۾ سوچيو رپورٽ اسرائيلي فوج پاران 258 اسڪولن ۽ ڪنڊر گارٽن کي نشانو بڻايو ويو، جن ۾ 26 اسڪول جيڪي مرمت کان ٻاهر تباهه ٿيا. مقابلي جي لحاظ کان اسرائيل تي حماس حملن جي اونهاري ۾ 66 اسرائيلي فوجي ۽ 7 عام شهري مارجي ويا. اڃان تائين ڪلنٽن غزه تي اسرائيل جي وحشي طور تي غير متناسب حملي جي عالمي مذمت جو گهڻو خيال ڪيو "غير منصفانه."
ٻڌائڻ سان، ڪلنٽن 1980 جي ڏهاڪي ۾ نڪاراگوا ۾ سينڊينسٽا انقلاب ۽ ڪيوبا جي انقلاب جي سماجي ڪاميابين لاءِ پنهنجي همدردي لاءِ سينڊرز تي حملو ڪيو. هن لاءِ ، سينڊرز ”ڪيوبا ۾ قدرن جي انقلاب جي ساراهه ڪرڻ جو ڏوهه ڪيو ۽ ان بابت ڳالهايو ته ماڻهو ڪيئن ڪم ڪري رهيا هئا عام ڀلائي لاءِ ، نه ته پنهنجي لاءِ. مان صرف وڌيڪ اختلاف نه ڪري سگهيو. توهان کي خبر آهي ته جيڪڏهن قدر اهي آهن ته توهان ماڻهن تي ظلم ڪريو ٿا، توهان ماڻهن کي غائب ڪريو ٿا، توهان ماڻهن کي قيد ڪريو ٿا، ماڻهن کي قتل به ڪريو ٿا، انهن جي راءِ جي اظهار لاءِ، اظهار راءِ جي آزادي لاءِ، اهو قدرن جو انقلاب نه آهي، جيڪو مان ڪڏهن ڏسڻ چاهيان ٿو. ڪٿي به."
ڪهڙي منافقت! يقينن، ڪلنٽن پنهنجي اخلاقي خلا ۾ ڪڏهن به پرواهه نه ڪئي آهي ته ماڻهو غزه، مصر، هنڊوراس، عراق ۽ هر هنڌ جي رهاڪن کي مظلوم، قيد ۽ قتل ڪيو ويو آهي، آمريڪي سلطنت پنهنجي ڳري بوٽن کي ڇڪڻ لاء چونڊيندو آهي. هي اها عورت آهي جنهن هڪ ڀيرو مصري ڊڪٽيٽر حسني مبارڪ کي هڪ ويجهو ”خانداني دوست“ سڏيو هو، جنهن کي رياست جي سيڪريٽريءَ جي حيثيت سان فخر سان پرڏيهي پاليسيءَ جي صلاح طلب ڪئي هئي سيارو جي سڀ کان بدنام جنگي ڏوهن مان هڪ، هينري ڪسنجر. 1973ع ۾ چلي ۾ قتل ٿيل ۽ گم ٿيل ماڻهن جي مائٽن کان پڇو ته اهي ڪسنجر جي باري ۾ ڇا ٿا سمجهن؟ اهو واضح آهي ته ڪلنٽن ڪڏهن به ناهي.
اقتدار کي ڪير چيلينج ڪندو؟
2015 جي انسٽيٽيوٽ فار پاليسي اسٽڊيز (IPS) جي رپورٽ موجب، فوربس 400 ۽ اسان مان باقي، گذريل ڏهاڪي دوران آمريڪا ۾ دولت جي حاصلات انتهائي غير متناسب شرحن تي وڌي رهي آهي ته جيئن امير ترين آمريڪن جي هڪ سيڪڙو جي ڏهين حصي کي وڌيڪ مالا مال ڪيو وڃي. آمريڪا ۾ هن وقت 20 ماڻهو آهن جيڪي آمريڪي آبادي جي هيٺئين 50 سيڪڙو کان وڌيڪ دولت جا مالڪ آهن. انهن انگن اکرن کي IPS پڻ تسليم ڪري ٿو ممڪن طور تي دولت جي ارتکاز ۽ عدم مساوات کي گهٽ ڪري ٿو جيئن آف شور ٽيڪس پناهه گاهه ۽ قانوني اعتماد جي پاڇي جي معيشت حڪمران طبقي جي دولت جي حقيقي حد کي ڄاڻڻ کان روڪي ٿي.
وسيع معاشي ورهاڱي سان ڳالهائيندي، جيڪو آمريڪا جي وضاحت ڪري ٿو، سماجيات جي ماهر جي وليم ڊوموف، ليکڪ 1960 جي بهترين وڪرو ڪندڙ، "آمريڪا تي ڪير حڪومت ڪري ٿو؟" رپورٽ هاڻوڪي سالن ۾ لڳ ڀڳ 20 سيڪڙو ماڻهو هاڻي 89 سيڪڙو دولت جا مالڪ آهن، جڏهن ته هيٺئين 80 سيڪڙو ماڻهن وٽ فقط 11 سيڪڙو آهي. بلاشڪ، "ٻيو آمريڪا" غربت جو جيڪو سوشلسٽ ليکڪ مائيڪل هيرنگٽن پنهنجي 1960ع جي شروعات ۾ بيان ڪيو آهي بيسٽ سيلر آمريڪا ۾ 2016 جي بيسٽ سيلر رهي ٿي، جيڪا 50 سال اڳ موجود هئي ان کان به وڌيڪ وسيع ورهاڱي کان جدا ٿي.
پر هتي سوال آهي. ڇا ڪنهن کي سنجيدگي سان يقين آهي ته هيلري ڪلنٽن يا ڊونالڊ ٽرمپ هن وڌندڙ معاشي ورهاڱي کي چيلينج ڪرڻ لاءِ ڪجهه به ڪندا، مالي دولت جو وڌندڙ تسلسل تمام ٿورن جي هٿن ۾؟ ڇا ڪنهن کي يقين آهي ته هڪ اهڙي سماجي معاشي نظام جي طاقت جنهن جي تخت تي سڀ کان وڌيڪ مراعات يافته، بي رحم طبقو سپر دولتمند انسانن جو ڪڏهن به ڪنهن سماج تي غلبو حاصل ڪرڻ لاءِ اليڪشن ۾ ووٽ ڏئي سگهي ٿو؟ پوئين سوال جو جواب 54 سيڪڙو ۾ تجويز ڪيل آهي سڀ وفاقي اختياري خرچ598.5 بلين ڊالر، هن ملڪ جا حڪمران هن وقت فوجي هٿيارن لاءِ وقف ڪري رهيا آهن. درحقيقت، گذريل صديءَ ۾ آمريڪي سرمائيداريءَ سان جڙيل منظم تشدد جي تاريخ تي غور ڪندي، اهو يقين ڪرڻ بلڪل بي معنيٰ آهي ته جڙيل ڪارپوريٽ طاقت به هڪ واحد سياسي اڳواڻ جهڙوڪ سينڊرز کي چونڊيندي سنجيدگيءَ سان سڌاري سگهي ٿي.
جيئن ته سياسي سائنسدان مارٽن گيلنس ۽ بنيامين آءِ پيج ان نتيجي تي پهتا 2014 مطالعي جيڪو 1,779 پاليسي مسئلن لاءِ متغيرن جي تجرباتي تجزيي تي نڪتو، ”اڪثريت حڪمراني نه ٿي ڪري- گهٽ ۾ گهٽ نه ته اصل ۾ پاليسي جي نتيجن کي طئي ڪرڻ جي سبب جي لحاظ کان. جڏهن شهرين جي اڪثريت معاشي اشرافيا سان يا منظم مفادن سان اختلاف رکي ٿي، اهي عام طور تي وڃائي ڇڏيندا آهن.
۽ وڃائي ڇڏيندا اهي ٻيهر نومبر 2016 ۾.
هن موڙ تي چونڊ مهم جي سيزن جو لامحدود ڊگھو تشدد نه رڳو جمهوري حڪمراني جي وهم کي وڌائڻ لاءِ ٺاهيو ويو آهي، پر شايد ان کان به وڌيڪ اهم آهي ته چونڊن کان پوءِ جي ماڻهن کي ”سياست“ کان بيزار ڪري ڇڏڻ. پوءِ ڇا ڪجي پر پوئتي هٽي آمريڪي زندگي جي بي اختيار، ائٽمائيز ڪلچر ۾ جتي لڳ ڀڳ هر مسئلو انفرادي مسئلو رهي ٿو؟ خاص طور تي سينڊرز جي حمايت ڪندڙن لاءِ، سماجي ۽ معاشي انصاف لاءِ سرگرميءَ جو جذبو ڪيئن برقرار رهندو، جڏهن سندن اميدوار هڪ قدامت پسند ڊيموڪريٽڪ، وال اسٽريٽ ۽ عالمي آمريڪي سلطنت لاءِ هڪ ٻي وارڊ هيلر، صدر لاءِ حمايت ڪندو؟
خاص طور تي، سينڊرز جي توثيق نه ڪرڻ جي چند ممتاز کاٻي ترقي پسندن مان هڪ آهي مشيل اليگزينڊر، ليکڪ نئون جم ڪروڙ: رنگ جي انڌيري جي عمر ۾ وڏي پيماني تي قيد. اهو نه آهي ڇاڪاڻ ته هوء سينڊرز جي سماجي-جمهوري نظريي جي دشمن آهي. هڪ فيس بڪ پوسٽ ۾، اليگزينڊر وضاحت ڪئي ته هوءَ سينڊر جي سڏ کي ”سياسي انقلاب“ جي آجيان ڪري ٿي، پر سندس جمهوري اميدوار نه. جيئن هن وضاحت ڪئي، "مان اميدوار طور برني سينڊرز جي حمايت نه ٿو ڪريان، ڇاڪاڻ ته مون کي يقين نه آهي ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي پاڻ کان بچائي سگهي ٿي، ۽ تنهن ڪري، مان ڪنهن به ڊيموڪريٽڪ اميدوار جي حمايت نه ڪندس."
اميد آهي ته اليڪشن جي نتيجي ۾ اهڙي سوچ کي هٿي ملندي. جيئن ڪنهن ٻئي نسل جي پراڻن سوشلسٽن جو هڪ ڀيرو ذڪر ڪيو ويو آهي، اهو خيال ته ڊيموڪريٽڪ پارٽي (يا ريپبلڪن، ان معاملي لاءِ) وال اسٽريٽ جي هڪ اوزار مان هڪ اهڙي پارٽي ۾ تبديل ٿي سگهي ٿي، جيڪا آمريڪا جي پورهيت طبقي، سوشلزم لاءِ جدوجهد ڪري ٿي. ، هڪ فريب آهي. ٻئي پارٽيون وال اسٽريٽ جو لازمي سامان آهن. AFL-CIO شايد اهو اعلان ڪري سگهي ٿو ته اهو اقتصادي انصاف جي سبب لاء اسٽاڪ ايڪسچينج کي ضبط ڪرڻ جو ارادو رکي ٿو.
ڪهڙي قسم جو سوشلزم؟
اهو سچ آهي سينڊرز مهم ”سوشلزم“ لفظ جي چوڌاري عوامي داغ کي ٽوڙڻ ۾ مدد ڪئي آهي. پر هاڻي اهو پڇڻ لائق آهي ته ڪهڙي قسم جو سوشلزم واقعي سماج جي بحران کي حل ڪري سگهي ٿو؟ ڇا سوشلزم جو اهو ضروري تصور ناهي ته معيشت کي هلائڻ وارا مزدور به معيشت کي هلائين؟ هن سوشلزم ۾ جمهوريت جي هڪ ڊرامائي توسيع جو تصور ڪري ٿو معيشت جي بلڪل دل ۾. هڪ صدي اڳ عظيم پولش انقلابي روزا لگزمبرگ سوشلزم کي مزدورن جي خودمختياري، مزدورن جي طاقت قرار ڏنو. اهو گهٽ آهي سينڊرز جو خواب وڏن بئنڪن کي ٽوڙڻ کان وڏن بئنڪن تي قبضو ڪرڻ، جمهوري عوامي مالڪي ۽ ڪنٽرول هيٺ ضروري عوامي وسيلن کي قومي ڪرڻ. دل ۾ سوشلزم هڪ اهڙي سماج جو خواب آهي جيڪو حقيقي معاشي جمهوريت جي رهنمائي ڪري ٿو، جيڪو متاثر ۽ رهنمائي ڪري ٿو انساني قدرن سان اتحاد ۽ تعاون جي، نه ڪي چند ماڻهن جي فائدي لاءِ.
لکڻ ۾ ڦرنديون پٿر، ڪالم نگار ميٽ ٽيبي تازو ئي ڊيموڪريٽس کي خبردار ڪيو گلا نه ڪرڻ افراتفري مٿان ٽرمپ جي اڀار ريپبلڪن اسٽيبلشمينٽ ڏانهن آئي آهي. هن ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي اسٽيبلشمينٽ کي خبردار ڪيو آهي ته ريپبلڪن بغاوت پيش ڪري ٿي ”ووٽرن تي ارب پتي فنڊرز کي ترجيح ڏيڻ جي خطرن ۾ هڪ خوفناڪ اعتراض جو سبق“ ، هڪ سبق ته جيڪڏهن اهي محتاط نه رهيا ته جلد ئي ڊيموڪريٽس کي به ڇڏي ويندا ”ٽڪري وانگر ڪچري ۾ اڇلائي ڇڏيا. ”انهن کي نظرانداز ڪرڻ گهرجي.
اها هڪ ڊيڄاريندڙ آهي جيڪا اڳڪٿي ڪري ٻوڙن جي ڪنن تي پوندي. سرمائي جي حڪمراني بار بار ظاهر ڪيو آهي ته پنهنجي دولت، طاقت ۽ استحقاق جو دفاع ڪرڻ لاءِ تمام گهڻي فريب، پرتشدد طريقي سان تصور ڪري سگهجي ٿو. بئنڪرن، ڪارپوريٽ سي اي اوز، هيج فنڊ مئنيجرن، صنعتڪارن ۽ وراثت ۾ مليل وڏين ورثي جي مختلف طبقن جي دولت ۽ منافعو موجوده ڪارپوريٽ ٻٽي پارٽي سسٽم تحت هميشه مقدس رهندو.
وقتي جنگ، معاشي عدم استحڪام، ۽ سياسي جبر جي چڪر سان، لگزمبرگ جديد سرمائيداري کي "وڏي پيماني تي قتل" جي طور تي ڏٺو. جيئن ته هن مشهور طور تي خبردار ڪيو، انسانيت کي منهن ڏيڻ جو انتخاب سوشلزم يا بربريت جي وچ ۾ هڪ هو. ان صديءَ ۾ جڏهن کان اها پيشنگوئي خبرداري بلند ڪئي وئي هئي، انهن ٻن متبادلن جو مقابلو صرف ايترو ئي ضروري بڻجي ويو آهي.
يقينن، ڪي چوندا سوشلزم يوٽوپينزم آهي. پر ڇا اهو سوچڻ بيوقوفي نه آهي ته لامحدود جنگين ۽ ماحولياتي تباهي جي هن دور، وسيع معاشي عدم مساوات ۽ جڙيل عالمي غربت جو، ان ئي سماجي-اقتصادي نظام تحت شفا حاصل ڪري سگهجي ٿو جيڪو مسلسل هن بيمار سماجي حقيقت کي ٻيهر ٺاهي ٿو؟ انهن جي اختلافن جي باوجود، هيلري ڪلنٽن ۽ ڊونالڊ ٽرمپ (۽ ها، برني سينڊرز) قديم سرمائيداري جا نظرياتي آهن، هڪ سسٽم جنهن ٽرمپ ۽ ڪلنٽن لاءِ انهن کي تمام گهڻو ذاتي دولت حاصل ڪئي آهي، پر اڪثريت لاءِ جيڪو گهڻو وقت تائين پنهنجي سماجي مقصد کي ختم ڪري چڪو آهي.
ڇا هاڻي ڪو ٻيو متبادل آهي، ايتري قدر غير ضروري انساني مصيبتن ۽ سماجي محرومين جو، جديد دور جي سڀني وحشتن کي، ان کان سواءِ ته جمهوريت جي انقلابي نظريي کي اپنائڻ لاءِ- سوشلسٽ جمهوريت- جي وڏي پيماني تي- جنهن جو تصور به نه ڪيو ويو هجي؟
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ