1. جيئن ته جنگ مخالف جذبو وڌي ٿو ۽ جنگ مخالف تحريڪ زور وٺي ٿي، امن ۽ انصاف جي تنظيمن لاءِ ڪهڙيون اهم ترجيحون آهن؟
هڪ تحريڪ ٺاهڻ لاءِ ڪافي تعداد ۾ باخبر ۽ پرعزم ماڻهن کي مارشل ڪرڻ جي قابل ٿي دنيا جي حڪمران اشرافيه کي مجبور ڪرڻ لاءِ، ۽ آخرڪار آمريڪا ۾، انهن جي جنگ جي جوڙجڪ کي روڪڻ يا ختم ڪرڻ لاءِ انهن جي ائين نه ڪرڻ جي نتيجي جي خوف کان.
انهي ڳالهه کي يقيني بڻائڻ ته هي وسيع بين الاقوامي مخالف تحريڪ عراق جي بحران کان ٻاهر جاري رهي ٿي، ۽ اهو ڪافي مضبوط ٿئي ٿو ته گهٽ ۾ گهٽ وڌيڪ جنگين ۽ بين الاقوامي خلاف ورزيون ٻين هنڌن تي.
انهي ڳالهه کي يقيني بڻائڻ لاءِ ته هن تحريڪ جي طاقت ۽ انسانيت ٻنهي کي بهتر بڻايو وڃي ان کي اقتصادي، صنفي، نسل، ماحولياتي، سماجي، سياسي، قومي ۽ بين الاقوامي انصاف جي وسيع مسئلن سان ڳنڍڻ سان.
2. ترقي پسند تنظيمن کان، توهان ڪڏهن ڪڏهن اهو مطالبو ٻڌندا آهيو، "معائنن کي ڪم ڪرڻ ڏيو." ڇا اهو هڪ معقول مطالبو آهي؟ ڇا کاٻي پوئتي معائنو ڪرڻ گهرجي؟
”معائنن کي ڪم ڪرڻ ڏيو“ جي مطالبي جا ٽي مطلب آهن، هڪ ته کاٻي ڌر کي توثيق ڪرڻ گهرجي، هڪ اها جيڪا معقول هجي پر غير مناسب، ۽ هڪ اها جيڪا غير اخلاقي ۽ ڪافي خطرناڪ آهي.
ريورس آرڊر ۾، غير اخلاقي ۽ خطرناڪ نسخو اهو آهي جيڪو ترجمو ڪري ٿو: اڃا تائين ڪافي ثبوت گڏ نه ڪيا ويا آهن سڀني نااهل ماڻهن کي قائل ڪرڻ لاء ته جنگ مناسب آهي، تنهنڪري اچو ته انسپيڪٽرن کي ٿورو وڌيڪ وقت ڏيو ۽ پوء جنگ ڏانهن وڃو. هي نسخو بش جي پوزيشن کان بلڪل مختلف ناهي، ڇاڪاڻ ته هن کي ڪجهه هفتن جي ضرورت آهي ته هو پنهنجي سڀني فوجن کي ڪنهن به واقعي ۾ جاء تي رکي.
ڇا هن پوزيشن کي ايترو غير اخلاقي ۽ خطرناڪ بڻائي ٿو ته اهو فرض ڪري ٿو، حقيقت جي برعڪس، اهو هڪ سنگين خطرو آهي جنهن کي صرف جنگ جو پتو پئجي سگهي ٿو، ۽ اهو جنگ جي سڀني خوفناڪ قيمتن کي نظر انداز ڪري ٿو.
عراق وٽ ڪيميائي يا حياتياتي هٿيار لڪيل هجن يا نه هجن، پر پوءِ به ڪيتريون ئي قومون آهن، ۽ عراق جي پنهنجي پاڙيسري ملڪن خلاف اهڙا هٿيار استعمال ڪرڻ جا امڪان، آمريڪا کي ڇڏي ڏيو، عراق جي ڪمزور رياست کي نظر ۾ رکندي، بنيادي طور تي صفر آهي، ۽ ان جي سرحدن تي وڏي فوجي فوج (جيتوڻيڪ موجوده تعمير کان اڳ). ها، آمريڪا جي حملي جي صورت ۾ اهڙا هٿيار شروع ڪيا ويندا، پر اهو هڪ بلڪل مختلف معاملو آهي، جتان واقعي عراقي استعمال جو خطرو آهي.
عراق کي غير مسلح ڪرڻ جي ڪا به جنگ، چاهي هاڻ يا ڪجهه هفتا پوءِ، ان جا خوفناڪ نتيجا نڪرندا، جيڪي صدام حسين پاران پيدا ٿيل معمولي خارجي خطري کي ختم ڪرڻ جي ضرورت جي لحاظ کان ممڪن نه ٿي سگھن. جڏهن ته ڪو به ڄاڻي نٿو سگهي ته ڪنهن به جنگ ۾ ڇا ٿيندو، يقيناً خطرا وڏا آهن:
عراق ۾ موت ۽ تباهي. اقوام متحده اڌ ملين عراقي جاني نقصان جي تياري ڪري رهي آهي (ڏسو اندروني گڏيل قومن جو دستاويز http://www.casi.org.uk/info/undocs/war021210scanned.pdf). ميڊڪٽ، برطانيه جو الحاق بين الاقوامي طبيب فار دي پريوينٽيشن آف نيوڪليئر وار - 1985 ۾ نوبل امن انعام جو فاتح - هڪ ممڪن اڌ ملين موت جو اندازو لڳايو (فرض ڪيو ته ايٽمي هٿيار استعمال نه ڪيا ويا آهن؛ ڏسو "Colateral Damage: the health and environmental costs of war عراق تي - رپورٽ، http://www.medact.org/tbx/docs/Medact%20Iraq%20report_final3.pdf). ۽ دعويٰ ڪرڻ جي باوجود ته حملي آور محتاط رھندا ته ”ڪولٽريل نقصان“ کان بچڻ لاءِ، برطانوي دفاع واري وزارت ”بجلي جي نظام کي تسليم ڪيو ته عراقي عوام لاءِ پاڻي ۽ صفائي جو اختيار فوجي ھدف ٿي سگھي ٿو، ان خبرداريءَ جي باوجود ته ان جي تباهي انساني الميو جو سبب بڻجندي. " (آزاد، فيبروري 2، 2003)
سڄي عرب ۽ مسلم دنيا ۾ عدم استحڪام. يقينن، عدم استحڪام خود بخود خراب شيء ناهي، پر اهو ڏسڻ ڏکيو آهي ته سڄي علائقي ۾ زبردست احتجاج، ۽ ان جي نتيجي ۾ جبر، مهذب سماجن جي امڪانن کي بهتر بڻائي سگهندا. افغانستان ۾ آمريڪي جنگ جي نتيجي ۾ بنياد پرست اڳ ۾ ئي پاڪستان ۾ صوبائي چونڊون کٽي چڪا آهن. انهن جي طاقت انهي ملڪ ۽ ان کان ٻاهر وڌڻ جو امڪان آهي.
بين الاقوامي قانون جي نازڪ ادارن کي ڪمزور ڪرڻ ۽ بش انتظاميه جي طاقت جي صحيح پاليسي کي فروغ ڏيڻ. ان جي باوجود ته ڇا گڏيل قومن جي سلامتي ڪائونسل آخرڪار واشنگٽن جي رشوت ۽ ڌمڪيون ڏئي ٿي، اهو واضح آهي ته هي هڪ جنگ آهي جيڪا تقريبن خاص طور تي آمريڪا طرفان اختيار ڪئي وئي آهي. عراق تي حملو اهو مثال قائم ڪندو ته بچاءُ واري جنگ عالمي معاملن ۾ هڪ جائز نظريو آهي، ڏهاڪن کان سست رفتاريءَ سان غير ملڪي جارحيت تي ننڍڙن چيڪن جي تعمير ڪرڻ. نيو يارڪ ٽائمز جي بل ڪيلر (فيبروري 9، 2003) جو چوڻ آهي ته هو هن جنگ جي حمايت ڪري ٿو، پر ٻين سڀني جنگين جو بش جي پيروي ڪرڻ جو امڪان آهي. پر ڪجھ به نه ڪندو ته اهي ايندڙ جنگين کي هن لاءِ بش کي آزاد هٿ ڏيڻ کان وڌيڪ ممڪن بڻائين.
وڏي پئماني تي تباهي جي هٿيارن جي واڌاري کي همٿايو. ڪا به رياست جيڪا آمريڪا کي ڪم ڪندي ڏسي رهي آهي ان نتيجي تي پهچندي ته روايتي طريقن سان آمريڪي حملي کان ڪا به حفاظت نه ٿي ٿي سگهي ۽ ان ڪري صرف وڏي تباهي جي هٿيارن جو حصول ئي حڪومت جي تبديلي تي واشنگٽن جي ايندڙ ڪوشش کي روڪڻ جي ڪا اميد پيش ڪري ٿو.
نعري جو مناسب پر غير مناسب نسخو "معائنن کي ڪم ڪرڻ ڏيو" جو مقصد جنگ جي خلاف هڪ دليل آهي. اهو چوي ٿو ته معائنو عراق کي انجام ڏيڻ جو مقصد حاصل ڪري سگهي ٿو ان جي سرحدن کان ٻاهر ڪنهن کي خطرو بڻائڻ جي قابل ناهي ۽ اهڙي طرح جنگ مڪمل طور تي غير ضروري آهي. ماضي ۾، اهڙين معائنن جو هڪ گهٽ تفصيلي نسخو عراق ۾ وڏي تباهيءَ جا تمام گهڻا هٿيار تباهه ڪري ڇڏيا آهن، پهرين خليجي جنگ دوران آمريڪي ۽ اتحادي بمباري، 1998ع ۾ ايندڙ سڀني آمريڪي-برطانيه بمباري سان گڏ.
خلاصي ۾، يقينا، معائنو ۽ جنگ صرف وڏي تباهي جي هٿيارن جي مسئلي سان معاملو ڪرڻ جا ٻه طريقا نه آهن. عملي طور تي، جيتوڻيڪ، اهي صرف مختصر مدت جا امڪان نظر اچن ٿا. اهو آهي، هن وقت، معائنو جنگ جو واحد حقيقي متبادل آهي. عراق جي حوالي سان گڏيل قومن جي پاليسي جا ڪجهه پهلو آهن جن جي کاٻي ڌر کي واضح طور تي مذمت ڪرڻ گهرجي - مثال طور، پابنديون، جيڪي عراقي شهرين کي تباهيءَ جو سبب بڻجن ٿيون، جڏهن ته صدام حسين کي ڪمزور ڪرڻ بجاءِ مضبوط ڪن ٿيون. (تنهن ڪري، اسان جي جنگ نه ڪرڻ جي سڏ سان گڏ، اسين اڪثر ڪري پابنديون ختم ڪرڻ لاء پڻ سڏيندا آهيون.) پر معائنن کي ختم ڪرڻ لاء سڏين ٿا - اهو ڏنو ويو ته جنگ کي روڪڻ جي واحد حقيقي اميد آهي - بيوقوف ٿيندو. .
ڪجهه بحث ڪن ٿا ته معائنو موروثي طور تي جنگ جي طرف وٺي ويندا ۽ هميشه ائين ڪرڻ جو ارادو ڪيو ويو آهي. اها حقيقت واشنگٽن جي اميد ٿي سگهي ٿي، پر اهو يقين ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي ته ٻين گڏيل قومن جي ميمبرن جن معائنن جي پٺڀرائي ڪئي آهي - جهڙوڪ فرانس، جرمني، چين، روس، ميڪسيڪو ۽ شام - ارادو ڪيو ته معائنو ناگزير طور تي جنگ ڏانهن وڌندا.
اهو چيو، جيتوڻيڪ، اهو تسليم ڪيو وڃي ٿو ته معائنن سان سنگين مسئلا آهن. انسپيڪٽر واشنگٽن جا تمام گهڻا محتاج آهن. اهو مطالبو ته عراق U-2 اوور فلائيٽ جي اجازت ڏئي ٿو جڏهن ته ساڳئي وقت آمريڪا-برطانيه جا جنگي جهاز عراقي آسمانن جو گشت ڪن ٿا (جنهن جي اجازت نه آهي سلامتي ڪائونسل جي قرارداد طرفان) غير معقول آهي، جيتوڻيڪ هاڻي قبول ڪيو ويو آهي. سڀ کان اهم، جيتوڻيڪ، معائنن جو مطلب اهو آهي ته دنيا ۾ صرف هڪ ملڪ آهي جنهن کي معائنن جي ضرورت آهي. ان ڪري، وڌيڪ وضاحت کان سواءِ ”معائنن کي ڪم ڪرڻ ڏيو،“ چوڻ مناسب نعرو نه آهي.
"معائنن کي ڪم ڪرڻ ڏيو" جو گهربل نسخو نه رڳو اهو آهي ته معائنو عراق جي خلاف ڪنهن به جنگ کي مڪمل طور تي غير ضروري بڻائي ٿو، پر عراق جي انسپيڪشن کي وڏي ڪوشش جو حصو سمجهيو وڃي ته سڄي وچ اوڀر کان وڏي تباهي جي هٿيارن کي ممنوع ڪرڻ لاء. جيئن سلامتي ڪائونسل جي قرارداد 14 جي آرٽيڪل 687 ۾ چيو ويو آهي، اها قرارداد جيڪا اصل ۾ پهرين خليج جنگ کان پوءِ عراق کي هٿيارن جي خاتمي لاءِ فراهم ڪئي وئي هئي) ۽ حقيقت ۾ عالمي سطح تي. جيڪو هڪ تي لاڳو ٿئي ٿو سڀني تي لاڳو ٿيڻ گهرجي، مختصر ۾.
3. دهشتگردي، وڏي تباهي جي هٿيارن وغيره جي جواب ۾ کاٻي ڌر کي ڇا سڏڻ گهرجي؟
دهشتگردي جي خلاف کاٻي ڌر جي ردعمل جا ٻه حصا آهن. پهرين، آمريڪي کاٻي ڌر کي مطالبو ڪرڻ گهرجي ته ان جي حڪومت دهشتگردي کي ختم ڪرڻ ۽ حمايت ڪرڻ بند ڪري. دهشتگردي، يقينن، مسلم بنياد پرستن جي ورلڊ ٽريڊ سينٽر ۾ جهازن کي تباهه ڪرڻ تائين محدود ناهي. اها به دهشتگردي آهي ته افغانستان تي بمباري ڪرڻ به ڄاڻي ٿو ته معزز امدادي ادارن هڪ امڪاني انساني تباهي کان خبردار ڪيو آهي. 1990ع جي ڏهاڪي ۾ ڪرد خلاف ترڪي جي قاتلاڻي مهم کي هٿيار فراهم ڪرڻ يا ڪولمبيا جي فوج کي، جن جو تعلق نيم فوجي موت جي اسڪواڊن سان، يا اسرائيلي قابض فوجن کي، جيڪي آمريڪي حملي آور هيلي ڪاپٽرن ۽ گهڻو ڪجهه استعمال ڪن ٿا، انهن کي هٿيار فراهم ڪرڻ لاءِ رياستي دهشتگرديءَ جو اسپانسر ٿي رهيو آهي. فلسطيني شهرين جي خلاف وڌيڪ. ان ڪري، سڀ کان وڏو قدم آمريڪي حڪومت بين الاقوامي دهشتگردي کي گهٽائڻ لاءِ وٺي سگهي ٿي ان جي حمايت بند ڪرڻ آهي.
جيئن ته مغربي دهشتگرديءَ جي خلاف، ان کي گهٽائڻ لاءِ ڪي ڪارآمد طريقا آهن ۽ ڪجهه مخالف پيداواري طريقا. ثمردار طريقن مان سڀ کان اهم آمريڪي پرڏيهي پاليسي کي تبديل ڪرڻ آهي. القائده جي اڳواڻن ۽ انهن جهڙن ٻين ماڻهن جو شايد ٻيو ڪو به مقصد نه هجي ته مسلمان دنيا ۽ اولهه جي وچ ۾ هڪ اهڙي تصادم کي اڀاري، جنهن مان کين اميد آهي ته هو فتح حاصل ڪندا. پر انهن جا ڪيترائي پوئلڳ، نوڪريون، ۽ همراه ڪندڙ آمريڪي پاليسين کان متاثر آهن، جيڪي ڪري سگهن ٿيون، ۽ انهن جي پنهنجي قابليت تي، تبديل ٿيڻ گهرجن. انهن ۾ شامل آهن آمريڪا جي فلسطينين تي اسرائيلي ظلم، عراق تي تباهي واري پابنديون، ۽ سڄي عرب ۽ مسلم دنيا ۾ ڪرپٽ ۽ آمرانه حڪومتن جي پٺڀرائي.
ٻيا ثانوي پر وڌيڪ فوري طريقا مغربي دهشتگردي سان منهن ڏيڻ لاءِ پوليس وارا قدم آهن، جن ۾ مالي نيٽ ورڪ، مني لانڊرنگ بينڪن ۽ ان وانگر شامل آهن. ٻئي طرف يو ايس حڪومت جو پوليس ايڪشن جو نسخو - ملڪ کي وڌيڪ کان وڌيڪ پوليس اسٽيٽ ۾ تبديل ڪرڻ USA Patriot Act (۽ ان کان به وڌيڪ ظالمانه ڊوميسٽڪ سيڪيورٽي اينهانسمينٽ ايڪٽ آف 2003، جيڪو بظاهر اڳ ۾ ئي انصاف جي اندر تيار ڪيو پيو وڃي. ڊپارٽمينٽ [متن دستياب تي http://www.publicintegrity.org/dtaweb/report.asp?ReportID=502&L1=10&L2=1 0&L3=0&L4=0&L5=0]) - شايد صرف دهشتگردي جي حوالي سان شين کي وڌيڪ خراب ڪري ٿو، انهن ماڻهن کي ڌار ڪري ٿو جن جي وفاداري کي محفوظ رکڻ گهرجي، اسان جي سماج جي مجموعي ڪردار جي حوالي سان تمام گهٽ.
سڀ کان وڌيڪ نقصانڪار فوجي ڪارروائي آهي، وڏي بمباري سان، نه رڳو ڪيترن ئي لاشن کي، پر ڪيترائي دهشتگرد. نيو يارڪ ٽائمز جون 16، 2002 تي، سينيئر سرڪاري آفيسرن سان ڳالهين جي بنياد تي ٻڌايو ويو آهي ته "ايف بي آءِ ۽ سي آءِ اي وٽ هاڻي القائده جي خطري جي درجيبندي تحقيقات ان نتيجي تي پهتي آهي ته افغانستان ۾ جنگ گڏيل قومن جي خطري کي گهٽائڻ ۾ ناڪام ٿي. رياستون .... ان جي بدران، جنگ شايد دهشتگردي جي خلاف ڪوششن کي پيچيده ڪري سگهي ٿي ممڪن حملي ڪندڙن کي وسيع جغرافيائي علائقي ۾ منتشر ڪندي."
جيئن ته اسان کي وڏي تباهي جي هٿيارن سان ڪيئن معاملو ڪرڻ گهرجي، هڪ کي پهريان ياد رکڻ گهرجي ته ڪيميائي، حياتياتي، ۽ ايٽمي وار هيڊ صرف وڏي تباهي جا هٿيار نه آهن. تمام گهڻو ماڻهو مري ويا آهن - ۽ اڃا تائين مري رهيا آهن - انهن بيمارين کان جيڪي آمريڪا-برطانوي پابندين سان منسوب ڪيا ويا آهن ان کان سواءِ ”تاريخ ۾ وڏي تباهي جا سڀ نام نهاد هٿيار“. (ڪارل ۽ جان مولر، پرڏيهي معاملن ۾، مئي-جون 1999).
پاڻ کي عام تباهي جي هٿيارن تائين محدود رکڻ جيئن عام طور تي سمجھيو وڃي ٿو، هڪ رياست طرفان WMD جو حصول عام طور تي حوصلا افزائي ڪرڻ بجاءِ، ٻين طرفان انهن جي حصول کي حوصلا افزائي ڪري ٿو. تنهن ڪري عراقي WMD سان معاملو ڪرڻ جو بهترين طريقو - ٻنهي انصاف ۽ افاديت جي نقطي نظر کان - عالمي يا علائقائي تخفيف جي حوالي سان آهي.
بهرحال، اهڙي ڪنهن به هٿياربنديءَ ۾ سڀ کان وڏي رڪاوٽ آمريڪا آهي. آمريڪي عملدار اڄ کليل طور تي ايٽمي هٿيارن کي استعمال ڪرڻ بابت ڳالهائي رهيا آهن ۽ سائنسدان انهن هٿيارن کي وڌيڪ استعمال لائق بڻائڻ جا طريقا ڳولڻ لاء ڪلاڪ جي چوڌاري ڪم ڪري رهيا آهن. آمريڪا نيوڪليئر نان پروليفريشن ٽريٽي (NPT) جو هڪ پارٽي آهي، جيڪو ”حاصل“ ۽ ”حاصل نه ڪندڙ“ قومن جو هڪ طبقو قائم ڪري ٿو، آمريڪا سان مراعات يافته ”حاصل“ جي درجي ۾ آهي، پر واشنگٽن ملڻ کان انڪار ڪري ڇڏيو آهي. معاهدي تحت ان جي ذميواري ختم ڪرڻ جي طرف منتقل ڪرڻ؛ اهو انڪار ڪيو آهي، مثال طور جامع ٽيسٽ بان جي معاهدي جي تصديق ڪرڻ لاءِ جنهن کي ”نه آهي“ قومون گهٽ ۾ گهٽ لٽمس ٽيسٽ تي غور ڪن ٿيون جيڪو ظاهر ڪري ٿو ملڪ جي NPT سان وابستگي.
آمريڪا ڪيميائي هٿيارن جي ڪنوينشن (CWC) جو پڻ هڪ پارٽي آهي. جيئن ته مونٽيري انسٽيٽيوٽ آف انٽرنيشنل اسٽڊيز ۾ سينٽر فار نان پروليفريشن اسٽڊيز جي رپورٽ ۾ نوٽ ڪيو ويو آهي،
"1993 ۾ معاهدي تي دستخط ڪرڻ کان پوء، واشنگٽن گهڻو ڪري ان کي نظر انداز ڪيو، قومي شرمندگي کان بچي ويو صرف آخري منٽ جي تصديق سان صرف ان جي طاقت ۾ داخل ٿيڻ کان صرف چار ڏينهن اڳ. ۽ قانون سازي تي عمل ڪندي يو ايس سائيٽن کي ساڳئي تصديق جي ضابطن مان استثنيٰ ڏئي ٿو جيڪي آمريڪي ڳالهين ڪندڙن اڳ ۾ مطالبو ڪيو هو ته معاهدي ۾ شامل ڪيو وڃي.
استثنيٰ ۾ آمريڪي صدر جو حق به هو ته هو قومي سلامتي جي بنيادن تي آمريڪي سهولتن جي چڪاس کان انڪار ڪري. (ڏسو Amy E. Smithson، "US Implementation of the CWC،" Jonathan B. Tucker ۾، The Chemical Weapons Convention: Implementation Challenges and Solutions، Monterey Institute، اپريل 2001، ص 23 29، http://cns.miis.edu/pubs/reports/tuckcwc.htm).
آمريڪا به حياتياتي ۽ ٽوڪسن ويپنز ڪنوينشن (BWC) جو هڪ پارٽي آهي، پر معاهدي جي تعميل کي بهتر بڻائڻ جي ڪوششون ناڪام ٿي ويون جڏهن واشنگٽن طرفان جاري بحثن کي روڪيو ويو. (ڏسو جونٿن ٽڪر جو فيبروري 2002 جو تجزيو، http://www.nti.org/e_research/e3_7b.html).
4. ڇا اسان کي، ۽ جيڪڏھن ائين آھي ته ڪيئن، جنگ جي اقتصادي خرچن تي زور ڏيڻ گھرجي؟
جنگ جي مخالفت ڪرڻ جو سبب، پهريون ۽ سڀ کان اهم، اهو آهي ته اهو غير اخلاقي آهي، نه ته اهو تمام گهڻو خرچ ٿيندو. عراق، افغانستان يا مستقبل ۾ ايران يا شام يا ڪوريا تي بي رحمي سان بمباري ڪرڻ ۾ ڇا غلط آهي، اهو نه آهي ته ائين ڪرڻ ۾ تمام گهڻو خرچ اچي ٿو، پر اهو آهي ته ائين ڪرڻ سان هزارين، هزارين، يا ان کان به بي گناهه متاثرين کي ماريو وڃي ٿو. سوين هزارين يا وڌيڪ، ڪنهن به مقصد لاءِ سواءِ ڪنهن به مقصد لاءِ ته سامراجي تعصب جي دفاع ۽ توسيع.
جيڪڏهن تمام گهڻو خرچ جنگ جي مخالفت ڪرڻ جو هڪ سبب هو، جنگ ڪڏهن به جنگ نه ٿي سگهي. مسئلو اهو ناهي ته جنگ فنانس لاءِ تمام گهڻو خرچ ڪري ٿي، ۽ اهي قيمتون آمريڪي شهرين لاءِ نقصان جي حد تائين پهچن ٿيون. مسئلو اهو آهي ته جيڪڏهن عراق تي جنگ، ۽ دهشتگردي جي خلاف جنگ پڻ، اڳتي وڌندي، اهو ڪارپوريٽ ۽ سياسي اشرافيا جي دولت ۽ طاقت جي حفاظت لاء هوندو، ۽ اهو هر ڪنهن جي خرچ تي ٿيندو. ٻاهرين ۽ گهر ۾.
ها، اهو لاڳاپيل آهي ته جنگ جو خرچ تعليم جي خرچن، صحت جي خرچن، هائوسنگ خرچن، ثقافتي خرچن، ۽ گهڻو ڪجهه. پر حقيقي معاشي نقطو اهو آهي ته اهو آخرڪار اشرافيا طرفان ڏٺو ويندو آهي صرف جنگ جي خرچ جي هڪ ٻي فضيلت، ۽ نه ڊيبٽ.
سماجي خرچن جا اهي سڀئي قسمون وڏي پئماني تي آباديءَ کي فائدو پهچائين ٿيون، جن ۾ ڪم ڪندڙ ماڻهو ۽ غريب شامل آهن ۽ جنهن سبب اهي گروهه خاص طور تي مضبوط ٿين ٿا، بيروزگاري ۽ ڪم ڪار جي جڳه تي انتقامي ڪارروائين جي خوف کان بهتر بيمه، ۽ بهتر طور تي ترقي ڪري سگهن ٿا ۽ پنهنجون ايجنڊا حاصل ڪري سگهن ٿا. انهن جي برادرين، ڪم جي جڳهن، ۽ سماج ۾.
سماجي خرچن جو اهو اثر مٿين ماڻهن جي طاقت ۽ دولت کي وڌائڻ جي خلاف آهي ۽ ان جي بدران طاقت کي هيٺان ماڻهن ڏانهن منتقل ڪري ٿو. ٻئي طرف، فوجي خرچ، ان جي برعڪس، مزدورن ۽ غريب ماڻهن کي بااختيار بڻائڻ کان سواء، مٿين ماڻهن جي فائدي ۽ طاقت کي وڌائي ٿو.
تنهنڪري يقيني طور تي آمريڪي بجيٽ جو فوجي طرف سماجي خرچن جي بجاءِ جارحاڻي رجحان کاٻي ڌر جو خاص ڌيان هجڻ گهرجي ته جيئن اسان اندر رهندڙ سرمائيداراڻي معاشي ۽ سماجي نظام جي محرڪ ۽ منطق کي بيان ڪريون ۽ ان جي مخالفت ڪريون، پر اسان کي اهو نه ڪرڻ گهرجي. مطلب ته جنگ غلط آهي بنيادي طور تي ڇاڪاڻ ته اهو اسان جي کيسي جي ڪتابن کي نقصان پهچائيندو آهي.
5. گهرن ۾ ظلم ۽ ٻاهرين جنگ جي وچ ۾ ڪهڙا تعلق آهن؟
گهر ۾ ظلمن ۾ نسل، جنس، طبقي، يا سياسي طاقت جي بنياد تي درجابندي شامل آهن. اھو خاص طور تي انھن کي فائدو ڏيڻ لاءِ آھي جيڪي اھڙين درجي بندي جي چوٽي تي آھن جيڪي ٻاهرين جنگين وڙھي رھيا آھن.
جنگ ڪارپوريٽ گلوبلائيزيشن لکڻ تي تشدد آهي. ڪارپوريٽ گلوبلائيزيشن سرمائيدارانه مارڪيٽ جي مقابلي ۾ بين الاقوامي طور تي آهي. جنگ ۽ بنيادي ادارن جي وچ ۾ لاڳاپو جيڪو اسان اندر رهون ٿا ناقابل برداشت آهي. آخرڪار، جنگ ۽ گهريلو ناانصافي جي خلاف اثرائتي ۽ مسلسل اپوزيشن کي باهمي طور تي ڳنڍيل ۽ معاون هجڻ گهرجي. اهو ئي سبب آهي ته بنيادي جنگ مخالف اتحاد امن ۽ انصاف بابت آهي، نه ڪنهن هڪ يا ٻئي بابت.
6. ”امن تحريڪ“ غير متناسب اڇي ۽ وچولي طبقي جي ڇو ٿي لڳي؟
يو ايس ۾، پول ڏيکاري ٿو ته افريقي آمريڪن مجموعي طور تي آبادي جي ڀيٽ ۾ جنگ کان وڌيڪ شڪي آهن. ڪجھ سڀ کان اهم مخالف جنگ جون ڪوششون - جنگ جي مخالفت ڪندڙ شهري ڪائونسل قراردادون - انهن شهرن ۾ ٿي چڪا آهن جتي اڇا اقليت آهن. حقيقت ۾، 25 کان مٿي جي آبادي سان 100,000 شهرن مان جن جنگ مخالف قراردادون منظور ڪيون آهن، 15 ۾ اڇا اقليت آهن. انهن 15 مان، 6 کي افريقي آمريڪن جي اڪثريت ۽ 6 کي افريقي آمريڪي اڪثريت آهي.
جنگ مخالف مظاهرن ۾ شرڪت ڪندڙن تي ڪي سٺا انگ اکر نه آهن. انهن مظاهرن ۾ يقيناً ڪيترائي عرب-آمريڪي هئا، ۽ ويٽنام مخالف مظاهرن جي ڀيٽ ۾ افريقي آمريڪن جو تمام وڏو سيڪڙو. ان جي باوجود، اهو شايد اڃا تائين اهو معاملو آهي ته موجوده مظاهرا غير متناسب طور تي اڇا ۽ وچولي طبقي وارا آهن. پر ڪافي حد تائين اهو هڪ فنڪشن آهي جنهن ۾ سماج جا شعبا تمام گهڻو آساني سان وقت ۽ خرچ وٺي سگهن ٿا وڏن جنگ مخالف واقعن ڏانهن سفر ڪرڻ لاءِ.
7. اندروني نسل، صنفي ۽ طبقاتي تفاوت کي ٽوڙڻ لاءِ سماجي تبديلي جون تنظيمون ڇا ڪري سگهن ٿيون؟
هن سوال جا ٻه پاسا آهن. هڪ طرف، معلومات ۽ تنظيم سان گهٽ نمائندگي ڪندڙ حلقن تائين پهچڻ جي ضرورت آهي. اهو تمام گهڻو پڌرو آهي.
ٻئي طرف، اهي شيون آهن جيڪي اسان جي تحريڪن ۽ انهن جي ايجنڊا کي ڪرڻ جي ضرورت آهي. انهن کي لازمي ۽ خوش آمديد هجڻ گهرجي ۽ حقيقت ۾ انهن حلقن لاءِ بااختيار بڻائڻ جي ضرورت آهي.
جيڪڏهن ڪنهن تحريڪ جي واقعن تائين پهچڻ مشڪل آهي، جنهن ۾ حصو وٺڻ مشڪل آهي، يا خاص ڪري ثقافتي يا سماجي طور تي انهن ماڻهن لاءِ جيڪي نوڪريون آهن، جيڪي خطري ۾ آهن، وغيره، ته پوءِ ماڻهن جي انهن شعبن جي شرڪت نسبتاً گهٽجي ويندي. تحريڪن کي گهڻ حڪمت عملي هجڻ گهرجي ڇو ته حڪمت عملي جو تنوع عام طور تي اثر وڌائيندو آهي، پر ان ڪري به ته مختلف گروهه مختلف قسمن جي واقعن ۾ حصو وٺڻ جي قابل ٿي ويندا. تنهن ڪري مختلف اختيارن کي دستياب هجڻ جي ضرورت آهي.
پر اتي هڪ ٻيو مسئلو آهي. تحريڪون جن جي اندروني ڍانچي ۽ ڪلچر ۽ انداز کي هڪ حلقي جي حوالي ڪري ڇڏيو آهي - جيڪي حلقن کي تحريڪ جي عزم، قدر ۽ مقصدن بابت حيران ڪن ٿا - انهن جي ميمبرن کي رکڻ وارا نه آهن. جيڪڏهن ڪا تحريڪ محنت جي پنهنجي اندروني ورهاڱي، ثقافتي ڍنگ، فيصلا ڪرڻ جي طريقن، حڪمت عملين وغيره ۾ جنس پرست آهي ته پوءِ عورتن کي ان لاءِ عزم ۽ توانائي برقرار رکڻ ۾ ڏکيائي ٿيندي. ۽ اهو ساڳيو آهي جيڪڏهن ڪنهن تحريڪ جي محنت جي اندروني ورهاڱي، يا ثقافتي ڍنگ، يا فيصلا ڪرڻ جا طريقا، يا حڪمت عمليون، وغيره، انهن مفروضن ۽ وابستگين کي ظاهر ڪن ٿيون جيڪي نسل پرست آهن يا صرف نسلي طور تي تمام تنگ آهن، يا طبقاتي يا اڃا به تنگ آهن. طبقي جي لحاظ کان.
جن تحريڪن کي تڪن ۾ جڙيل آهي، جن کي ڪامياب ٿيڻ لاءِ انهن کي شامل ڪرڻ جي تمام گهڻي ضرورت آهي، ان لاءِ ضروري آهي ته اسان جون تحريڪون نه رڳو انهن حلقن جي مسئلن کي حل ڪن، نه رڳو انهن حلقن ۾ ڀرپور شرڪت جا وسيلا مهيا ڪن، پر انهن کي بااختيار بڻائي، ڀليڪار ڪن. آرام سان، ۽ انهن حلقن جي قدرن، اميدن، ۽ حتي صرف انداز ۽ آداب کي ظاهر ڪن ٿا.
8. جيئن اسان موجوده بحران جو جواب ڏيون ٿا، اسان ڪيئن چونڊون ڪري سگھون ٿا جيڪي يقيني بڻائين ته اسان وٽ ھاڻي ڇھ مھينن کان وڌيڪ مضبوط، وڏي ۽ وڌيڪ ڳنڍيندڙ تحريڪ آھي؟
سڀني تنظيمن ۾ هڪ رجحان آهي، تمام گهڻو ڌيان ڏيڻ، فوري طور تي، فوري طور تي. اسان چاهيون ٿا ته ڪجهه ڪم مڪمل ڪيو وڃي. انهي حالت ۾ اسان جنگ کي روڪڻ چاهيون ٿا - يا شايد جيڪڏهن اهو ناڪام ٿئي، هڪ ختم ڪرڻ لاء. ماڻهو اڪثر محسوس ڪندا آهن ته ممڪن حد تائين تمام گهڻي حد تائين پهچڻ لاءِ سڀ کان وڌيڪ تنگ فارموليون ٺاهڻ بهترين شرط آهي. اهو سڀ کان وڏو ميڙ گڏ ڪري سگهي ٿو، اهي سوچندا آهن. اهو بحثن کان پاسو ڪري سگهي ٿو، اهي محسوس ڪن ٿا. ۽ ايئن. اهو غلط آهي، بهرحال، ڪجهه حسابن تي.
پهرين، اهو مختصر مدت بابت غلط آهي.
اهو تمام شڪ آهي ته هڪ تنگ اپيل کي استعمال ڪرڻ وڌيڪ انگ پيدا ڪري ٿو، ممڪن طور تي مختلف حلقن تي اثر انداز ٿيڻ جي تنگ ٿيڻ جي - جنهن جو چوڻ آهي ته، نظر انداز ڪرڻ جو سڀ کان وڌيڪ انهن کي منتقل ڪري ٿو.
پر وڌيڪ، مسئلو صرف ميڙ کي متوجه نه آهي. اشراف اسان جي انگن اکرن کي ڳڻڻ وارا نه آهن ۽ جيڪڏهن ڪجهه مجموعا پهچي وڃن ته پوء انهن جي پوزيشن کي تبديل ڪريو. اشرافيا پنهنجن مفادن جو اندازو لڳائي رهيا آهن. اهي پڇن ٿا ته، جيڪڏهن اسان اختلاف جي خلاف جيڪي مقصد ڳوليندا آهيون، ان جي پيروي ڪندا آهيون، ڇا اهو اسان جي مفاد ۾ توازن تي هوندو، يا اختلاف جي باري ۾ ڪا شيء آهي، جيڪو ترازو کي ڇڪيندو ته توازن تي اهو اسان جي مفاد جي خلاف ٿيندو؟
اختلاف ڪندڙن جو تعداد ھڪڙو عنصر آھي، ھائو. پر ان کان به وڌيڪ اهم اختلاف جي رفتار آهي. ڇا اهو وڌي رهيو آهي، يا مستحڪم آهي؟ ننڍو پر وڌندڙ وڏو پر مستحڪم کان وڌيڪ خطرو آهي. وڌيڪ ٻڌائڻ سان، اختلاف جو ڪردار ڇا آهي؟ ڇا اهو اڪيلو مسئلو آهي، تنهنڪري جڏهن هي بحران گذري ٿو ته اختلاف پڻ گذري ٿو؟ يا اختلاف وڌيڪ بنيادي ٿي رهيو آهي؟ ڇا اشرافيه جون پاليسيون تحريڪون پيدا ڪري رهيون آهن جيڪي انهن جي هر موڙ تي مخالفت ڪنديون، انهن پاليسين کي روڪينديون جيڪي هاڻي سوال ۾ آهن؟
تنگي کي ختم ڪرڻ جو هڪ سبب آخرڪار اسان جي تحريڪن تائين وڌيڪ ماڻهن تائين پهچڻ ۽ برقرار رکڻ آهي. پر اهو پڻ آهي ته تحريڪن کي تعمير ڪرڻ لاء جيڪي حقيقي طور تي خطرو آهي اشراڪ جي نقطه نظر کان اهو فيصلو ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي ته ڪيئن جواب ڏنو وڃي. اها گھڻن مسئلن واري تحريڪن، گھڻن حڪمت عملين جي تحريڪن، وسيع ۽ متنوع تحريڪن، ۽ خاص طور تي تحريڪون آھن جيڪي جاري رکڻ ۽ وڌندا رھڻ لاءِ خطرو آھن جيڪي قيمتون وڌائين ٿيون، جن کي اشرافيا کي ضرور نوٽ ڪرڻ گھرجي، ۽، جڏھن تحريڪ جو خطرو گھڻو وڌي وڃي ٿو، ته اھي ۾ ڏيڻ.
تنهن ڪري جيڪڏهن اسان ڇهن مهينن ۾ طاقتور ٿيڻ چاهيون ٿا ته پهرين گهرج اها آهي ته اسان جي شعور کي وڌائڻ ۽ ڌيان ڏيڻ ۾، اسان جي ايجنڊا ۽ طريقن ۾ وسيع هجي.
وڏي عمر ۽ طاقت حاصل ڪرڻ لاءِ ضروري ٻي گهرج مٿي مٿي ڪئي وئي. نه رڳو اسان کي ماڻهن کي متوجه ڪرڻ ۽ هڪ اهڙو موقف پيدا ڪرڻ جي ضرورت آهي جيڪا اشرافيه لاءِ سماجي لاڳاپا وڌائي ٿي، پر اسان کي پڻ ان وقت تائين لاڳاپن کي وڌائڻ جي ضرورت آهي جيڪي ختم نه ٿين يا ته جڏهن ڪو مسئلو اهميت ۾ گهٽجي وڃي، يا جڏهن ماڻهو محسوس ٿئي ٿو ته ماڻهو جلن يا پردي ۾.
اهڙيءَ طرح، مستقبل ۾ اثر انداز ٿيڻ لاءِ ٻي گهرج اها آهي ته اهڙيون تحريڪون هجن جيڪي سازگار هجن ۽ جيڪي مختلف حلقن کي پنهنجي پروگرام ذريعي پر انهن جي اندروني تنظيم ۽ ثقافت جي ذريعي بااختيار بڻائين، ماڻهن جي ضرورتن کي پورو ڪرڻ جو ذڪر نه ڪيو وڃي.
9. ڇا اسان کي بين الاقوامي تحريڪن سان ڳنڍڻ لاء وڌيڪ ڪم ڪرڻ گهرجي؟
هڪ لفظ ۾، ها. هن جنگ جي بين الاقوامي مخالفت، ۽ جنگ عام طور تي، ۽ ڪارپوريٽ گلوبلائيزيشن، ۽ نسل پرستي ۽ مارڪيٽ جي استحصال ڏانهن - ۽ ائين ئي - هن وقت پيماني، وسعت، تنوع ۽ توانائي ۾ شاندار آهي. يو ايس جو کاٻي ڌر ان سڀني جو حصو آهي. اهو هڪ اهم حصو آهي، ڇاڪاڻ ته خود آمريڪا جي ڪردار جي ڪري، پر ڪيترن ئي معاملن ۾ اهو هڪ نسبتا معمولي حصو پڻ آهي، سائيز ۽ حڪمت ۾. آمريڪا ۾ تحريڪون گهڻو فائدو حاصل ڪري سگهن ٿيون ٻاهرين ملڪن مان سکڻ سان ۽ انهن کان امداد ۽ تعاون حاصل ڪرڻ جي ذريعي.
10. اسان ڪاميابي کي ڪيئن ماپون ٿا؟
تمام گھڻا ماڻھو سوچن ٿا ته ڪاميابي ماڻھن جي تعداد جو ھڪڙو ڪم آھي، يا ڇا ڪجھ مختصر مدت جو مقصد حاصل ڪيو ويو آھي يا نه - جيئن اشرافي ميٽنگ کي بند ڪرڻ. اهو ناهي. جيڪو اسان ڪري رهيا آهيون، يا ٿيڻ گهرجي، هميشه امن ۽ انصاف لاءِ مجموعي جدوجهد جي لحاظ کان تصور ۽ ماپيو وڃي ٿو، نه ڪي لمحاتي مقصد.
مسئلو اهو آهي ته ڇا اسان جو ڪم صورتحال کي بهتر يا بدتر ڇڏي ٿو، هر روز، هر هفتي، اڳ جي ڀيٽ ۾. مثال طور، هڪ واقعي جي آخر ۾، ڪاميابي جو اندازو نه رڳو اهو آهي ته ڇا اسان جو ڪم اشرافيه ڏانهن ڏيکاريو آهي هڪ تحريڪ جيڪا وڌندڙ ۽ ناپسنديده آهي، پر ڇا اسان وٽ وڌيڪ ماڻهو آهن جيڪي ايندڙ منصوبي تي ڪم ڪرڻ لاء تيار آهن؟ ڇا عوام جو مجموعي شعور بيدار ٿيو آهي، ٻئي تحريڪ جي اندر جا ماڻهو ۽ وسيع عوام به، يقيناً؟ ڇا ان جي ميمبرن جي وابستگي کي وڌايو ويو تحريڪ ڏانهن، ۽ ڇا نوان ماڻهو تحريڪ ڏانهن وڌي رهيا آهن؟ ڇا اسان سماجي حالتن ۾ حاصلات حاصل ڪيون آھن جيڪي اسان کي اڃا وڌيڪ حاصلات حاصل ڪرڻ لاءِ بھتر پوزيشن ۾ رکندا آھن؟ ڇا اسان جون تنظيمون سائيز ۽ اثاثن ۾ مضبوط آهن ۽ گڏوگڏ انهن جي معيار ۾ بهتر آهي؟ اهي ڪاميابيءَ جا اهي قسم آهن جن تي اسان کي هميشه ڌيان ڏيڻ گهرجي.
15/16 فيبروري تي سڄي دنيا ۾ جنگ مخالف مظاهرا ٿيندا. حتمي ٽولي 300 يا ان کان به وڌيڪ 500 يا وڌيڪ شهرن ۾ واقعا ٿي سگهي ٿي. لکين ماڻهو حصو وٺندا. پر ڪاميابيءَ جو اصل نشان ڪل سائيز نه هوندو، پر انهن ماڻهن جو تعداد هوندو جيڪي سمجهندا آهن ته اهي ڇا ڪري رهيا آهن هڪ جاري عمل جي حصي جي طور تي، ۽ ڇا ان عمل کي حوصلا افزائي ۽ بااختيار بڻايو ويو آهي واقعن جي ڪري ته جيئن ڪاميابي حاصل ڪئي وڃي. مستقبل ۾ اختلاف جي ساڳي سطح آسان آهي، ۽ ٻنهي جي ماپ ۽ عزم جي لحاظ کان اعلي سطح حاصل ڪرڻ ممڪن آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ