[نوٽ: اچڪر 23 سيپٽمبر جي داخلا جو جواب ڏئي رهيو آهي جوآن کول پاران سندس ڄاڻايل تبصرو بلاگ.]
پيارا جان،
اچو ته مان توهان ڏانهن هي ٻيو کليل خط شروع ڪريان، توهان جي مهرباني سان، سڀ کان پهريان، توهان جي بلاگ تي هڪ تمام جمهوري ۽ دوستانه جذبي سان منهنجي پوئين خط جو استقبال ڪرڻ لاءِ. اهو سبب آهي ته مان توهان جي تبصرن تي ٻيو ڀيرو رد عمل ڪري رهيو آهيان ٻه ڀيرا. هڪ پاسي، يقينا، اهو آهي ته توهان آمريڪي فوجن جي واپسي جي مسئلي کي ٻيهر خطاب ڪري رهيا آهيو، جنهن لاء، هڪ وقف مخالف مخالف ڪارڪن جي حيثيت ۾، مان تمام حساس آهيان. ٻئي طرف، جيڪڏهن مان توهان کي خاص طور تي جواب ڏيڻ جي ضرورت محسوس ڪريان ٿو، جڏهن ته هر روز ڪيترائي مضمون پوسٽ يا شايع ٿيل آهن جيڪي توهان جي ويجهو موقف آهن، اهو ئي سبب آهي ته آئون توهان جي دليلن کي اڪثر کان وڌيڪ سنجيدگي سان وٺان ٿو. توهان جا ڪيترائي پڙهندڙ.
مون اڄ مائيڪل شوارٽز جي ٽڪڙي تي توهان جو جواب پڙهيو آهي، جنهن کي مون پنهنجي پوئين جواب جو اڻ سڌي طرح جواب پڻ سمجهيو آهي. توهان کي سچ ٻڌايان ته مون کي ان کان به وڌيڪ حيرت ٿي آهي جڏهن مون هڪ مهينو اڳ توهان جا ڏهه نقطا پڙهيا هئا. منهنجي تعجب جو سبب، يقيناً، انهن دليلن سان جڙيل آهي جيڪي توهان پيش ڪيا آهن. پر اهو پڻ ان حقيقت جو سبب آهي ته توهان جنگ مخالف مظاهري جي موقعي تي چونڊيو آهي جيڪو انتهائي وڏي هجڻ جو واعدو ڪري ٿو (عراق جي مسئلي تي آمريڪي آبادي جي مزاج جي تبديليءَ جي روشنيءَ ۾) اهي نقطا بيان ڪرڻ لاءِ - نه چاهيندي، مون کي پڪ آهي. - ڪالهه (22 سيپٽمبر) پينٽاگون ۾ بش جي تقرير جي بازگشت جنگ مخالف تحريڪ کي اڳڀرائي ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي.
توهان هڪ وڌيڪ وقت خطي ۾ پنهنجي تجربي ڏانهن اشارو ڪيو - ”مان گهرو ويڙهه جي شروعاتي سالن ۾ لبنان ۾ رهندو هوس. … مون ڏٺو آهي ته اهي حالتون ڪيئن ڪنٽرول کان ٻاهر ٿي وڃن ٿيون، منهنجي پنهنجي اکين سان“- اهڙي طريقي سان جيڪا آواز ٿي سگهي ٿي ”(توهان جي پنهنجي) اختيار کي اپيل. پوءِ مان توهان کي جواب ڏيان ٿو، منهنجي حيثيت ۾ هڪ لبناني ڄائي ساٿي جي حيثيت سان، جنهن پنهنجي ملڪ ۾ 1975ع ۾ شام جي مداخلت ۽ اسرائيلي حملي تائين، پنهنجي ملڪ ۾ جنگ جو پهريون تجربو حاصل ڪيو. لبنان ۽ بيروت جو محاصرو، ۽ ان جي فوري بعد. مان شروع ڪندس توهان جي عراق بابت دليلن سان.
توهان لکيو: "عراق ۾ هاڻي روايتي گهرو ويڙهه نه ٿي رهي آهي، جنهن ۾ توهان وٽ مليشيا 2,000 يا 3,000 مردن کي هڪ ٻئي جي خلاف ميدان ۾ آڻيندا ۽ علائقي تي ويڙهاڪ ڪندا. جيڪڏهن اهڙي گهرو ويڙهه ٿي ته، يقينن آمريڪي فوج ان کي روڪي سگهي ٿي. ڪجھ AC-130s ۽ هيلي ڪاپٽر گن شپ انفنٽري بٽالين کي ٽوڙي سگهن ٿا.
فوجي مسئلن تي رايا ڏيڻ ۾ توهان جي اعتماد تي آئون حيران آهيان. پر مان سمجهان ٿو ته توهان جي فوجي معاملن تي ماهر مشرق وسطي جي تاريخ ۽ سياست ۾ توهان جي ماهر سان ملن ٿا. تنهن هوندي به، جڏهن کان توهان تسليم ڪيو آهي، توهان جي جواب ۾، Hitchens جي جواب ۾، توهان جي "عراق ۾ تجربي جي کوٽ"، توهان کي وڌيڪ محتاط هجڻ گهرجي، مان سمجهان ٿو، انهن راءن تي زور ڏيڻ ۾، جيڪي گهٽ ۾ گهٽ، ڪجهه ڄاڻن جي ضرورت آهي. ڪو به ماڻهو جيڪو عراق ويو آهي، اهو توهان کي ٻڌائيندو ته، جبلن جي ڪرد علائقي کان سواء، هي ملڪ جيترو ٿي سگهي ٿو، شهرن ۽ ڳوٺن جو ٺهيل آهي، جيڪي ريگستاني يا نيم ريگستاني زمينن جي وسيع ايراضين کان جدا آهن. اهڙي خطي ۾، توهان کي دشمن جي علائقي تي حملو ڪرڻ لاءِ ”پيادي بٽالين“ نه ٿي ملي سگهي جيستائين اهي مناسب فوجي گاڏين سان ليس نه هجن، خاص طور تي ٽينڪ، ۽ هوائي احاطي مان فائدو وٺن. ڪنهن به عرب سني مليشيا وٽ اهي صلاحيتون نه آهن: صرف ڪرد فوجن ۽ عراقي باقاعده فوج وٽ انهن وٽ هڪ خاص حد تائين آهي (هوا کان وڌيڪ گاڏيون، ڇو ته آمريڪا ارادي طور عراقي فوج کي اهڙن هٿيارن سان ليس ڪرڻ کان انڪار ڪري ٿو. رهڻ لاءِ ”لازمي“).
توهان جو منظر جنهن ۾ "رمادي ۽ سامرا هڪ وڏي مليشيا تي چڙهائي ڪئي جيڪا بغداد تي مارچ ڪري ٿي (۽) مغربي بغداد ۾ سني عرب ويڙهاڪن سان گڏ" عراقي حالتن سان غير لاڳاپيل آهي. هن قسم جي "حرڪت جي جنگ" اڄوڪي عراق ۾ بلڪل ممڪن ناهي، خاص طور تي ڇاڪاڻ ته اهو نه وٺندو آهي "مليشيا 2,000 يا 3,000 مردن کي فيلڊنگ ڪري ٿو،" پر هڪ مرڪزي ڪمان سان تمام باقاعده-جهڙوڪ زميني هوائي فوجون. عرب سني قوتون، جيڪي انتهائي متضاد آهن، جيڪڏهن انهن تحريڪ جي جنگ ۾ داخل ٿيڻ جي ڪوشش ڪئي، ته انهن کي ڪرد ۽ شيعن جي خلاف ٻن محاذن تي وڙهڻو پوندو، "باقاعده" فوج کي هٿي وٺندي. عراق ۾ ”خانه جنگي“ (قابض فوجن جي خلاف حملن کي هڪ طرف رکڻ) جي حوالي سان جيڪو گهڻو ممڪن آهي ۽ اڳ ۾ ئي ٿي رهيو آهي - يا ته گهٽ شدت ۾ يا وڌندڙ شدت واري شڪل ۾ - تشدد جا ٻه قسم آهن: خودڪشي جا چوري حملا. -حملي جو قسم، اڳ ۾ ئي سندن انتها تي؛ ۽ مخلوط علائقن ۾ شهري جنگ.
قابض فوجون پهرين قسم کي روڪڻ ۾ مڪمل طور تي بي اثر ثابت ٿيون آهن ۽ ڪو به آسانيءَ سان اهو دليل ڏئي سگهي ٿو ته انهن جي موجودگي خودڪش حملن کي منظم ڪرڻ تمام آسان بڻائي ٿي، جيئن مائيڪل شوارٽز يقين سان دليل ڏنو. ۽ جيڪڏهن ڪڏهن ڪجهه سني مليشيا "چونڊيل حڪومت جي اڳواڻن يا عظيم آيت الله سيستاني کي مارڻ" جي منصوبابندي ڪري رهيا هئا، جيئن توهان ان کي لڳايو، اهو يقيني طور تي آمريڪي فوجن جي موجودگي نه آهي جيڪا ان کي ڪوشش ڪرڻ کان روڪي سگهندي، جيئن خودڪشي حملو ڪندڙ ثابت ڪيو آهي. آمريڪي فوجن کي سخت جاني نقصان پهچائڻ جي قابل پاڻ کي پنهنجن فوجي ڪئمپن اندر!
ٻئي قسم جي طور تي، اهو ڊرامائي طور تي وڌي چڪو آهي ۽ اڃا به ڏينهن کان پوء ڏينهن تي قبضي هيٺ وڌي رهيو آهي: عرب سني مليشيا ڪجهه اهم سني اڪثريت وارن علائقن تي قبضو ڪري رهيا آهن، ۽ شيعه اقليتن جي خلاف بدمعاشي ڪري رهيا آهن. عرب شيعه مليشيا پڻ شروع ڪري ڇڏيا آهن - جيتوڻيڪ گهٽ پيماني تي سيستاني جي فرقيوارانه انتقام جي خلاف سخت رويي جي ڪري - شيعه اڪثريت وارن علائقن ۾ سنين جي خلاف ڪاروائي ڪرڻ لاءِ. سني علائقن ۾ هن ٻئي قسم جي تشدد کي منهن ڏيڻ لاءِ آمريڪي طريقا، چاهي آمريڪي فوجون اڪيلي سر استعمال ڪيون ويون هجن يا عراقي فوجن سان گڏ انهن جي مددگارن جي طور تي ڪم ڪري رهيون آهن، انهن خلاف ٿيندڙ قدمن جي واضح مثالن ۾ شمار ٿئي ٿو، جيئن فلوجه ۽ هاڻ تلعفر جا تجربا ثابت ڪن ٿا. ٻئي آپريشن عراق ۾ روزاني تشدد جي سطح ۾ ڊرامائي واڌ جي پٺيان هئا.
ڪو به معقول طور تي بحث ڪري سگهي ٿو، جيئن ڪيترائي اڳ ۾ ئي آهن، ته قابض فوجن جي واپسي جو مجموعي اثر وڌيڪ تشدد نه هوندو، پر گهٽ تشدد ۽ تڪراري گروهن کي هڪ سمجهوتو لاءِ ٺاهه ڪرڻ جي ترغيب ڏيندو. ان جي باوجود، مان سمجهان ٿو ته اهو صرف اهو مڃڻ مناسب آهي ته ڪو به واقعي اهو نٿو ٻڌائي سگهي ته قبضو ختم ٿيڻ کان پوء ڇا ٿيندو. جيڪڏهن اسان تسليم ڪريون ٿا ته اسان مستقبل جي اڳڪٿي نٿا ڪري سگهون، ته پوءِ اسان خالص فرضي مفروضي جي بنياد تي جاري قبضي جي حمايت نه ٿا ڪري سگهون، ان حوالي سان ته اسان کي ڇا معلوم آهي ته: 1) بدتر صورت حال فقط ان نتيجي تي پهچندي. پنهنجو پاڻ تي قبضو، ۽ وڌيڪ ممڪن ٿيندو ته اهو قبضو جاري رهندو. 2) ”ورهايو ۽ حڪومت ڪريو“ انهن سڀني جو پراڻو سامراجي نسخو آهي. ۽ 3) سامراجي طاقتن وٽ ٻين زمينن کي ”امن ڪرڻ“ ۾ هڪ خوفناڪ تاريخي رڪارڊ آهي.
جيڪو به سامراج جي رڪارڊ کان واقف هجي، خاص ڪري قابض ملڪن جا شهري، جن کي اهو ڄاڻڻ گهرجي ته سندن حڪومتون ڇا ڪري رهيون آهن، انهن کي گهرجي ته هو عراق مان قابض فوجن جي واپسيءَ جو مطالبو ڪري رهيا هجن، ۽ يقيناً انهن بهانهن کي مڃڻ نه ڏيندا، جن کي طول ڏيڻ لاءِ استعمال ڪيو ويندو هو. پيشو- ڪنهن به صورت ۾. اهو آخري تبصرو، يقينا، توهان جي دعوي ڏانهن اشارو ڪري ٿو ته "آمريڪا [يا ڪو ماڻهو، ۽ بدقسمتي سان ان جو مطلب آهي ته آمريڪا] جو فرض آهي ته علائقي ۾ ڪجهه هوائي اڏي کي برقرار رکڻ لاء ڪجهه خاص آپريشن فورسز سان گڏ هڪ هماليه سانحي کي روڪڻ لاء. وچولي مدت جي ويجهو."
هاڻي اچو ته توهان جي دليلن جي ”تاريخ جا سبق“ واري حصي ڏانهن. توهان لکي ٿو ته جڏهن اهو لڳي رهيو هو ته "فلانگسٽن کي وڃائڻ وارا هئا" لبنان ۾، 1976 ۾ "شام آيو ۽ وڏي جنگين کي روڪيو ۽ مارونائي عيسائين کي بچايو. شامين جنگ کي روڪڻ لاءِ پنهنجا ٽينڪ استعمال ڪيا. توهان جي يادگيري هتي ناقص آهي. جون 1976ع ۾ جڏهن شام جون فوجون لبنان ۾ داخل ٿيون ته آمريڪا ۽ اسرائيل جي گرين لائٽ سان، هنن حقيقت ۾ فلانگسٽن ۽ انهن جي اتحادين کي جبلن ۾ شڪست کان بچائي ورتو، پر ان جي قيمت هئي. شامل ڪيو ويو آهي شام جي فوجن ۽ فلسطيني-لبناني اتحاد جي وچ ۾ تمام گهڻي جنگ، فلانگسٽ فورسز ۽ ان اتحاد جي وچ ۾ جاري جنگ تائين، بعد ۾ روڪڻ کان سواءِ.
توھان جي سادگيءَ واري خلاصي جي بدران - ”شام وارا آيا ۽ وڏين جنگين کي روڪيو“ - معاملي جي سچائي اھا آھي ته لبناني جنگ ، ان وقت کان وٺي ، پنھنجيون وڏيون جنگيون - جبلن ، بيقا ۽ ڏکڻ ۾ - ڏٺيون. ۽ ان جا ڪجهه بدترين قتل عام. مثال طور، آگسٽ 1976 ۾ ٽيل زاتار جي فلسطيني ڪيمپ ۾، جنهن تي فلانگسٽن حملو ڪيو، شام جي مداخلت جي مهرباني (صابرا ۽ شاتيلا جو هڪ مثال، اسرائيلي ڍڪ هيٺ ڪيو ويو).
شامي فوجون لبنان ۾ هڪ دلدل ۾ دٻجي ويون، فلسطيني-لبناني اتحاد جي مزاحمت کي دٻائڻ ۾ ناڪام ثابت ٿي، جيڪڏهن آڪٽوبر 1976ع ۾ سعودي سرپرستي هيٺ شام جي حڪومت ۽ ياسر عرفات جي وچ ۾ سياسي معاهدو نه ٿئي ها، ته پوءِ ئي لبنان. شامي فوجن سان جنگبنديءَ جي هڪ ڊگهي عرصي ۾ داخل ٿيو، جيڪي فلسطيني-لبناني اتحاد پاران ڪنٽرول ڪيل علائقن ۾ پرامن طور تي مقرر ڪيا ويا آهن. عراق لاءِ برابر هڪ معاهدو هوندو جنهن کي مدمقابل عراقي فوجن جي وچ ۾ ڪيو ويندو، انهن جي ملڪ ۾ آمريڪي فوجن جي غير معینہ مدت تائين موجودگي کي قبول ڪندي (لبنان ۾ ساٿي عرب شامين جي تصور ۽ عراق ۾ بلڪل اجنبي آمريڪي فوجين جي وچ ۾ وڏي فرق کي ڇڏي ڏيو. ). اهڙو معاهدو بلڪل ناممڪن آهي، ان کي نرميءَ سان رکڻ لاءِ!
توهان وري شامل ڪيو: ”جڏهن 1980 جي ڏهاڪي ۾ افغانستان ۾ گهرو ويڙهه شروع ٿي ته ان ۾ هڪ لک ماڻهو مارجي ويا، 5 ملين ماڻهو ملڪ مان بي گهر ٿيا ۽ لکين وڌيڪ بي گهر ٿيا. عراق آبادي جي ماپ ۽ نسلي ۽ نظرياتي پيچيدگي ۾ افغانستان جي برابر آهي. هڪ مڪمل پيماني تي گهرو ويڙهه عراق لاء برابر تباهي ٿي سگهي ٿي. هتي ضرور هڪ مسئلو آهي، هتي ٻيهر، توهان جي واقعن جي رڪارڊ سان: اها ”خانه جنگي“ نه هئي جيڪا 80 جي ڏهاڪي ۾ افغانستان لاءِ تمام گهڻي تباهي هئي، پر ان ملڪ جي سوويت قبضي کي ”آرام“ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي هئي! هي هڪ تمام گهڻي بومرينگ دليل آهي. ”خانو جنگي“ جي روشنيءَ ۾، طالبان راڄ وغيره، جيڪو سوويت فوجن جي نڪرڻ کان پوءِ جاري رهيو، ڇا توهان جي نظر ۾، افغانستان تي سوويت يونين جي مسلسل قبضي لاءِ، ڪابل حڪومت کي ترجيح ڏيڻ گهرجي؟ يا ٿي سگهي ٿو ته توهان چاهيو ٿا ته انهن کي آمريڪي فوجن جي بدران اڳ ۾ ئي واپس ڪيو وڃي؟ يقيناً، افغانستان ۾، عراق وانگر، گڏيل قومن جي نگرانيءَ ۾ معاوضي ۽ بين الاقوامي امداد مددگار ثابت ٿي سگهي ٿي، پر يقيناً اسان سوويت يونين کي پنهنجي قبضي کي جاري رکڻ لاءِ نه سڏين ها.
سڀ کان وڌيڪ حيرت انگيز آهي توهان جو نتيجو: ”پر مان سمجهان ٿو ته اهو خودغرض هوندو ته صرف عراق ۾ جڪڙڻ (جنهن جي 75 سيڪڙو آمريڪن حمايت ڪئي)، ان کي ڦيرايو، ان کي گهرو ويڙهه ڏانهن رخ ڪيو، ۽ پوءِ اوچتو اسان جا ماربل کڻڻ. ۽ مڪمل طور تي گهر وڃو. اسان 1989 کان پوءِ افغانستان ۾ اهو ڪيو، ۽ اهو اسان لاءِ سٺو نه ٿيو.
جيئن ته توهان جي آخري جملي ۾ ”اسان“ صرف ان صورت ۾ سمجهه ۾ اچي ٿو جيڪڏهن اهو سوويت فوجن ڏانهن اشارو ڪري ٿو، مان حيران ٿي رهيو آهيان، جوآن، جيڪڏهن توهان 1989 ۾ گورباچوف اسٽالنسٽ مخالف ڪنهن قسم جا هاڪ هئا؟ مذاق هڪ طرف، مون کي اهو عجيب لڳندو آهي ته توهان خود غرض هجڻ جي باري ۾ پريشان آهيو، پر اڃا تائين عراق ۾ آمريڪي فوجن جي مسلسل موجودگي کي جواز ڏيڻ لاء $ 20 گيلن گيلن جي خطرن بابت دليل کي وڌايو. ڪنهن به نقطي تي توهان مکيه ماڻهن جي مرضي جو حوالو نه ڏنو آهي: عراقي پاڻ. هن نمبر تي، جيڪڏهن فرض ڪريون ته ڪرد ۽ عرب سنين جي وڏي اڪثريت قابض فوجن جي موجودگيءَ جي مخالف موقف جي هم آهنگيءَ سان مخالفت ڪئي آهي، ته اهو اسان کي عرب شيعن جي حوالي ڪري ڇڏيندو، جيڪي ان معاملي تي واضح طور تي ورهايل آهن، انهن جي وچ ۾ جيڪي متفق آهن. غير ملڪي فوجن جي عارضي موجودگي ۽ جيڪي انھن کي فوري طور تي ھٽائڻ چاھين ٿا.
مان اهو چوڻ جي ڪوشش نه ڪندس ته شيعن جي وڌندڙ اڪثريت پوئين پوزيشن لاءِ آهي، نه دليلن جي کوٽ جي ڪري، پر ان ڪري ته اها وري هڪ بيڪار اندازي جي راند جي برابر آهي. اهو ڪافي هجڻ گهرجي ته عراقين جي وچ ۾ قبضي تي يقيني طور تي اتفاق نه آهي، ۽ اهو ته عراقي آبادي جو هڪ تمام وڏو حصو، گهٽ ۾ گهٽ، قابض قوتن کي ٻاهر ڪڍڻ چاهي ٿو - انهن جي وڏي اڪثريت سميت جن جي علائقي ۾ قابض قوتون تمام گهڻيون آهن. فوجي طور تي سرگرم - هر جمهوري سوچ رکندڙ شخص کي مارچ ۾ شامل ٿيڻ لاءِ اهو مطالبو ڪرڻ لاءِ ته قابض فوجن کي هاڻي گهر پهچايو وڃي.
منهنجي چڱيء ريت سان،
Gilbert
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ