جين جڪسن: سادي لفظ ۾، جيڪڏهن هڪ صنعت ماڻهن جي پٺيان لڳندي آهي جيڪي ان جي تحقيق ڪرڻ چاهيندا آهن، اهو هڪ تمام سٺو اشارو آهي ته اهي ڪجهه ڪري رهيا آهن جيڪي اهي نٿا چاهين ته توهان کي ڄاڻڻ گهرجي. اهو يقينن جانورن جي زراعت جي صنعت سان معاملو آهي. اصطلاح "ag-gag" متعارف ڪرايو by دوران New York Times فوڊ ليکڪ مارڪ بٽمن، بيان ڪري ٿو ته قانونن جي گھڻائي کي ھدف ڪرڻ لاء متعارف ڪرايو ويو ڳجھي تحقيقات ۽ صنعت جي باري ۾ وائبلونگ. ڇو ته، اهو ظاهر ٿئي ٿو، جڏهن ماڻهو صرف ٻڌن ئي نه ٿا پر ٻڪرين کي ڏسن ٿا ته انهن جا مٿو سيمينٽ جي فرش تي ڌڪيل آهن، يا ڳئون تمام بيمار آهن جيڪي فورڪ لفٽ ذريعي هلڻ لاء بيمار آهن، اهو متاثر ڪري ٿو ته اهي ڪيئن محسوس ڪن ٿا- ۽ اهي ڪيئن ڪم ڪن ٿا.
انهن جي وچ ۾ جنگ جيڪي صنعت جي صلاحيت کي اونداهين ۾ ڍڪڻ جي صلاحيت رکن ٿا ۽ جيڪي اسان جي ڏسڻ جي حق لاءِ وڙهندا آهن، ۽ پوءِ ان علم جي بنياد تي چونڊون ڪندا آهن، جاري آهي، ۽ گهڻي ڀاڱي، ۽ هينئر تائين، سج جي روشني کٽي رهي آهي. اي نئين رپورٽ ان جنگ جي تاريخ ٻڌائي ٿو: آمريڪا ۾ Ag-Gag: ڪارپوريٽ-پٺڀرائي ڪارڪنن ۽ ويسٽ بلورز تي حملا Defending Rights & Dissent ۽ سينٽر فار آئيني حقن کان اچي ٿو. اسان هاڻي شامل ٿيا آهيون رپورٽ جي بنيادي ليکڪ سان. چپ گبنس پاليسي ۽ قانون سازي صلاحڪار آهي دفاع جي حقن ۽ اختلاف لاءِ ، ۽ هڪ صحافي. هو هاڻي اسان سان فون ذريعي واشنگٽن ڊي سي ۾ شامل ٿيو. ڀليڪار ڪيون ٿا انسداد اسپين، چپ گبن.
چپ گبن: مون کي حاصل ڪرڻ لاء توهان جي مهرباني. مان انهن سڀني ڪمن جو وڏو پرستار آهيان جيڪو FAIR سالن کان ڪيو آهي.
جي جي خير، مهرباني. اچو ته شروع ڪريون، پوء، هڪ تعريف سان. اسان ڪيترن ئي مختلف، اڪثر رياستي قانونن بابت ڳالهائي رهيا آهيون. پوء انهن کي "ag-gag" جي طور تي بيان ڪيو ويو آهي؟
سي جي: Ag-gag قانون اهڙا قانون آهن جيڪي عوام کي ڄاڻڻ کان روڪڻ جي ڪوشش ڪن ٿا ته جانورن جي زراعت جي صنعت ۾ ڇا ٿئي ٿو. اهي سڀئي ٽارگيٽ دستاويزن ۽ ڳجهي تحقيقات ۽ ويسٽل بلونگ، پر اهي طريقا جن ۾ اهي ڪندا آهن رياست طرفان مختلف آهن. پر بنيادي عمل زرعي طريقن جي دستاويزن کي منع ڪري رهيا آهن، ۽ اهو ڪجهه آهي جيڪو هڪ قانون پاس ڪرڻ جهڙو آهي ته توهان زراعت جي سهولت جي اندر فوٽو يا وڊيو نٿا وٺي سگهو.
ٻيو وڏو طريقو اهي ڪندا آهن نوڪري جي درخواستن ذريعي غلط بياني کي منع ڪندي. تنهن ڪري جيڪڏهن مان هڪ ڳجهو تحقيق ڪندڙ آهيان ۽ مان هڪ فيڪٽري فارم ۾ نوڪري لاءِ درخواست ڪري رهيو آهيان، ۽ نوڪري ڪندڙ مون کان پڇي ٿو، ڇا توهان PETA سان لاڳاپيل آهيو؟، مان ظاهر آهي ته ها، يا مان وڃڻ وارو نه آهيان. نوڪري حاصل ڪرڻ لاء. تنهن ڪري تحقيق ڪندڙ انهن جي پس منظر بابت مڪمل طور تي سچا نه هوندا، ۽ ڪيترن ئي رياستن اهو جرم ڪيو آهي.
۽ هڪ ٽيون طريقو، ۽ اهو اصل ۾ ڪيترن ئي ماڻهن لاءِ ضدي قسم جو آهي، ڇا اهي لازمي رپورٽنگ گهرجن کي لاڳو ڪن ٿا جانورن جي ظلم جي رپورٽ ڪرڻ لاءِ. ۽ گھڻا ماڻھو چون ٿا، چڱو، اھو آواز آھي جيئن جانورن جي مدد ڪري، ڇا اھو اھو نه آھي جيڪو توھان چاھيو، ڇا ٻارن سان بدسلوڪي لاءِ ساڳيا قانون نه آھن؟ ۽ ان سان مسئلو اهو آهي ته جيڪڏهن هڪ ڳجهي تحقيق ڪندڙ جانورن جي ظلم جي رپورٽ ڪري ٿو، هو يا هوء يا اهي انهن جي ڍڪ کي هڪ تحقيق ڪندڙ جي حيثيت سان اڏائي ٿو.
۽ اهي رپورٽون، انهن جي باري ۾ ڪهڙو نقصانڪار آهي، اهو آهي ته اهي عام طور تي هڪ يا ٻه الڳ الڳ مثال نه وٺندا آهن ڪنهن جانور کي بدسلوڪي ڪرڻ؛ اهي دستاويز سسٽماتي طريقا، سسٽماتي غلط استعمال. تنهن ڪري توهان انهي طريقي سان ڊگهي مدت جي تحقيق نٿا ڪري سگهو. ۽ اها زرعي صنعت کي اجازت ڏئي ٿي ته پوءِ چوڌاري ڦري ۽ چوندو، اوه، هي هڪ الڳ واقعو آهي، اسان ماڻهن کي اجازت نه ٿا ڏيون ته خنزير جا مٿو فرش تي ڀڃڻ، جيڪو قانوني ۽ قائم ڪيل طريقو آهي خنزير کي خوش ڪرڻ جو.
جي جي صنعت صرف هڪ ڏينهن فيصلو نه ڪيو ته اهي قانون ٺاهي. اهي واضح طور تي هڪ جواب هئا، ۽ اهي ڪارڪنن لاء هڪ جواب هئا جيڪي صرف ڪم ڪري رهيا آهن جيڪي توهان بيان ڪري رهيا آهيو، صحيح؟
سي جي: ها، انهن قانونن جي کوٽائي جي باري ۾ اهو واقعي دلچسپ آهي. اتي ٻه لهرون آهن. '90 ۽ '91 جي وچ ۾ بلن جو هڪ سلسلو هو جن تي گهڻو ڌيان نه ٿو ملي، جيڪي ڪنساس، مونٽانا ۽ اتر ڊڪوٽا ۾ پاس ڪيا ويا آهن. ۽ اھي تمام گھڻو آھن کلاسک ag-gag بل: ڪنھن زرعي سهولت ۾ فوٽو يا وڊيو نه وٺڻ. پر بل واقعي 2011 ۾ شروع ٿيڻ شروع ٿي ويا. ۽ جڏهن اسان پوئتي ڏٺو، ۽ اسان انهن مان هر هڪ جو مطالعو ڪيو مختلف موجوده AG-gag بل جيڪي پاس ڪيا ويا آهن، اسان کي هڪ تمام دلچسپ نمونو مليو، جيڪو هو، ڪيترن ئي ڪيسن ۾، اهي تحقيق جا سڌو جواب هئا.
تنهن ڪري توهان ڏسندا ته PETA يا ٻيو ماحولياتي يا جانورن جي حقن وارو گروپ هڪ سهولت ۾ وڃي رهيو آهي، ۽ اهي جانورن جي ظلم کي بي نقاب ڪندا. ۽ ڪيترن ئي ڪيسن ۾، انهن جي نتيجي ۾ بي مثال عدالتي ڪارروائي ڪئي وئي، ماڻهن کي گرفتار ڪيو ويو، تبديليون ڪيون ويون. ۽ اهي قانون ساز، جشن ڪرڻ بجاءِ ته قانون آخرڪار لاڳو ٿي رهيا آهن، جڏهن اهي اڳ ڪڏهن به نه هئا، ڦري ويندا آهن ۽ چوندا آهن، اڙي، اهو تمام خراب آهي، اچو ته انهن عملن کي مجرم بڻايون جن جي ڪري اهي غلط ڪم بي نقاب ٿي رهيا آهن. ۽ اهو سوچڻ واقعي حيران ڪندڙ آهي، ته ڳجهي تحقيق ڪندڙ غلط ڪمن کي ظاهر ڪندا، ڪجهه ڪيسن ۾ حقيقي مجرمانه عمل؛ توهان وٽ اختيارين طرفان تحقيقات، پراسيڪيوشن، گرفتاريون، قانون اصل ۾ پهريون ڀيرو لاڳو ٿيڻ جي قابل هوندا؛ ۽ قانون ساز ڦري ٿو ۽ چوي ٿو، اسان ان عمل کي غيرقانوني بڻائڻ وارا آهيون.
جي جي اهو ڇرڪائيندڙ آهي.
سي جي: اها ڇڙڪائيندڙ آهي.
جي جي اهو متضاد آهي، هڪ اميد رکندو. پر شروع کان ئي مزاحمت ٿي رهي آهي. منهنجو مطلب، اهي قانون واقعي قانوني پاڻي نٿا رکن، ڇا اهي؟ اهي غير آئيني ٿي سگهن ٿا.
سي جي: Idaho ۽ Utah ۾ ٻنهي قانونن کي ضلعي عدالتن پاران غير آئيني قرار ڏنو ويو آهي، پهرين ترميم جي ڀڃڪڙي ڪرڻ ۽ ڪجهه ڪيسن ۾ 14 هين ترميم جي ڀڃڪڙي لاء. تنهن ڪري جڏهن توهان فيڪٽري فارم اندر فوٽوگرافي تي پابندي لڳائيندا آهيو، توهان ڪيترن ئي سببن جي ڪري پهرين ترميم جي خلاف هلندا آهيو. سڀ کان پهرين، ڪنهن قانون کي آئيني بنائڻ لاءِ، ان کي نظرياتي-غير جانبدار هجڻ گهرجي. ۽ اهي قانون ڇا ڪن ٿا، اهي صرف انهن وڊيوز کي سزا ڏين ٿا جيڪي زراعت تي تنقيد ڪن ٿيون، يا ڪارخاني جي فارمن تي تنقيد ڪن ٿيون. جيڪڏهن توهان هڪ وڊيو ورتي آهي جنهن ۾ ڏيکاريل آهي ته شاندار، خوش ڳئون، ۽ انهن کي ڊيري فيڪٽري ۾ رهڻ سان ڪيترو پيار آهي، توهان انهن قانونن تحت جيل وڃڻ وارا نه آهيو.
ٻي شيء اها آهي ته قانون کي مواد غير جانبدار هجڻ گهرجي، ۽ اهي قانون خاص طور تي زراعت جي صنعت بابت مواصلات تي پابند آهن. اهي پڻ - ڪيترن ئي ڪيسن ۾، نقصان تڏهن ٿئي ٿو جڏهن انهن کي پريس طرفان رپورٽ ڪيو وڃي، نه ته خود فلم سازي، تنهنڪري اهو آزاد پريس تي بار پوي ٿو. وومنگ ۾، اصل ۾ پهرين ترميم جي آزادي-درخواست-جي-سرڪاري شق سان هڪ مسئلو هو، ڇاڪاڻ ته قانون جي ابتدائي نسخي صرف ڊيٽا گڏ ڪرڻ تي پابندي لڳائي ڇڏي آهي جيڪڏهن توهان جو ارادو ان کي رياست يا وفاقي ايجنسي ڏانهن جمع ڪرڻ هو، جيڪو آهي. ، هڪ ڀيرو ٻيهر، ناقابل تصور، ڇاڪاڻ ته اهو احساس ڪري ٿو ته هڪ وفاقي ايجنسي جو ثبوت چاهيندو E. کولي نديءَ ۾ هر ڪنهن جي پيئڻ جو پاڻي آلوده ڪري رهيو آهي، پر وومنگ جي رياستي قانون سازي فيصلو ڪيو ته جيڪڏهن توهان ائين ڪيو، اهي توهان کي جيل ۾ چاهيندا.
جي جي توهان ذڪر ڪيو ته اتي جا نتيجا آهن. مان صرف هڪ نوٽ ڪرڻ چاهيان ٿو، رپورٽ ۾ نوٽ ڪيو ويو آهي ته جڏهن بدسلوڪي ظاهر ٿئي ٿي، اهو ٿي سگهي ٿو، يا اهو آهي، گهٽ سطح جي ملازمن کي برطرف ڪيو وڃي ٿو، ڄڻ ته گهٽ ۾ گهٽ اجرت وارو ماڻهو آيو آهي. خيال، توهان کي خبر آهي، سور کي هن طريقي سان پڪڙڻ، يا انهي وانگر.
سي جي: ها، مان نه ٿو سمجهان ته اهو توهان جي ٻڌندڙن لاءِ حيرت انگيز هوندو ته اسان وٽ هڪ تمام غير مساوي انصاف وارو نظام آهي. ۽ مان سمجهان ٿو ته انهن گروهن لاءِ سڀ کان وڌيڪ مايوس ڪندڙ شين مان هڪ آهي جيڪي انهن ڳجهي تحقيق ڪندڙن تي رکيا آهن ، اهو ڪڏهن به وڏو ڪارپوريٽ شاٽ ناهي جيڪو جيل ۾ وڃي ٿو ، اهو ڪڏهن به ڪارپوريٽ سي اي او نه آهي ، اهو هميشه ڪنهن ڏاڪڻ جي تري ۾ هوندو آهي ، جيڪو گهڻو ڪم ڪيو ويو آهي، گهٽ ادا ڪيل، پاڻ کي زيادتي، تمام گهڻو دٻاء هيٺ. تنهن ڪري اهو ضروري آهي ته انهن قسمن جي مقدمن بابت گهڻو جشن نه ڪيو وڃي. مان صرف ان ڳالهه کي نمايان ڪري ٿو ته اهي واقعا آهن ڇاڪاڻ ته اهي انتهائي ناياب آهن شروع ڪرڻ سان، ڪنهن به سطح تي، هڪ مڊ ويسٽرن فارم تي جانورن جي ظلم جي مقدمن کي. مان سمجهان ٿو ته پهريون هڪ اڻپوري وڊيو جو نتيجو هو.
جي جي ساڄو. خير، اصطلاح "دهشتگردي" جو تعارف اهم آهي، ۽ ان اصطلاح جو استعمال، يا "ماحولياتي دهشتگردي" يا ٻيو ڪجهه به. اهو تشدد جو مطلب آهي، ۽ اهو ماڻهن جي دماغ کي بند ڪري ٿو، مان سمجهان ٿو- يا اها اميد آهي. مون کي خبر آهي ته توهان ٻين مقصدن ۾ "دهشتگردي" جي روئڻ جي طاقت بابت لکيو آهي. پر ان جو مطلب ڇا آهي ag-gag ويڙهه ۾؟
سي جي: سو ول پوٽر کان سائو نئون ڳاڙهو آهي ڪئي دستاويز ڪيل هي واقعي ۾ زبردست تفصيل. جيئن ته ماحولياتي تحريڪ ۽ جانورن جي حقن جي تحريڪ مقبوليت حاصل ڪئي، اتي هڪ رياستي ردعمل هو جتي انهن دهشتگردي سان سرگرميت کي گڏ ڪرڻ شروع ڪيو، ۽ هڪ دفعو توهان اهو ڪيو، توهان کي هر قسم جي قانون سازي جي جبر لاء ٻوڏ جا دروازا کولڻا پوندا. 90 جي شروعات ۾، 80 جي ڏهاڪي جي آخر ۾، ڪانگريس پهريون ڀيرو هڪ قانون سمجهي ٿو- اهو هڪ ايگ-گگ قانون ناهي، پر اهو جانورن جي ادارن جي خلاف ڏوهن لاءِ وفاقي سزا ٺاهيندو. ۽ FBI جارج ايڇ. بش اصل ۾ اچي ٿو ۽ قانون جي خلاف گواهي ڏئي ٿو، چوي ٿو، اسان اهو قانون نٿا چاهيون، اتي اڳ ۾ ئي ڪتابن تي ڪافي قانون آهن، اتي رياستي قانون آهن جيڪي هن کي ڍڪيندا آهن.
۽ پوءِ صنعت گروپن هن داستان کي فروغ ڏيڻ شروع ڪيو ته اتي ”جانور دهشتگرد“، ”ماحولياتي دهشتگرد“ هئا. ۽ پوء اسان کي هڪ مسئلو هو؛ ۽ جيڪڏهن ڪو مسئلو آهي، اسان کي هڪ علاج جي ضرورت آهي. ۽ علاج اهو آهي ته انهن سڀني قانونن کي گڏ ڪيو وڃي، جهڙوڪ جانورن جي انٽرنيشنل دهشتگردي ايڪٽ. ۽ هڪ دفعو توهان ڪتاب تي قانون رکو ٿا، ته پوء هن روايت کي مضبوط ڪري ٿو ته ڪو مسئلو آهي.
توهان کي خبر آهي، جيڪڏهن توهان چيو ته، اسان چاهيون ٿا ته قانون اسان جي مخالفن کي خاموش ڪن، ڇاڪاڻ ته ماڻهو اسان جي صنعت جي ماحولياتي اثر کان واقف آهن، يا اهي اخلاقي مسئلن کان واقف آهن جيڪي تجارتي مقصدن لاء جانورن کي استعمال ڪرڻ سان، ۽ اهي اسان جي شين کي پسند نٿا ڪن. هاڻي، ڪو به نه چوندو ته اهو ٺيڪ هو. پر جيڪڏهن توهان چئو، او، اسان کي دهشتگردي جو مسئلو آهي، اسان کي دهشتگردي جي خلاف قانون سازي جي ضرورت آهي، اها عوام لاء هڪ مڪمل طور تي مختلف ڪهاڻي آهي.
۽ ول پوٽر کي ڪجهه اندروني دستاويز مليا، سال اڳ، اتحاد جي باري ۾، جنهن فيڊرل اينيمل انٽرپرائز ٽيررازم ايڪٽ لاءِ لابنگ ڪئي هئي، ۽ انهن لفظ ”دهشتگردي“ استعمال ڪرڻ تي وڏي اهميت رکي ٿي، ڇاڪاڻ ته انهن اهو محسوس ڪيو جڏهن توهان پنهنجي مخالفن کي دهشتگرد قرار ڏيو ٿا. ، توهان پوءِ سخت قانون سازي کي استعمال ڪرڻ لاءِ حاصل ڪيو. جيڪڏهن توهان صرف انهن کي سڏيندا آهيو "ڪارڪردگي" يا "ناقدين"، اهو تمام سٺو نه ٿيندو.
۽ ڪافي دلچسپ، جي ماڊل ag-gag بل، جيڪو ALEC پاران ترقي يافته آهي، استعمال ڪري ٿو "دهشتگردي" نالي ۾. ۽ جيڪڏهن توهان ALEC بل جي تحت هڪ فيڪٽري فارم جي اندر فلم ڪرڻ جي سزا ڏني آهي، توهان کي رجسٽر ڪرڻ گهرجي- بل جو اهو حصو ڪڏهن به ڪٿي به پاس نه ڪيو ويو، پر اهو انهن جي سوچ کي ڏسڻ جي قابل آهي - توهان کي وڪيل سان رجسٽر ڪرڻ گهرجي. عام طور تي رياست جي جانور ۽ ماحولياتي دهشتگرد ڊيٽابيس جو حصو. سو اهو آهي جيڪو ٻئي طرف سوچي رهيو آهي. اهي سوچي رهيا آهن، جيڪڏهن توهان انهن ماڻهن کي دهشتگرد قرار ڏيو ٿا، ته پوء اسين انهن کي رجسٽر ڪري سگهون ٿا، اسان انهن کي بند ڪري سگهون ٿا، اسان اهو سڀ ڪجهه ڪري سگهون ٿا.
جي جي آخرڪار، يقيناً اهو پنهنجو پاڻ تي اهم آهي، پر اهو چوڻ جي ضرورت نه آهي ته ڪارپوريشن يا ڪمپنين جو هي خيال انهن عملن جي دستاويزن کي مجرم قرار ڏئي ٿو، ان جي معنيٰ آهي ۽ ان جو اثر زراعت کان ٻاهر آهي.
سي جي: ها. پوءِ ٻيون صنعتون ag-gag قانونن کي ڏسن ٿيون ۽ چون ٿيون، اسان کي ڇو نه؟ توهان کي خبر آهي، سرگرم ڪارڪن ag-gag قانونن کي ڏسندا آهن ۽ چوندا آهن، توهان صرف زرعي صنعت کي تحفظ لاءِ ڇو پيا ڳالهايان. اهو توهان جي حقيقي ارادي جو هڪ قسم جي هدايت آهي. پر ٻين صنعتن جي ساڳي سوچ آهي، ۽ اهي چون ٿا، ڇو نه اسان کي پڻ محفوظ ڪري سگهجي ٿو؟
تنهن ڪري توهان ڏٺو آهي ag-gag قانون آهستي آهستي عام گگ قانونن ۾ وڌندا آهن. ۽ ان جو پهريون مثال وومنگ ۾ آهي، جيڪو ڪنهن فارم جي اندر فلمن کي مجرم نه قرار ڏئي ٿو، پر دريائن مان نمونو وٺڻ، جيڪو "ڊيٽا ٽراساس" سڏيو ويندو آهي. ڇاڪاڻ ته اتي ڍور پالڻ وارا تمام گهڻا آهن. ظاهر آهي، ڍور پالڻ ماحول لاءِ سٺو ناهي. ماڻهو دريائن مان وسيلن جي ڊيٽا کي دستاويز ڪرڻ لاء وٺي ٿو E. کولي ۽ اتي ٻيا بيڪٽيريا. ۽ اها ان جي پهرين توسيع هئي.
پر پوءِ ان کان پوءِ، توهان اتر ڪيولينا کي ڏٺو، انهن هڪ بل ٺاهيو جنهن تي هر هڪ صنعت ۾ ويسٽ بلورز تي، اڳئين وانگر، نه، فوجداري سزائون لاڳو ڪيون ويون. ۽ پوءِ آرڪنساس به ساڳيو ڪم ڪيو. تنهن ڪري توهان وٽ هاڻي اهي گيگ بل آهن جيڪي استعمال ڪري سگهجن ٿا، نه رڳو زرعي صنعت ۾، پر جيڪڏهن ڪو ماڻهو نرسنگ گهر ۾، ريٽائرمينٽ گهر ۾ يا ڪنهن ٻئي هنڌ غلط استعمال کي ظاهر ڪري ٿو، اهو انهن جي آجر کي انهن تي ڪيس ڪرڻ جو حق ڏئي ٿو. تنهن ڪري انهن بنيادي طور تي AG کي ag-gag مان ڪڍي ڇڏيو آهي.
جي جي اسان صحافي چپ گبنس سان ڳالهائي رهيا آهيون، پاليسي ۽ قانون سازي صلاحڪار حقن ۽ اختلافن جي حفاظت لاء، ۽ ڪتاب ۾ حصو وٺندڙ هينري ڪسنجر فائلون، کان ايندڙ ورڪو. رپورٽ Ag-Gag سڄي آمريڪا ۾ تي موجود آهي RightsAndDissent.org. چپ گبنس، هن هفتي ۾ شامل ٿيڻ لاء توهان جي وڏي مهرباني انسداد اسپين.
سي جي: مون کي رکڻ لاءِ مهرباني
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ