ذريعو: Counterpunch
bgrocker/Shutterstock پاران فوٽو
هڪ ۾ گذريل مضمون، مون آمريڪا ۾ جديد سفيد طاقت جي تحريڪ ۽ وسيع سياسي منظرنامي جو جائزو ورتو. انهي مضمون جو مقصد هڪ جامع جائزو نه هو پر هڪ خلاصو هو جيڪو اسان وڙهندا آهيون ۽ دشمن جي وضاحت ڪندڙ خاصيتون. برابر اهم، آمريڪا ۾ وسيع سماجي ۽ سياسي منظرنامو ڇا آهي؟ ۽ اسان جي پاسي بابت ڇا؟ اسان وٽ هن وقت ڪهڙي قسم جا وسيلا، انگ ۽ صلاحيت آهن؟
هن حصي ۾، آئون منظم ڪرڻ جي اهميت ۽ ضرورت تي زور ڏيان ٿو ۽ ڪيئن کاٻي ڌر کي عام طور تي رياست جي مخصوص حصن، يعني فوج ۽ پوليس سان تعلق رکڻ گهرجي. منهنجي خيال ۾، کاٻي ڌر کي وڌيڪ وقت منظم ڪرڻ ۽ تنقيد ڪرڻ، لکڻ ۽ پوڊ ڪاسٽ ڪرڻ ۾ گهٽ وقت گذارڻ گهرجي- جن مان ڪو به پنهنجو پاڻ دنيا کي تبديل نه ڪندو. حقيقت ۾، مان بحث ڪريان ٿو ته تمام گهڻو پنڊيري، حقيقت ۾، کاٻي پاسي کي نقصان پهچايو آهي. آخرڪار، ۽ سڀ کان اهم، کاٻي ڌر کي پوليس ۽ فوج جي حوالي سان هڪ مربوط پوزيشن کي ترقي ڪرڻ گهرجي. ائين ڪرڻ سان مستقبل ۾ کاٻي ڌر جي سياسي ڪوششن کي تمام گهڻو فائدو ٿيندو.
In حصو ٽي، اسان سروي ڪنداسين ته ڇو کاٻي ڌر کي فوري طور تي شمارياتي مطالبن جي حمايت ڪرڻ گهرجي جيڪي سرمائي کي چئلينج ڪن ۽ آمريڪا ۾ سوشل جمهوريت جي دور ۾ شروع ڪن، اسان اهو پڻ بحث ڪنداسين ته ڇو کاٻي ڌر کي هڪ سنجيده ۽ اصولي نظريو بيان ڪرڻ گهرجي ته ڪيئن استعمال ڪجي قانون (رياست) سفيد طاقت جي تحريڪ جي ميمبرن کي ٽوڙڻ، ختم ڪرڻ، چارج ڪرڻ، گرفتار ڪرڻ، سزا ڏيڻ، ۽ سزا ڏيڻ لاء جيڪي وڪيل يا سياسي دهشتگردي جي مختلف شڪلن ۾ حصو وٺندا آهن.
وڌيڪ ترتيب ڏيڻ، گهٽ پنڊت
تنظيم ئي اڇي طاقت جي تحريڪ کي شڪست ڏيڻ جو واحد رستو آهي. آمريڪن جي اڪثريت اڇي طاقت جي تحريڪ سان متفق يا سڃاڻي نه ٿي. اهو اسان لاء سٺو آهي، پر ڪافي نه آهي. عوام جي راءِ کي موثر تنظيمن، ادارن ۽ مهمن ۾ تبديل ڪيو وڃي، جن ۾ عام ماڻهن جي وڏي تعداد کي مصروف، بااختيار ۽ واپس وڙهڻ لاءِ تيار ڪيو وڃي.
بغير سوال جي، ڪافي آمريڪن جيڪي پاڻ کي "ترقي پسند" يا "کاٻي ڌر" سڏين ٿا يا جيڪي ترقي پسند قدرن ۽ پاليسين جي نالي سان سڃاڻي رهيا آهن انهن کي منظم ڪرڻ جي ڪوششن ۾ فعال طور تي مصروف آهن. اهو هڪ ڊگهو مسئلو آهي. منهنجي تجربي ۾، ڪيترائي ماڻهو جيڪي پاڻ کي ترقي پسند يا کاٻي ڌر جي حيثيت سان سڃاڻيندا آهن، انهن جو گهڻو وقت پاسيرو ٿيڻ ۾، اڪثر وڏي برادريءَ ۽ جاري سياسي ڪوششن کان لاتعلق هوندو آهي، جيڪو مددگار نه هوندو آهي.
پنڊت ۽ تنظيمون ساڳيون شيون نه آهن. ها، اسان کي ٻنهي جي ضرورت آهي، پر اڄ اسان وٽ تمام گهڻا پنڊت آهن ۽ تمام گهٽ منتظمين. ها، اسان هڪ عالمي وبائي مرض جي وچ ۾ آهيون؛ تنهن ڪري ان کي متحرڪ ۽ منظم ڪرڻ وڌيڪ ڏکيو آهي - اهو پڻ سمجهي وڃي ٿو. پر وبائي مرض بند نه ٿيو آهي نرسس, ڪارخانا ورڪر, استاد, شاگرد, گرجا گھر, مقامي ڪارڪنن, ماحولياتي ماهر, مهاجرين، يا تنظيمن گذريل يارنهن مهينن کان منظم ٿيڻ کان. لبرل، ترقي پسند ۽ کاٻي ڌر کي انهن مان اهم سبق سکڻ گهرجي جيڪي 100 سالن کان وڌيڪ بدترين وبائي مرض دوران ڪاميابي سان وڙهندا رهيا آهن. سندن ڪوششون ساراهه جوڳيون آهن.
پنڊت تجزيي تي ڌيان ڏين ٿا ۽ تنقيد مهيا ڪن ٿا. منتظمين طاقت تي ڌيان ڏيڻ ۽ حڪمت عملي کي پهچائڻ. پنڊت انهن شين جي باري ۾ ڳالهائيندا آهن جيڪي اسان ڪنٽرول نٿا ڪري سگهون. منتظمين اسان جي ڪنٽرول ۾ شين جي باري ۾ ڳالهائيندا آهن. مثال طور، کاٻي ڌر جي پنڊتن شڪايت ڪئي ته ڊي اين سي 2016 ۾ ڪلنٽن لاءِ پرائمري ۽ 2020 ۾ بائڊن کي برني مٿان اڇلائي ڇڏيو. منتظمين انهن مهمن ۾ ويا، جيئن برني ڪيو (انهن لاءِ جيڪي ٻڌن ٿا)، سمجھڻ سان ته طاقتور مفاد واپس وڙهندا. پنڊٽس انفرادي سياستدانن تي ڌيان ڏين ٿا ۽ اهي اسان جي موجوده معاشي ۽ سياسي نظام ۾ ڪيئن ڪم ڪن ٿا. منتظمين کي بهتر سمجهڻ ۽ انهن سسٽم کي تبديل ڪرڻ چاهيندا آهن. پنڊٽس بائيڊن انتظاميه جي ناڪامين جي نشاندهي ڪن ٿا. منتظمين موروثي طور تي سمجھندا آھن انھن ناقصن کي ۽ انھن کي اسان جي فائدي لاءِ استعمال ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آھن. پنڊتن جون ڳالهيون. منتظمين ھلندا آھن. پنڊت پنهنجو وقت آن لائين، شيئرنگ، سرفنگ، پسند ڪرڻ، ٽوئٽ ڪرڻ، تبصرو ڪرڻ، ۽ ساڳيو جواب ڏيڻ ۾ گذاريندا آهن. آرگنائيزر پنهنجو وقت گهٽين، پاڙن، ڪم جي جڳهن ۽ برادرين ۾ گذاريندا آهن، ڳالهائڻ، منصوبابندي ڪرڻ، نيٽ ورڪنگ، عمارت سازي، حڪمت عملي ۽ وڙهڻ ۾.
جڏهن کان وبائي مرض شروع ٿيو آهي ، لکين آمريڪن پوڊ ڪاسٽ ۽ يوٽيوب پروگرام شروع ڪيا آهن. هن رجحان بابت ڪجھ به حيران ڪندڙ نه آهي، پر اهو يقين ڏياريندڙ ناهي. وبائي مرض کان اڳ ، آمريڪن پنهنجو وقت جو هڪ غير متناسب مقدار آن لائن گذاريو ، ٽي وي ڏسڻ ، ويڊيو گيمز کيڏڻ ، يا عام طور تي وقت گذارڻ جي سامهون. ٻه-dimensional اسڪرين. اھو ھڪڙو سبب آھي ڇو سرجيو ڪوچرگين ۽ مون مشي گن سٽي، انڊيانا ۾ ھڪڙو ڪميونٽي ثقافتي مرڪز کوليو آھي، جتي اسين رھون ٿا: يعني، ماڻھن کي پنھنجن صوفن کان پري ڪرڻ ۽ عوام ۾ پنھنجن پاڙيسرين، اجنبي ۽ دوستن سان ڳالھ ٻولھ ڪرڻ لاءِ.
اسان جو بنيادي مقصد مقامي ۽ علائقائي ڪوششون ٻنهي لاءِ آرگنائيزنگ هب طور خلا کي استعمال ڪرڻ هو. اسان جو مقصد ثقافت ۽ سياست، سماجي سرگرمين ۽ فن، دانشوري، ۽ گهٽي کي گڏ ڪرڻ آهي. اسان جون تحريڪون ۽ منصوبا سماجي ۽ مزيدار ۽ نفيس، نظم و ضبط، سنجيده، پرعزم ۽ اسٽريٽجڪ هجن. اسان کي ڊگھي سفر لاءِ پڻ کوٽائي ڪرڻي پوندي (شهر کان شهر، شهر کان شهر، ان کي ڪٽي نه سگهندا). اسان کي لازمي طور تي آرگنائيزرز جو هڪ سنگين بنياد بڻائڻو پوندو، پوءِ ان علم ۽ تجربي کي پوري ڪميونٽي ۾ پکيڙڻ ۽ جمهوري ڪرڻ گهرجي، ۽ بار بار ورجايو وڃي جيستائين اسان هزارين آرگنائيزر پيدا نه ڪريون جيڪي هر ڪم جي جڳهه، چرچ، پاڙو، اپارٽمنٽ ڪمپليڪس، هاءِ اسڪول کي بنيادي بڻائي سگهن. ، مڊل اسڪول، ۽ يونيورسٽي ڪيمپس سڄي آمريڪا ۾
يقينن، اهو سڀ ڪجهه چوڻ کان وڌيڪ آسان آهي. اڃا به، اهو واضح مقصد سان شروع ٿئي ٿو عام ماڻهن جي وڏي انگ کي منظم ڪرڻ (جيڪي اڳ ۾ ئي کاٻي ڌر ۽ ترقي پسند سياست سان پاڻ کي سڃاڻي نٿا سگهن) ايتري طاقت پيدا ڪرڻ لاءِ ته جيئن اشرافيه لاءِ بحران پيدا ڪري سگهي ۽ آخرڪار اقتدار سنڀالي سگهي. رياست جو سامان ۽ معيشت. اسان طاقت حاصل ڪرڻ چاهيون ٿا، ان کان ڀڄڻ نه. ۽ اسان جو مقصد آھي رياست کي استعمال ڪرڻ لاءِ سرمائي کي پوئتي ڌڪڻ لاءِ، سرمائيداري کي ختم ڪرڻ جي ڊگھي مدي واري مقصد سان، جمهوري اصولن ۽ مزدورن جي ڪنٽرول کي بلند ڪرڻ، ۽ ماحول جي حفاظت ڪرڻ.
ڪٿي منظم ڪرڻ لاء؟ مثالي طور، ڪم جي جڳهون، برادريون (اڃا به بهتر، پاڙو، ان حد تائين جو اهي اڃا به موجود آهن)، اپارٽمنٽ ۽ هائوسنگ ڪمپليڪس، عبادت جا گهر، ۽ ٻين مختلف اڏاوتن ۾ ماڻهن جي هڪ مقرر ڪيل تعداد، جاگرافيائي ۽ ادارتي حدون، ۽ طاقت کي استعمال ڪرڻ جي صلاحيت. . ٻئي طرف، ڪجهه گروهه، جهڙوڪ ڊيموڪريٽڪ سوشلسٽ آف آمريڪا (DSA) يا Black Lives Matter (BLM)، شايد ماڻهن جي هڪ گروهه مان ترقي ڪري سگهن ٿا جيڪي اڳ ۾ ئي قدرن جي هڪ سيٽ (سوشلزم) يا مخصوص سببن (پوليسنگ) سان پاڻ کي سڃاڻندا آهن. ). اهڙيون تنظيمون سفيد طاقت جي تحريڪ کي شڪست ڏيڻ لاءِ ضروري متحرڪ، وسيع بنياد تي سياسي تحريڪن جي تعمير ۾ اهم ڪردار ادا ڪري سگهن ٿيون.
اچو ته هڪ مثال وٺون: عبادت جا گھر. مذهبي ادارا اڃا تائين آمريڪا ۾ طاقت جي وڏي مقدار ۾ آهن، يقينا، تاريخي، جاگرافيائي، يا ڊيموگرافڪ عوامل جي ڪري ٻين کان وڌيڪ. مثال طور، عيسائي گرجا گھر ٽينيسي جي ڀيٽ ۾ ورمونٽ جي سياسي منظرنامي ۾ گهٽ بااثر آهن. ساڳئي طرح، مسجدون وڌيڪ طاقتور آهن ڊيٽروٽ واري علائقي ۾ انهن جي ڀيٽ ۾ تاپا بي جي سياسي طاقت جي جوڙجڪ ۾. اهو چيو ته، ان کان بچڻ جي ڪا به گنجائش ناهي. اسان کي عبادت جي گھرن کي پنھنجي گھر ۾ شامل ڪرڻ گھرجي طاقت جي جوڙجڪ جو تجزيو. انهن وٽ جيڪا طاقت آهي اها بنيادي طور نظرياتي، ثقافتي ۽ سياسي دائرن ۾ آهي. مثال طور، عبادت جا هنڌ معيشت کي بند نٿا ڪري سگهن، پر اهي اثر انداز ڪري سگهن ٿا ته ڪيئن مزدور سرمائيدارانه نظام ۾ پنهنجي معاشي پوزيشن کي ڏسن ٿا ۽ ان تي عمل ڪن ٿا. اهي ڪمپنين کي دٻاء يا بائيڪاٽ ڪري سگهن ٿا. مذهبي ادارا سرڪاري طور تي اميدوارن جي توثيق نٿا ڪري سگهن، پر سياسي مهم کي انهن سان رابطو ڪرڻ گهرجي. ڪيترن ئي طريقن سان، گرجا گھر، مسجدون، ۽ عبادت گاہون اشرافيا لاء سنگين مصيبت پيدا ڪري سگھن ٿيون، ڇو ته اھي ڪوششون منظم ڪرڻ لاء ھڪڙو ضروري جڳھ رھندا آھن.
ٻيو مثال، ۽ سمجھڻ ۾ تمام آسان، ڪم ڪار جي تنظيم آھي. پنهنجي ڪم جي جڳهه تي منظم ڪرڻ اسان جي وسيع سياسي ڪوششن جو هڪ لازمي حصو آهي ڇاڪاڻ ته ڪارڪنن وٽ وڏي طاقت جي صلاحيت آهي جيڪڏهن انهن جا عمل مربوط ۽ حڪمت عملي وارا هجن. ان کان علاوه، مزدور جيڪي معيشت جي اسٽريٽجڪ شعبن ۾ ائين ڪندا آهن انهن ۾ بنيادي طور تي ڪارڪنن ۽ مالڪن جي وچ ۾ طاقت لاڳاپن کي تبديل ڪرڻ جي وڌيڪ صلاحيت آهي. ان سان گڏ، ماڻهو پنهنجن جاڳڻ جا گهڻا ڪلاڪ ڪم تي گذاريندا آهن، تنهنڪري اهو صرف اسان جي تنظيمي ڪوششن ۾ ڪم جي جڳهه کي مرڪز ڪرڻ جو احساس آهي.
گروپن جهڙوڪ DSA ۽ BLM لاءِ مسئلو اهو آهي ته اهي ڪنهن خاص ڍانچي يا مقرر ڪيل حدن ۾ نه ٿا اچن. جڏهن ته ٻئي تنظيمون بلڪل مختلف آهن، اهي ساڳيون بنيادي معيار کي حصيداري ڪن ٿا: انهن جي رڪنيت پاڻ کي سڃاڻيندڙ ريڊيڪل، کاٻي ڌر، ۽ سوشلسٽن تي مشتمل آهي. انهن جون تنظيمون اهي آهن جن کي اسين سڏينداسين ”خود چونڊيل“، مطلب ته ماڻهو اهڙين تنظيمن ۾ شامل ٿين ٿا ڇاڪاڻ ته اهي اڳ ۾ ئي انهن تنظيمن جي قدرن ۽ مقصدن، عالمي ڏيک ۽ ٻين سان سڃاڻن ٿا. يقينن، خود منتخب ٿيل تنظيمن سان موروثي طور تي ڪجھ به غلط ناهي. اڃان تائين، انهن کي واقف چهرن جي سماجي حلقن ۾ ڦاٿل ٿيڻ جي مسئلي کي منهن ڏيڻو پوي ٿو، ماڻهن جي هڪ ئي گروهه سان متحرڪ ٿيڻ، ۽ ڪڏهن به پنهنجي بنيادي قيادت يا حمايت ڪندڙن جي بنياد کي انهن کان وڌيڪ نه وڌايو جيڪي اڳ ۾ ئي متفق آهن.
خود چونڊيل تنظيمن کي به اهو طئي ڪرڻ جي چئلينج کي منهن ڏيڻو پوي ٿو ته ڪٿي ۽ ڪيئن، بلڪل، سياسي طاقت کي هٿي ڏيڻ لاءِ. DSA هڪ بهترين مثال آهي. DSA، جيئن اڄڪلهه بيٺو آهي، مقامي سطح تي طاقت جي مختلف سطحن تي آهي، جغرافيائي مقام جي لحاظ کان، پر قومي پاليسي جي فيصلن تي ڪو به اثر نه آهي. DSA ميمبر آفيسن لاءِ چونڊيا ويا آهن، پر اڪثر ڪري لبرل رياستن، شهرن ۽ ڪيمپس شهرن ۾، ڪجهه استثنان سان. ٻيهر، انهي سان گڏ فطري طور تي ڪجھ به غلط ناهي. مان DSA جو ميمبر آهيان. مون کي اميد آهي ته اتر اولهه انڊيانا ۾، سڄي رياست ۽ وسيع وڏين ڍنڍن ۽ رسٽ بيلٽ وارن علائقن ۾ هڪ طاقتور DSA دستا ٺاهڻ ۾ حصو وٺندس. پر رستي ۾، اسان کي ڏسڻ، حڪمت عملي، ڍانچي، حڪمت عملي، ۽ ڪيئن، صحيح طور تي، اسان سمجھندا آهيون ۽ اسان جي طاقت کي تعمير ڪرڻ ۽ استعمال ڪرڻ جي منصوبابندي بابت ڏکيو گفتگو ۽ بحث مباحثو ڪرڻ گهرجي. خوشقسمتيءَ سان، اهو اڳ ۾ ئي اسان جي باب ۾ ٿي رهيو آهي - وڏي حصي ۾ ڪجهه وقف ميمبرن جي ڪم جي مهرباني جن قيادت ورتي ۽ سرڪاري باب جي سرٽيفڪيشن جي عمل کي شروع ڪيو، تنظيم سازي، ۽ اسٽريٽجڪ پلاننگ سيشن.
ھاڻي وقت آھي لبرلز، ترقي پسندن ۽ کاٻي ڌر لاءِ اسان جي جاڳڻ جا ڪلاڪ جيترو ممڪن ڪوششون منظم ڪرڻ لاءِ وقف ڪن. اسان جي گفتگو ۽ خيالن کي اسان جي اجتماعي پريشاني جي ڪشش ثقل جي عڪاسي ڪرڻ گهرجي، جيئن اسان جا مقصد، ڊگھي مدي وارا مقصد ۽ ويزن. ۽ ان مان ڪجھ به نه ٿيندو سوشل ميڊيا يا انٽرنيٽ چيٽ رومز ذريعي. سفيد طاقت جي تحريڪ جي برعڪس، اسان هڪ زير زمين، مڪمل طور تي افقي، غير احتسابي نيم فوجي/دهشت گرد تنظيم ٺاهڻ جي ڪوشش نٿا ڪريون جنهن جو واحد مقصد رياست جي مڪمل تباهي آهي. نتيجي طور، اسان جي تحريڪ (مٿين-زمين، وڏي تعداد، متنوع، جمهوري) کي منهن ڏيڻ ۽ رابطي جي ضرورت آهي. سوشلائيزيشن اسان جي سياسي تنظيمي ڪوششن جي ڪنجي آهي.
غير سماجي ۽ انتهائي انفرادي رويو، جيئن بيشمار ڪلاڪ آن لائن خرچ ڪرڻ يا ڌماڪيدار YouTubers يا پوڊ ڪاسٽرن، مشهور شخصيتن، يا ميڊيا جي شخصيتن کان دنيا جو نظارو حاصل ڪرڻ، ترقي پسند سياسي تنظيمي ڪوششن لاءِ سازگار ناهي. پنڊت، منتظمين جي برعڪس، فرد طور ڪم ڪري سگهن ٿا. پنڊٽس ڪنهن کي به جواب نه ڏيندا آهن، جيڪو ٺيڪ آهي جيڪڏهن ڪنهن جو مقصد هڪ سامعين ٺاهڻ آهي جيڪو هڪ پيداوار استعمال ڪري ٿو. جيڪڏهن اسان جو مقصد آهي ته اهڙيون تنظيمون ۽ تحريڪون جيڪي عوام کي پورو ڪن ٿيون (نه ته گداگرن)، اسان کي گهرجي ته ثقافتي عادتون، عجيب ۽ غير مددگار سماجي ريتن رسمن کي رد ڪريون جيڪي ماڻهو اهڙي گندگي مان ڪڍن. مؤثر منتظمين کي سوشلائيز ڪري سگھي ٿو. ۽ مؤثر تنظيم سازي لاءِ اعتماد ۽ اجتماعيت جي سطح جي ضرورت آهي جيڪا پيشه ور طبقي جي پنڊتن يا زهر واري ڪلچر پاران پيدا نه ڪئي وئي آهي. ياد رکو، منتظمين ڳالهائيندا آهن جي طرف ڪميونٽي، نه atڪميونٽي.
آئون مستقبل جي حصن ۾ مخصوص تنظيمي ڪوششن جي باري ۾ وڌيڪ لکندس، ٻئي جاري ۽ نظرياتي، جيڪي ماڻهو ممڪن طور تي آزاديءَ سان ٻيهر ٺاهي يا ترقي ڪري سگهن ٿا. هتي، مان چونڊ مهمن ۽ ڪم جي جڳه جي تنظيم کان وٺي ثقافتي منصوبن، ميڊيا پروجيڪٽ، راندين جي ليگ، سماجي ڪلب، ڪميونٽي سينٽر، ۽ گهڻو ڪجهه سوچي رهيو آهيان.
رياست تي عڪس
جيئن نوٽ ڪيو ويو آهي حصو پهريوناڄ جي سفيد طاقت جي تحريڪ ۽ وسيع تر ساڄي ڌر جا حصا وفاقي حڪومت کي تباهه ڪرڻ چاهين ٿا. انهن جي نظريي جو هي حصو انهن جي سياسي پروگرام جي ڪنهن به عنصر کان وڌيڪ اوورليپ ۽ مطابقت پيش ڪري ٿو. مخالف ڪميونزم هڪ ڊگهي عرصي کان گلو رهيو آهي جيڪو هڪ ڌار ڌار گروهه کي گڏ ڪري ٿو پري ساڄي ڌر جي انتهاپسندي. رياست جي باري ۾ ڪيڏو به ”محسوس“ يا ”سوچڻ“ هجي، منهنجي نظر ۾، رياستي ڍانچو، گهٽ ۾ گهٽ جيئن اسان ان کي سمجهون ٿا، جلد ئي ڪٿي به وڃڻ وارو ناهي. حقيقت ۾، بلڪل ابتڙ. ان ڪري، اهو طئي ڪرڻ انتهائي اهم آهي ته کاٻي ڌر جون سياسي تحريڪون رياست سان ڪيئن لاڳاپو رکڻ چاهين ٿيون، خاص طور تي هڪ وڏي وبائي مرض، ڀڄندڙ موسمي تبديلي، وسيع ماحولياتي تباهي، نسلي تڪرار، معاشي مصيبت، بين الاقوامي جيو پوليٽيڪل بحران ۽ چيلينجز، ۽ هڪ. مسئلن جو سمورو ميزبان جنهن کي انسانيت وڏي رياستي ڪارروائي کان سواءِ بامعني يا مناسب نموني حل نه ڪري سگهي.
جيڪڏهن کاٻي ڌر کي اميد آهي ته هڪ ڏينهن رياست هلائڻ يا اقتدار سنڀالڻ، ان کي پوليس ۽ فوج جي حوالي سان هڪ مربوط موقف رکڻ گهرجي. اهو پڻ، ڪنهن سنجيده کاٻي ڌر جي سياسي تحريڪ جي گهرج آهي. جيڪڏهن کاٻي ڌر جي پوزيشن هر شيءِ جو خاتمو آهي: پوليس، فوجي، سرحدون ۽ قيدخانا، چند نالي جي ڳالهه ڪجي ته کاٻي ڌر کي کٽڻ جو ڪو به موقعو نه آهي ۽ عام ماڻهن سان مڪمل طور تي رابطي کان ٻاهر رهي ٿي (کاٻي ڌر جي تحريڪن کي ڪامياب ٿيڻ لاءِ تمام گهڻا ماڻهو گهربل آهن. ). اهو چيو ته، يوٽوپين نظريا هڪ مقصد جي خدمت ڪن ٿا: اسان جي اجتماعي سياسي افق کي وڌائڻ ضروري ۽ متاثر ڪندڙ آهي. اسان کي مستقبل لاء تخليقي تصورات ۽ متبادل ڳولڻ گهرجي. اميد آهي ته، اسان جون موجوده ڪوششون انهن ۾ شامل ٿينديون، پر اسان جو فوري تجزيو حقيقت تي ٻڌل هجڻ گهرجي، يعني موجوده دنيا جي مادي حالتن تي.
ساڳيءَ طرح کاٻي پاسي وارو جيڪو به انقلاب يا بغاوت جي ڳالهه ڪري ٿو، اهو حقيقت کان بلڪل بيزار آهي. في الحال، آمريڪا ۾ ڪا به کاٻي ڌر جي مخالف قوتن جو وجود ناهي، آمريڪا جي کاٻي ڌر وٽ ڪا به فوج، مليشيا، نيم فوجي دستا، ويڙهاڪن جي وسيع بنيادن تي ٻڌل يونين، ڪميونسٽ پارٽي يا سوشلسٽ پارٽي ناهي، ۽ نه ئي رياست جي ڪنهن شعبي تي ڪنٽرول آهي. سامان (فوجي، پوليس)، معيشت، يا موجوده وڏيون سياسي پارٽيون. اها ڳالهه بيڪار آهي ته گهڻو ڪري غير منظم ۽ نظرياتي طور تي ورهايل موبائل هزارين سالن جو هڪ ننڍڙو گروپ جيڪو پنهنجو گهڻو وقت ويب تي سرفنگ ڪرڻ ۾ گذاريندو آهي، ڪنهن نه ڪنهن طرح غريب ۽ پورهيت طبقي جي عوام کي انقلابي فتح ڏانهن وٺي ويندو. اهو خيال بلڪل بيوقوف آهي ته ڪاليج جي پروفيسرن، اين جي اوز جي قسمن ۽ آزاد صحافين جو هڪ پروفيشنل ڪلاس ميلييو آمريڪا جي کاٻي ڌر جي اڳواڻي ۾ ڪم ڪندو.
مختصر ۾، انقلاب افق تي نه آهي. انقلابن لاءِ وڏي تعداد ۾ منظم ماڻهن جي ضرورت هوندي آهي جيڪي پابند، نظم و ضبط ۽ سياسي طور تي نفيس ۽ حڪمت عملي وارا هجن. ان کان علاوه، تاريخي طور تي ڳالهائڻ، انقلابن ۾ هميشه فوج يا پوليس جا گهٽ ۾ گهٽ حصا شامل آهن. ان جي مطابق، کاٻي ڌر کي انقلابي قوتن کي ترقي ڏيڻ ۾ دلچسپي رکڻ گهرجي ته اهي پوليس ۽ فوج سان ڪيئن لهه وچڙ ۾ ايندا ۽ پنهنجو پاڻ کي پوزيشن ڏيندا.
کاٻي ڌر جو پوليس سان ڪهڙو تعلق آهي
گذريل اونهاري ۾، جارج فلائيڊ بغاوت دوران، انتشار پسند ڪارڪنن سيٽل شهر جي شهر ۾ هڪ "خودمختيار زون" قائم ڪيو. حيرت انگيز طور تي، انهن فوري طور تي هٿياربند گشت قائم ڪيو، ٻي صورت ۾ ڄاڻايل آهي پوليس، ۽ هڪ حفاظتي دائرو، ٻي صورت ۾ سڃاتو وڃي ٿو a سرحد. نام نهاد اڳڀرائي واري سياست کي ان انارڪو-ڪارڪردان جي نام نهاد رد ڪرڻ جو ارادو رکندڙ ان جوڙجڪ کي نقل ڪرڻ ۾ گهڻو وقت نه لڳو. اهو ظاهر ٿئي ٿو، حقيقت ۾، سيڪيورٽي هميشه جي ضرورت هوندي آهي، خاص طور تي وڌيڪ دهشتگردي کي ڦهلائڻ تي هڪ ٻيهر بحال ٿيل حق جهنم جي حوالي سان جيئن اهي ڪمزور آبادي تي ڪري سگهن ٿيون.
هاڻي، بغير ڪنهن شڪ جي، آمريڪا ۾ پوليس قوتن کي گهڻو ڪري فوجي ڪيو ويو آهي، هڪ طريقي سان منظم ڪيو ويو آهي جيڪو بدسلوڪي ۽ مجرمانه رويي کي فروغ ڏئي ٿو، ۽ ثقافتي طور تي تباهي. انهن ۾ احتساب جي کوٽ آهي ۽ طاقتور ڪارپوريٽ مفادن جي خدمت ڪن ٿا. سڀ سچ. پولز ڏيکاري ٿو ته اڪثر آمريڪن پوليس سڌارن جي ضرورت کي مڪمل طور تي سمجهندا آهن، پر صرف تفصيل سان پوليس آفيسرن جي تشدد يا ملٽري پوليسنگ جي موروثي تشدد بابت اسان کي تمام ٿورڙي ٻڌائي ٿو ته سڌارن جي قسم جي ماڻهن جي حمايت يا اسان انهن کي ڪيئن حاصل ڪري سگهون ٿا.
گذريل سال، جارج فلائيڊ بغاوت جي وچ ۾، I هڪ ٽڪرو لکيو ڪيترن ئي تجويز ڪيل پوليس سڌارن تي عوامي راءِ جي پولنگ ڊيٽا جو تفصيل:
پوليس جي حوالي سان عوام جي راءِ تبديل ٿي رهي آهي، پر اڪثر ڪري معمولي سڌارن جي رخ ۾. Gallup تازو جاري ڪيو a وسيع راءِ شماري 36,000 شرڪت ڪندڙن مان جن کان پوليس سڌارن بابت مختلف سوال پڇيا ويا. انهن جا جواب هيٺ ڏجن ٿا:
آفيسرن کي ڪميونٽي سان سٺا تعلقات رکڻ گهرجن: اهو خيال ٿورڙي تڪرار سان ملندو آهي، ڇاڪاڻ ته تقريبن سڀئي آمريڪن (97٪) مجموعي طور تي ان جي حمايت ڪن ٿا، بشمول 77٪ جيڪي ان جي حمايت ڪن ٿا. ڪارو آمريڪن ڪجهه وڌيڪ ممڪن آهن ته هن گهرج جي سختي سان حمايت ڪن، 83٪ تي، سفيد (76٪) يا هسپانڪ آمريڪن (77٪) جي ڀيٽ ۾.
انتظامي عملن کي تبديل ڪيو وڃي ته جيئن آفيسر جي بدعنواني کي سزا ڏني وڃي: 96٪ آمريڪن انتظامي عملن کي تبديل ڪرڻ جي حمايت ڪن ٿا، تنهنڪري آفيسرن جي بدعنواني کي سزا ڏني وڃي ٿي، 76٪ جو چوڻ آهي ته اهي خيال جي حمايت ڪن ٿا. 10 ڪارا آمريڪن مان 91 (10٪) اهڙي تبديلي جي سخت حمايت ڪن ٿا، 80 ۾ اٺ هسپانوي آمريڪن (10٪) جي مقابلي ۾ ۽ صرف 72 مان XNUMX اڇي آمريڪن (XNUMX٪).
ڪميونٽي جي بنياد تي متبادل کي فروغ ڏيڻ جهڙوڪ تشدد جي مداخلت: 82٪ آمريڪن مجموعي طور تي ڪميونٽي جي تنظيمن لاء وڏي ڪردار جي حمايت ڪن ٿا، 50٪ جو چوڻ آهي ته اهي ان جي مضبوط حمايت ڪن ٿا. گهڻو ڪري خيال جي حمايت ڪرڻ جو امڪان آهي ڪارو آمريڪن (73٪)، ڊيموڪريٽس (75٪)، ۽ بالغن جي عمر 18 کان 34 (65٪).
پوليس کاتي کي ختم ڪرڻ: اڪثر آمريڪن لاءِ ، پوليس کي ختم ڪرڻ جو خيال تمام گهڻو پري آهي: 15٪ مجموعي طور تي چون ٿا ته اهي ان جي حمايت ڪن ٿا ، ڪارو آمريڪن (22٪) ۽ هسپانوي آمريڪن (20٪) ڪجهه وڌيڪ ممڪن آهي اڇي آمريڪن (12٪) کان ائين ڪرڻ لاءِ. . تقريبن ڪو به ريپبلڪن (1٪) خيال جي حمايت نٿو ڪري، بمقابله 27٪ ڊيموڪريٽس ۽ 12٪ آزاد. بهرحال، هن سوال تي ننڍي ۽ وڏي عمر جي بالغن جي وچ ۾ هڪ تيز فرق پڻ آهي؛ 35 کان گهٽ عمر وارن جو ٽيون حصو (33٪) ان خيال جي حمايت ڪن ٿا، مقابلي ۾ 16٪ انهن جي عمر 35 کان 49 ۽ 4٪ انهن جي عمر 50 ۽ ان کان وڌيڪ.
'اسٽاپ ۽ فريسڪ' کي ختم ڪرڻمجموعي طور تي، 74 سيڪڙو آمريڪن اسٽاپ ۽ فريسڪ پوليسنگ کي مڪمل طور تي ختم ڪرڻ جي خيال جي حمايت ڪن ٿا، 58 سيڪڙو چون ٿا ته اهي ان جي ڀرپور حمايت ڪن ٿا. جيتوڻيڪ ڪارو آمريڪن گهڻو ڪري ممڪن طور تي يا ڪجهه حد تائين 93٪ تي ختم ٿيڻ واري اسٽاپ ۽ فريسڪ جي حمايت ڪن ٿا، هسپانڪ جي مضبوط اڪثريت (76٪) ۽ سفيد آمريڪن (70٪) پڻ ڪندا آهن. تنهن هوندي به، اتي هڪ تمام وڏو پارٽين جي تقسيم آهي؛ 94 سيڪڙو ڊيموڪريٽس بمقابله 44 سيڪڙو ريپبلڪن هن مشق کي ختم ڪرڻ جي حمايت ڪن ٿا، جن جي وچ ۾ 76 سيڪڙو آزاد آهن.
پوليس يونين کي ختم ڪرڻ: آمريڪن جي اڪثريت، 56٪، پوليس يونين کي ختم ڪرڻ جي حمايت ڪن ٿا، نتيجن سان نسبتا هڪجهڙائي سان ڪارو (61٪)، هسپانوي (56٪)، ۽ اڇو (55٪) بالغن ۾. ريپبلڪن جي ڀيٽ ۾ ڊيموڪريٽس ۾ عام طور تي مزدور يونين جي تمام گهڻي منظوري جي باوجود، ڊيموڪريٽس گهڻو ڪري ريپبلڪن جي ڀيٽ ۾ پوليس يونين کي ختم ڪرڻ جي حق ۾ آهن (ترتيب 62٪ بمقابله 45٪). سياسي آزاد جمهوريت پسندن جي ويجهو، 57 سيڪڙو تي.
غير تشدد جي ڏوهن جي آفيسرن کي ختم ڪرڻ: اڌ آمريڪن مجموعي طور تي (50٪) مضبوطي سان يا ڪجهه حد تائين هن خيال جي حمايت ڪن ٿا، جن ۾ ڪارو (72٪) ۽ هسپانڪ (55٪) آمريڪن شامل آهن، 44٪ اڇا آمريڪن جي مقابلي ۾. جيئن ته ختم ٿيڻ واري اسٽاپ ۽ فريسڪ سان، هن تجويز تي پڻ هڪ وڏو پارٽين وارو ورهايل آهي؛ ڊيموڪريٽس جو ٽي چوٿون حصو (75٪) ۽ اڌ آزاد (49٪) ان خيال جي حمايت ڪن ٿا، پر 16٪ ريپبلڪن ڪن ٿا.
پوليس کاتي جي فنڊنگ کي گهٽائڻ ۽ رقم کي سماجي پروگرامن ڏانهن منتقل ڪرڻ: مجموعي طور تي، 47٪ چون ٿا ته اهي پوليس کاتي جي بجيٽ کي گهٽائڻ ۽ سماجي پروگرامن ڏانهن پئسا منتقل ڪرڻ جي حمايت ڪن ٿا، بشمول 28٪ جيڪي ان جي سخت حمايت ڪن ٿا. جڏهن ته، 70 سيڪڙو ڪارو آمريڪن سختي سان يا ڪجهه حد تائين پوليس کاتي جي بجيٽ کي گهٽائڻ جي حمايت ڪن ٿا، 49 سيڪڙو هسپانڪ آمريڪن ۽ 41 سيڪڙو اڇا آمريڪن جي مقابلي ۾. ان کان علاوه، ڪنهن ٻئي پوليس سڌارن جي تجويز جي ڀيٽ ۾ هن خيال لاءِ پارٽيءَ جي ورهاست وسيع آهي: 5 سيڪڙو ريپبلڪن ان جي حمايت ڪن ٿا، ان جي مقابلي ۾ 78 سيڪڙو ڊيموڪريٽس ۽ 46 سيڪڙو آزاد.
جيئن ته پول ڏيکاري ٿو، آمريڪن معمولي، جيتوڻيڪ اهم سڌارن جي حمايت ڪن ٿا، پر اهي "پوليس کي ختم ڪرڻ" جي خيال کي رد ڪري ڇڏيندا آهن. ۽ اڌ کان به گهٽ حمايت "پوليس کي بچائڻ." شايد وڌيڪ آمريڪن ”پوليس کي فنڊ ڏيڻ“ جي تصور جي حمايت ڪندا جيڪڏهن انهن کي بهتر ڄاڻ ڏني وڃي ته اهو مطالبو اصل ۾ ڇا آهي. جيتوڻيڪ، ڪيترن ئي ميونسپلٽيز وٽ موجود بجيٽ جي ڪنهن به حصي کي ريڊائريڪٽ ڪرڻ لاءِ فنڊن جي کوٽ آهي. ٻين لفظن ۾، جتي آئون رهان ٿو، مشي گن سٽي، انڊيانا ۾، اتي رڳو پنڌ ڪرڻ لاء پئسا ناهي. اسان جو شهر نقد بند آهي، فنڊن جي کوٽ، ۽ پئسا وڃائڻ. اسان جي ٽيڪس جو بنياد گهٽجي رهيو آهي. اڳ ۾ ئي شهر جا ڪارڪن، بشمول پوليس، امڪاني ڪٽ ۽ ننڍڙن ڪلاڪن کي منهن ڏئي رهيا آهن. مطالبا جيئن ته ”پوليس کي ڊيفنڊ ڪرڻ“ شايد جڳهن ۾ وڌيڪ ڇڪتاڻ هجي جهڙوڪ شکاگو، پر نه جتي آئون رهندو آهيان. جيتوڻيڪ شکاگو ۾، "پوليس کي بچائڻ" محدود صلاحيت آهي. مثال طور، 2020 پوليس بجيٽ شکاگو ۾ هو 1.6 ارب $. اهو شايد تمام گهڻو پئسو وانگر آواز ڏئي سگهي ٿو، پر اهو تمام گهٽ آهي $600 في شهري رهواسي - مشڪل سان اڪثر شکاگو وارن لاءِ راند بدلائيندڙ.
منتظمين ۽ ڪارڪنن کي انهن سڌارن جي پيروي ڪرڻ گهرجي جيڪي آمريڪن ڪندا آهن، حقيقت ۾، حمايت. اهڙن قدمن سان حقيقي دنيا جي فتح ٿيندي ۽ معصوم زندگيون بچائي سگهجن ٿيون. ان کان علاوه، 6 جنوري جا واقعا اسان کي ياد ڏياريندا ته سيڪيورٽي فورسز هڪ جمهوري سماج جو لازمي حصو آهن. جيڪڏهن برني سينڊرز 6 جنوري تي صدر چونڊجي وڃي ها، بغاوت جي ڪوشش ڪئي وڃي ها ته وڌيڪ پرتشدد، غير جانبدار، ۽ ممڪن طور تي اثرائتو. ڇا خاتمي وارو کاٻي ڌر سمجهي ٿو ته لکين ٽرمپ جا حامي انهن کي خوشيءَ سان قتل ڪندا؟ ڇا کاٻي ڌر جي خاتمي جي خواهش آهي ته ساڄي ڌر جي بغاوت ڪندڙن کي جمهوري چونڊن ۾ خلل وجهڻ جي اجازت ڏني وڃي؟ ڇا خاتمي جو کاٻي ڌر کي يقين آهي ته اها حفاظت لاءِ ضروري قوتن کي برقرار رکي ٿي، ساڄي ڌر جي سياسي تشدد کي اڪيلو ڇڏي ڏيو؟ مون کي چريو سڏيو، پر مون کي يقين نه آهي ته توهان جي انتشار پسند گروپ يا سوشلسٽ بندوق ڪلب کي تربيت ڏني وئي آهي ۽ سفيد طاقت جي تحريڪ جي خلاف جنگ لاء تيار آهي.
جيتري حد تائين پوليس جي اندر تنظيم سازي جو تعلق آهي، مون کي اڃا تائين اڳين يا موجوده ڪوششن جي مضبوط تجزيي سان منهن ڏيڻو آهي. مون کي پڪ ناهي ته اهي موجود آهن، ايماندار هجڻ لاء. مون ڪڏهن به ڪنهن گروپ سان ملاقات يا نه ٻڌو آهي جنهن ڪاميابيءَ سان ڪوشش ڪئي هجي. پوليس جي اندر ممڪن طور تي منظم ٿيڻ بابت مستقبل ۾ ڪو به بحث انتهائي نظرياتي ۽ حقيقي دنيا جا مثال نه هوندا.
ان تي منحصر آهي جتي هڪ رهي ٿو، صورتحال بلڪل مختلف ٿي سگهي ٿي. مثال طور، گيري، انڊيانا ۾، 100,000 ماڻهن کان ٿورڙي گهٽ ماڻهن جو شهر، تقريبن 85 سيڪڙو رهاڪن، ۽ پوليس آفيسرن جي وڏي اڪثريت ڪارو آهي. اهي اڇا بالادستي وارا نه آهن. اهي شايد قدامت پسند نظرين جي ڪجهه شڪلن سان سڃاڻي سگهن ٿا، پر اهي فخر وارا ڇوڪرا، اوٿ ڪيپر، يا بوگلو نه آهن، ۽ نه ئي اهي اهڙن گروهن جي حمايت يا همدردي ڪن ٿا. اهي گهڻو ڪري ڪم ڪندڙ طبقي وارا ماڻهو آهن جن کي شهر ذريعي روزگار مليو، جنهن جو مطلب انهن ۽ انهن جي خاندانن لاءِ مهذب پگهار، فائدا ۽ باقاعده ڪلاڪ.
ڪيئن کاٻي ڌر جا آرگنائيزر ۽ ڪارڪن گيري ۾ پوليس آفيسرن سان لهه وچڙ ۾ هوندا (۽ ٿيڻ گهرجي) ان کان بلڪل مختلف هوندا ته کاٻي ڌر جا آرگنائيزر ۽ ڪارڪن پوليس سان ڪيئن ڊيل ڪن وڏن شهرن ۾، جهڙوڪ شڪاگو، جتي ڊپارٽمينٽ جا اهم انگ اڇا، دشمني وارا آهن. لبرل-ترقي پسند سياستدان ۽ جيڪي پنهنجي اتحاد ذريعي سنجيده سياسي طاقت حاصل ڪن ٿا. ننڍن شهرن ۽ شهرن ۾ پوليس جوابدارن کي گرفتار نه ڪري رهي آهي ڪارو سائيٽون ۽ انهن کي تشدد ڪرڻ جيئن پوليس شڪاگو ۾ ڪيو آهي. درحقيقت، صورتحال مامي ۾ مختلف نظر ايندي ان جي ڀيٽ ۾ اوماها ۾. اهو واشنگٽن ڊي سي جي ڀيٽ ۾ مشي گن شهر، انڊيانا ۾ مختلف نظر ايندو، خالي بيانن ۽ نعرن جو استعمال مددگار نه آهي. جڏهن ته 87 سيڪڙو آمريڪن اهڙي مطالبي سان متفق نه آهن ته پوليس جي خاتمي کي فروغ ڏيڻ به فائديمند نه آهي.
اچو ته پوليس جي صفن جي اندر منظم ٿيڻ جي ڪا اميد ناهي. مان اهڙي نتيجي کي قبول ڪري سگهان ٿو، جيتوڻيڪ آئون باهه تي رهي ٿو (ٻيهر، حوالي سان معاملو). ڇا ان جو مطلب اهو به آهي ته اسان کي دراندازيءَ جي حوصلا افزائي نه ڪرڻ گهرجي؟ ڏهاڪن کان، مافيا، سفيد طاقت گروپ، منشيات جي ڪارٽون، ۽ مذهبي ادارن پنهنجا ميمبر موڪليا آهن پوليس کي دٻائڻ لاء. کاٻي کي ڇو نه گهرجي؟ ڇا آمريڪا جي هر پوليس کاتي ۾ کاٻي ڌر لاءِ گهٽ ۾ گهٽ چند ڪامريڊن جو هجڻ اهڙو خراب خيال آهي؟ اندر جي ڄاڻ ۽ معلومات مهيا ڪرڻ سندن بنيادي ڪم هوندو. اهڙين پوزيشن لاءِ ڀرتي فوري طور تي هاءِ اسڪول کان پوءِ شروع ٿي سگهي ٿي. ۽ جيڪي ڀرتي ڪيا ويا آهن انهن جي خاندانن مان اچڻ گهرجي جيڪي ڊگهي عرصي کان پابند ٿيل کاٻي ڌر جي ڪارڪنن جي خاندانن مان آهن. سنجيده انعام ۽ حمايت انهن کي وهڻ گهرجي جيڪي اهڙين ڪوششن ۾ مشغول ٿيڻ جي خواهشمند آهن.
وچين مدي دوران، اسان کي پوليس کي هڪ اهڙي قوت ۾ تبديل ڪرڻ گهرجي جيڪا ساڄي ڌر جي دهشتگردن جي خلاف رياست جو دفاع ڪرڻ جي قابل هجي، جڏهن ته ضروري تحقيقاتي ڪمن کي پڻ انجام ڏيڻ جهڙوڪ قتل، ريپسٽ، پرتشدد ڏوهن ۽ دهشتگردن کي ٽريڪ ڪرڻ، جهڙوڪ انهن ۾ شامل آهن. سفيد طاقت جي تحريڪ. جيڪڏهن کاٻي ڌر جي حڪومت پوليس، ايف بي آءِ ۽ ٻين قانون لاڳو ڪندڙ ادارن کي ختم ڪري ڇڏي ته اهڙي تحقيق ڪير ڪندو؟ ڇا اهو خيال آهي ته کاٻي ڌر کي اهڙين شين سان پريشان نه ٿيڻ گهرجي؟ يا اها تجويز آهي ته هڪ لاڳاپو گروپ آرين قوم ۽ فخر ڇوڪرن جي تحقيق ڪندو؟ ٻيهر، جيتوڻيڪ اسان اهو نتيجو ڪريون ٿا ته موجوده ادارن کي ختم ڪرڻ مثالي آهي، اهو واضح آهي ته امڪاني متبادل ادارن کي اڃا به ساڳيو ڪم ڪرڻ جي ضرورت پوندي: ڏوهن جي منظر جي تحقيقات، ثبوت، ۽ انٽيليجنس گڏ ڪرڻ، ٽريڪنگ ۽ شڪي ماڻهن کان پڇڻ، الزام داخل ڪرڻ، وغيره وغيره. - ۽ اهو اصل قانوني عمل جو ذڪر نه ڪرڻ آهي (قانون، عدالتون، ضابطا، طريقا، وڪيل، جج، ۽ جيڪو عمل کي منظم ڪري ٿو). ڇا انتهاپسنديءَ وارن کي انهن مسئلن تي سوچڻ جي زحمت آهي، يا اهو مفروضو آهي ته هڪ ڀيرو کاٻي ڌر جي حڪومت اقتدار سنڀالي ته پوءِ سڀ ڪجهه خراب ٿي ويندو؟
جيڪڏهن کاٻي ڌر کي رياستي طاقت حاصل ڪرڻ جي اميد آهي، ته ان کي سمجهڻ گهرجي ته ساڄي ڌر جون قوتون، خاص طور تي سفيد طاقت جي تحريڪ، انقلابي موت ۽ تباهيءَ کي منهن ڏيڻ لاءِ پاڇي ۾ انتظار ڪنديون. جيڪڏهن کاٻي ڌر انهن قوتن سان ڊيل ڪرڻ جو ارادو نه رکي ته کاٻي ڌر طاقت بابت سنجيده ناهي.
ڪيئن کاٻي ڌر جو فوجي سان تعلق آهي
Matt Kennard جو ڪتاب، غير منظم فوج: آمريڪا ڪيئن نو-نازي، گينگ ميمبرن، ۽ ڏوهارين کي دهشتگردي خلاف جنگ وڙهڻ لاءِ ڀرتي ڪيوGWOT سان وڙهڻ لاءِ انتهاپسندن کي ڀرتي ڪرڻ جي آمريڪي فوج جي ٽريڪ رڪارڊ کي دستاويز ڪري ٿو. ان سان گڏ، هي ڪجهه منفرد طور تي 9/11 کان پوءِ وارو واقعو (پوسٽ ڊرافٽ واري دور ۾ ناپسنديده ڀرتين کي واضح نشانو بڻائڻ) آمريڪي اڳوڻن فوجين جي گهر اچڻ ۽ پري ساڄي ڌر جي سياسي تحريڪن ۽ تنظيمن ۾ شامل ٿيڻ جي ڊگهي مدي واري رجحان سان ٺهڪي اچي ٿو، جنهن ۾ ڪجهه دستاويز ٿيل آهي. حصو پهريون هن سيريز جي. ها، رجعت پسند آمريڪن جي فوج ۾ شامل ٿيڻ، مهارت حاصل ڪرڻ ۽ حڪمت عمليون سکڻ، جنگون وڙهڻ، ۽ آخرڪار دائیں بازو جي سياسي تشدد جي صورت ۾ عمل کي گهر آڻڻ جي هڪ ڊگهي تاريخ آهي.
جيئن مؤرخ ڪيٿلين بيليو نوٽس، اهو طئي ڪرڻ ناممڪن آهي ته ڪيترا يو ايس ويٽرنس سفيد طاقت جا ڪارڪن يا همراه آهن ڇو ته انهن جي فوجي سروس رڪارڊ سيل ٿيل آهن ۽ FOIA استعمال ڪندي رسائي نٿا ڪري سگهن. اسان کي وڌيڪ تحقيق جي ضرورت آهي، هڪ نمايان مطالبو جيڪو مرڪزي ڌارا جي پريس ۽ اشرافيه سياسي حلقن ۾ وڌيڪ ڪشش ڳولي ٿو. کاٻي ڌر کي حڪومت تي دٻاءُ وجهڻ گهرجي ته هو آمريڪي فوج جي صفن ۾ موجود شڪي سفيد طاقت جي ڪارڪنن جي وسيع پس منظر جي چڪاس ۽ تحقيقات ڪن. اسان کي گهرجي ته اهڙن ماڻهن جا مثال قائم ڪريون ۽ انهن تنظيمن کي ختم ڪريون جن سان انهن جو تعلق آهي. هي هڪ اعلي ترجيح آهي.
تازو، صدر بائڊن جي نئين مقرر ڪيل سيڪريٽري دفاع، لوئڊ آسٽنپينٽاگون جي ترجمان جان ڪربي اربع تي اعلان ڪيو ته، "سڄي آمريڪي فوج ۾ آپريشنن کي سختيءَ سان روڪڻ جو حڪم ڏنو آهي ته جيئن ڪمانڊر ايندڙ 60 ڏينهن دوران انتهاپسندي جي مسئلي بابت سروس ميمبرن سان 'گهربل بحث' ڪري سگهن. . . آسٽن کي اميد آهي ته وقفو، جيڪو اسٽينڊ ڊاؤن جي نالي سان سڃاتو وڃي ٿو، ٻه شيون پورا ڪندو - هو چاهي ٿو ته هر شاخ جا اڳواڻ انهن جي اميدن کي ٻڌائڻ جي قابل هجن ته انهن جي فوجن کي ڪيئن رويو ڪرڻ گهرجي، ۽ اڳواڻن ميمبرن کان 'بصيرت حاصل ڪرڻ' جي دائري تي. هڪ سٺي شروعات، پر گهڻو ڪري علامتي ۽ اڃا تائين سمجھڻ جي تڪڙي ۽ کوٽائي کان محروم آهي، جيڪا حقيقت ۾ آمريڪي فوج جي صفن ۾ سفيد طاقت جي تحريڪ کي چيڀاٽڻ جي ضرورت آهي.
پوليس ۽ فوج جي وچ ۾ اهم فرق آهن. پوليس جي برعڪس، اڪثر فوجي اهلڪار صرف هڪ اصطلاح جي خدمت ڪن ٿا: هڪ ٻه، چار، يا ڇهه سال، پوء واپس شهري زندگي ڏانهن. فوجي هڪ لمحاتي اسٽاپ آهي، نه هڪ حياتي ڪيريئر - وڏو فرق. پڻ، اچو ته اهو نه وساريو برني سينڊرز وڌيڪ عطيا وصول ڪيا 2020 جي پرائمري دوران فعال ڊيوٽي فوجي اهلڪارن کان هر ٻئي ڊيموڪريٽڪ اميدوار جي ڀيٽ ۾ گڏيل ۽ انهي ميدان ۾ ٽرمپ کي مات ڏيڻ جي رفتار تي هئي. مون کي پوليس جي دائري ۾ اهڙو ڪو به نتيجو نه ٿو ملي.
اضافي طور تي، تازي راءs ڏيکاري ٿو ته ٻنهي فعال فرض فوجي ۽ ماهرين مستقبل جي جنگين جي امڪان جي مخالفت ڪن ٿا ۽ يقين رکون ٿا ته عراق ۽ افغانستان ۾ جنگين "ان جي قابل نه آهن." ٻيهر، پوليس آفيسرن جي وچ ۾ اهڙي ڪا به ڪورل ناهي. ڪيترن ئي طريقن سان، فوجي پيش ڪري ٿو وڌيڪ زرخيز تنظيمي سرزمين آمريڪا ۾ پوليس فورسز جي ڀيٽ ۾، کاٻي ڌر کي موجوده رجحانات ۾ ٽيپ ڪرڻ ۽ فوجي صفن جي اندر رويي کي تبديل ڪرڻ لاء دانشمندي هوندي. ياد رکو، فوج هڪ monolith نه آهي. ان جي مطابق علاج ڪريو.
ٻيهر، فرض ڪريو کاٻي ڌر ان بنياد سان شروع ٿئي ٿي ته اها رياست کي ڪنٽرول ڪرڻ چاهي ٿي. اسان جي اقتدار ۾ اچڻ کان پوءِ ڇا ٿيندو؟ هن وقت، آمريڪا 800-1,000 فوجي اڏا هلائي ٿو جيڪو ڇهن براعظمن ۾ پکڙيل آهي. آمريڪا ڪيترن ئي ملڪن ۾ بمباري، قبضو، ڊرون حملا ۽ فوجي آپريشن ڪري رهيو آهي. انٽيليجنس گڏ ڪرڻ، قتل، سائبر جنگ، ۽ ڪارناما جو هڪ مڪمل ميزبان تقريبا روزانو بنيادن تي ٿئي ٿو، مختلف شعبن، منصوبن ۽ ادارن جو ذڪر نه ڪرڻ لاء فوج سان ڳنڍيل آهن: يونيورسٽيون، ميونسپلٽيون، پرڏيهي حڪومتون، ڪارپوريشن، نجي ٺيڪيدار، ذيلي ٺيڪيدار، وغيره. فوجي-صنعتي ڪمپليڪس کي ختم ڪرڻ ڪو سولو ڪم نه آهي، پر اهو ضرور ڪرڻ گهرجي.
مختصر ۾، کاٻي ڌر کي ياد رکڻ گهرجي ته آمريڪا هڪ سلطنت آهي - تاريخ ۾ سڀ کان وڏي. ان جو مطلب اهو ناهي ته ان کي پنهنجي سلطنت برقرار رکڻ گهرجي. اهو صرف هڪ اعتراف آهي ته جيڪڏهن کاٻي ڌر ڪڏهن به آمريڪا ۾ اقتدار حاصل ڪري ٿي، اهو سڀ کان وڌيڪ طاقتور فوجي سلطنت تي قبضو ڪندو. ورهاست رات جو نه ٿيندي. ان سان گڏ، سوال رهي ٿو: ڇا کاٻي ڌر هڪ بيٺل فوج کي برقرار رکڻ جو ارادو رکي ٿو؟ جيڪڏهن ائين آهي ته، اسان کي فوج جي جوڙجڪ ڪيئن ڪرڻ گهرجي؟ فوج کي ڪهڙي قسم جا قاعدا ۽ قانون هلائڻ گهرجن؟ ظاهر آهي، مستقبل جي تصوراتي کاٻي ڌر جي حڪومت کي بين الاقوامي قانون ۽ ضابطن تي عمل ڪرڻ گهرجي، پر ڇا ٿيندو جيڪڏهن ڪا کاٻي ڌر جي حڪومت آمريڪا ۾ اقتدار سنڀاليندي، پر سڄي دنيا ۾ ساڄي ڌر جون حڪومتون وڌنديون رهيون؟ ڇا خاتمي جو کاٻي ڌر اهو فرض ڪري ٿو ته قومي رياستي تڪرار ختم ٿي ويا آهن؟ يا، ڇا اهي مڃيندا آهن ته هڪ ڀيرو کاٻي ڌر جي اقتدار تي قبضو ڪري، قومي رياستي تڪرار مڪمل طور تي بچي سگهندا؟ الڳ الڳ، ڇا جي باري ۾ عالمي جنگ ٽي؟ ڇا ٿيندو جيڪڏهن رجعت پسند/نئون فاشسٽ حڪومتن جو هڪ ٽڪرو کاٻي ڌر جي حڪومتن کي گهٽائڻ لاءِ علائقائي پارٽنرشپ ٺاهي؟ ٻين لفظن ۾، جيڪڏهن آمريڪا پاڻ کي ساڳئي پوزيشن ۾ ڳولي ٿو ته ان جي ڪيترن ئي اڳوڻي دشمنن جي حيثيت ۾، جن جي جمهوري طور تي چونڊيل حڪومتن کي سي آء اي يا سي آء اي جي حمايت ڪندڙ قوتن پاران خطرو يا ختم ڪيو ويو؟ ڇا اسان اجازت ڏيون ٿا ته اسان جي ڪامريڊن ۽ اتحادين کي ٽٽڻ جي؟ ڇا اسان ساڄي ڌر جي حڪومتن کي پنهنجي نئين ٺھيل کاٻي ڌر جي حڪومت کي گھيرو ڪرڻ جي اجازت ڏيون ٿا؟ نه ته جيڪڏهن اسان سنجيده آهيون.
هن وقت لاءِ، بنيادي طور تي غير محفوظ جيو پوليٽيڪل حڪمت عملي ۽ سرمائيداراڻي معاشي مفادن سان جڙيل هڪ جنگي عالمي نظريي جي بنياد تي وڙهڻ ۽ مرڻ لاءِ فوج موڪلڻ بدران، کاٻي ڌر کي اصرار ڪرڻ گهرجي ته آمريڪا فوجي بجيٽ ۾ بنيادي طور تي گهٽتائي ڪري ۽ 21 هين صديءَ کي پورو ڪرڻ لاءِ باقي رهيل شيون ٻيهر بحال ڪري. ضرورتون: موسمياتي تبديلي، آبهوا جي پناهگيرن، وسيع ماحولياتي جھٽڪا ۽ آفتون، وبائي مرض، وغيره. مستقبل جي کاٻي ڌر جي حڪومت کي آمريڪي فوج جي مڪمل ٽيڪنيڪي ۽ لوجسٽڪ طاقت کي استعمال ڪرڻ گهرجي، پر هميشه بين الاقوامي قانون جي هدايتن جي اندر ۽ بين الاقوامي ڀائيوارن جي تعاون سان.
ان کان سواء، ڪافي آمريڪن فوج ۾ شامل ٿي نيڪ نيت سان، پنهنجي ساٿي شهرين ۽ سڄي دنيا جي ماڻهن جي مدد ڪرڻ چاهيندا آهن. اچو ته انهن کي مهيا ڪريون جيڪي اسان جي ملڪ جي خدمت ڪرڻ لاء تيار آهن پيداواري مقصدن ۽ ڪمن سان. کاٻي ڌر کي گهرجي ته نوجوان آمريڪن فوج ۾ شامل ٿين ۽ ملڪ جي خدمت ڪن، پر صرف ان صورت ۾ جڏهن خدمت ۽ حب الوطني جو مطلب اسان جي بيان ڪيل اجتماعي اصولن ۽ قدرن تي عمل ڪرڻ آهي. اهڙي حڪومت جي خدمت ڪرڻ عزت جي ڳالهه ناهي جيڪا ڌرتيءَ کي تباهه ڪري ۽ ماڻهن کي تابع ڪري. بهرحال، اها حڪومت جي خدمت ڪرڻ ڪافي اعزاز آهي جيڪا معيشت کي تبديل ڪرڻ، سڀني لاء مهيا ڪرڻ، ماحول جي حفاظت، جمهوري اصولن ۽ سماجي ۽ شهري ميدان کي برقرار رکڻ ۽ وڌائڻ جي ڪوشش ڪري ٿي. بغير سوال جي، مان ڪيترن ئي صفحن کي لکڻ ۾ خرچ ڪري سگهان ٿو ته کاٻي ڌر کي فوج سان ڪيئن تعلق رکڻ گهرجي. هي هڪ اهڙو موضوع آهي جنهن بابت آئون پندرهن سالن کان سوچيندو رهيو آهيان، يا ان ڏينهن کان جڏهن مان آمريڪا جي مئرين ڪور مان نڪتي ۽ جنگ مخالف تحريڪ ۾ شامل ٿيس. جلد ئي، مان هن حصي کي وڌائيندس ۽ موضوع بابت وڌيڪ لکندس. منهنجي نظر ۾، اهو اسان جي وقت جي سڀ کان اهم مسئلن مان هڪ آهي: يعني، ڪير (سياسي ۽ نظرياتي طور تي) فوج کي ڪنٽرول ڪري ٿو؟
نتيجي ۾، کاٻي ڌر کي سماج کي هلائڻ واري ڌنڌي کي سنجيدگيءَ سان وٺڻ گهرجي، جنهن جو مطلب آهي وڌيڪ وقت منظم ڪرڻ ۾ ۽ گهٽ وقت پنڊت ۾ مصروف. ان کان علاوه، رياست ۽ ان جي ڪيترن ئي ڪمن جي حوالي سان هڪ معقول پوزيشن کي ترقي ڪرڻ، فوج ۽ پوليس سميت، هڪ لازمي ذهني، اخلاقي ۽ سياسي ڪم رهي ٿو. نعري بازي اسان کي جديد سماج جي پيچيده نوعيت کي سمجهڻ ۾ مدد نٿي ڪري، ۽ نه ئي اڇي طاقت جي تحريڪ کي ختم ڪرڻ يا ختم ڪرڻ بابت اهم سوالن جو جواب ڏئي ٿو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ