فلم "لنڪن" ۾، اتي هڪ منظر آهي جتي "ريڊيڪل" ريپبلڪن ڪانگريس جي چيمبرن ۾ ڊيموڪريٽس تي بحث ڪري رهيا آهن ته ڇا نئين آئيني ترميم سان غلامي کي ختم ڪيو وڃي. ڊيموڪريٽڪ پارٽي جو هڪ اسپيڪر، خاتمي جي خلاف بحث ڪندي، هڪ پرجوش تقرير پيش ڪري ٿو ته ڪيئن نيگروز کي آزاد نه ٿيڻ گهرجي ڇو ته آزاديء جي ڦلڻ جي ڪري. هڪ دفعو نيگروز کي آزادي ملي، هن دليل ڏنو ته پوءِ اهي ووٽ ڏيڻ جو حق چاهين ٿا- جنهن جو امڪان هڪ فسادي پر ٻه طرفي ڪانگريس کان اختلاف جو سبب بڻيو. هيٺ ڏنل جواب صرف ناپسنديده نعرن جي هڪ اڃا به وڌيڪ گوڙ واري دور سان ختم ٿي ويو جڏهن اسپيڪر عورتن کي فرنچائز ڏيڻ جو ذڪر ڪيو.
ان ڪانگريس جي بحث جي ڊي سي سيٽنگ کان پري نه هئي ڪنفيڊرٽ آرمي ۽ حڪومت، رچمنڊ، وي ۾ قائم ڪئي وئي، جتي ڪو به اختلاف نه هو ته ڇا ڪاري ماڻهن کي آزادي حاصل ڪرڻ گهرجي يا ووٽ ڏيڻ جو حق. اهي، يقينا، آخرڪار جنگ ۽ انهن جو سبب وڃائي ڇڏيو، ۽ آخرڪار انهن کي اجازت ڏني وئي جنهن کي اسان هاڻي آمريڪا سڏين ٿا. ورجينيا ۽ ڏاکڻين رياستن لاءِ سماج ۾ ٻيهر داخل ٿيڻ جو مطلب اهو هو ته نئين آئين کي اپنائڻ ڪنهن به غلاميءَ واري ڳالهه تي، پر اهي وري واضح هئا ته ڪاري ماڻهن کي سياسي طاقت نه ڏيڻ بابت. ۽ هتي اهو آهي جتي اهو بال ٿي ويندو آهي.
جيئن ورجينيا پنهنجي رياست جي آئين جي نئين نسخن کي 1867 کان نئين صديء تائين گڏ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، ان ۾ بلاشڪ ترميم شامل ڪئي وئي جيڪي افريقي آمريڪن کي انهن جي ووٽ جي حقن کان ڦري ويا. هڪ قابل ذڪر ترميم، 1876 کان، ننڍڙي چوري کي شامل ڪيو ويو جنن جي ڏوهن جي فهرست ۾ جيڪو ڪنهن کي ووٽ ڏيڻ کان روڪيندو، ڇاڪاڻ ته اهو هڪ جرم هو جيڪو گهڻو ڪري ڪارو ماڻهن ڏانهن منسوب ڪيو ويو، عالمن جي مطابق. اهو ورجينيا جي قانون ۾ واضح طور تي بيان ڪرڻ کان سواء ڪارو ماڻهن کي ختم ڪرڻ جو طريقو هو.
وڌيڪ ثبوت: 1901 ورجينيا جي آئيني ڪنوينشن ۾ هڪ نمائندو والٽر واٽسسن کي شامل ڪيو ويو جنهن چيو ته "هن ڪنوينشن تحريڪ جو عظيم بنيادي اصول، هڪ اعتراض ۽ سبب جنهن هن اداري کي گڏ ڪيو، رياست جي سياست مان نيگرو جو خاتمو هو." ۽ اهو ڪنوينشن ۾ پري تائين هڪ الڳ يا غير معمولي جذبو نه هو.
اڄ، ورجينيا جي جرم کان محرومي واري قانون - ٺاهي وئي، جزوي طور تي، ان بدنام زمانه دور ۾ - سعد الامين، اڳوڻي رچمنڊ سٽي ڪائونسل جي ميمبر پاران چيلينج ڪيو پيو وڃي، ان کان اڳ جو هن کي مالياتي ٽيڪس چوري جي سزا ڏني وئي هئي. جيئن آء آڪٽوبر ۾ رپورٽ ڪيو، الامين آمريڪي ضلعي ڪورٽ ۾ رياست تي ڪيس داخل ڪري رهيو آهي، نه ته هن جا پنهنجا حق بحال ڪيا وڃن، پر برابري جي تحفظ، مناسب عمل ۽ ظالمانه ۽ غيرمعمولي سزا جي شقن جي ڀڃڪڙي ڪرڻ لاءِ غير آئيني طور تي ڏوهن کان محرومي واري قانون کي هٽايو وڃي.
ورجينيا ڪوشش ڪئي ته ڪيس کي برطرف ڪيو وڃي، شايد تمام گهڻي شوق سان، ڇاڪاڻ ته هن فائلنگ ۾ پنهنجي واضح طور تي نسل پرست ماضي کي گهڻو ڪري ڇڏيو. پر هڪ وفاقي جج رياست جي خواهش کي رد ڪري ڇڏيو، ۽ حقيقت ۾ وليم ۽ ميري لا اسڪول مان هڪ قانوني تجزيو طلب ڪيو ته اهو ڏسڻ لاء ته ڪيس ڪيترو مضبوط آهي.
اهو تجزيو هن هفتي داخل ڪيو ويو. نتيجو: الامين وٽ نسل جي بنياد تي برابري جي تحفظ جي لحاظ کان ڪو مضبوط ڪيس نه آهي، پر انهن کي اهو مليو ته مناسب عمل کان انڪار ڪرڻ تي هڪ تمام مضبوط ڪيس ٺاهيو وڃي. جيئن ته قانون هن وقت بيٺو آهي، جن ماڻهن کي ڏوهن جي سزا ڏني وئي آهي انهن کي ووٽ ڏيڻ کان مستقل طور تي روڪيو ويو آهي جيستائين اهي بحالي لاء گورنر تي لاڳو نه ڪن. پر جيڪڏهن ڪو معيار آهي ته گورنر اهو طئي ڪرڻ لاءِ استعمال ڪري ٿو ته هو ڪنهن جا حق بحال ڪندو يا نه، ان کان سواءِ ٻيو ڪو به نٿو ڄاڻي. وليم ۽ مريم پاران داخل ڪيل اميڪس جي مختصر مطابق، اهو قانون ٺاهيندو آهي قانوني عمل جي حقن جي ڀڃڪڙي.
مختصر پڙهي ٿو:
"ورجينيا جي موجوده طريقيڪار جي تحت، شهرين جيڪي پنهنجون سزاون مڪمل ڪيون آهن انهن جي حقن جي بحالي تي منصفانه، مقصد، ۽ شفاف عزم جي حق کان محروم آهن. انهيءَ محروميءَ کي نه ته گورنر جي وسيع رعايتي اختيارين يا رياست جي مفاد جي حد تائين جائز قرار ڏئي سگهجي ٿو. …
”[ايف] ايلون جيڪي پنهنجا جملا مڪمل ڪري چڪا آهن انهن کي ڄاڻڻ ۾ آزادي جي دلچسپي آهي ته ڇا ڪيو وڃي ان کي فرنچائز استعمال ڪرڻ لاءِ مناسب سمجهيو وڃي ۽ اهو عزم هڪ شفاف عمل ذريعي منصفاڻي ۽ معقول طريقي سان ڪيو وڃي. موجوده صورتحال ۾ هڪ منصفانه، بامقصد ۽ شفاف عمل کان پنهنجي سزا پوري ڪرڻ وارن شهرين کي محروم ڪرڻ هڪ سخت محرومي آهي. جيتوڻيڪ ووٽ ڏيڻ جو حق زندهه رهڻ لاءِ ضروري ناهي، پر اڻ سڌي طرح متاثر ٿيل مفاد مڪمل شهريت ۽ سماج ۾ ٻيهر ضم ٿيڻ جو موقعو آهي. ... ڪو به گهٽ ۾ گهٽ هڪ وڌيڪ اهم حق تصور ڪري سگهي ٿو.
وليم ۽ ميري کي نسل جي بنياد تي هڪ سٺي برابري واري تحفظ واري شق جي دعويٰ نه ملي، ڇاڪاڻ ته رياست جو ڏوهن جو قانون 1830ع ۾ پاس ڪيو ويو هو، ۽ 1971ع ۾ ڪاري ڏوهن کي نشانو بڻائڻ واري ننڍڙي چوري واري شق کي ختم ڪيو ويو. ڏوهن جي سزا جي جڳهه جي بنياد تي - هڪ دليل جيڪو هن سال جي اليڪشن ۾ صدر اوباما جي مهم پاران حاصل ڪيل هڪ الڳ عدالت جي فتح سان مدد ڪري سگهي ٿو.
ورجينيا ۾ ڏوهن جي سزا يافته ماڻهن کي ووٽ ڏيڻ کان منع ٿيل آهي، پر اهي جيڪي ورجينيا ۾ رهن ٿا ۽ انهن کي سزا ڏني وئي هئي ٻئي رياستون منع ٿيل نه آهن. نتيجو اهو آهي ته قانون جي هڪ غير برابري واري درخواست آهي، جنهن کي وليم ۽ مريم غير آئيني ڳولي ٿو. جيئن هنن پنهنجي مختصر ۾ لکيو آهي ته:
”حق حاصل ڪرڻ جي صلاحيت خود بخود ٻي رياست ۾ بحال ٿي وڃي ۽ پوءِ ان کي ورجينيا ۾ ووٽر جي اهليت ڏانهن منتقل ڪرڻ برابر تحفظ جي صحيحيت لاءِ مسئلو آهي. ٻه شهري جيڪي هڪ ئي ڏوهه ڪرڻ کان پوءِ پنهنجون سزائون مڪمل ڪري چڪا آهن، انهن جي سزا جي بنياد تي ووٽ ڏيڻ جو حق ٻيهر قائم ڪرڻ ۾ مختلف معيارن جي تابع آهن. اهو تصور ڪرڻ ڏکيو آهي هڪ جائز عقلي بنياد جو رياست هن غير مساوي نتيجن کي جواز ڏيڻ لاءِ مهيا ڪري سگهي ٿي.
اوباما جي مهم آڪٽوبر ۾ هن دليل تي عدالت ۾ فتح حاصل ڪئي جڏهن هن اوهيو کي مقدمو ڪيو سيڪريٽري آف اسٽيٽ جون هسٽڊ شروعاتي ووٽنگ ڪلاڪن کان وڌيڪ. جيئن اسان ٻڌايو، Husted قانون کي تبديل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته جيئن صرف فوجي ميمبر چونڊن جي ڏينهن کان اڳ هفتي جي آخر ۾ ووٽ ڏئي سگھن ٿا، پر باقاعده نه، غير فوجي شهرين (جيڪو اثر انداز ۾ ”سولز ٽو دي پولز“ مهم کي ختم ڪري ٿو جيڪو مشهور طور تي غير معمولي طور تي وڏي ڪاري ووٽر جي ٽرئفڪ کي ڇڪي ٿو). اوباما جي مهم هسٽڊ تي ڪيس داخل ڪيو ته جيئن اوهائيو جا سڀئي شهري ان هفتي جي شروعات ۾ ووٽ ڏئي سگهن ۽ اي جج سندن حق ۾ فيصلو ڪيو، برابر تحفظ جي شق جي بنيادن تي، چيو ته سڀني ووٽرن کي ساڳيو علاج ڪيو وڃي. حيرت انگيز طور تي، اهو ساڳيو فيصلو هو 2000 ۾ هڪ جج طرفان استعمال ڪيو ويو، فلوريڊا ۾ بش بمقابله گور جي مقدمي ۾، جيڪو مؤثر طور تي ووٽن جي ٻيهر ڳڻپ کي ختم ڪري ڇڏيو ۽ بش کي صدارت جو اعزاز حاصل ڪيو.
ڇا اهو دليل ڪافي آهي ته ورجينيا ۾ آمريڪي ضلعي ڪورٽ جي جج کي ڏسڻ لاءِ. قانوني بريف تيار ڪيو ويو ٽئين سال جي شاگردن وليم ۽ ميري لا اسڪول ۾ نه ته مدعي الامين جي دوست جي طور تي ۽ نه ئي مدعا، رياست ورجينيا جي. اهو مقصد هڪ مقصدي تجزيي جي طور تي هو، جيئن جج طرفان سڏيو ويندو هو.
بالآخر، هڪ مڪمل ٻڌڻ ۽ حڪمران اهو آهي ته قانون غير آئيني آهي، اهو سخت بڻائيندو ته ڪنهن به رياست ۾ موجوده شڪل ۾ جاري رکڻ لاء ڏوهن جي ڀڃڪڙي قانونن لاء. جيتوڻيڪ واضح ٿيڻ لاءِ ، وليم ۽ ميري شارٽ اهو بحث نه ڪري رهيو آهي ته ڏوهن جي ڀڃڪڙي غير آئيني آهي ، صرف اهو آهي ته اڳ ۾ قيد ٿيل ماڻهو حقن جي بحالي جي اپيل لاءِ ٻڌڻ جو حق حاصل ڪن ٿا.
جيڪڏهن قانون برقرار آهي، يا ڪيس برطرف ڪيو ويو آهي، ان جو مطلب صرف اهو آهي ته شهري حقن جا وڪيل ان سان وڙهندا رهندا، شايد قانون سازي جي حل کي ڳولي رهيا آهن. 350,000 کان وڌيڪ ورجينين کي ڏوهن جي ڪري نااهل ڪيو ويو، انهن مان گهڻا افريقي-آمريڪن، هي ڪيس هڪ قابل عمل آهي. اهي شهري سماج ۾ ٻيهر داخل ٿيڻ جو ساڳيو موقعو مستحق آهن جيڪي ڪنفيڊرٽ رياستن کي گهرو ويڙهه کي وڃائڻ کان پوءِ ڏنو ويو هو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ