ڊيوڊ ايڊلسن
لوڪل ايڊوائزري بورڊ جي ميمبر طور
(LAB) of Pacifica's KPFK (90.7 FM لاس اينجلس) مان چارج آهيان
اسٽيشن جي وچ ۾ مؤثر رابطي جي وچولي سان
۽ عوام. ڊگھي عرصي وارا ضابطا بحث ۾ رڪاوٽ بڻجن ٿا
اندروني پاليسي هوا مٿان، هاڻي ظاهري طور تي شامل آهن
اهڙي بحث ڪرڻ لاءِ منعقد ٿيندڙ واقعن جو اعلان ڪرڻ تي پابندي
پاليسي. وڌيڪ، 12 جولاء، 1995 جي هڪ ياداشت ۾، ايگزيڪيوٽو
Pacifica جي ڊائريڪٽر، پيٽريشيا (پٽ) سکاٽ لکيو، "The
لوڪل ايڊوائزري بورڊ کي ھدايت ڪئي وئي آھي ته ھدايت نه ڪئي وڃي
جيڪو اسٽيشن جي عملي جي منصوبن کي روڪيندو. جا ميمبر
ڪو به مقامي بورڊ جيڪو محسوس نٿو ڪري ته اهي پئسفڪ جي مدد ڪري سگھن ٿا
ان جي موجوده مشن ۾ استعيفي ڏيڻ جي صلاح ڏني وئي آهي. جيڪڏهن موجود آهن
اشارو ڪري ٿو ته عمل گڏ ڪيا پيا وڃن يا
انفرادي طور تي پاليسين، هدايتون، ۽
پئسفڪ بورڊ جو مينڊيٽ، بورڊ وٺندو
مناسب قدم." پر جون جي وچ ۾ پئسفڪ
نيشنل بورڊ آف ڊائريڪٽرز هڪ قرارداد تي ووٽ ڏيندو
Pacifica جي ضابطن کي تبديل ڪرڻ، جيڪو، پهريون ڀيرو، ٿيندو
قومي بورڊ کي بورڊ جي اڪثريت جو ڪنٽرول ڏيو
مرکب. هي تبديلي، ڪيترن ئي ٻين سان گڏ هاڻي ٿي رهيو آهي
قائم ڪيو ويو، گهڻو ڪري اهو طئي ڪري سگهي ٿو ته پئسفڪ ڇا ڪندو
مستقبل ۾ ٿيو ۽ ان جي اثاثن جي آخر ۾ ڇا ٿيندو
هدايت ڪئي. تنهن ڪري مون کي انهن کي پيش ڪرڻ ضروري آهي
عوامي تبصرا.
ڪجهه پس منظر
1949ع ۾ ليو هيل، ڪوڪر ۽
امن پسند، ايماندار اعتراض ڪندڙن جي هڪ گروهه سان گڏ،
ٻڌندڙن جي اسپانسر ٿيل عوام جي ڪامياب تصور جي شروعات ڪئي
KPFA سان ريڊيو، برڪلي ۾ 94.1 FM. 1951ع جي هڪ مقالي ۾
عنوان "ٻڌندڙ-اسپانسر ٿيل ريڊيو جو نظريو،"
هيل اهو منعقد ڪيو ته اڪثر ريڊيو لاء، ماڻهو اصل ۾
نشر ڪرڻ ۾ ملوث (بشمول ليکڪ، انجنيئر،
پيدا ڪندڙ، وغيره) سان يا ته ٿورو يا ڪو به ذاتي تعلق هو
جيڪو مواد نشر ڪيو پيو وڃي يا ان کي حاصل ڪندڙ سامعين ڏانهن.
گهڻو ڪري ريڊيو جي پيداوار هڪ عمل هو جنهن ۾ اهي ٺاهي رهيا هئا
پروگرام هڪ پراڊڪٽ ٺاهي رهيا هئا هڪ سامعين کي پهچائڻ لاءِ
پروگرام کي اسپانسر ڪرڻ وارن کي. اسپانسرز جو حڪم
تنهن ڪري نتيجن لاء اهم هئا. ”مان ٿي چڪو آهيان
صنعت جي عملي جي سطح تي هڪ حقيقت بيان ڪرڻ؛ اهو آهي
اصل ۾ سڄي روايت ۽ ماحول ۾ ايترو بدنام
اسان جي ريڊيو جو اهو آهي ته اهو ڪنهن به سنجيده قابليت جي ماڻهن کي روڪي ٿو ۽
نشر ڪرڻ لاءِ مواد پيش ڪرڻ کان معقول سمجهه، گهڻو
عملي ۾ شامل ٿيڻ گهٽ. ملڪ جي بهترين ذهنن کي ڇڏي ڏيو
وچولي جيستائين ڪنهن جي مالڪ لاءِ ڊوڙي وڃي
آفيس." هيل محسوس ڪيو ته صرف هڪ ادارو ٺاهي
جيڪو پروگرامر ۽ پروگرامر جي وچ ۾ تعلق جي حمايت ڪندو
سامعين ٻڌڻ وارا پروگرامنگ حاصل ڪري سگھن ٿا جن جو علاج ڪيو ويو
انهن ۽ انهن جا خدشا هڪ موضوع جي طور تي، نه ته هڪ سامان جي طور تي
هٿرادو ٿيڻ.هن مشن کي عوام جي خدمت ڪرڻ لاء
ريڊيو کي مارڪيٽ جي دٻاءُ کان بچڻ جي ضرورت پوندي
سڀ کان وڌيڪ ميڊيا کي ڇڪايو. ٻڌندڙن جي اسپانسرشپ فراهم ڪندي
فنڊ جو ذريعو، جڏهن ته پروگرامر جي آزادي
فيصلو ڪيو ته نشريات جي نوعيت کي وڏي راغب ڪندو
فنڪار ۽ سوچيندڙ پروگرامر ٿيڻ لاء. هيل پڻ نوٽ ڪيو
جيڪي اشتهار ڏيندڙن کي قابل اعتماد شو جي ضرورت آهي
مستقل مزاجي ته جيئن پيش گوئي جي سائز جا سامعين ٿي سگهن
برقرار رکيو. ان ڪري، ڪڏهن ڪڏهن ناڪامي جو خطرو شامل آهي
ڪنهن به واقعي تخليقي عمل کي اشتهار ڏيندڙ برداشت نه ڪري سگهيا آهن،
وچولي تي numbing هڪجهڙائي کي لاڳو ڪرڻ. هيل دليل،
جڏهن ته، تخليقيت کي شامل ڪرڻ جو هڪ طريقو ۽
ڪڏهن ڪڏهن ناڪامي، ڪامياب ٿي سگهي ٿي جيڪڏهن ٻڌندڙن کي محسوس ٿئي
نشريات سان لاڳاپو انهن کي سڃاڻڻ جو سبب بڻيو
معنيٰ خيز بڻائڻ لاءِ ڪجهه ناڪاميءَ کي برداشت ڪرڻ ضروري هو
ڪاميابي ممڪن آهي.KPFA نشر ڪرڻ شروع ڪيو ۽ واقعي ڪيو
عظيم پروگرامنگ کي راغب ڪيو (۽ ڪجھ غريب پروگرامنگ)، جيئن
انهي سان گڏ ٻڌندڙ جي حمايت. بنياد هڪ نيٽ ورڪ ۾ وڌو
پنج ايف ايم اسٽيشنن تي مشتمل - KPFA Berkeley (94.1)، KPFK لاس
اينجلس (90.7)، WBAI نيو يارڪ (99.5)، KPFT هوسٽن (90.1)،
۽ WPFW واشنگٽن، ڊي سي (89.3) - مجموعي طور تي پهچڻ جي قابل
پنجن يو ايس گهرن مان هڪ، پنجاهه کان وڌيڪ ساٿين سان گڏ
27 رياستون، گڏوگڏ پئسفڪ پروگرام سروس ۽
پئسفڪ ريڊيو آرڪائيو.پر هيل ڪڏهن به خطاب نه ڪيو ته ڪيئن بهترين
انفرادي پروگرامرز جي خواهش کي توازن سان
ٻين پروگرامرز جي مفادن ۽ هڪ تمام وڏو عوام ۽
تنهنڪري تعجب جي ڳالهه ناهي ته پئسفڪ جي ترقي ڪئي وئي آهي
ان سان گڏ تڪرار سان گڏ اهو فيصلو ڪير ڪندو
پروگرامنگ جي آزادي ڏني وئي هيل جي ڳالهه ڪئي وئي، ڪيتري وقت تائين،
۽ ڪهڙي بنياد تي.
حاڪم
پئسفڪ گورننس هميشه رهي آهي
تڪراري. مارچ 1994ع ۾ Z ۾ شايع ٿيل هڪ انٽرويو ۾،
پيٽر فرانڪ جي تاريخ ۾ هڪ اهم واقعو بيان ڪيو
KPFA جي حڪمراني.
سي جي: ڊي لو
هيل ڪي پي ايف اي ۾ ڪنهن به جمهوري ڍانچي جي تعمير ڪريو
اصل ۾، اهي ڇا هئا، انهن کي ڇا ٿيو؟PF اهو هڪ اهم سوال آهي. لو
هيل ان کي قائم ڪيو. مون کي سڀني تفصيلن جي خبر ناهي - هي آهي
جيڪو مون کي ايلسا نائيٽ ٿامپسن پاران ٻڌايو ويو هو: اتي هڪ هو
اسٽاف ۽ ڪميونٽي ماڻهن جو وڏو گروپ جيڪو چونڊيو ويو
پئسفڪ بورڊ. اهو طريقو اهو آهي ته اهو ٺهيل هو. جي
پئسفڪ بورڊ، اٽڪل 1961 ۾، صرف ضابطن کي تبديل ڪيو
پنهنجو پاڻ کي دائمي بڻائڻ. اهو پاڻ کي الف کان تبديل ڪيو
بورڊ هن اسٽاف ۽ ڪميونٽي طرفان هڪ بورڊ ڏانهن چونڊيو ويو آهي
پنهنجا ميمبر چونڊيا. ايف سي سي حڪمران ڪيو ته هڪ هو
ملڪيت جي غير قانوني تبديلي، پر انهن ڪڏهن به ڪجهه نه ڪيو
انهي بابت، انهن اسٽيشن کي ٺيڪ نه ڪيو، ۽ ڪنهن به نه ورتو
ان کي چئلينج ڪرڻ لاء ايف سي سي جي حڪمران جو فائدو. اهو هڪ هو
ساخت ۾ حقيقي تبديلي. A جو جمهوري نظريو
ٻڌندڙن ۽ ڍانچي جي وچ ۾ سڌو رابطو
اسٽيشن گم ٿي وئي.سي جي: ڇا هو
تبديلي جي پويان motivation.PF: مان سمجهان ٿو ته اها هڪ خاموش بغاوت هئي. اي
ڄاڻو ايلسا نائيٽ ٿامپسن ان بابت ڏاڍي پريشان هئي. تي
ان وقت، توهان وٽ اسٽيشن اسٽاف هو جيڪو تمام بنيادي هو
۽ ويڙهاڪن ۽ هڪ بورڊ جيڪو گهڻو ڪري چڱيء طرح هيل هو
لبرل، جيڪي عملي کي اڻ ڌوتل سمجھندا هئا
عوام- جيڪو بورڊ جي وچ ۾ ڪجهه متحرڪ هو
۽ عملو.
مون کي خبر ناهي، منهنجي پنهنجي طرفان
تجربو، ڪيترو سٺو هن پراڻي جوڙجڪ ڪم ڪيو. هتي آهي
هميشه هڪ مسئلو آهي ڪميونٽي جي ماڻهن کي شامل ڪرڻ ۾
اسٽيشن جڏهن هرڪو مصروف آهي، ۽ جڏهن اهم،
اسٽيشن صرف انهن جي زندگيء ۾ ڪيترن ئي شين مان هڪ آهي. وٽ
ساڳئي وقت، ڪميونٽي لاء ڪافي مزاحمت آهي
ملازمن ۾ شموليت. اڪثر عملدار آهن
رضاڪار يا ادا ڪيا ويندا آهن انهن کان گهڻو گهٽ
ٻي جاءِ. اهو انهن جي وچ ۾ هڪ مضبوط احساس پيدا ڪري ٿو
اهي اسٽيشن آهن، اهي اسٽيشن جا مالڪ آهن، ۽ اهو
اهي ئي آهن جن کي فيصلا ڪرڻ گهرجن.1961 جي ساخت جي بغاوت نه ڪئي،
بهرحال، اندروني طاقت جي جدوجهد کي ختم ڪريو. تڪرار
جاري رهيو ۽ 1984 ۾، پيٽر فرانڪ، صدر
پئسفڪ فائونڊيشن، ۽ جھڙا ذھن وارا ماڻھو
ڪميونٽي ۽ پئسفڪ جي اندر سان لوئس اوبيسپو ۾ ملاقات ڪئي،
ڪيليفورنيا جاري تڪرار جي بنيادي سببن تي بحث ڪرڻ لاء
۽ حل پيش ڪرڻ لاء. انهن نوٽ ڪيو ته "پيسفڪ
نيٽ ورڪ سخت مصيبت ۾ آهي. سڄي دنيا جي دور ۾
بحران، کوٽائي ۽ جذبي سان جواب ڏيڻ بدران،
پئسفيڪا پاڻ کي ان جي سڀ کان بنيادي عنصرن کان پاڪ ڪري رهيو آهي.
ڪيريئرزم عزم کي تبديل ڪري رهيو آهي. پئسفڪ ۾ طاقت آهي
ٿورن هٿن ۾ مرڪوز ٿيڻ. هي پاور بلاڪ،
ڪنهن کي به احتساب نه ڪرڻ، سياسي طور تي [منافقت] آهي
برطرفي ۽ نوڪرين جي چونڊ عمل. ھڪڙو عمل جيڪو آھي
ذاتي حملي جي تماڪ جي اسڪرين سان لڪايو ويو آهي."
اهي بحث ڪرڻ لڳا، صحيح طور تي مان سمجهان ٿو، ته "هي
صورتحال صرف بنيادي سببن جي ڪري ٿي سگهي ٿي
پئسفڪ جي موجوده جوڙجڪ ۾ ڪمزوريون ۽ a جي کوٽ
خواب ۽ مقصد جو احساس." ۽ انهن وٽ پڻ ڪجهه هئا
تبديلين لاء تجويزون.
- "اسٽيشن بورڊ هجڻ گهرجي
جمهوري طور تي ٺھيل ۽ نمائندو
جن حلقن کي اسٽيشنون خدمت ڪرڻ چاهين ٿيون.
انهن کي مڪمل طور تي آزاد ٿيڻ گهرجي
اسٽيشن مئنيجر ۽ سڌو سنئون انهن ڏانهن جوابده
حلقا."- "اسٽيشن انتظاميه
اجتماعي فيصلي جي بنياد تي ٿيڻ گهرجي
عمل. اسٽاف (ادا ڪيل ۽ اڻ ادا ڪيل) هجڻ گهرجي
اسٽيشن بورڊ تي نمائندگي ڪئي وئي آهي."- "فائنل پروگرامنگ
فيصلا ۽ فيصلا ڪرڻ گهرجن
ٻڌندڙن ۽ برادرين کي پئسفيڪا ڳولي ٿو
خدمت ڪريو."
هي 1984 سان لوئس اوبيسپو گڏجاڻي هئي
واضح طور تي ڪافي پرسڪون. ان جو تجزيو لفظي آهي
هدايت ڪئي پئي وڃي ڪيترن ئي تنقيدن کان الڳ
اڄ پئسفڪ ۾. 1984 ۾ تجويز ڪيل حل آهن
قابل ذڪر، ان کان علاوه، نه صرف انهن جي شرافت ۽ جاري رکڻ لاء
لاڳاپو، پر ڇاڪاڻ ته ان مان هڪ دستخط ڪندڙ
دستاويز پيٽ سکاٽ هو، موجوده سي اي او پيسفيڪا جو
فرد شايد ان کي لاڳو ڪرڻ لاء بهترين پوزيشن ۾
تبديليون، جيڪڏهن هوء اهڙي نموني هئي. بهرحال، دستياب
ثبوت پيش ڪري ٿو ته هڪ ڪورس diametrically ان جي مخالفت
1984 ۾ محترمه سکاٽ ۽ ٻارهن ٻين همراهن پاران تجويز ڪيل آهي
هن وقت تعاقب ڪيو پيو وڃي. ڇا سکاٽ جي موقف ۾ تبديلي آهي
نئين حڪمت جي ڪري؟ يا هي هڪ اداري جو مثال آهي
ناقص ڍانچي سان ان جي ماضي جي نقادن کي نوڪري ڏيڻ ۽ پوءِ
انهن جي سالميت ۽ بصيرت سان سمجهوتو؟ جيڪڏهن سکاٽ ٺاهي ها
هن جي ذهن جي عوام جي تبديلي جا سبب، اسان سڀ ان ۾ هوندا
فيصلو ڪرڻ لاء هڪ بهتر پوزيشن.
ڇا کان، ڇا تائين؟
"ستر جي ڏهاڪي جي وچ تائين،"
فرانڪ اشارو ڪري ٿو، "پيسفيڪا هڪ تمام سست ڪارپوريشن هئي
پنجن بنيادي طور تي الڳ اسٽيشنن تي ڇت. ان جي چوڌاري
وقت، اسٽيشنون مصيبت ۾ اچڻ شروع ٿي، خاص طور تي
اڪائونٽنگ ۽ مالي احتساب جي مسئلن جي چوڌاري، ۽ اهو
فيصلو ڪيو ويو ته اتي هڪ ايگزيڪيوٽو ڊائريڪٽر هجڻ گهرجي
مجموعي بنياد کي يقيني بڻائڻ لاء اسٽيشنون هيون
مالي طور تي آواز ۽ شيون ڪرڻ لاء جيڪي ضروري هئا
لائسنس جي حفاظت ڪريو ۽ اسٽيشنن کي حاصل ڪرڻ کان روڪيو
مصيبت ۾." اسٽيشنن مدد لاءِ پئسا ڏنا
مرڪزي انتظاميه ۽ پئسفڪ سي اي او جي پوزيشن
ٺاهي وئي. ان وقت کان وٺي نيشنل لاءِ پيسا
اسٽيشنن کان مرڪزي جسم تائين آيا، اسٽيشنون هيون
اڃا تائين "طاقت" جو مرڪز. پر جي دوران
ريگن جي دور ۾، عوامي نشرياتي ادارن کي ڏني وئي هئي
تجارتي لاءِ انهن جي ذيلي ڪيريئر فريڪوئنسي کي ليز ڪرڻ جو حق
مقصد ۽ انهن ليز مان آمدني مهيا ڪئي وئي آهي
پئسفڪ جي مرڪزي انتظاميه هڪ آزاد سان
رقم جو وهڪرو. تعجب جي ڳالهه ناهي، طاقت جو مرڪز شروع ٿيو
مطابق منتقل ڪرڻ. سادي اصطلاحن ۾ هاڻي جوڙجڪ آهي
جيئن ته: نيشنل کي اختيار حاصل آهي ته ملازمت ۽ برطرفي
سي اي او، جيڪو 1995 کان وٺي، بدلي ۾ نوڪرين تي اختيار رکي ٿو
۽ اسٽيشن مئنيجرن کي برطرف ڪيو، جن جي بدلي ۾ اختيار آهن
انهن جي لاڳاپيل اسٽيشنن تي. پر ڪير ٺاهي ٿو
قومي؟طاقت جو هڪ ليور جيڪو مقامي
مشاورتي بورڊ اڃا تائين رکي ٿو، وقت جي لاء، حق آهي
هر ليب مان ٻن ميمبرن کي قومي بورڊ ڏانهن نالا ڏيڻ. جي
نيشنل في الحال پندرهن سيٽن تي مشتمل آهي، ڏهه LAB پاران ڀريا ويا آهن
پنجن ميمبرن اسٽيشنن مان "نمائندا"،
۽ پنج ايٽ وڏا ميمبر جن کي نيشنل پاڻ مقرر ڪري ٿو.بهرحال، موجوده ترتيب، ۾
جنهن کي مقامي اسٽيشن ايڊوائزري بورڊ طئي ڪري ٿو
نيشنل بورڊ آف ڊائريڪٽرز جي اڪثريت جي جوڙجڪ، آهي
تبديل ٿيڻ بابت. نئين جوڙجڪ اها هوندي ته هر هڪ
اسٽيشن ايڊوائيزري بورڊ پنهنجي ٻن ميمبرن کي نامزد ڪندو
بورڊ کي قومي. انهن مان هڪ شخص هجڻ گهرجي
رنگ. نيشنل وري انهن ٻن مان هڪ کي چونڊيندو
نامزدگي قومي پڻ هر هڪ مان هڪ شخص کي چونڊيندو
اسٽيشن سگنل جو علائقو جيڪو LAB تي ٻيو نه آهي
علائقو "نمائندو،" ۽ پڻ پنجن کي چونڊيندو
وڏي تعداد ۾ ميمبر. تنهن ڪري تجويز قومي ڏئي ٿو
بورڊ، پهريون ڀيرو، اڪثريت تي سڌو ڪنٽرول
(ٻه ٽيون) ان جي جوڙجڪ جو، ۽ اختياري ڪنٽرول مٿان
باقي هڪ ٽيون. هن تبديلي جا بيان ڪيل مقصد آهن
”حڪمرانيءَ جو هڪ اهڙو نظام جوڙيو وڃي، جيڪو ملڪي حڪومتن تي حملو ڪري
مقامي ڪميونٽي جي ان پٽ ۽ صاف جي وچ ۾ صحيح توازن
قومي ويزن کي اڳتي وڌائڻ لاءِ
اسٽريٽجڪ پلان جا مقصد." اهو پڻ سمجهيو ويندو آهي
اعلي معيار جي قومي بورڊ جي ميمبرن کي راغب ڪرڻ جي سهولت
جڏهن ته نسلي توازن حاصل ڪرڻ.پئسفڪ انتظاميه جي مدد ڪرڻ ۽
اسٽيشن مينيجرز سوالن ۽ شڪايتن سان معاملو ڪرڻ ۾
انهن گورننس جي تبديلين جي باري ۾ جيڪي ممڪن طور تي مقامي طور تي گهٽجي ويندا آهن
(ملازم) ۽ ٻڌندڙ ان پٽ کي ويجھو nil، Pacifica's
تازو نوڪري ڪئي وئي، پهريون ڀيرو ڪميونيڪيشن ڊائريڪٽر، برٽ
شيشي، مهيا ڪيل پي آر مشوري جي ذريعي هن جو حوالو ڏنو ويو آهي a
"چيٽ شيٽ" هڪ رازداري طور ورهايو ويو
ميمورنڊم تاريخ 11 مارچ 1997. شيشي نوٽ ڪيو: ”جڏهن ته
ھن دستاويز ۾ ڪجھ به نه آھي جيڪو غلط آھي يا
ڏوھاري، مھرباني ڪري ڪاپيون نه ٺاھيو ۽ ورهايو
ٻيا." سوالن جي جواب ۾ ته پئسفڪ ڇو آهي
پئسفيڪا جي بورڊ آف ڊائريڪٽرس تي سيٽن جو تعداد گھٽائڻ
مقامي صلاحڪار بورڊ جي ميمبرن لاءِ شيشي جواب ڏيڻ جي سفارش ڪري ٿي
ته ”اسان جي پنجن مان بورڊ جي ڊائريڪٽرن جو تعداد
اسٽيشن جا علائقا بدليل نه آهن. حقيقت ۾، اسان جو ٻه ٽيون
بورڊ کي اسان جي پنجن اسٽيشن وارن علائقن ۾ رهڻ جي ضرورت آهي.
جي ضرورتن جي ويجهو رهڻ لاءِ اسان جي عزم جي ٻيهر تصديق
گراس روٽ ڪميونٽي ريڊيو. اسان جي بورڊ جو ٽيون حصو ٿيندو
وڏي پيماني تي چونڊيل آهن
اسٽيشنن کان بجليءَ جي منتقلي ڇا ٿئي ٿي
خود ضابطو ۽ خود مقرري قومي بورڊ.
شيشي جي "چيٽ شيٽ" پڻ تجويز ڪيل آهي
سوالن جا جواب جيڪي پئسفڪ وٽ آهن
يونين ٽوڙڻ ۾ مصروف، پروگرامنگ زور ۾ تبديليون،
ڪارڪردگي کي جمهوريت کان مٿانهون ڪرڻ، تبديل ٿيل طريقن
فنڊنگ، ۽ ٻيا موضوع. اهي سڀ هڪ ۾ ڊيل آهن
ساڳي پي آر فيشن، هوشيار سان حقيقي مسئلن کان بچڻ
بيان بازي. شيشي جي ”چيٽ شيٽ“ هئي
واضح طور تي رازداري اڃا تائين اهو تقريبا فوري طور تي لڪي ويو
۽ طئي ٿيل ناراض اختلافن جي هڪ گروپ کي دستياب ڪيو
جيڪو ويب سائيٽ کي برقرار رکي ٿو (http://www.radio4all.org/freepacifica) ۾ جدوجهد جا دستاويزي ثبوت
پئسفڪ. ساڳئي طرح، ٻيا ڪيترائي دستاويز نشان لڳل آهن
هن ويب سائيٽ تي رازداري لڪي ۽ پوسٽ ڪئي وئي آهي،
ھڪڙي جڳھ جتي ٻڌندڙ ڪجھھ پھريون ھٿ حاصل ڪرڻ لاءِ وڃي سگھن ٿا
معلومات، حقيقي اختلاف جي وجود کي ظاهر ڪندي
اداري جي سڀني سطحن تي.
ٻه خيال
هڪ کي تعجب ڪرڻو پوندو ته ڇا
نيشنل بورڊ ۽ اعليٰ انتظاميا جي ڳالهين تي
اهڙيون شيون جيڪي يونين کي هٽائڻ يا جمهوريت کي گهٽائڻ وانگر آهن
بغير تڪرار ۽ متفقه، يا ڇا اهي هئا
اختلاف جي تابع؟ جتان اهو ناممڪن ٿي ويو آهي
نيشنل ۾ اندروني بحث بابت خاص تفصيل حاصل ڪريو
سطح تي، هيٺيان خيال ٽڪرا آهن، قياس آرائي، ۽
عارضي. تنهن هوندي به، اهي هڪ سيريز مان ٺهيل آهن
KPFK جي قومي نمائندن ۽ جنرل پاران ڪيل تبصرا
گذريل ستن مهينن دوران مختلف نقطن تي مينيجر.ظاهري طور تي، WBAI (نيو يارڪ) رضاڪار،
پروگرامر، اسٽاف، ۽ LAB انتهائي غير تعاون ڪندڙ آهن
تبديلين سان جيڪي پئسفڪ انتظاميه آهن
مسلط ڪرڻ. ساڳئي وقت، ڳالهين تي منعقد ڪئي وئي آهي
WBAI وڪڻڻ جي امڪان بابت قومي سطح،
جنهن کي تازو ئي قدامت پسند انداز ۾ اندازو لڳايو ويو آهي
90 ملين ڊالر کان مٿي جي نئين غير منظم ميڊيا مارڪيٽ ۾.
اسٽيشن جو وڪرو، جڏهن بحث ڪيو ويو، ظاهري طور تي ٿي چڪو آهي
هڪ اسٽيشن جي بدلي جي لحاظ کان سمجهيو ويندو آهي، يعني ٻيو سگنل اندر
اسپيڪٽرم جو عوامي حصو، جيتوڻيڪ ضروري طور تي ڪمزور
۽ گهٽ پهچ سان، حاصل ڪيو ويندو. اهڙو
ٽرانزيڪشن نيو يارڪ ۽ نيٽ ۾ پئسفڪ اسٽيشن رکندو
بنياد هڪ وسيع نقد ذخيرو. هڪ اسٽيشن مٽائي به
سڀ کان وڌيڪ "وڃڻ" لاء هڪ قدرتي موقعو فراهم ڪريو
غير معمولي WBAI ماڻهو، جيڪي ڪجهه حالتن ۾
مضبوط يونين معاهدي، يا يونين طرفان محفوظ ڪيا ويا آهن
پاڻ. اسٽريٽجڪ 5 سالن جو منصوبو اشارو ڪري ٿو،
"پئسفيڪا گهٽ ۾ گهٽ پنجن مضبوط ڪرڻ لاء هڪ عزم حصيداري ڪري ٿو
مقامي اسٽيشنز"، پر وابستگي جي وضاحت نٿو ڪري
پنج موجوده اسٽيشنون.قومي بورڊ جا ڪجهه ميمبر آهن
WBAI جي علاج جي حوالي سان اختلاف ڪيو ويو ۽ ظاهري طور تي هن
اندروني تڪرار جي جاري خلا ۾ هڪ ڪردار ادا ڪيو آهي
نيشنل بورڊ تي پنجين وڏي سيٽ. ائين ئي ٿيو
ٿي سگھي ٿو، پئسفڪ فائونڊيشن جي وڪرو جو امڪان
اثاثا هڪ اهم سوال اٿاري ٿو: ڪير ڪنٽرول ڪندو
اهڙين اثاثن جي وڪرو مان پيدا ٿيندڙ آمدني؟ جيڪڏهن جي
تجويز ڪيل گورننس تبديلين کي هن مهيني منظور ڪيو ويو آهي
جواب هوندو: پندرهن ماڻهن جو هڪ گروپ جنهن جي اڪثريت آهي
انهن جي پنهنجي جوڙجڪ تي ڪنٽرول، صرف هڪ ٽيون رڪنيت
حقيقي براڊڪاسٽ اسٽيشنن ۾، ڪو به منظم لنڪس نه
ٻڌندڙن، ۽ هڪ ٽريڪ رڪارڊ جو حسد سان انهن جي حفاظت
فيصلو ڪرڻ ۾ رازداري، جارحيت سان معاملو ڪرڻ
اختلاف ڪرڻ وارا، ۽ عوامي راء کي مبهم ڪرڻ لاء
بامعني عوامي شرڪت. جيتوڻيڪ ٻيا به نه هئا
مقصد، 90 ملين ڊالر جي نقد بئنڪ اڪائونٽ تي ڪنٽرول
سينٽرلائيزيشن لاء ڪافي وڏي ترغيب فراهم ڪندو، هڪ
اندازو لڳائي سگھي ٿو. ظاهري طور تي، جيڪڏهن موجوده رجحان جاري رهي، سڀ
Pacifica جي حلقن کي ڪرڻ کان قاصر رهڻو پوندو
اهڙين معاملن بابت ڪجهه به آهي پر اميد ۽ ڀروسو آهي ته هي
ننڍڙو گروپ "صحيح ڪم ڪندو."پوءِ ڪنهن کي به ڪيئن اثر انداز ٿئي ٿو هلندڙ تي
بحث ۽ فيصلا؟ ٻڌندڙن لاء، اهو تقريبا آهي
نيٽ ورڪ جي اندروني پاليسين کي سکڻ لاء ناممڪن آهي،
گهڻو گهٽ حصو وٺڻ يا انهن تي اثر انداز ڪرڻ. ان کان علاوه، منهنجي
مختلف اسٽيشن اهلڪارن ۽ پروگرامرز سان بحث ڪيو I
مليا آهن ته انهن وٽ پڻ بنيادي طور تي ڪو به تصور نه آهي
وڏا ڍانچي مسئلا شامل آهن، جيتوڻيڪ اتي هڪ واضح آهي
اهو احساس آهي ته انتظاميه تي تنقيد خطرناڪ آهي جيڪڏهن هڪ
پنهنجي نوڪري رکڻ چاهي ٿو. جيتوڻيڪ مقامي صلاحڪار بورڊ جي حيثيت سان
ميمبر، ان لاءِ ضد ۽ مسلسل ڪوشش جي ضرورت آهي
وڙھو جيڪو شيشي ميمو ڏيکاري ٿو
بامعني سمجھ کي روڪڻ لاء ارادي ڪوششون
۽ مصروفيت. ھڪڙي شيء جيڪا واضح طور تي گھربل آھي
"ٻاهرين" کي باخبر راء رکڻ لاء وضاحت آهي
پئسفڪ انتظامي منطق بابت.پئسفڪ ڏانهن مرڪزي
انتظاميه جي انتظام لاءِ انتظامي جواز
اڳي کان وڌيڪ اختيار سان، جو تصور آهي
احتساب. لفظ KPFK جي نيشنل طرفان گهڻو استعمال ڪيو ويو آهي
بورڊ جي نمائندن ۽ جنرل مئنيجر، ۽ اهو ظاهر ٿئي ٿو
اڪثر قومي سطح کان يادداشت ۾ (مثال طور
شيشي ميمو). هر ڪو ان ڳالهه تي متفق آهي ته پئسفڪ هڪ وڏو آهي
ڪيترن ئي ماڻهن ۽ هڪ وڏي پاران ڏهاڪن کان تعمير ڪيل وسيلن
سامعين اهو خيال آهي ته پئسفڪ جي اداڪار هجڻ گهرجي
انهن تي لامحدود ڪنٽرول ڪرڻ بجاءِ جوابده
تنهن ڪري عوامي اثاثا هڪ طاقتور ڪردار تي حملو ڪن ٿا. هرڪو
هر سطح تي ملوث آسانيء سان متفق آهن ته ڪجهه ٿورا
انفرادي پروگرامر، يا عملي، يا رضاڪارن کي نه ڪرڻ گهرجي
پئسفڪ جي وسيلن کي سڌو سنئون انهن جي بنياد تي
ذاتي خواهشون. پروگرامر ۽ اسٽاف هجڻ گهرجي
احتسابي. پر ڇا ڪجهه ڪجهه مينيجرن يا قومي بابت
بورڊ جا ميمبر پئسفڪ جي وسيلن جي بنياد تي هدايت ڪن ٿا
صرف انهن جي ذاتي خواهشن تي؟ اهو ئي ڇو نه آهي
ٺيڪ آهي، پر هڪ مٿانهون مقصد؟گورننس ۾ تبديليون نه ٿيون اچن
احتساب يا بورڊ جي ميمبرن کي هٽائڻ لاء هڪ ميکانيزم جيڪڏهن
اهي شيون ڪندا آهن جيڪي اداري کي نقصان پهچائيندا آهن يا اهي آهن
ٻين پئسفڪ حلقن لاء قابل اعتراض. بلڪل
سامهون. تجويز ڪيل تبديلين کي يقين ڏياريو ته نيشنل بورڊ
صرف پاڻ کي جوابده آهي. حساب ڪتاب، معنيٰ ۾
ته پئسفڪ انتظاميه لفظ استعمال ڪري ٿي، تنهن ڪري،
عزت واري خيال ڏانهن اشارو نه آهي ته اتي هجڻ گهرجي
متاثر ٿيندڙ حلقن لاءِ جمهوري طريقا
پئسفڪ، پر جي غير منظم قابليت تائين
انتظاميه کي فيصلي سان عمل ڪرڻ لاء جيڪو اهو اڪيلو آهي
پئسفيڪا جو مشن ٿيڻ جو عزم. جيڪڏهن هڪ خاص
پروگرامر يا اسٽاف شخص مؤثر طريقي سان خدمت نه ڪري رهيو آهي
انتظاميا پاران بيان ڪيل مقصد، احتساب جو مطلب
ته پروگرامر يا اسٽاف شخص تڪڙو ٿي سگهي ٿو
هٽايو ويو. پئسفڪ ۾ احتساب جو مطلب آهي آزادي
انتظاميه ڪم ڪرڻ لاء جيئن ان جي مرضي، بغير نگراني.
اهو مسئلو پڻ پئسفڪ جي دل ۾ آهي
يونين تڪرار جيڪي وڏي پيماني تي لکيو ويو آهي؛
انتظاميا چاهي ٿي ته ممڪن طور تي غير جانبدار ٿيڻ
فيصلو ڪرڻ ته ڪير ڇا ڪندو، ڪڏهن، ڪنهن کي ڀرتي ڪيو ويندو، ۽ ڪير
برطرف ڪيو ويندو.بورڊ جي ميمبرن ان فيصلي کي تسليم ڪيو
انهن جي سطح تي عمل تمام گهڻو سمجھوتي سان مشڪل آهي،
پر اهو ڄاڻڻ جو ڪو طريقو ناهي ته اختلاف ڇا هئا.
ھڪڙو تعجب آھي، مثال طور، ڇا نيشنل جا ميمبر
بورڊ ۽ انتظاميه سنجيده ڪوششون ڪيون آهن
خودمختياري لاءِ جائز متبادل تصور ڪرڻ،
hierarchical ڍانچي هن وقت لاڳو ڪيو پيو وڃي، جنهن ۾
بنيادي طور تي سموري طاقت پئسفيڪا نيشنل اسٽاف وٽ آهي ۽
اسٽيشن مئنيجر، ان تي ڪنهن به قسم جي چيڪن سان گڏ
طاقت جيڪا حقيقي احتساب جو سبب بڻجندي. جيڪڏهن ائين آهي، مان ڪندس
ڄاڻڻ چاهيان ٿو ته ٻيون تجويزون غور ڪيون ويون ۽ ڇو
انهن کي رد ڪيو ويو. جيڪڏهن ڪو متبادل نه آهي
جدت تي بحث ڪيو ويو، مان ڄاڻڻ چاهيان ٿو ته اهو ڇو آهي
سمجھي ٿو "پروفيشنل" طريقي سان مسئلو
حل ڪرڻ.وضاحت جي ذريعي Pacifica
انتظاميا پڻ دليل ڏئي ٿو ته شيون هيٺئين طرف وڃي رهيون هيون
تبديلي تي موجوده ڪوششون ڪجهه وقت کان اڳ پئسفڪ
شروع ڪيا ويا. پر مون کي اڃا تائين ڪو نه ٻڌو آهي
شخص-انتظام، عملو، رضاڪار، يا
"اختلاف" - دعوي ڪيو ته KPFK اسڪاٽ کان اڳ
انتظاميه هڪ صحتمند ۽ تخليقي ماحول هو. سڀني طرفان
اڪائونٽن موجب اها هڪ غير معمولي جڳهه هئي
علاقائيت ۽ فرقيواريت جنهن جو اظهار
بي عزتي سخت ۽ بار بار هئي. ۾ ساخت جي کوٽ
جنهن کي تخليقي قيادت پاليسي ۾ تبديل ڪري سگهي ٿي
معذور مثبت ترقي، ۽ انتظامي ۽
ٽيڪنيڪي نظام بنيادي طور تي بهترين هئا. پر جڏهن ته
سکاٽ جي اچڻ کان اڳ جي صورتحال بابت راءِ آهي
عالمي طور تي منفي، اهو ڪنهن به معني ۾ منطقي ناهي
هاڻي مڪمل طور تي خودمختياري کي لاڳو ڪرڻ جو جواز
فيصلو سازي جي جوڙجڪ.اسڪاٽ انتظاميه ۾ داخل ٿيو
صحت مند ڍانچي جي غير موجودگيءَ سان پيدا ٿيل خال.
خاص ماڻهن کي ان جي سببن جي نشاندهي ڪئي وئي
مثبت تبديلي جو امڪان، ۽ انتظاميا ڪم ڪيو
فيصلي سان انهن ماڻهن کي هٽايو وڃي، اڪثر ڪري سان
ڪيترن جي حمايت جيڪي باقي رهيا. اسڪاٽ جا نقاد
انتظاميه ساڳئي طرح اڪثر مخصوص سڃاڻپ ڪئي آهي
ماڻهو ناانصافي جو ذريعو آهن. پر منهنجي نظر ۾،
انهن مان ڪنهن به پوزيشن کي صحيح طور تي بيان نٿو ڪري
صورتحال. ٻنهي کان اڳ ۽ بعد ۾ محترمه سکاٽ کي سي اي او نامزد ڪيو ويو،
پئسفڪ جي مسئلن جو بنيادي طور تي نتيجو هو
ساخت جون خاصيتون، نه "خراب ماڻهو." اڳي
سکاٽ، مثال طور، ٻين مسئلن جي وچ ۾ ڪافي وسيلا
موثر ۽ اطمينان بخش ثالثي اختلاف هئا
فقدان تنهن کان پوء، هن ۽ ٻين کي درست ڪرڻ بدران
مسئلن جي طريقن ۾ هڪ جمهوري بڻائڻ سان گڏ
اداري، هڪ خودمختيار ڍانچي کي لاڳو ڪيو ويو آهي. نه
حيرت انگيز طور تي ذاتي ويڙهه ۽ دشمني باقي رهي ٿي
اهي هاڻي مختلف طور تي بيان ڪيا ويا آهن، جهڙوڪ بيوقوف
نيشنل پروگرام ڊائريڪٽر کان "توهان کي ڇڪيو" ميمو
گيل ڪرسچن WBAI پروگرامر ماريو موريلو ڏانهن موڪليو، جيڪو
اليگزينڊر ڪاڪبرن کي هن جي خاموشي کي ٽوڙڻ لاء تيار ڪيو
پئسفڪ ۾ سنڌ جي قوم.پئسفڪ تي وسيلن کي راغب ڪري ٿو
هڪ متبادل وژن جي بنياد تي جيڪو ضروري هوندو
سماجي انصاف حاصل ڪرڻ. جيڪڏهن Pacifica راضي نه آهي
Pacifica اسٽيشنن پاران نشر ڪيل نظرين کي گھر تي ڪم ڪريو،
ته پوءِ اها پوري ڪوشش هڪ بيڪار مشق نه ٿي وڃي
ٺڳي؟
هوا تي اثر
پئسفڪ جي بار بار ذڪر ڪرڻ جي باوجود
اسٽريٽجڪ 5 سالن جو منصوبو، مون اڃا تائين ان جو تمام گهڻو بيان ڪيو آهي
اهم خاصيتون. منصوبي جو مقصد ھڪڙو وڌيڪ ٺاھيو ويو آھي
طاقتور نيٽ ورڪ ان جي پيداوار کي وڌيڪ تقسيم ڪرڻ جي قابل
وسيع طور تي، ۽ وڌندڙ پروفيشنل جي پيداوار کي يقيني بڻائڻ لاء
وڌيڪ ماڻهن کي راغب ڪرڻ ۽ رکڻ جو معيار ان تائين پهچي ٿو،
سڀني کي فروغ ڏيڻ جي خدمت ۾ "مثبت سماجي
تبديلي." اندروني طور تي، مقصد وسيلن کي وڌائڻ آهي
(پئسا) ۽ انهن وسيلن کي وڌيڪ موثر طريقي سان استعمال ڪرڻ لاء
هڪ اعلي معيار جي پيداوار جي پيداوار ۽ تقسيم.
"پروفيشنلائزنگ" ٻنهي ادارن ۽
پيداوار جو تصور نه ڪيو ويو آهي ته مواد تي اثر پوي، صرف تي
فارم بهرحال، فارم ۾ هن تبديلي کي سمجهيو ويندو آهي
ڊرامائي طور تي ٻڌندڙن جي سطح ۽ سپورٽ کي تبديل ڪريو. جمهوري
نگراني جا ميکانيزم منصوبي کان غير حاضر آهن.
KPFK تي ڪيترائي قدم اڳ ۾ ئي آهن
جنهن ۾ بيان ڪيل مقصدن ۽ حڪمت عملين کي اڳتي وڌايو وڃي
5 سالن جو منصوبو. موجوده KPFK جي ايم جي دور کان اڳ،
مارڪ شوب، پروگرام جي شيڊول جي تنوع کي پورو ڪيو
سامعين خاص طور تي، ڌار ڌار سامعين لاء ٽيون
هڪ شو ۽ ٻئي لاءِ ٻاهر. پروگرام جو شيڊيول هو
ٽڪرا ٽڪرا. پروگرامنگ ۽ شيڊول ۾ تبديليون
تڏهن کان وٺي ڪاميابيءَ سان ٻڌڻ جا ڪلاڪ وڌيا آهن
(ٽيڪنيڪي طور، سراسري ٽه ماهي ڪلاڪ، يا AQH)، جڏهن ته
ٻڌندڙن جو مجموعو تعداد جيڪي ڪجھ اسٽيشن تي آواز ڪن ٿا
هڪ هفتي دوران پوائنٽ (CUME) ٿورڙي گهٽتائي ڪئي آهي. هنن
اپاءَ اھم آھن جيئن اھي لاڳاپيل آھن جيڪي استعمال ڪيا ويا آھن
ڪارپوريشن فار پبلڪ براڊڪاسٽنگ (سي پي بي) جي ميلاپ جو اندازو لڳايو
فنڊ ۽ شايد اينالاگ ايف ايم جي طور تي اسپيڪٽرم مختص پڻ
براڊڪاسٽنگ کي ڊجيٽل براڊڪاسٽنگ ذريعي تبديل ڪيو ويو آهي. پر هڪ آهي
عجب ته ڇا خرچ ڪلاڪن جي تعداد جو مسئلو
ٻڌڻ يا ٻڌندڙ ماڻهن جو تعداد هجڻ گهرجي
پئسفڪ اسٽيشنن جي ڪاميابي لاءِ حتمي گيجز. ڇا
ٻڌڻ جي تجربي جي معيار بابت؟ جي باري ۾ ڇا
معلومات جو ترقي پسند اثر پهچايو؟ جيڪڏهن هڪ آهي
مارڪيٽ هلائيندڙ، ڏهه سيڪڙو وڌيڪ (صارفين تي مبني) ٻڌندڙ
100٪ يا 500٪ وڌيڪ سان ڏهه سيڪڙو گهٽ کان بهتر آهي
انهن لاءِ بامعني ۽ سياسي طور تي بااختيار تجربو
جيڪي ٻڌن ٿا.پئسفڪ جي مالي آزادي آهي
مون وٽ موجود سڀني بحثن ۽ ياداشتن ۾ تمام گهڻي اهميت رکي ٿي
منهن ڪيو. اهو ضرور آهي ته جيڪڏهن ادارو
مالي طور تي زنده نٿو رهي سگهي، اهو پنهنجي سامعين جي خدمت نٿو ڪري سگهي
تمام مفيد طريقي سان. پر منهنجي خيال ۾، پئسفڪ جي
مالي آزادي سڀ کان وڌيڪ ناپسنديده آهي جيڪڏهن اهو مطلب آهي
ليو جي طور تي ٻڌندڙن جي حمايت ۽ ردعمل کان آزادي
هيل ان جو تصور ڪيو. جيڪو سڀ کان وڌيڪ گهربل آهي اهو صحيح آهي
پئسفڪ جو انحصار، هر وقت، ان تي
ٻڌندڙ اسپانسر. هيل ڏانهن موٽندي: ”ڪو به ڪري سگهي ٿو
ٻڌندڙ اسپانسرشپ جي منطق کي سمجھو - اھو
جيستائين اسٽيشن کي انهن جي مدد نه ڪئي وڃي جيڪي ان جو قدر ڪن، ڪو به نه
ان کي ٻڌي سگھي ٿو، بشمول جيڪي ان جي قدر ڪن ٿا. پر اڳتي
هي، اصل ۾ سبسڪرپشن ۾ موڪلڻ، جيڪو هڪ ڪري ٿو
موڪلڻ جي ضرورت نه آهي جيستائين ڪو خاص نه چاهي، مطلب
ثقافتي مصروفيت جو قسم، جيئن ڪجهه فرانسيسي فيلسوفن
ان کي سڏيو، اهو يقينن لاء لازمي آهي
سڄي ثقافت." هتي مرڪزي نقطو آهي: جي
ٻڌندڙن جي مصروفيت جيڪا لاءِ ناگزير آهي
سڄي ثقافت جي خاطر. هن تصور ۾، اهو صرف نه آهي
وڌيڪ رقم جنهن جي ضرورت آهي. ان رستي تي وڃڻ، وڃائڻ آهي. ڇا
ضرورت ان ڳالهه جي آهي ته سماج کي جنگ ۾ شامل ڪرڻ جي تعريف ڪجي
ڇا مارڪيٽ ماڊل ۾ مقابلو ڪرڻ جي صلاحيت ڇا آهي
عوامي خدمت جي وسيلن جي بقا جو تعين ڪندو.
اهڙيء طرح، جن جو تعلق پئسفڪ جي امڪان سان آهي
ان جي واعدي کي پورو ڪرڻ نه رڳو ان کي يقيني بڻائڻ لاء عمل ڪرڻ گهرجي
موجوده چئلينجن کي اندر کان بچي ٿو، پر ڪوششون
ان تي لاڳو ڪرڻ کان سواءِ فطري طور تي تباهه ڪندڙ
معيار.
متبادل
منهنجي موجوده تنقيد کي ڏنو
ساخت، مان ممڪن متبادل پيش ڪرڻ تي مجبور محسوس ڪريان ٿو.
متبادل تجويزون جيڪي وڌائي سگھن ٿيون
احتساب ۽ ٻڌندڙن کي عمل ۾ آڻڻ
انتظامي طاقت سان مداخلت ڪرڻ کان سواء حقيقي احساس
گهربل تبديلين کي لاڳو ڪرڻ لاء، ھيٺيون شامل ٿي سگھي ٿو:
- پاليسي کي برقرار رکڻ جو a
قومي بورڊ جي 2/3 اڪثريت سيٽن تي چونڊيل آهن
مقامي صلاحڪار بورڊ پاران،- مقامي اڪثريت ٺاهڻ
ٻڌندڙن جي اسپانسرز پاران چونڊيل مشاورتي بورڊ
هڪ شخص تي هڪ ووٽ جي بنياد تي تناسب سان
نمائندگي، ۽ ڪجهه تعداد ۾ مقامي
صلاحڪار بورڊ جون سيٽون اسٽاف پاران چونڊيل،
پروگرامر ۽/يا رضاڪار، ۽- ھفتيوار يا ھفتيوار قائم ڪرڻ
ٻه هفتيوار ريڊيو پروگرام جنهن دوران اندروني
پاليسيون، جنهن کي سڏيو ويندو آهي "گندي ڌوٻي،"
جنرل مئنيجر سان بحث ڪري سگهجي ٿو،
پروگرام مئنيجر ۽ صلاحڪار بورڊ جو هڪ پينل
ميمبر جيڪي، مثال طور، جواب ڏئي سگھن ٿا
ٻڌندڙن جا سوال.
قدرتي طور تي اهي تجويزون متضاد آهن
انتظاميا جي موجوده خواهشون، ۽ ڪيترائي ڊگهو وقت
پئسفيڪا جا مبصر شايد انهن کي ناقابل عمل سمجهن. ٻيو
حل بھتر ٿي سگھي ٿو، پر ڪنھن کي به ڪجھ فارم شامل ڪرڻ گھرجي
ٻڌندڙن کان سواءِ سڌو سنئون احتساب جو
احتساب جيڪو سامعين جي آزادي کان اچي ٿو نه ڪرڻ
ٻڌو ۽ حصو نه ڏيو. پئسفڪ تمام قيمتي آهي
ادارو صرف هن "منفي" ليور کي پيش ڪرڻ لاء. اسان
پڻ آزاد آهن نائڪي بوٽن خريد ڪرڻ لاءِ نه، پر بغير ڪنهن طريقي جي
انهن بدسلوڪي کي عام ڪريو جيڪي انهن جي پيداوار سان گڏ آهن، نائڪ
هميشه هڪ راضي مارڪيٽ ڳوليندا. ٻڌندڙ اسپانسرز کي گهرجي
اصل ۾ پاليسي تي اثر انداز ڪرڻ جا ڪجهه طريقا آهن، بشمول
ڄاڻڻ جي صلاحيت ڇا ٿي رهيو آهي ۽ انهن جي تجويزون حاصل ڪرڻ جي صلاحيت
سنجيدگي سان غور ڪيو وڃي. اهڙي ميڪانيزم جي ڊيزائن کي گهرجي
پڪ ڪريو ته اهي خراب نه آهن ۽ نه ئي زبردست، پر
انهن کي ٻڌندڙن کي حقيقي طاقت جو ڪجهه اندازو ڏيڻ گهرجي. جيئن ته
اهو اعتراض آهي ته اهڙا ميکانيزم غير موثر آهن، مان جواب ڏيان ٿو
ته جيئن اهي ٺهڻ جي مقصد لاءِ غير موثر هوندا
ريڊيو پراڊڪٽ ممڪن حد تائين وڌائڻ جي قابل
سامعين بهرحال، Lew Hill جي پٺيان، هن قسم جو حل
هڪ سان ٻڌندڙن کي ٺاهڻ جو سڀ کان وڌيڪ ڪارائتو ذريعو ٿي سگهي ٿو
اهو احساس آهي ته انهن جي راء ۽ انهن جي عمل کي درآمد ڪيو ويو آهي
مطلب، ۽ نتيجي طور ٿي سگھي ٿو سڀ کان وڌيڪ ڪارائتو وسيلو
"مثبت سماجي تبديلي" کي فروغ ڏيڻ. قدرتي طور، I
تسليم ڪيو وڃي ته اهڙيون تجويزون ماڻهن لاء خطرو آهن
موجوده درجي بندي جي هر سطح، تنهنڪري اهي آهن
ممڪن ناهي ته انهن جي طرفان فوري طور تي عمل ڪيو وڃي
ماڻهو. جنهن جي ضرورت آهي، تنهن ڪري، کليل بحث آهي
۽ بحث، ۽ پوءِ بغير مداخلت جو ڪجھ روپ
ترقي پسند قدرن ۽ ٻڌندڙن جي طرفان. Aahe moonkhe
هميشه پئسفڪ کي پئسا ڏنا ويا نه صرف ادا ڪرڻ لاء
پروگرامنگ، پر ڇاڪاڻ ته مون محسوس ڪيو ته آئون هڪ ۾ حصو وٺي رهيو آهيان
مختلف قسم جو ادارو. مون بيان بازي تي يقين ڪيو
Pacifica نشر ڪري ٿو ته ڇا جي ضرورت آهي قائم ڪرڻ لاءِ a
صرف سماج ۽ مون کي يقين ڪيو Cornel West جڏهن هن چيو
پئسفڪ جيڪو اسان جي سماج جو مرڪزي مسئلو آهي
روزمره جي ماڻهن جي طاقت کان پڇا ڳاڇا ڪرڻ جي قابليت. جيڪي
پئسفڪ جي حوالي سان پاڻ کي ٻڌائڻ نه چونڊيو
مستقبل پاڻ کي وڏي ڄاڻ سان گڏ ڪري سگھي ٿو
سامعين هڪ وڌيڪ پروفيشنل استعمال ڪرڻ جي قابل هوندا ۽
قابل اعتماد ريڊيو پراڊڪٽ پيش ڪري ٿو قابل تعريف مثالي (گهٽ ۾ گهٽ
ويجهي مدت ۾) جيڪي ظاهري طور تي ناقابل عمل آهن.ڊاڪٽر ايڊلسن هڪ تحقيق آهي
يو سي ايل اي ۾ نيورو فزيولوجسٽ. ۾ رضاڪار ٿي چڪو آهي
KPFK 90.7 FM لاس اينجلس، ۽ في الحال ميمبر آهي
ان جي مقامي صلاحڪار بورڊ. هن تي اي ميل ذريعي پهچي سگهجي ٿو [ايميل محفوظ ٿيل]حڪمراني
هتي بيان ڪيل تبديلين تي ووٽ ڪيو ويندو ايندڙ تي
پئسفڪ نيشنل بورڊ آف ڊائريڪٽرز جو اجلاس
13-15 جون تي مقرر ڪيل آڪلينڊ ميريوٽ، آڪلينڊ،
CA.