اهو معاهدو ”اصلاح لائق“ نه هو. فرانسيسي روزاني جي مطابق Le
دنيا (آڪٽوبر 22)، MAI، جيئن اصل ۾ تصور ڪيو ويو هو، مري ويو آهي.
بهرحال، اهو واضح ناهي ته فتح مطلق آهي. جي پروموٽرز
لڳي نه ٿو MAI ٻڏي ويو آهي. OECD ميمبر جوهانا سيلٽن جو حوالو ڏنو ويو آهي
مٿي اڻايل اليزي مونڊي آرٽيڪل جيئن بيان ڪري ٿو ته، ڇا آهي "متنازع"
MAI ۾ لازمي طور تي ڌيان ڏنو وڃي، پر اڃا تائين "la necessite d'un تي يقين رکي ٿو
cadre multilateral pour des investisseurs [گهڻي طرفي فريم ورڪ جي ضرورت
سيڙپڪار]"-ٻين لفظن ۾، بلڪل ڇا MAI نقادن کي شروع ڪرڻ لاءِ متضاد محسوس ٿيو
سان گڏ
ساڳيو مضمون ليون برٽن جو حوالو ڏنو ويو آهي، يورپي ڪمشنر لاء
بين الاقوامي تعلقات. اسٽراسبرگ جي پارليامينٽ کي خطاب ڪندي، هن جي پيروي ڪئي
اڳ ۾ ئي سطح تي تنقيد ڪئي وئي آهي ته OECD اقتصادي ڳالهين لاء هڪ غير مناسب فورم آهي
جهڙوڪ MAI. ان جي بدران، برٽن جي مطابق، اسان کي WTO ڏانهن رخ ڪرڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته ان ۾ شامل آهي
ترقي پذير ملڪ، ۽ ان ڪري انهن کي فيصلن ۾ آواز ڏيڻ جي اجازت ڏئي ٿو جيڪو آخرڪار ٿيندو
انهن کي متاثر ڪرڻ. اهو پڻ فرانسيسي حڪومت جو سرڪاري موقف آهي.
تجويز ڪجهه اهميت رکي ٿي: MAI کي OECD ڏانهن منتقل ڪيو ويو
WTO جي 15 ملڪن اصل ۾ ان کي رد ڪري ڇڏيو (جنهن ۾ ڀارت، سريلنڪا،
انڊونيشيا، ملائيشيا، گھانا، تنزانيا، يوگنڊا ۽ هيٽي- ڏسو لي مونڊ ڊپلوميٽڪ، مئي
1997). پر اهو پڻ مسئلو آهي. ترقي پذير ملڪ، هڪ ڀيرو شامل ٿي سگھن ٿا، ممڪن طور تي
MAI وانگر OECD-دلچسپي واري ڊيلز جي خلاف مزاحمت پيش ڪريو، پر اهو ڪيترو فيصلو ڪندڙ آهي
قابل بحث. WTO-OECD شفٽ ترقي پذير ملڪن جي اثر جو اشارو آهي ان تي
سودا. اهو ممڪن ناهي، جيتوڻيڪ، اهي آخرڪار MAI کي تبديل ڪرڻ ۾ گهڻو وزن کڻندا آهن.
MAI آمريڪي-شروع ٿيل آهي ۽ مقصد آهي ته آمريڪي وڏن جي منافعي کي فائدو ڏيڻ
ڪاروبار (۽ ان جي ٻين ادارن)، انهي سان گڏ پاليسين کي وڌايو ۽
اهي طريقا جيڪي آمريڪي نيو لبرل سرمائيداري جي مطابق آهن. بعد ۾ تبديليون
معاهدو ترقي پذير ملڪن جي ڪجهه ترجيحن تي غور ڪري سگهي ٿو، پر
شايد سسٽم جي ضروري متحرڪات کي تبديل نه ڪندو: ڪارپوريٽ ڪاروباري سيڙپڪاري
ٻاهرين ملڪن ۽ اعليٰ شعبن ۾ دولت جي وڏي اڪثريت کي وڌيڪ مرڪوز ڪرڻ
سماجي ۽ اقتصادي ڏاڪڻ جي.
نقطو اهو ناهي ته ڪجهه به نه ٿو ڪري سگهجي، پر اهو درجه بندي
فريم ورڪ کي تسليم نه ڪيو وڃي. مٿين منظرنامي جو هڪ ممڪن متبادل آهي
ته MAI کي ختم ڪيو وڃي. جيتوڻيڪ اهو ممڪن ناهي ته جيڪڏهن ڪو اصول قبول ڪري
مالدار سيڙپڪار هڪ ڏنل ملڪ جي محنت ۽ قدرتي وسيلن کي استعمال ڪندي منافعو حاصل ڪرڻ لاءِ.
سيڙپ ٿيل ملڪ ۾ ممڪن (گهٽ اجرت) روزگار ڪافي نه آهي، جيڪڏهن ضروري هجي
سماجي-اقتصادي حرڪيات غير متبادل رهنديون آهن- يعني جيڪڏهن ترقي پذير ملڪ واقعي آهن
صرف سرمائيداريءَ جي توسيع جي حمايت. جيڪڏهن ڪجھ به، ترقي پذير شامل ڪرڻ جي ڪوشش
ڊيل ۾ شامل ملڪ شايد هڪ ٻيو طريقو ٿي سگهي ٿو انهن کي تيزيءَ سان نيو لبرل گلوبل ۾
غور ڪيو.
تڪرار جو هڪ ٻيو نقطو اهو آهي ته حڪومتون ڪيئن نمائنده آهن
انهن جي ملڪ جي مفادن جي. ملائيشيا ۽ انڊونيشيا ۾ اپوزيشن، مثال طور،
انهن کي APEC ۾ شامل ٿيڻ کان روڪي نٿو سگهي، هڪ جيتري مشڪل معاهدي تي
گلوبلائيزيشن. اهڙا (جيتوڻيڪ يقيني طور تي سڀئي نه) ملڪ جيڪي وسيع سان نشان لڳل آهن
دولت جي عدم مساوات ۽ انهن جي علاج لاءِ ڪجهه سماجي پروگرام شايد مخالف نه آهن
MAI ڪنهن به مشهور مفادن جي بنياد تي. ڌارين جي آڏو حڪومت جي ڪمزوري
سيڙپڪار بلاشبہ هڪ پريشاني جو مسئلو هو، باقي ٻين جي ڀلائي کان وڌيڪ
ملڪ جي آبادي. اهو پڻ برٽن، جوسپين جي فريم ورڪ کان بچي ٿو، اليزي مونڊي، تاڪين
الف.
فرانسيسي حڪومت جي واپسي خلاف هڪ ناقابل ترديد قدم رهي ٿو
MAI. MAI جي ڀرپاسي ۾ شعور وڌائڻ ايپپل جي ڪوششن مان پيدا ٿئي ٿو جيڪو
بنيادي طور تي ان جا مخالف آهن. اهو اهم آهي (۽ ستم ظريفي) جنهن ۾ رپورٽنگ Le
دنيا (آڪٽوبر 16، 22) سڌي طرح MAI جي ڪنهن به مخالف ڏانهن نه موٽيو آهي.
حڪومتي ميمبر: ”لا سوسائٽي سول“ جون شڪايتون بيان ڪيل آهن، پر
ڪو به حوالو نه ٿو ڏئي. ڪو به هڪ برٽن يا جوسپين جي ٽوڪن جمهوري ڪوششن کي وساري نٿو سگهي
(يا اليزي مونڊي). رهڻ جو تاثر اهو رهي ٿو ته پريس ۾، اهو فرانسيسي هجي يا
اتر آمريڪي (جيڪو گهڻو بهتر نه آهي)، بحث جا سڀئي پاسا نه آهن
صحيح آواز.