راڳ جو آواز بلند ٿيندو پيو وڃي. پوءِ ڇا ٿيندو جيڪڏهن وال مارٽ 125 بلين ڊالرن جي منافعي واري انڊين پرچون مارڪيٽ تائين رسائي حاصل ڪرڻ لاءِ لابنگ ۾ 25 ڪروڙ رپيا (500 ملين ڊالر) خرچ ڪري ڇڏي. آخرڪار، اهو هڪ اڪيلو ڪيس ناهي، آمريڪي ڪمپنيون اهو هڪ ڊگهي وقت تائين ڪري رهيون آهن، هڪ ٻي خبر جي رپورٽ ۾ چيو ويو آهي. نه رڳو پرنٽ ميڊيا، گذريل ڪجهه ڏينهن ۾ هندستان ۾ لڳ ڀڳ سڀني ٽي وي بحثن ۾ هڪ ئي قطار آهي. پرچون ۾ پرڏيهي سڌي سيڙپڪاري (FDI) گذريل هفتي هندستاني پارليامينٽ جي منظوري حاصل ڪئي هڪ سخت بحث کانپوءِ.
پر ڇا مون کي وڌيڪ پريشان آهي جڏهن رياست جا سربراهه لابنگ ۾ شامل ٿيڻ شروع ڪن ٿا. جيڪڏهن توهان خبرن جي رپورٽن تي باقاعده عمل ڪيو آهي، سڀني وڏن اقتصادي طاقتن جي رياستن جي سربراهن جيڪي 2009 کان پوء هندستان جو دورو ڪيو هو، پرچون ۾ FDI جي حق ۾ مضبوط طور تي لابنگ ڪئي هئي. آمريڪي صدر بارڪ اوباما، برطانيه جي وزير اعظم ڊيوڊ ڪيمرون، اڳوڻي فرانسيسي صدر نڪولس سرڪوزي ۽ جرمن چانسلر انجيلا مرڪل هندستاني وزير اعظم من موهن سنگهه کي وڏي پرچون لاءِ کولڻ جي ضرورت تي متاثر ڪيو هو. آمريڪي سيڪريٽري آف اسٽيٽ هيلري ڪلنٽن، جيڪو اڳ ۾ وال مارٽ جي بورڊ تي ڪم ڪري چڪو هو، مغربي بنگال جي وڏي وزير ممتا بنرجي سان لابنگ جي حد تائين به ويو هو جڏهن هن جي پارٽي، ٽرنمول ڪانگريس، يو پي اي-II اتحاد جو حصو هئي.
مطالبو اهو آهي ته لابنگ کي قانوني بڻايو وڃي، آمريڪا جي نموني تي عمل ڪيو وڃي، ۽ ان کي وڌيڪ شفاف بڻائڻ لاءِ ڪجهه ضابطا آڻڻ گهرجن. آخرڪار، آمريڪا وٽ 12,220 لابسٽ (مشير، وڪيل، انجمنون، ڪارپوريشنون، اين جي اوز وغيره) 2011 ۾ رجسٽر ٿيل آهن. صرف برسلز ۾ 15,000 کان وڌيڪ لابسٽ آهن، جيڪي يورپي يونين جي قانون سازي جي عمل کي متاثر ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن. انڊيا ۾، صنعت جي لابنگ گروپن کان سواءِ - ڪنفيڊريشن آف انڊين انڊسٽري (CII)، فيڊريشن آف انڊين چيمبرز آف ڪامرس اينڊ انڊسٽري (FICCI) ۽ ايسوسيئيٽڊ چيمبرز آف ڪامرس اينڊ انڊسٽري آف انڊيا (Assocham India) - جي باري ۾ گهڻو ڄاڻ نه آهي. لابنگ ۾ ٻيا رانديگر. لابنگ کي يقيني طور تي ضابطن جي تحت آڻي سگهجي ٿو ته جيئن شفافيت جي ڪجهه سطح کي يقيني بڻائي سگهجي، پر رياست جي سربراهن کي ڪيئن روڪيو ويندو جيڪي لابنگ ۾ ملوث آهن؟
پرت آهن جن تي لابنگ هلندي آهي. اهو تعليمي ادارن سان شروع ٿئي ٿو، ۽ پوء اقتصاديات ۽ سائنسدانن ڏانهن وڃي ٿو. اهي فنڊ ڪيل مطالعي ۽ رپورٽن سان مدد ڪن ٿيون جيڪي بيوروڪريٽس ۽ سياستدانن کي قائل ڪرڻ لاءِ ڪم اچن ٿيون. ميڊيا وري پچ کي وڌائڻ ۾ قدم کڻندي. ۽ آخر ۾، سياستدان، سياسي پارٽيون ۽ وزير ئي آهن، جن جو بنيادي مقصد رهي ٿو. ايستائين جو رياست جا سربراه به شامل آهن، جيئن پرچون ۾ FDI جي صورت ۾ قائم ڪيو ويو آهي.
جيتوڻيڪ هندستاني حڪومت وال مارٽ لابنگ جي مخصوص ڪيس ۾ انڪوائري شروع ڪرڻ تي راضي ٿي وئي آهي ته اهو معلوم ڪرڻ لاءِ ته ڪنهن کي ادا ڪئي وئي هئي، جيڪڏهن ڪجهه ادائگيون مڪمل ڪيون ويون ته سياسي فيصلا سازي تي اثرانداز ٿيڻ لاءِ، حقيقت اها آهي ته اها رٽ تمام گهڻي اونهي آهي. جيڪو ڏسڻ ۾ اچي ٿو. Dow Chemicals جو ڪيس وٺو، جنهن بعد ۾ يونين ڪاربائيڊ خريد ڪيو. هڪ خبر جي رپورٽ موجب، ڊو ڪيميڪل 2011 ۾ ٿائيلينڊ، انڊيا ۽ چين ۾ مارڪيٽ تائين رسائي حاصل ڪرڻ لاءِ 8 ملين ڊالر (50-ڪروڙ رپيا) خرچ ڪيا هئا. خير، هي صرف انهن سرگرمين مان هڪ آهي جنهن ۾ ڪمپنيون اڪثر شامل هونديون آهن. 2011 ۾ لابنگ جي سرگرمين کان اڳ، يو ايس سيڪيورٽيز اينڊ ايڪسچينج ڪميشن 2007 ۾ ڊو ڪيميڪلز تي 325,000 ڊالر ڏنڊ هنيو هو ته جيئن هندستاني آفيسرن کي رشوت ڏني وڃي ته جيئن انهن جي جراثيمن جي برانڊن کي وڪرو ڪرڻ جي اجازت ڏني وڃي. آمريڪا ۽ ٻين ڪيترن ئي ملڪن ۾ منع ٿيل آهي.
هندستان رشوت جي ڪيس ۾ سينٽرل بيورو آف انويسٽيگيشن (سي بي آءِ) انڪوائري شروع ڪئي هئي. اسان ڪيئن اميد ڪري سگهون ٿا ته اهي ڪمپنيون لابنگ ۽ رشوت ڏيڻ لاءِ مختلف معيارن تي عمل ڪنديون؟ ۽ ڄاڻو ته يونين ڪاربائڊ کي ڪيئن آسانيءَ سان ڀوپال گيس آفت ۾ ان جي ڪردار لاءِ ٿلهو بند ڪيو ويو، وڏو ڪاروبار ڪڏهن به ان جي ڪمن جي غلطي ۽ ڪميشن لاءِ جوابده نه ٿيندو، مجرمانه ڏوهه جي باري ۾ وساريو.
Monsanto، عالمي ٻج ۽ ٽيڪنالاجي جي وڏي، ترقي پذير دنيا ۾ تڪراري جينياتي طور تي تبديل ٿيل فصلن جي تعارف لاءِ جارحاڻي طور تي اڳتي وڌڻ لاءِ سڃاتو وڃي ٿو. 2005 ۾، يو ايس ڊپارٽمينٽ آف جسٽس مونسانٽو تي انڊونيشيا جي آفيسرن کي رشوت ڏيڻ جو الزام لڳايو، ۽ ڪمپني 1 ملين آمريڪي ڊالر جو ڏنڊ ادا ڪرڻ تي اتفاق ڪيو. دلچسپ ڳالهه اها آهي ته ماحولياتي وزارت جي هڪ اعليٰ آفيسر کي 50,000 هزار ڊالرن جي رشوت جي رقم ڪمپني جي ڪتابن ۾ ’ڪنسلٽيسي فيس‘ طور ڏيکاري وئي. ٻين لفظن ۾، اهو هڪ لابنگ فيس جي طور تي ڏيکاريو ويو آهي. جي ايم انڊسٽري لابنگ جي مقصدن لاءِ هڪ اين جي او قائم ڪئي آهي. ايگري بايوٽيڪ ايپليڪيشنز جي حصول لاءِ انٽرنيشنل سروس (ISAAA) ڪيترن ئي ٻين ترقي پذير ملڪن وانگر هندستان ۾ هڪ آفيس آهي. وال مارٽ ڏانهن واپس اچي رهيو آهي دوران New York Times ڪجهه وقت اڳ ميڪسيڪو ۾ وال مارٽ پاران هڪ وڏي اسڪينڊل کي لڪائي ڇڏيو هو - جتي هن پنهنجي اسٽورن جي توسيع جي طلب ڪرڻ لاءِ مبينا طور تي رشوت ڏني هئي. هندستان ۾ پڻ، وال مارٽ هڪ انفورسمينٽ ڊائريڪٽوريٽ جي تحقيقات کي منهن ڏئي ٿو الزامن تي ته ڪمپني پنهنجي هندستاني پارٽنر سان $ 100 ملين ڊالر جي سيڙپڪاري ڪندي پرڏيهي سيڙپڪاري جي ضابطن جي ڀڃڪڙي ڪئي آهي حڪومت کان منظوري اچڻ کان اڳ.
تنهن ڪري مون کي سمجهه ۾ نٿو اچي ته اسان ڪيئن يقين ڪري سگهون ٿا ته لابنگ مڪمل طور تي هڪ پاڪ ۽ جائز سرگرمي آهي جيستائين اسان اهو ڏسڻ جي ڪوشش نه ڪريون ته ڪڏهن ڪڏهن ساڳيا ڪمپنيون آفيسرن کي رشوت ڏين ٿيون، ۽ ان ۾ اقتصاديات، زرعي سائنسدان ۽ ميڊيا مالڪ شامل آهن، ان جي ذريعي حاصل ڪرڻ لاء. لابسٽن کي ڄاڻايو ويو آهي ته اهي اقتدار جي لنگهن ۾ هلندا رهيا آهن، ۽ گهڻو ڪري پئسن جو ٿلهو کڻڻ کان سواء. ڪنهن به ڪاروباري ۽ سياسي صحافي کان پڇو ته اهي توهان کي ٻڌائيندا ته انهن ڪارپوريٽن مان ڪير آهي، جن جي لابي اقتدار جي لنگهن ۾ هلندي رهي. ڪارپوريٽ لابيسٽن جو وڏو تعداد نوڪريءَ ۾ ڪامياب ٿي ويو آهي، ۽ بظاهر خاموشيءَ سان ڪم ڪري رهيا آهن بغير ڪنهن عوامي چمڪ جي. لابنگ تي خرچ ٿيندڙ رقم کي ڏسجي ته هاڻي اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اڪثر فيصلا جيڪي توهان سمجهو ٿا ته قومي مفاد ۾ ڪيا ويا آهن، اهي اصل ۾ پئسن جي ٿلهن ۾ لڙهي ويا آهن.
لابنگ سالن کان وڌيڪ نفيس بڻجي چڪو آهي. اهو صرف هڪ خاص بيوروڪريٽ يا سرڪاري عملدار ناهي جيڪو تمام ادا ڪيل پرڏيهي سفر يا زيور يا ٻيا قيمتي تحفا حاصل ڪري ٿو (جهڙوڪ ڊاڪٽرن کي دواسازي ڪمپنين پاران رشوت ڏني وئي آهي لابنگ سرگرمين جي حصي طور انهن جي دوائن جي برانڊ کي فروغ ڏيڻ لاء)، لابنگ. هاڻي هڪ سفارتي سرگرمي بڻجي رهيو آهي. ڪيترائي ڀيرا اسان ڄاڻون ٿا ته ڪيئن هندستان ۾ آمريڪي سفير (يو ايس آءِ ايس ۽ يو ايس ايڊ جي مدد سان) مثال طور آمريڪي تجارتي مفادن کي زور ڏيڻ لاءِ سخت لابنگ ڪئي هئي، بشمول ايٽمي معاهدو. يورپي يونين جا سفارتي مشن هندستاني آفيسرن سان باقاعدي لابنگ ڪندا آهن انهن جي لاڳاپيل ڪاروبار جي طرفان. ڪجهه عرصو اڳ، وڪي ليڪس سڄي دنيا ۾ لابنگ لاءِ سفارتي چينلز جي استعمال کي بي نقاب ڪيو هو. سفارتي لابنگ به هٿ سان موڙ سان گڏ اچي ٿي، جيڪڏهن گهربل هجي. وڪي ليڪس ۾ اهڙا ڪيترائي واقعا سامهون آيا.
ديويندر شرما هڪ نامور صحافي، ليکڪ آهي ۽ خوراڪ ۽ زرعي پاليسين تي سندس نظرين جي ڪري عزت وارو آهي. هن @Devinder_Sharma تي ٽوئيٽ ڪيو