گذريل اونهاري ۾ سوڊاني دواسازي پلانٽ تي ميزائل حملن لاءِ سرڪاري آمريڪي وضاحت ايتري شفاف طور تي ڪوڙي هئي ته ايستائين جو. دوران New York Times - ان جي ابتدائي منظوري کانپوءِ ايڊيٽوريل - ڪجهه ڏينهن بعد مجبور ڪيو ويو هڪ شڪي رپورٽ هلائڻ لاءِ. ھڪڙي کي سخت ضرورت ھئي سيمور ھيرش جي مڪمل طور تي ڊيبڪنگ ۾ نئون Yorker (12 آڪٽوبر 1998) واشنگٽن جي دليل کي رد ڪرڻ لاء.
پوءِ ڇو، آمريڪا پنهنجو حملو شروع ڪيو؟
ڪجهه پنڊت اهو الزام ڏيڻ ۾ جلدي هئا ته هي ”واگ دي ڊاگ“ جو ڪيس آهي - هڪ ٺاهيل پرڏيهي پاليسي بحران ته صدر جي مواخذي جي مشڪلاتن کان ڌيان هٽائڻ لاءِ. اهڙي تشريح کي ان بنياد تي رد نٿو ڪري سگهجي ته ڪلنٽن اخلاقي طور تي اهڙي بيوفائي جي قابل نه آهي. هڪ شخص جيڪو پنهنجي اڌ دماغ گم ٿيل شخص جي موت جي سزا جي تصديق ڪرڻ لاءِ گهر پهچڻ جي مهم ۾ مداخلت ڪري ٿو ۽ جيڪو پنهنجي انتهائي سخت ازدواجي وابستگين جي باوجود ڊفينس آف ميريج ايڪٽ تي دستخط ڪري ٿو اهو شايد ئي پنهنجي ذاتي مفاد لاءِ انساني مصيبتن کي هٿي ڏيڻ کان مٿانهون آهي.
پر ”واگ دي ڊاگ“ ٿيسز ڪنهن ٻئي سبب جي ڪري ناڪام ٿي. اهو ممڪن آهي ته سوڊان تي حملي جي فيصلي ۾ شامل اعليٰ پاليسي ساز آمريڪي حڪومت جي مجموعي مفادن سان سمجھوتو ڪرڻ لاءِ تيار هئا ته جيئن ڪلنٽن کي ضمانت ڏني وڃي. ڪلنٽن وانگر، جيڪي آمريڪي پرڏيهي پاليسي جو تعين ڪن ٿا، اهي ڪوڙ، ٺڳي ۽ وحشت جي قابل آهن. اهو ممڪن ناهي، جيتوڻيڪ، اهي اهي قابل قدر قابليت استعمال ڪندا ته ڪلنٽن جي ڪيريئر کي بچائڻ لاءِ وڏي رياست جي مفادن جي قيمت تي جيڪي انهن جي خدمت ڪن ٿا.
ميزائل حملن جي باري ۾ هڪ تمام گهڻي زبردست وضاحت آهي ۽ ان کي هڪ خط ۾ چڱي طرح بيان ڪيو ويو آهي. دوران New York Times فيبروري 13. هڪ خبر تي تبصرو ڪندي ته ماهرن کي تباهه ٿيل دواسازي پلانٽ تي ڪيميائي هٿيارن جا ڪي ثبوت نه مليا هئا، خط ليکڪ نشاندهي ڪئي ته هڙتالون (جنهن جي هن حمايت ڪئي) خاص طور تي ويڪس اعصاب گيس کي تباهه ڪرڻ جو ارادو نه هو. "مقصد دهشتگردي کي منهن ڏيڻ لاء آمريڪي عزم کي ظاهر ڪرڻ هو." اهڙيء طرح، "رپورٽ ته chemists سوڊاني پلانٽ ۾ VX لاء ڪي ڪيميائي اڳڪٿيون نه مليا آهن گهٽ اهميت جي آهي. دهشتگردن لاء پيغام بلند ۽ واضح هو."
ڪو به حيران ٿي سگھي ٿو ته ڪهڙي قسم جو پيغام موڪليو ويو آهي جڏهن بمباري جو شڪار ٿيل واقعن جي ذميواري نه آهي بم ڌماڪي کي ڦهلائڻ لاء. اهو بلڪل غير منطقي لڳي ٿو. پر غير معقوليت جي تصوير کي پهچائڻ اهو ئي آهي جيڪو مقصد آهي. جيئن 1995 پينٽاگون پلاننگ دستاويز بيان ڪيو ويو آهي:
ڇاڪاڻ ته ان قدر جي ابهام مان اچي ٿو ته آمريڪا ڇا ڪري سگهي ٿو مخالف سان جيڪڏهن اهي عمل ڪيا وڃن جن کي اسين روڪڻ جي ڪوشش ڪريون ٿا، اهو پاڻ کي تمام گهڻو عقلي ۽ ٿڌي سر طور پيش ڪرڻ ۾ ڏک ٿئي ٿو. حقيقت اها آهي ته ڪجهه عناصر ممڪن طور تي ظاهر ٿي سگھن ٿيون "ڪنٽرول کان ٻاهر" هڪ مخالف جي فيصلي سازن جي ذهنن ۾ خوف ۽ شڪ پيدا ڪرڻ ۽ ان کي مضبوط ڪرڻ لاءِ فائديمند ٿي سگهي ٿو. خوف جو هي لازمي احساس آهي ڪم ڪندڙ قوت جو بچاءُ. اهو ته آمريڪا غير منطقي ۽ انتقامي بڻجي سگهي ٿو جيڪڏهن ان جي اهم مفادن تي حملو ڪيو وڃي ته قومي شخصيت جو حصو هجڻ گهرجي جنهن کي اسان سڀني مخالفين ڏانهن پيش ڪريون ٿا. (اقتباس موجود آهن http://www.basicint.org/nfuture2.pdf.)
ڪنٽرول کان ٻاهر ظاهر ٿيڻ جو اهو تصور ڪلنٽن انتظاميه جي دور ۾ پيدا نه ٿيو. آمريڪا جي پرڏيهي پاليسي ۾ ان جي هڪ ڊگهي ۽ خراب تاريخ آهي، ڪڏهن ڪامياب، ڪڏهن نه.
1962 جي ڪيوبا جي ميزائل بحران جي دوران، اٽارني جنرل رابرٽ ڪينيڊي سوويت سفير کي ٻڌايو ته صدر جو ڪو به ارادو نه هو ته ايٽمي جنگ جو خطرو آهي، پر جيڪڏهن سوويت رعايتون نه آيون، ۽ ڪير ڄاڻي ٿو ته سندس ڀاء جي خلاف فوجي بغاوت جو امڪان آهي. فوج ڇا ڪري سگهي ٿي. خوش قسمتي سان، سوويت اهلڪارن هن خطري مان اهو نتيجو نه ڪڍيو ته انهن جي بهترين اميد آمريڪي فوج جي قبضي ۽ جنگ شروع ڪرڻ کان اڳ اڳ ۾ ئي ايٽمي هڙتال هئي.
ويٽنام جنگ دوران رچرڊ نڪسن به اها حڪمت عملي آزمائي. جيئن سندس چيف آف اسٽاف H.R Halderman پنهنجي يادگيرين ۾ لکيو آهي، پاور جي انتهانڪسن کيس چيو:
مان ان کي چوان ٿو Madman Theory، باب. مان چاهيان ٿو ته اتر ويٽنامي يقين ڪن ته آئون ان نقطي تي پهچي چڪو آهيان جتي آئون ڪري سگهان ٿو ڪا به جنگ کي روڪڻ لاء. اسان صرف انهن لاءِ اهو لفظ ٻُڌائينداسين ته، ”خدا جي واسطي، توهان کي خبر آهي ته نڪسن کي ڪميونزم جو جنون آهي. اسان هن کي روڪي نٿا سگهون جڏهن هو ناراض آهي - ۽ هن جو هٿ ايٽمي بٽڻ تي آهي '- ۽ هو چي من پاڻ ٻن ڏينهن ۾ پئرس ۾ امن لاءِ دعا گهرندو.
جارج شولٽز، رونالڊ ريگن جو سيڪريٽري آف اسٽيٽ، رپورٽ ڪري ٿو ته 1983 جي گريناڊا جي حملي کان پوءِ (جنهن ۾ آمريڪا ڪنهن نه ڪنهن طريقي سان هڪ اهڙي ملڪ کي شڪست ڏئي سگهيو، جنهن جي آبادي پئوريا، ايليينوس کان گهٽ هئي) فرانسيسي عملدارن کيس ٻڌايو ته شام کي آمريڪي حملي جو خدشو آهي. . فرينچ شلز کي يقين ڏياريو ته واشنگٽن شام تي حملو نه ڪندو. ”دمشق کي پريشان ٿيڻ ڏيو،“ شلز چيو. "اها دلچسپ هئي،" شولز پنهنجي يادگيري ۾ ياد ڪيو فتنو ۽ فتح، "اسان جي گريناڊا آپريشن جي هن اوچتو اثر کي اڌ دنيا ۾ ڏسڻ لاءِ. مون پنهنجي ساٿين کي خانگي طور تي يقين ڏياريو ته اسان وٽ شام جي خلاف انتقامي ڪارروائي جو ڪو منصوبو ناهي، پر 'مان شامين کي يقين ڏيارڻ نه چاهيندس.'
خوفناڪ مخالفن سان اهو جذبو ريگن انتظاميه دوران ڪيترائي ڀيرا ظاهر ٿيو، لبيا کي ڀڙڪائڻ ۽ پوءِ حملو ڪرڻ کان وٺي سوويت ساحل کان لاپرواهه فوجي مشقون ڪرڻ تائين. مثال طور، سيپٽمبر 1986 ۾، هڪ آمريڪي بحري جنگي گروپ، جنهن ۾ هڪ ايٽمي ميزائل هٿياربند ويڙهاڪن شامل هئا، سوويت جي سرزمين تي ٺهيل حملي لاءِ اوخوٽسڪ سمنڊ ۾ روانو ٿيو؛ ۽ نومبر 1987 ۾، آپريشن شوٽنگ اسٽار ۾، A-6 انٽروڊرز هڪ وڏي سوويت بحري بيس ڏانهن ٺٺوليون بمباري ڪئي. تنهن ڪري جڏهن ڪلنٽن سوڊان تي کروز ميزائل جي بيراج کي ختم ڪيو ته هو آمريڪا جي چڱي طرح قائم ڪيل پاليسي تي عمل ڪري رهيو هو. هن جي مواخذي جي مشڪلاتن حملن جي حوصلا افزائي ڪئي آهي - هڪ ڦيرڦار جي طور تي نه، بلڪه هڪ پيغام موڪلڻ لاء ته هن جي گهريلو مشڪلاتن کي آمريڪا جي وحشت کي روڪي نه سگهندي.
ڪلنٽن، وائيٽ هائوس ۾ سندس اڳوڻن وانگر، طاقت جو استعمال ڪيو ۽ طاقت جي خطري سڀني کي خوفزده ۽ ڊار ڪرڻ لاء جيڪي آمريڪي حڪم کي رد ڪري سگھن ٿا. اهڙي پاليسي لاءِ ٽيڪنيڪل اصطلاح ”دهشتگردي“ آهي. ڪنهن جو مواخذو؟ (ڏسو درخواست تي http://www.ccnet.com/~suntzu75/news_archives/1999/political/pdot9 908.htm.)