[هي هڪ آرٽيڪل جو اڻ ڇپيل نسخو آهي جيڪو مون گذريل سال 14 جولاءِ 2011 تي سٽي آف ايڊن پريري جي وحشي قوت ۽ رهاڪن سان نسل پرستيءَ واري سلوڪ جي حوالي سان شايع ڪيو هو. ان وقت، مون اصل مضمون مان شهر جي ڪجهه ملازمن جا نالا رد ڪيا، جن شهر مون بابت شڪايت ڪئي هئي. اهو مون صحافتي مقصديت خاطر ۽ پنهنجي ڪمزوري کي تسليم ڪرڻ لاءِ ڪيو هو، جيتوڻيڪ مون کي خبر هئي ته اهي ڪوڙ هئا. بهرحال، هڪ سال گذري ويو آهي ۽ صرف هڪ شيءِ سٽي منهنجي مضمون جو جواب ڏنو آهي 'خاموش' سان، جيتوڻيڪ ڊيٽا جي مشق جي درخواست جي تصديق ڪري ٿي ته منهنجي خلاف ڪا به شڪايت نه هئي. ان کان علاوه، شهر هن سڀني معلومات کي عوام جي طور تي علاج ڪيو آهي جيڪو اصل ۾ مون کي شهر طرفان ٻڌايو ويو هو. ان ڪري، مون کي پنهنجي لکڻين ۾ لڪيل نالن سميت ڪا به معلومات ڇڏڻ جي ضرورت محسوس نه ٿي. اهڙيءَ طرح هڪ ئي مضمون کي سڀني نالن سان گڏ شايع ڪيو ويو. مان هڪ نئين آرٽيڪل سان گڏ هن ڪيس سان لاڳاپيل ڪجهه اضافي معلومات کي ٽريڪ ڪندي، شهر جي غير قانوني رويي جي تصديق ڪندي.]
هينئر تائين اهو نه رڳو سڃاتل آهي پر هن شهر جي اندر چڱي ريت مشهوري به ڪئي وئي آهي ته ايڊن پريري، مينيسوٽا کي هڪ قومي ميگزين پاران آمريڪا ۾ رهڻ لاءِ بهترين جڳهه قرار ڏنو ويو آهي. فيصلو ڪيترن ئي عنصرن تي مبني هو، جنهن ۾ معاشيات، معيار زندگي وغيره شامل آهن. ان جي نتيجي ۾ شهر جي آفيسرن ۾ زبردست جشن پيدا ٿيو ۽ جڏهن کان پريري سينٽر ڊرائيو تي Purgatory ڪريڪ پارڪ ۾ اليڪٽرانڪ ڊسپلي، هن ڪاميابي کي اجاگر ڪرڻ لاء استعمال ڪيو ويو آهي.
بهرحال، فيصلي ۾ ڪجهه ٻين اهم عنصرن تي غور نه ڪيو ويو جهڙوڪ انساني حقن جو احترام يا تقرير جي آزادي يا قانون جي مناسب عمل يا شهري حقن، جن کي گڏ ڪيو وڃي ته شهر بابت سوال اٿاري سگهن ٿا جيڪي جشن ڪرڻ لاء تمام گهڻو آرام سان نه هوندا. مان قطعي جواب ڏيڻ جي دعويٰ نٿو ڪريان، پر شهر جي ڪجهه آفيسرن سان گڏ منهنجا تجربا ۽ شهر جي چوڌاري رجحانن جا مشاهدا ٻڌائين ٿا ته شهر جي مستقبل جي رخ تي سوال ڪرڻ جا ۽ اهڙي جشن واري نوٽ تي شڪ ڪرڻ جا مضبوط سبب آهن. .
مان هندستان مان هڪ اڪيلو مهاجر آهيان جيڪو ايڊن پريري، مينيسوٽا ۾ هڪ گهر جو مالڪ آهي. هن خط ۾ مان اهو ظاهر ڪرڻ چاهيان ٿو ته 28 فيبروري 2010ع تي شهر ايڊن پريري جا ٻه پوليس آفيسر ان آچر جي صبح منهنجي رهائشگاهه تي پهتا. ان کان پوءِ به جڏهن هنن هٿان مون کي دروازي تي اچڻ جو اشارو ڏنو ته جيئن مان پنهنجي بستري مان دري ٻاهران ڏسندو رهيس ۽ جيئن ئي اندر داخل ٿيڻ واري دروازي ڏانهن هليو ويس ته اهي دروازي تي مسلسل کڙڪائيندا رهيا ۽ کولڻ تي مون کي هڪ ڏوهن جو نوٽس ڏنو جنهن ۾ مون کي بيهڻ جو حڪم ڏنو. هڪ سال لاءِ ايڊن پريري ڪميونٽي سينٽر کان پري. اهو نوٽيس جئي لوٿامر طرفان دستخط ڪيو ويو، شهر ۾ پارڪ ۽ تفريح جي ڊائريڪٽر. ڪميونٽي سينٽر هڪ مقامي هيلٿ ڪلب آهي جنهن کي مون اٽڪل ڏيڍ سال استعمال ڪيو هو ۽ ان وقت تائين منهنجي رڪنيت منسوخ ڪري ڇڏي هئي جڏهن هي نوٽيس مون کي ڏنو ويو هو. پوءِ جيئن هاڻي، مون وٽ صفر ڏوهن جو رڪارڊ آهي. جيڪڏهن پڙهندڙن کي اها تجسس آهي ته ڪو ماڻهو مون کي غلطيءَ جو نوٽيس ڇو ڏيندو، جڏهن ته مان هاڻي اها سهولت استعمال نه ڪري رهيو آهيان ۽ ڪو به معلوم نقصان نه پهچايو آهي، ته آئون به ان ۾ شريڪ آهيان.
ان وقت کان وٺي گذريل سال تائين، مون ڪميونٽيز يونائيٽيڊ اگينسٽ پوليس بروٽاليٽي (CUAPB) سان ڪم ڪيو آهي - هڪ سرگرم مقامي تنظيم جيڪا ان اصول تي پابند آهي ته ڪو به قانون کان مٿانهون ناهي، چاهي اهو عام ماڻهو هجي يا سرڪاري عملدار ۽ قانون نافذ ڪندڙ ايجنٽ - نوٽيس تائين پهچڻ واري واقعن جي تحقيق ڪرڻ لاءِ، انهي سان گڏ شهر جي رجحانات ۽ هڪ اهم آفيسر جي پس منظر تي جيڪو مون کي نوٽيس جاري ڪرڻ ۾ ملوث آهي. هن تحقيق جا نتيجا سخت آهن ۽ ظاهر ڪن ٿا هڪ خراب ڪندڙ بيوروڪريسي جيڪا پروانويا تي ڪم ڪندي لڳي ٿي جڏهن ان جي نسلي اقليتن سان معاملو ڪندي مون وانگر ايڊن پريري ۾. سنگين الزامن جي حوالي سان پڻ تمام معمولي نوعيت آهي، هر ڪنهن جي حقيقي سلامتي کي نقصان پهچائڻ لاءِ. مون کي اميد آهي ته نئين سٽي ڪائونسل ۽ ميئر نينسي ٽائرا-لوڪنز هن تحقيق ۽ ان جي نتيجن تي سنجيدگي سان غور ڪندا ته جيئن شهر جي اهم آفيسرن جي رويي جي حوالي سان اصلاحي قدم کنيا وڃن.
عورتن کي تاريخ لاءِ پڇڻ - آمريڪا جي نمبر ون شهر ۾ شهري اهلڪارن لاءِ هڪ سيڪيورٽي مسئلو؟
هن خط ۾، مون سٽي مان حاصل ڪيل سڀ ڪميونيڪيشن ۽ ان کان پوءِ وارو سڀ ڊيٽا ڳنڍيو آهي، جنهن ۾ شهر جي آفيسرن طرفان منهنجي باري ۾ اندروني اي ميلون شامل آهن (اڪثر ڪري ڪميونٽي سينٽر مئنيجر وينڊي سيونچ ۽ سندس باس جيئي لوٿامر، جيڪو پارڪس ۽ تفريح جو ڊائريڪٽر آهي) جيڪا مون MN ڊيٽا جي مشق جي درخواست استعمال ڪندي حاصل ڪئي. مون وٽ ٻيون به لاڳاپيل معلومات آهن جهڙوڪ ايڊن پريري ۽ سٽي آف بروڪلن پارڪ پاران جاري ڪيل ٽريسپس نوٽيس، جتي لوٿامر 2006 تائين ڊائريڪٽر طور ڪم ڪندو هو. جتان سيونچ ۽ لوٿامر ظاهر ڪن ٿا - انهن جي رابطي ۾ نه، پر اندروني نوٽس ۾ - ته اهي محسوس ڪيو ته منهنجي رويي ڪجهه عورتن کي ڪميونٽي سينٽر ۾ غير آرامده بڻائي ڇڏيو آهي، هڪ اميد رکي ٿو ته ڊيٽا جي درخواست گهٽ ۾ گهٽ انهن عورتن جي نالن کي رد ڪري ڇڏيندي، جن تي اهي الزام لڳائي رهيا آهن ته انهن کي ناپسند ڪيو ويو آهي. پر حيرت انگيز طور تي، اهي انهن عورتن جا نالا (۽ اڪثر پهريون ۽ آخري نالا) واپس ڪن ٿا - جيڪي سڀئي ملازم هئا جيڪي سيونچ جي ڪمانڊ جي زنجير هيٺ اچي ويا هئا - اهي دعويٰ ڪن ٿا ته مون ڊيٽا جي عملن جي درخواست جي حصي جي طور تي مون کي نااميد ڪيو.
مون کي ان سلسلي ۾ شهر جي آفيسرن کان 3 ڪميونيڪيشن مليون آهن، جن ۾ ڪميونٽي سينٽر جي مئنيجر جي هڪ فون ڪال پڻ شامل آهي [Sevenich جو خلاصو ريفرنس 4 ۾ ڏنو ويو آهي جڏهن ته منهنجو پنهنجو هٿ لکيل خلاصو ريفرنس 6 ۾ موجود معاصر نوٽس جو حصو آهي]، پوءِ بعد ۾ Sevenich جي باس Jay Lotthammer جو هڪ خط جيڪو غلطيءَ جي نوٽيس سان جڙيل هو، ۽ Scott Neal جو هڪ آخري خط، پوءِ سٽي مئنيجر، هڪ ملاقات کان پوءِ مون ساڻس گڏ نوٽيس تي بحث ڪرڻ لاءِ ڪيو هو [حوالو 4 جو حصو]. بهرحال، مون کي واضح طور تي مسٽر نيل سان ملاقات دوران منهنجي ڪيس جي لکت ۾ اپيل ڪرڻ کان منع ڪئي وئي. (انهي جي باوجود ايڊن پريري جي سٽي ڪوڊ سيڪشن 2.80، لکت ۾ اپيل جو واضح حق فراهم ڪرڻ لاءِ مڪمل چونڊيل ڪائونسل جي سامهون ٻڌڻ جي پٺيان. ڏسو [10]).
جڏهن ته مون کي سٽي مان حاصل ڪيل ڪميونيڪيشنن مان ڪو به بيان نه ٿو ڪري ته انهن ڪهڙي قانون يا پاليسيءَ جي خلاف ورزي ڪئي آهي، ان ۾ ٽين شخص جي ان ڳالهه ٻولهه جي تشريح شامل آهي جيڪا مون عورتن سان ڪئي هئي، جن اتي ڪم ڪيو هو، سواءِ مبالغ آميز ۽ غير موجود واقعن کان سواءِ جيئن مان ٻڌائي سگهان ٿو. ۽ جيئن مان شهر جي پنهنجي رڪارڊ مان تصديق ڪري سگهان ٿو. يقينن، ڪجهه حقيقي واقعا (جهڙوڪ ورزش سيشن کان پوءِ دالان ۾ منهنجي چوڌاري گهمڻ) جو ذڪر ڪيو ويو آهي پر ڪجهه سببن لاءِ اهو پيش ڪيو ويو آهي الارم جو سبب. اِن غير يقيني تشويش جو اظهار مون کي جنوري 2010 جي شروعات ۾ Sevenich کان مليل فون ڪال ۾ پڻ ڪيو ويو آهي، جڏهن هن بار بار مون کي ٻڌايو ته ”نامناسب ۽ بيوقوفيءَ وارو انداز“ ۾ نه هلو، بغير وضاحت جي ته ڇا ڪا شڪايت آهي. هوءَ پنهنجي باس کي ڏنل فون ڪال جي اي ميل خلاصي ۾ اهو پڻ واضح ڪري ٿي ته هن کي اميد نه هئي ته هن جي ٽيم ”ڪنهن به طريقي سان ڀائر“ ٿيندي جڏهن اهي ڪم ڪري رهيا هئا. اهو پڻ مشاهدو ڪري سگهجي ٿو ته منهنجي گفتگو بابت انهن جون اندروني اي ميلون عام طور تي (سواءِ هڪ مثال جي) مون ڏانهن يا انهن عورتن ڏانهن نه موڪليا ويا آهن جن کي اهي تحفظ ڏيڻ جي دعويٰ ڪن ٿيون. تنهن ڪري، عورتن لاءِ سٺو ڪم ماحول پيدا ڪرڻ جي هن جي ڪوشش ۾ شامل آهي ته مون وانگر سرپرستن سان فرنٽ ڊيسڪ تي ڪم ڪندڙ عورتن جي سوشلائيزيشن کي ڪنٽرول ڪرڻ. پوءِ جيئن هاڻي، مان ان خيال کي صاف طور تي رد ڪريان ٿو ته عورتن کي تاريخ لاءِ پڇڻ يا فليٽ ڪرڻ يا انهن جي صلاح وٺڻ يا انهن سان گفتگو ڪرڻ ۾ ڪو مسئلو آهي جڏهن عورتن پاڻ ڪو خدشو ظاهر نه ڪيو آهي. جيڪو به اظهار جي آزاديءَ ۾ يقين رکي ٿو ۽ جيڪو طالبان سان همدردي نه ٿو رکي، ان کي فوري طور تي اتفاق ڪرڻ گهرجي.
ڀليڪار نه هجي جيڪڏهن اڇي نه هجي - اڳوڻي شهر ۾ نسلي ورهاست ته مسٽر لوٿامر پارڪس ۽ تفريح جو ڊائريڪٽر هو.
سنگين تشويش جو ثبوت آهي ته گذريل ڪيترن سالن کان بروڪلن پارڪ جي شهر طرفان جاري ڪيل ٽراسپاس نوٽس جي تعداد تي حاصل ڪيل ثبوت[2]. 10 سالن جي عرصي دوران ڊيٽا لاءِ درخواست جي جواب ۾، اسان کي صرف جون 2006 کان 2010 تائين ڊيٽا مهيا ڪئي وئي، ان وقت جڏهن انهن اهڙي رڪارڊ کي برقرار رکيو. مسٽر لوٿامر 2006 ۾ بروڪلن پارڪ ۾ پارڪس جو ڊائريڪٽر هو ۽ اسان ڄاڻون ٿا ته ان سال جي آخري 600 مهينن ۾ 7 کان وڌيڪ ماڻهن کي ٽوڙيو ويو آهي. حيرت انگيز طور تي انهن غيرقانوني نوٽيسن جو وڏو تناسب (508) افريقي آمريڪن کي ڏنو ويو، جيڪي صرف ان شهر جي آبادي جو هڪ ننڍڙو اقليت آهن. جيتوڻيڪ اهو فرض ڪيو ته مختلف برادرين جي وچ ۾ ڏوهن ۾ فرق ٿي سگهي ٿو، جڏهن اقليتي برادريء جي ماڻهن جو تعداد ٽراسپاس لاء چونڊيو ويو آهي انهن جو تعداد ڪنهن ٻئي کان 10 ڀيرا وڌيڪ آهي، اهو نتيجو ڪڍڻ ڏکيو آهي ته اهو هڪ خاص ڪميونٽي کي نشانو بڻائڻ جي ڪوشش کان وڌيڪ آهي. بروڪلن پارڪ ۾ افريقي آمريڪن جي وچ ۾ خوف پيدا ڪرڻ جي نظر سان. مسٽر لوٿامر بروڪلن پارڪ ۾ پارڪ جو ڊائريڪٽر هجڻ جي ڪري، تحقيق ڪرڻ جي ضرورت آهي، اهو ڏسڻ لاء ته هن جو ممڪن ڪردار بروڪلن پارڪ ۾ هن نسل پرست ڪاروبار ۾ ڇا هو. جڏهن ته ايڊن پريري ۾ غلطين جو تعداد شڪرگذاريءَ سان هن کان گهٽ آهي، سٽي آف ايڊن پريري جي ڊيٽا ظاهر ڪري ٿي ته مسٽر لوٿامرز جي 2007 ۾ شامل ٿيڻ کان پوءِ، ڏوهن جي نوٽيسن جو تعداد ۽ دائري ۾ تيزيءَ سان وڌيو آهي[1]. سال 2003-2006 ۾ جڏهن مسٽر لوٿامر شهر ۾ نه هو، اتي عملي طور تي ڪو به اهڙو نه هو، جيڪو ٽرپ ڪيو ويو هجي. ۽ جڏهن کان 14 ماڻهن کي شهر جي تفريحي سهولتن کان منع ڪيو ويو آهي. ھڪڙو نئون ۽ لاڳاپيل رجحان سٽي پارڪن ۾ غير قانوني نوٽيس جاري ڪرڻ آھي جيڪو سندس اچڻ کان اڳ نه ھو. ان کان به وڌيڪ افسوسناڪ حقيقت اها آهي ته شهر پنهنجي پاليسيءَ سان ٽارگيٽ ڪيل ماڻهن جي قوميت تي نظر نٿو رکي. آمريڪا ۾ تعصب جي مشاهدي جي تاريخ ۽ ٽريڪنگ جي کوٽ جي ڪري، هي ايڊن پريري لاء هڪ زهر جو ميلاپ ٺاهي ٿو.
ڊاڪٽري جو ثبوت: نفرت ۽ خوف کان فائدو وٺڻ
شهر طرفان ڪا به سنجيده ڪوشش نه ڪئي وئي آهي ته اهو ظاهر ڪرڻ جي خلاف ورزي ڪهڙي هئي. پر مان ڌيان ڇڪائڻ چاهيان ٿو هڪ ”ٽائم لائن آف انٽريڪشن“ دستاويز [حوالو 5] (جنهن کي هتي صرف ’ٽائم لائن‘ طور حوالو ڏنو ويو آهي) جيڪو 3 مارچ 2010 تي سيونچ پاران لکيو ويو هو. اتي هوءَ اها دعويٰ ڪري ٿي ته ريوا هن کي ان دوران ٻڌايو. 1st جنوري جو هفتو، مان هن جي انڪار جي باوجود ”مسلسل هن کي ڪافي لاءِ دعوت ڏئي رهيو هوس“. مون تي اهو واحد سنگين الزام آهي، جيڪو مون کي انهن اخبارن ۾ ملي ٿو. جڏهن ته مون سميت ڪنهن به ماڻهوءَ کي اهڙن الزامن کي سنجيدگيءَ سان وٺڻ گهرجي، رڪارڊ تي ويجهڙائيءَ سان نظر وجهڻ سان معلوم ٿئي ٿو ته اهو الزام اڳ ڪڏهن به پوليس ڏانهن اي ميلن تي به نه لڳايو ويو هو، جنهن تي سيونچ بجاءِ ان حقيقت کي چٽو ڪري رهيو هو، جنهن جي مون طلب ڪئي هئي. ريوا سان تصوير ڪڍڻ يا جنوري جي ٻئي هفتي ۾ مون سان هن جي گفتگو ۾. هوءَ مون کي همٿائيندي هئي ته ڪم ڪرڻ کان پوءِ انهن ساڳين عورتن سان ڳالهايو، جيڪو ظاهر آهي ته هوءَ نه ڪندي ها ته عورتون مون سان ڳالهائڻ نه ٿيون چاهين.
”ٽائم لائن آف انٽريڪشن“ دستاويز جون ٻيون نمايان خصوصيتون باقي رڪارڊ سان گڏ هڪ ڪوشش ڏيکاري ٿي.
تاريخن ۾ ڦيرڦار ڪريو: جڏهن ته ڊين جي هڪ اي ميل 10 جنوري 11 تي 2010pm تي رننگ (صحيح طور تي) ٻڌائي ٿي ته مان پنهنجي ڪاروبار ۾ هليو ويو آهيان ۽ "ڏاڍو خاموش" هو [ڏسو 4]، هڪ ٻي اي ميل مبينا طور تي 7pm جي ڀرسان موڪلي وئي (۽ ٽائيم لائن ۾ بار بار. دستاويز) چوي ٿو ته ساڳئي ڏينهن تي آئون ذاتي سوال پڇي رهيو آهيان ڪسٽمر سروس جي نمائندي کان، جيڪو اڻ ڄاتل رهجي ويو آهي. جيڪڏهن مان 10pm تي سهولت تي ڪم ڪري رهيو هوس ۽ 7pm کان ٿورو اڳ Sevenich کان هڪ فون ڪال موصول ٿي (جيئن مان ڪم کان گهر وڃي رهيو هوس)، ان جو سبب اهو آهي ته مان 7pm کان اڳ سهولت تي نه ٿي سگهيو آهيان.
· مبالغہ آرائي ۽ واقعن جا ڪارناما ٺاھيو: دعويٰ ڪندي ته ريوا حيران ٿي وئي جڏھن ھن تصوير لاءِ منھنجي درخواست رد ڪئي (عورت جو حوالو ڏيڻ کانسواءِ) ۽ ھن بيان کي رڪارڊ ۾ ڪيترائي ڀيرا ورجايو، ھر دفعي نوان تفصيل شامل ڪيا جيئن مداخلت جي ضرورت ايجاد ڪرڻ. هڪ اڻڄاتل مئنيجر. هڪ ٻي مثال ۾ مون تي ”اڳتي هلڻ“ ۽ ”ڳالهه“ ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ جو الزام آهي.
· ”MOD“ مداخلت جو اڻ ڄاتل واقعو: مون کي خوش قسمتي هئي جو مون کي ريوا سان ملاقات ڪرڻ جو موقعو مليو، ان کان پوءِ ته مون کي ڏوهن جو نوٽيس جاري ڪيو ويو. جڏهن ته مان چاهيان ٿو ته مان پنهنجون ڳالهيون شيئر ڪري سگهان پر هن جي نوڪري جي حفاظت لاءِ پريشاني کان ٻاهر نه ٿي سگهيس (جيئن ته هن جو ملازم اهو آهي جيڪو مون سان مسئلو آهي)، اهو مون لاءِ هن سان منهنجي گفتگو مان واضح هو ته هن مون بابت شڪايت نه ڪئي هئي. ان جي برعڪس، هن جي طرف کان منهنجي صحت ۽ مون سان ڪيل سلوڪ بابت تمام گهڻي ڳڻتي هئي. جيڪڏهن اها شڪايت حقيقي هئي، ته پوءِ ريوا مون سان رضامنديءَ سان ڪيترن ئي هفتن تائين ونڊي جي 11 جنوري جي فون ڪال کان پوءِ ڇو ڳالهائي رهي هئي. 20 فيبروري 2010 تي، جڏهن مان ريوا سان ڳالهه ٻولهه ڪري رهيو هوس، ناٿن سوانسن، هڪ سپروائيزر، مداخلت ڪئي ۽ مون کي سهولت ڇڏڻ لاءِ چيو. ان جي باوجود ريوا ناٿن جي مدد لاءِ نه پڇي. اهو صرف اهو ئي سبب آهي ته 20 فيبروري تي ناٿن جي ڪارروائي غير ضروري هئي ۽ جيئن هن اشارو ڪيو هو سيونچ جي حڪم تي ڪيو پيو وڃي. پر هي واقعو تت ۾ اڻ ڄاڻائي ڇڏي ويو آهي.
جيڪڏهن سيونچ جي تاريخن کي ٽوڙڻ جي ڪوشش، خيالي شڪايتون ۽ واقعا پيدا ڪرڻ، ٽين دنيا جي ڪنهن ملڪ جي هڪ بدعنوان آفيسر جي ياد ڏياريندڙ آهي، نه ته آمريڪا جي نمبر ون شهر جي باري ۾ ڪو ڇا سوچيندو، ته پوءِ جيڪو ڪجهه ٿيو اهو به انتهائي خطرناڪ آهي.
بدعنواني جو نوٽيس جاري ٿيڻ کان پوء، مون 1 مارچ جي ڀرسان سٽي مئنيجر سکاٽ نيل کي فون ڪيوst 5 مارچ 2010 تي ملاقات لاءِ پڇڻ لاءِ. اها ملاقات رٿابندي ڪئي وئي هئي ته ٻنهي ڌرين کي واضح ڪري سگهجي ته ڇا ٿي رهيو آهي. پر بهرحال، اجلاس ۾ داخل ٿيڻ تي مون کي خبر پئي ته اها ملاقات هڪ اپيل واري عمل جو حصو هئي. مون کي پريشان ٿيڻ دوران، ملاقات کان پوء مون کي پنهنجو ڪيس لکت ۾ ڏيڻ لاء چيو ويو ۽ ائين نه ڪرڻ لاء چيو ويو. ميٽنگ ۾، جڏهن مون سوالن جا ايمانداري سان جواب ڏنا، ته مون تي بار بار دٻاءُ وڌو ويو ته مون ريوا کان ”ڪافي“ لاءِ پڇيو ۽ تجويز ڏني وئي ته انهن وٽ ريوا کان ان اثر جو ثبوت آهي. مون تسليم ڪيو ته مون ڪيترائي مهينا اڳ ڪافي لاءِ پڇيو هو ۽ چيو ”شايد ٻه ڀيرا“ پر اهو ڪيترائي يا ڇهه مهينا اڳ هو. پر اھو حصو جتي مون چيو ”6 مھينا اڳ“ انھن جي خلاصي مان حذف ڪيو ويو. واقعن ۽ گڏجاڻين کي گڏ ڪرڻ ۾ اها لچڪ ڇو آهي جڏهن اهي دعويٰ ڪن ٿا ته اهي هڪ سنگين صورتحال کي منهن ڏئي رهيا آهن؟ ٻيهر، منهنجي بيانن کي هٽائڻ جي ڪوشش ڪئي وئي ته ان کي منهنجي خلاف استعمال ڪيو وڃي. جيئن ته بلڪل واضح آهي ته انهن کي ريوا کان منهنجي باري ۾ ڪا شڪايت نه هئي، پر پوءِ به مون کي هن سان منهنجي گفتگو جي پهلوئن تي دٻاءُ وجهڻ جو انتخاب ڪيو، مان واقعي سٽي آف ايڊن پريري ۽ ان جي اڳوڻي مئنيجر مسٽر نيل کان پڇڻ چاهيان ٿو. جيڪڏهن اهي سڀني يا ڪجهه رهاڪن جي رويي جي اسڪريننگ جي عادت ۾ آهن. جيڪڏهن ائين آهي، ڇا انهن اسڪريننگ کي هڪ خاص چمڙي رنگ آهي؟ جيڪڏهن ائين نه آهي ته پوءِ مسٽر نيل پاڻ ڪجهه اهڙا ڪم ڇو ٿو ڪري، جن جو مون تي الزام آهي، جهڙوڪ عورت ملازمن سان تصوير ڪڍڻ. . مان هيٺ پيش ڪريان ٿو هڪ تصوير مسٽر نيل بظاهر پنهنجي ساٿي عورت ماتحتن سان جيڪا هن شايع ڪئي (http://edenprairieweblogs.org/scottneal/ ):
تصوير ۾ مسٽر نيل ڪجهه اهڙو ئي ڪم ڪري ٿو جيڪو هن مون تي الزام هنيو آهي جيئن عورت ملازمن سان تصوير ڪڍرائڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ۽ حقيقت ۾ انهن جي چوڌاري هٿ رکي فلرٽ ڪرڻ جي منهنجي ڪوشش کان ٻاهر آهي. ظاهر آهي، مان ۽ مسٽر نيل ٻئي سمجهون ٿا ته اهڙي قسم جو رويو ضروري ناهي ته ڪو مسئلو هجي. اڃان تائين هن جو رابطو مون سان ملاقات کان پوء ڏيکاري ٿو ته هو ظاهر ڪرڻ جو انتخاب ڪري ٿو ته هو انساني رويي کي نٿو سمجهي. هن جو خط دعويٰ ڪري ٿو ته مون پنهنجي رويي تي ”افسوس ۽ ناراضگي“ جو اظهار ڪيو آهي، پر اها وضاحت نه ڪئي آهي ته هو ان نتيجي تي ڪيئن پهتو. پوءِ اڳتي وڌي ٿو ٻيهر شامل ڪرڻ جي بغير وضاحت ڪرڻ جي ته منهنجي ”ڪارن عملن ۽ سرپرستن کي بي آرامي محسوس ڪيو. مان سمجهان ٿو ته انهن جي تڪليف بي عزتي واري حڪم کي درست ثابت ڪرڻ لاءِ ڪافي هئي… جيڪڏهن 2010 جي باقي عرصي دوران شهر جي ٻين سهولتن تي ڪو به يا ساڳيو ڏوهه نه آهن، ته مان 31 ڊسمبر 2010 تي آرڊر جي منسوخي جي رضامندي ڏيندس. جيڪڏهن مون تي ڪا شڪايت نه هئڻ جي باوجود ڪنهن عورت کان ”ڪافي“ پڇڻ تي مون سان زيادتي ڪئي وڃي ته پوءِ پنهنجي منطق مطابق مسٽر نيل کي ٻن عورتن جي چوڌاري هٿ رکڻ جي الزام ۾ پاڻ تي حملو ڪرڻ گهرجي.
نوٽ ڪريو ته مسٽر نيل پاڻ ڪنهن اهڙي تڪرار جي جاچ نه ڪري، جتي هن جي مفادن جو موروثي ٽڪراءُ هجي، ڇو ته اهو تڪرار منهنجي ۽ سندس ماتحتن جي وچ ۾ آهي. پر اڃا تائين ائين ڪرڻ جو انتخاب ڪري ٿو. دلچسپي جي ٽڪراءَ کان سواءِ، ٻنهي ۾ مسٽر نيل جو خط ۽ مسٽر لوٿامر جو اصل خط مون کي سٽي ڪوڊ جي سيڪشن 2.80 ۾ شهر جي اپيل جي عمل جي خبر نه ٿا ڏين جيڪو ”انتظامي اپيل جو حق“ ڏانهن اشارو ڪري ٿو. اهو هن دستاويز ۾ حوالو 10 ۾ نوٽ ڪيو ويو آهي ۽ واضح طور تي مهيا ڪري ٿو "ڪائونسل جي اڳيان مڪمل ٻڌڻ لاءِ لکت واري درخواست تي. مون صرف هن اپيل جي روزي جي باري ۾ سکيو آهي منهنجي پنهنجي تحقيق جي عمل دوران هن ٽڪرا لکڻ. مظلوم ماڻهن کي انهن جي جمهوري حقن کان اوندهه ۾ رکڻ جي اها بي شرمي ڪوشش ڇو؟
مان مسٽر نيل ۽ هن جي نسل پرست اڳوڻي ماتحتن کي يقين ڏيان ٿو ته مان هر شهر جي پارڪ ۽ پيچرن تي عورتن سان ڪاميابيءَ سان فلرٽ ڪرڻ ۽ گفتگو ڪرڻ جو ڏوهي رهيو آهيان ته اهي هن جي مون ڏانهن خط کان وٺي سوچي سگهن ٿيون. تنهن هوندي به، مون وانگر هڪ ڪاري ماڻهوءَ ۾ خوف پيدا ڪرڻ جي ڪوشش، مون کي ائين ڪرڻ کان روڪڻ لاءِ، جيڪو هر ماڻهو ڪري سگهي ٿو ۽ ڪرڻ گهرجي، بلڪل واضح ۽ واضح آهي.
عام طور تي، جڏهن خوف ۽ نفرت آهي، ڪو ماڻهو ان مان فائدو حاصل ڪري رهيو آهي. ان صورت ۾، لوٿٿامر جي تاريخ کي غلط استعمال ڪرڻ جي تاريخ ڏني وئي، اهو محفوظ طور تي اهو نتيجو ڪڍي سگهجي ٿو ته ٻنهي Sevenich ۽ Lotthammer پنهنجي ڪيريئر جي امڪانن کي وڌائڻ کان متاثر ٿي ويا هئا انهن جي هڪ وڏي شعبي کان اڳ مالدار ملڪيت جي مالڪن جي عزت ۽ احترام کي ٽوڙڻ جي اجازت ڏيڻ جي متحمل ٿي سگهي ٿي. سيڪيورٽي ۽ گهٽ رواداري تي انهن جي اصرار سان (اڪثر ڪري ڪمزور ڏانهن).
آزاد تقرير جو زاويه - سياسي اختلاف تي حملو؟
منهنجي باري ۾ اي ميلون جيڪي منهنجي ڄاڻ کان سواء موڪليا ويا آهن هڪ نگراني جو حصو آهن جيڪي غير مناسب طور تي منهنجي ماحول سان مداخلت ڪئي ۽ مون کي ڪڏهن به ظاهر نه ڪيو ويو. وڌيڪ، اي ميلن جو هي سلسلو نومبر 24، 2009 تي شروع ڪيو ويو هڪ اي ميل سان جويل برٽرام (جيڪو مرڪز ۾ نگرانن مان هڪ آهي). اهو ساڳيو هفتو هو جنهن ۾ مان پبلسٽي ڪري رهيو هوس جنهن ۾ هڪ هيلٿ ڪيئر پينل لاءِ فلائر ورهائڻ شامل آهي مون مينيسوٽا يونيورسٽي ۾ منظم ڪيو. [8]. فلائر مون ڪميونٽي سينٽر تي ورهايو، واضح طور تي مقبول راء جو اظهار نه ڪيو ۽ سوال اٿاريو ته ڇو آمريڪا وٽ ڪيوبا جي برعڪس يونيورسل هيلٿ ڪيئر سسٽم نه آهي، جيتوڻيڪ گهڻو امير ۽ طاقتور هجڻ جي باوجود. ريوا مون کي ڪميونٽي سينٽر ۾ اهي فلائر رکڻ ۾ مدد ڪئي هئي جيئن ڪميونٽي جي چوڌاري واقعن کي عام ڪرڻ جي عام رواج مطابق. اهو تمام گهڻو ممڪن آهي ته مان غير مقبول خيالن جو اظهار ڪري رهيو هوس ۽ غير آرامده سوال اٿاري رهيو هوس، سهولت تي ڪم ڪندڙ سفيد عورتن سان اعتماد سان ڳالهائڻ کان علاوه، مون کي غلط قرار ڏنو ويو. اهو خاص طور تي مون لاءِ تمام گهڻو قابل اعتماد آهي ڇو ته هيلٿ ڪيئر پينل واحد سياسي تقريب هئي جنهن کي منظم ڪرڻ ۾ مون مدد ڪئي هئي جنهن لاءِ مون اي پي ڪميونٽي سينٽر ۾ پبلسٹی ڪئي هئي.
آزاد تقرير، دوستي ۽ پيار جو جرم: عورتن جي تحفظ جي نالي تي عورتن جي حقن کي شڪست ڏيڻ
تنهن هوندي به، جويل Bertram جي اي ميل instructive آهي. اهو هڪ سبق مهيا ڪري ٿو ته ڪيئن اڇا مرد پنهنجي عورتن کي مون وانگر ڪاري مردن جي سمجھيل ڀڃڪڙي کان بچائيندو آهي. هن جي باس وينڊي سيونچ ڏانهن هن جي اي ميل شروع ٿئي ٿي ”مون هن جو نالو نه ورتو آهي، پر اهو هڪ فرد آهي جنهن کي ڊين ۽ مون ٻنهي ڏٺو آهي ته اسان جي ڪجهه عورت ملازمن کي بي آرامي آهي. مون ان کي پهريون ڀيرو ريوا سان گڏ ڏٺو آهي ۽ انا پڻ ساڳئي فرد بابت هڪ تبصرو ڪيو. اڄ شام جو هو فرنٽ ڊيسڪ تي آيو جتي نيلس ۽ مان ڪم ڪري رهيا هئاسين ۽ پڇيائين ته ريوا اڳتي ڪڏهن ڪم ڪندي. اسان کيس ڄاڻون ٿا ته اسان اها معلومات نه ٿا ڏئي سگهون، پر اهو ڪجهه آهي جيڪو اسان پتو ڏيڻ چاهيون ٿا.
مان پڙهندڙن کي عرض ڪندس ته مٿيون اقتباس ٻيهر پڙهن. اهو قابل ذڪر آهي ته انا ۽ ريوا ٻنهي جويل برٽرام جي مخلص ڪوشش کان ٻاهر رکيل آهن انهن کي مون کان بچائڻ لاء. انتظاميا واضح طور تي سمجهن ٿا ته انهن کي مون سان ڪو مسئلو آهي، پر مون کي ٻن مهينن بعد ان بابت ٻڌائڻ کان به انڪار ڪيو. ان کان علاوه، انهن جا پنهنجا ثبوت ظاهر ڪن ٿا ته مون ڪڏهن به ريوا جي شيڊول بابت معلومات نه گهري هئي جڏهن انهن ان کي رد ڪيو. ها، اهو سچ آهي ته مون پڇيو هو جڏهن هن اڳيان ڪم ڪيو ۽ جيئن پڙهندڙ سمجهي سگهي ٿو ته آئون هڪ عوامي تقريب کي منظم ڪرڻ جي وچ ۾ هو، جنهن جي ڊيسڪ تي ريوا واحد دوست هئي، جنهن کي پبلسٹی ۾ مدد ڪرڻ لاء مون کي آرام سان محسوس ڪيو. ان کان علاوه، ريوا يا انا جا ڪو به حوالا نه آهن، جن کي انهن دعوي ڪيو آهي ته هڪ تبصرو ڪيو. ڪا به وضاحت نه ڪئي وئي جيڪا بي آرامي هئي. ڪابه تحريري شڪايتون. عورت پاڻ کي لوپ مان ڪڍي ڇڏيو.
عورت وري پنهنجي ٽائم لائن خلاصو ۾ Wendy Sevenich پاران ٻارڙي وئي آهي. مان ٻيهر ورجائيندس هڪ واقعي جو هڪ نمونو جيڪو بيان ڪيو ويو آهي گفتگو جي ٽائم لائن ۾ جتي مون ريوا سان تصوير ڪڍڻ جي ڪوشش ڪئي. واقعي جي وضاحت پاڻ کي اي ميلن کان بعد ۾ ٽائم لائن خلاصو ۾ تبديل ڪري ٿي، هر ڀيري منهنجي مبينا ڏوهه ثابت ڪرڻ لاءِ نوان تفصيل شامل ڪيا ويندا آهن. اهو چوي ٿو: "خميس، جنوري 7، مون کي هڪ MOD (مينيجر-آن-ڊيوٽي) طرفان ٻڌايو ويو ته هي ميمبر ريوا سان رابطو ڪيو، هڪ ڪئميرا ڪڍيو ۽ هن سان هڪ تصوير ڪڍڻ لاء چيو. MOD مداخلت ڪئي ۽ کيس نه ٻڌايو. ريوا ڇرڪي وئي ۽ مئنيجر کي ٻڌايو.
اهو نوٽ ڪرڻ تمام دلچسپ آهي ته اهي دعوي ڪن ٿا ته ريوا هڪ تصوير لاء پڇڻ لاء ڇڪايو ويو پر اڃا تائين هن دعوي کي ثابت ڪرڻ لاء حوالو نه ڏنو ويو آهي. انهن اهو پڻ دعوي ڪيو آهي ته ريوا ان کي مئنيجر کي ٻڌايو، پر ڪڏهن به هن کان لکيل بيان وٺڻ جي زحمت نه ڪئي. هن الزام جي غير معمولي نوعيت کي پڻ نوٽ ڪريو. تصويرن لاءِ پڇڻ پاڻ ۾ ڪو مسئلو ناهي. جيئن مٿي بيان ڪيو ويو آهي، ان وقت جو سٽي مئنيجر مسٽر نيل پاڻ ڄاڻي ٿو ته خاص طور تي جڏهن کان هن عورت ملازمن سان تصويرون ڪڍيون آهن جيئن مٿي بيان ڪيو ويو آهي.
ٻين الزامن جي حوالي سان ته مان ٻين شين مان هو ”اڳتي هلڻ“ ۽ ڪوشش ڪرڻ جي ”گفتگو ۾ مشغول“. پڙهندڙن جي ذهانت جي احترام ۾، مان ان تي تبصرو نه ڪندس ته اهي نام نهاد الزام جاچ جا مستحق آهن يا گٽر طرفان رکڻ جي ضرورت آهي.
مان ان ڳالهه تي زور نه ٿو ڏئي سگهان ته عورت جي اقتباس جي کوٽ ڪيتري اهم آهي، جوئل برٽرام، وينڊي سيونچ، جيئي لوٿامر ۽ باقي بيوروڪريسي جي نسل پرستيءَ واري انڊرٽن کي سمجهڻ لاءِ. ان جو سبب جيڪو عورت چوي ٿو اهو اهم آهي ڇو ته مان ٻين سڀني مردن کي پسند ڪرڻ وارا انسان آهن. ها، مون ڪميونٽي سينٽر کي اڌ سال استعمال ڪيو آهي ۽ ها اهڙا موقعا آهن جتي مون فليٽ ڪيو، فوٽو ڪڍڻ جي ڪوشش ڪئي، يا ريوا کان ملاقات لاءِ صلاح ورتي. اهو ممڪن آهي ته ڪنهن عورت کي شايد مون سميت ڪنهن جي رويي جو ڪجهه پاسو پسند نه ڪيو هجي. جيڪڏهن ڪو خاص ماڻهو منهنجي ڳالهه ٻولهه کي پسند نه ڪري ها ۽ ان کي منهنجي ڌيان ۾ آڻي ها ته مان ان کي تبديل ڪري خوش ٿيان ها. ۽ شهر جا پنهنجا نوٽس ان ڳالهه جي تصديق ڪن ٿا. پر صرف هڪ جنوني - طالبان وانگر - فلرٽ ۽ گفتگو تي پابندي لڳائيندو ڇو ته ڪجهه عورت يا مرد اهو صحيح نه سوچيو. ۽ جيڪڏهن اهو ڪيو ويو آهي ته مون وانگر ڪارو ماڻهو چونڊيو ته پوء ان جو مطلب اهو آهي ته پرستار پڻ نسل پرست آهن.
جيڪڏهن مارٽن لوٿر ڪنگ تقريباً اڌ صدي اڳ آمريڪي روح ۾ بيماريءَ ۽ نسلي لاڳاپن جي بهتريءَ جي ضرورت جي ڳالهه ڪئي هئي ته پوءِ سندس لفظ 21 سالن تائين تمام سٺو لڳن ٿا.st صدي عدن پريري پڻ. ڪو به دعويٰ نه ڪندو ته عورتن جي سيڪيورٽي اڳئين دور ۾ بهتر ٿي چڪي هئي جڏهن ڪاري مردن کي سفيد عورتن تي حملا ڪرڻ جا ڪوڙا الزام هڻي قتل ڪيو ويو هو. حقيقت ۾، اهڙو نظام شايد نه رڳو ڪارين لاءِ نقصانڪار هو، پر انهن عورتن جي حفاظت لاءِ به نقصانڪار هو، جن کي تحفظ ڏيڻ جي دعويٰ ڪئي پئي وڃي. گهٽ ۾ گهٽ نه ڇو ته بيگناهه ماڻهن کي نشانو بڻائڻ سان اها صورتحال پيدا ٿي ويندي جتي حقيقي مجرمن کان حقيقي خلاف ورزين جي حقيقتن ۽ متاثرين جي حقيقي شڪايتن جي بنياد تي جاچ پٺتي هٽي وڃي.
مان ختم ڪرڻ چاهيان ٿو هن تجويز سان ته شهر جا عملدار آمريڪا جي عورتن جي بااختيار ٿيڻ جي پنهنجي تاريخ پڙهن، مثال طور ”روٽي ۽ گلاب“ مهم جنهن جي اڳواڻي لارنس، ميساچوسٽس ۾ عورتون ڪري رهيون آهن. ان جي اڳواڻي ڪندڙ عورتون شايد ان ڳالهه تي متفق هونديون ته فلرٽ ڪرڻ، تعريف ڪرڻ، عورت جي صلاح طلب ڪرڻ انهن جي سلامتي لاءِ نقصانڪار نه آهن. حقيقت ۾، اهو تقريبن يقيني طور تي عورتن ۽ مردن جي وچ ۾ رابطي کي وڌائڻ سان عورتن جي حفاظت ۽ وقار کي وڌايو. پر اڃا تائين ايڊن پريري ۾، آمريڪا جي نمبر ون شهر ۾، هڪ شهر جيڪو مينيسوٽا جي ڪارپوريٽ اشرافيه جي ڪريم جو گهر آهي، اسان کي ماني ۽ گلاب نه ملن، يا پورهيت طبقي جي عورتن لاءِ معاشي تحفظ (جيئن ته عورتون فرنٽ ڊيسڪ تي. جيڪي هڪ ڀاڙي جي صورتحال جو تجربو ڪن ٿا) يا انساني وقار. هڪ خوبصورت شهر جنهن ۾ خوبصورت ڍنڍون ۽ خوبصورت لان موجود آهن جتي اسان کي ”سيڪيورٽي“ ملي ٿي جيئن قيمتي پوليس ڪارن ۾، هڪ انساني حقن ۽ تنوع ڪميشن جنهن ۾ شهر جي اقليتن مان ڪو به نه آهي، گهٽ رواداري نسل پرستي ۽ عدم رواداري جي سرحدن تي لڳل آهي… شايد اهو ئي ڪجهه آهي. انهن جي رهاڪن جي خواهش هئي. سرڪاري پارڪن ۽ سينٽرن ۾ ڪاري مردن کي منع ڪيو وڃي ته جيئن سندن عورتن کي انفڪشن کان بچائي سگهجي، جيئن سندن ڪارپوريٽ آفيسون هر دروازي ۽ چيمبر تي هينڊ سيني ٽائيزر استعمال ڪن ٿيون ته جيئن ڪنهن به جراثيم کي پري رکڻ لاءِ… افسوس، رڳو جراثيم ئي ان جي خلاف مزاحمت پيدا ڪرڻ لاءِ ڪافي هوشيار آهن. . جيئن ته مون جهڙا ڪاري رنگ وارا ماڻهو اهڙي تعصب جي عادت ٿي ويا آهن، پر پوءِ گهٽ ۾ گهٽ اڳواٽ ئي خبردار ڪيو وڃي ته هي شهر ڪهڙي طرف وڃي رهيو آهي.
اسان هڪ اهڙي صورتحال کي ڳوليندا آهيون جتي هڪ خراب ڪندڙ بيوروڪريسي جنهن ۾ وينڊي سيونچ ۽ جيئي لوٿامر شامل آهن، پاڻ تي حق حاصل ڪري ورتو آهي ته هو پنهنجي مرضيءَ سان ماڻهن کي خطرو سمجهن ۽ پوءِ ان کي ثابت ڪرڻ لاءِ غير موجود واقعن کي ايجاد ڪري. 14 کان جاري ڪيل غيرقانوني نوٽيسن (مجموعي طور تي 2007 فردن) ۾ اوچتو واڌ جي وضاحت ڪري ٿي، جنهن سال لوٿامر شهر جي حڪومت ۾ شامل ٿيو؟ هو ڪهڙيون معصوم ڳالهيون ۽ نازڪ دوستيون ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو هو؟ ڇا اهي ماڻهو سڀ يا گهڻو ڪري ڪنهن خاص قوم جا هئا؟ ڇو پوليس (جيئن ته منهنجي تجربي ۾ پڻ) شهر جي ويب سائيٽ تي اشتهار ڏيڻ جي باوجود شهر جي آفيسرن پاران نسل پرستيءَ واري رويي جي ڪا به شڪايت وٺڻ کان انڪار ڪري ٿي ( http://www.edenprairie.org/vcurrent/live/article.asp?r=1331 ) [9]؟
هڪ اميد آهي ته اسان جي نئين ميئر نينسي ٽائرا-لوڪنز ۽ هن جي سٽي ڪائونسل تي ٽيم جرئت ڏيکاريندي هن غير اخلاقي غلط پاليسي کي روڪڻ ۽ غلط آفيسرن کي معافي ڏيڻ لاء ان جي متاثرين کان معافي وٺندي مون سميت. ان کان پوء، ٿي سگهي ٿو ته ڪجهه ٻين ڊگهي مدت جي حالتن جهڙوڪ انهن جي ڪمن ۽ افرادي قوت ۾ تنوع [12] پڻ انهن جي پارٽ ٽائيم عورت ملازمن کي بهتر فائدا ۽ ڪم ڪرڻ جي حالتن کي مهيا ڪرڻ سان گڏ (جنهن ۾ انهن جي هر گفتگو تي ڪنٽرول نه ڪرڻ شامل آهي) ۽ پروموشنز جا موقعا به ته جيئن هميشه ائين نه هجي ته انهن کي پنهنجي نوڪري وڃائڻ جي خوف ۾ رهڻو پوندو ڇو ته انهن جي اڪثر سفيد مرد سپروائيزرن جي نسل پرست انا کي مطمئن نه ڪرڻ جي ڪري. جيڪڏهن نه، هڪ اميد آهي ته لارنس، ميساچوسٽس جي فيڪٽري ڇوڪرين وانگر، عورتون خود انهن جي نالي تي ٿيندڙ نسل پرست ناانصافي جي خلاف، انهن جي پنهنجي حفاظت ۽ ڪم جي ماحول کي گهڻو نقصان پهچائيندو. سڀ کان پوء، هڪ عورت جي صلاح هڪ مرد جي مدد ڪري ٿي، مان يقين ڪري سگهان ٿو ته ريوا سان منهنجي گفتگو بابت.
ليکڪ سان رابطو ڪري سگهجي ٿو [ايميل محفوظ ٿيل] . ليکڪ کي شڪر ڪرڻ چاهيندو CUAPB (www.cuapb.org) هن تحقيق کي انجام ڏيڻ ۾ انهن جي مسلسل حمايت لاءِ ۽ رياست مينيسوٽا ۾ اقتدار ۾ رهندڙن طرفان اختيار جي غلط استعمال لاءِ مسلسل بيهڻ لاءِ. جڏهن ته پڙهندڙن جي حمايت ليکڪ طرفان ساراهيو ويندو، مهرباني ڪري هن مضمون ۾ اٿاريل مسئلن تي پنهنجا خيال اي ميل ڪرڻ لاءِ آزاد محسوس ڪريو جن ۾ نسل پرستي، عورتن جي حفاظت ۽ بدامني واري پاليسي ايڊن پريري سٽي ڪائونسل ڏانهن. [ايميل محفوظ ٿيل]
حوالا:
-
2003 کان 2010 تائين ايڊن پريري ۾ ٽراسپاس ڊيٽا. صرف مقام ۽ انگن اکرن کي مهيا ڪيو ويو آهي. CUAPB پاران متاثرين جي قوميت جي درخواست ڪئي وئي پر شهر ان کي مهيا ڪرڻ کان انڪار ڪيو جيئن اهي دعوي ڪن ٿا ته اهي ان کي برقرار نٿا رکن. اهو ظاهر ٿيو ته انهن مهيا ڪيل ڊيٽا ٻن ڳڻپ تي غلط هئي. انهن مون کي ۽ هڪ ٻئي فرد کي جاري ڪيل ڏوهن کي ياد ڪيو. درست ڪيل ڊيٽا بعد ۾ ڏنل وضاحت ۾ مهيا ڪئي وئي CUAPB ڪجهه مهينن بعد درخواست ڪئي. اهو هڪ شهر لاءِ عجيب آهي جيڪو زندگي گذاريندو آهي ۽ سانس وٺندو آهي “غير مناسب برداشت جي گهٽ رواداري” ۽ “سيڪيورٽي” انفراسٽرڪچر تي اصرار، انهن سڀني ماڻهن کي ياد ڪرڻ لاءِ جن کي انهن ساڳئي سال ڊيٽا جي درخواست ڪئي هئي؟
ٻئي (غلط ۽ بعد ۾ درست ڪيل ڊيٽا) هتي مهيا ڪيا ويا آهن: -
ٽريسپاس ڊيٽا بروڪلن پارڪ ۾ جون 2006 کان 2010 تائين سال ۽ نسل جي لحاظ کان. ياد رهي ته 2006 جي پوئين اڌ ۾ جيئي لوٿامر جي دائري اختيار ۾ بروڪلن پارڪس پارڪ ۽ تفريحي ڊائريڪٽر جي حيثيت ۾، 600 کان وڌيڪ ماڻهن کي غلط قرار ڏنو ويو آهي، جن مان 90 سيڪڙو کان وڌيڪ اقليتون آهن ۽ 80 سيڪڙو کان وڌيڪ افريقي آمريڪي اقليتي نسل جا آهن. اهو بعد ۾ ڊيٽا جي درخواستن مان پڻ واضح آهي ته جيئي لوٿامر ماڻهن کي پابند ڪرڻ جي هن نسل پرست ڪاروبار ۾ ذميواري حصيداري ڪئي. هڪ بعد ۾ ڊيٽا جي درخواست ڪئي وئي بروڪلن پارڪ جي شهر جي صحيح پتي تي هر غلطيءَ جي اطلاعن تي جون 6006 کان 2010 تائين. ڊيٽا جو هڪ سرسري امتحان جيڪو پوءِ ان شهر طرفان مهيا ڪيو ويو هو ظاهر ڪري ٿو گهٽ ۾ گهٽ 4 جارحيت جا نوٽيس جاري ڪيا ويا آهن صرف آخري 7 جا 2006 مهينا اڪيلو جنهن لاءِ ڊيٽا موجود آهي. اها ڪا مڪمل ڳولا نه هئي پر اهو واضح طور تي ظاهر ڪري ٿو ته مسٽر لوٿامر پنهنجي آخري نوڪري ۾ بروڪلن پارڪ ۾ پارڪس جي ڊائريڪٽر جي حيثيت سان پڻ هڪ خراب انداز ۾ ڪم ڪري رهيو آهي. بروڪلن پارڪ لاءِ هر فرد جي غلطي لاءِ ايڊريس ڊيٽا هن آرٽيڪل سان شايع نه ڪئي وئي آهي ڇاڪاڻ ته اهو ڪيترن ئي صفحن ۾ هلندو آهي جيڪو ان کي شايع ڪرڻ مشڪل بڻائي ٿو.
-
اندروني شهري بحث جيڪي جِي لوٿامر جي عبوري سٽي مئنيجر طور مقرري جو پس منظر مهيا ڪن ٿا. نوٽ ڪيو ته ان وقت جي سٽي مئنيجر اسڪاٽ نيل هن شخص کي پوسٽ تي سفارش ڪرڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو. اهو صرف مسٽر نيل جي هڪ خاص ذاتي لاڳاپي جي نشاندهي ڪري سگهي ٿو مسٽر لوٿامر کي ٻين ماڻهن تي ترجيح ڏي. منهنجي ڪيس ڏانهن واپس اچي رهيو آهي، اهو تعصب واري تحقيق جي نظريي ۾ اعتبار وڌائي ٿو جيڪو مسٽر نيل منهنجي پنهنجي صورتحال ۾ ڪيو آهي. مسٽر نيل کي هن نوٽيس جو ثالث نه هجڻ گهرجي، ٻنهي مفادن جي تڪرار ۽ شهر جي ڪوڊ مان واضح آهي.
-
هي حوالو (۽ بعد ۾ حوالا 5 کان 7) اهي دستاويز مهيا ڪري ٿو جيڪي سٽي آف ايڊن پريري مان حاصل ڪيا ويا هئا اندروني رابطي جي حوالي سان ۽ اجلاس جي سمري سان لاڳاپيل مون کي ٽراسپاس نوٽيس جاري ڪرڻ جي حوالي سان، مون کي اي پي سي سي کان منع ڪرڻ، ايستائين جو آئون اتي منهنجو ميمبر شپ منسوخ ڪري ڇڏيو هو - اها شيءِ جيڪا شهر جي اندرين ”ٽائم لائن آف انٽريڪشن“ ۾ ياد نه ڪئي وئي آهي جيڪا سيونچ پاران تيار ڪئي وئي آهي (ڏسو حوالو 5). ان کان علاوه، 4 عورتن جا نالا جيڪي ڪميونٽي سينٽر تي ڪم ڪن ٿا ۽ جن Sevenich ۽ Lotthammer دعوي ڪئي آهي ته منهنجي سهولت جي استعمال بابت ڪجهه خدشا ظاهر ڪيا ويا آهن، جن ۾ ٻن ڪيسن ۾ پهريون ۽ آخري نالا شامل آهن. عجيب ڳالهه آهي ته جيڪڏهن انهن کي سنگين شڪايتون هجن ها ته اهي نالا مون کي ٻڌائين ها جڏهن مان شڪايت جو نشانو هجان ها. مون پنهنجي ذاتي معلومات جهڙوڪ ايڊريس، ڪم جي جاءِ، دستخط ۽ فون نمبر پڻ رد ڪري ڇڏيا آهن ڇو ته اهي منهنجي ذاتي معلومات آهن جيڪي هٿ ۾ موجود ڪيس کي سمجهڻ سان لاڳاپيل نه آهن.
اهو قابل ذڪر آهي ته جڏهن مون کي خبر ناهي ته انا ۽ ڪيلي ڪير آهن ۽ ڪيالا سان صرف هڪ گفتگو ڪئي آهي، هيٺ ڏنل اي ميلن ۾ داستان تمام عجيب آهي. پهرين نومبر 24، 2009 ۾، جويل برٽرام دعوي ڪئي آهي ته انا مون بابت "تبصرو ڪيو". ان کان پوء ايندڙ اي ميلن ۾، Sevenich ڪهاڻي کي تبديل ڪري ٿو ته آئون "تعلق" انا سان (ٻين جي وچ ۾). پوءِ ”ٽائم لائن آف انٽريڪشن“ دستاويز ۾ [حوالو 5]، انا (ڪائلا سان گڏ) بس ڇڏي وئي آهي! منهنجي باري ۾ ”تبصرو ڪرڻ“ کان پوءِ ڪهاڻي بدلجي ڇو وئي ته ”منهنجي ڪنهن سان واسطو“؟ هڪ غير موجود داستان کي ترتيب ڏيڻ جي بي شرم ڪوشش؟ جيڪڏهن نه ته پوءِ هنن انا ۽ ڪيلا کي ان ۾ ڇو ڇڏيو
"ڳالهائيندي جي ٽائم لائن" دستاويز؟ جيئن ته مان پڻ هيٺ نوٽ ڪريان ٿو [5]، هن ٽائم لائن ۾ اهي هڪ ٻيو ڪيلي متعارف ڪرايو (جيڪو مبينا طور تي ڪم ڪري رهيو آهي Sevenich ) جيڪو ٻين ڪنهن به اي ميلن ۾ موجود ناهي. -
هڪ "ٽائم لائن آف رابطي" دستاويز جيڪا ظاهري طور تي وينڊي سيونچ پاران لکيل هئي (جيتوڻيڪ ليکڪ واضح طور تي نوٽ نه ڪيو ويو آهي). دستاويز تاريخ 3/3/2010 آهي، مسٽر اسڪاٽ نيل سان منهنجي ملاقات کان ٻه ڏينهن اڳ. دلچسپي جي ڳالهه اها آهي ته ٽائيم لائنز جو هي خلاصو مون کي غلطيءَ جو نوٽيس جاري ڪرڻ کان اڳ نه لکيو ويو هو. جيئن ته مون هن ٽائم لائن دستاويز تي ڪاري مس ۾ اشارو ڪيو آهي، بيان ڪيل واقعا غير موجود واقعن جو مجموعو آهن، مبالغہ آرائي (جيئن ته منهنجي درخواست جي صورت ۾ ريبيڪا سان تصوير ڪڍڻ جي درخواست ڪئي وئي آهي) ۽ هڪ ڪوڙو ڪوڙ آهي ته ريوا جنوري 2010 جي پهرين هفتي ۾ منهنجي باري ۾ شڪايت ڪئي هئي. مبالغيءَ کي ڏسڻ لاءِ، نوٽ ڪريو ته اهي دعويٰ ڪن ٿا ته جڏهن مون هن سان گڏ هڪ تصوير ڪڍڻ لاءِ چيو ته ريوا ”هلجي وئي“. اهو سچ هو ته هن انڪار ڪيو ۽ مان اها سهولت استعمال ڪرڻ لڳس. رڳو تصوير پڇڻ جي ”هلجڻ“ جي ضرورت ڪٿي هئي؟ ان کان علاوه، ريوا هڪ سٺي واقفڪار هئي، جنهن مون سان دوستانه رابطي کي برقرار رکيو.
ان کان پوءِ، سيونچ جي ان دعويٰ جي ڪوڙ کي ڏسڻ لاءِ ته ريوا جنوري 2010 جي پهرين هفتي ۾ مون بابت شڪايت ڪئي هئي، ته مون کيس بار بار پڇيو هو ته، 11 جنوري تي مون کي ڪيل فون ڪال جو سيونچ جو پنهنجو ليک ڏسو (اڳ ۾ حوالو 4). هوءَ مسلسل مون کي فرنٽ ڊيسڪ تي ۽ ساڳئي وقت عورتن سان ”ڀائرن“ ڪرڻ کان روڪڻ تي ڌيان ڏئي ٿي. مون کي انهن سان ڳالهائڻ جي حوصلا افزائي ڪري ٿو جڏهن اهي ڪم ڪري رهيا آهن. هوءَ واضح طور تي مون کي ڪم کان پوءِ ڳالهه ٻولهه لاءِ حوصلا افزائي نه ڪري ها جيڪڏهن ريوا کان ڪا شڪايت هجي ها ته مون هن کي بار بار پڇيو هو. ان کان علاوه، جيڪڏهن مون هڪ عورت کان بار بار پڇيو ۽ هن کي غير آرامده ڪيو، ته ان کي روڪڻ جي بدران بيان ڪرڻ تمام آسان ٿيندو. مون کي عورتن سان ڳالهائڻ کان ۽ منهنجي آزاد تقرير جي حقن جي ڀڃڪڙي آهي.
ان کان علاوه، اهو واقعو جڏهن ناٿن سوانسن مون کي فبروري 20، 2010 تي سهولت ڇڏڻ لاء چيو ته اڻ ڄاڻايل آهي. اهو ضروري آهي ته سوانسن هڪ دوستانه گفتگو ۾ مداخلت ڪري رهيو هو جيڪو مان ريوا سان ڪري رهيو هوس، ۽ هڪ انتهائي خراب انداز ۾ پوليس کي فون ڪرڻ جي ڌمڪي ڏني ته جيڪڏهن مان نه وڃان. هن واقعي کي اڻڄاتل ڇو ڇڏي ڏيو جيڪڏهن سيونچ هن جي خراب ۽ نسل پرست پيچرن کي ڍڪڻ جي ڪوشش نه ڪري رهيو هو؟ -
مسٽر اسڪاٽ نيل سان منهنجي 5 مارچ 2010 واري ملاقات جو خلاصو جيئن رڪارڊ ڪيو ويو آهي: الف) هن جي مدد لورين ميڪ واٽرز ۽ ب) منهنجو پنهنجو خلاصو جيڪو مون ملاقات کان پوءِ ڪجهه وقت کان پوءِ ياداشت مان لکيو.
نوٽ ڪريو ته ريوا سان منهنجي گفتگو ۽ هن جي مون سان دوستي بابت ڪيترائي ثبوت ميڪ واٽر جي خلاصي ۾ ڇڏي ويا آهن پر منهنجي خلاصي مان صاف آهن. ٻن خلاصن جي مقابلي ۾، پڙهندڙ شهر جي خلاصي ۾ هيٺين اختلافن کي نوٽ ڪري سگھي ٿو (نه مڪمل فهرست):
i. اهو به نوٽ ڪريو ته مسٽر نيلز جا رد عمل ۽ جواب ميڪ واٽرز طرفان رڪارڊ نه ڪيا ويا آهن (جهڙوڪ هن منهنجي بيان کي ناپسنديده انداز ۾ پنهنجو ڪنڌ جهڪائي ڇڏيو ته وينڊي جي فون ڪال کانپوءِ اي پي سي سي ۾ منهنجي لاءِ دشمني وارو ماحول هو).
ii. اهو به نوٽ ڪريو ته ملاقات اوچتو ختم ٿي وئي آهي جڏهن مون جواب ڏنو هو ته مون ڪيترائي مهينا اڳ ريوا کي ڪافي لاءِ گهرايو هو. (جنهن سان "ڪيترائي مهينا اڳ" کي ختم ڪيو ويو، منهنجي بيان کي استعمال ڪرڻ لاء منهنجي خلاف استعمال ڪرڻ جي واضح ڪوشش). اجلاس اوچتو ڇو ختم ڪيو ويو؟ ڇو نه ربيڪا جي لکيل بيان کي ڳولڻ جي ڪوشش ڪئي وئي يا ان حوالي سان منهنجي پنهنجي يادگيري، جنهن ۾ مون ڪافي جو پيالو گهريو هو؟
هن الزام کي ويجھو ڏسندي، منهنجو خلاصو نوٽ ڪري ٿو ته مسٽر نيل منهنجي ”ريبيڪا سان تعلق“ بابت پنهنجي ”اسٽاف“ کان معلومات گڏ ڪري ٿو. شهر بلڪل متضاد طور تي نوٽ ڪري ٿو، ته ريوا (۽ نه سندس اسٽاف) هن کي چيو ته هن منهنجي رشتي کي "دوستي" طور بيان نه ڪيو. ان کان علاوه، اهو سچ آهي ته مون ان امڪان کي تسليم ڪيو ته مان شايد ٻه ڀيرا ريوا سان ملاقات لاء پڇي سگهيو آهيان، ٻن سالن جي عرصي دوران، جيڪو مون هن کي سڃاتو آهي. اها ڳالهه مون مسٽر نيل جي بار بار چوڻ کان پوءِ قبول ڪئي هئي ته ريوا کان منهنجي خلاف ڪا شڪايت آئي آهي ۽ مان ڏاڍو پريشان ٿيس ته ڪو اهڙو تبصرو ڪري جيڪو منهنجي هڪ دوست سان منهنجي لاڳاپن جي باري ۾ آهي، جنهن کي مان ڏيڍ سال کان سڃاڻان ٿو. مون کي شايد ياد ناهي ته مون ٻي دفعي ملاقات لاءِ چيو هو ڇو ته اها معلومات ياداشت مان آهي ۽ مون ٻن سالن ۾ ريوا سان ڪيتريون ئي ڳالهيون ڪيون آهن. مون تسليم ڪيو ته هڪ وقت هو ته مون ريوا کان اٽڪل ٻه سال اڳ هڪ تاريخ تي پڇيو هو ۽ جڏهن کان مون کي خبر پئي ته هوءَ شادي شده آهي، ڪڏهن به وڌيڪ رومانوي پيش رفت نه ڪئي. مون ان ڳالهه تي به معافي ورتي ته ريوا منهنجي باري ۾ شڪايت ڪري سگهي ٿي. اهو ممڪن آهي ته مون ڪجهه ذاتي حالتن بابت ڳالهائڻ لاءِ ملاقات لاءِ چيو هو، پر مان ان بابت يقين نه ٿو ڪري سگهان. ۽ مون اهو به واضح ڪيو ته آخري دفعو مون ڪڏهن ملاقات لاءِ پڇيو هو ڪيترائي ”مهيني“ اڳ ۽ اهو به ٻه هفتا اڳ ريوا مون کي ساراهيو هو. اهي ٻئي حقيقتون شهر جي تت ۾ غائب آهن. شڪايت جي غير موجودگي ۽ ڏنو ويو آهي ته اتي ڪيترائي متبادل وضاحتون آهن (هراسان ڪرڻ کان سواء) هڪ مرد کي ٻن سالن جي عرصي دوران هڪ عورت سان ٻه ملاقاتون ڪرڻ چاهيندا آهن جڏهن ته ٻئي دوست آهن، مسٽر نيل ڪجهه خلاف ورزي تي اصرار ڇو ڪيو؟ ان کان علاوه، مسٽر نيل ۽ شهر جي ماڻهن جي زندگين بابت سوال پڇڻ ۽ دوستن جي باري ۾ فيصلا ڪرڻ ۾ ڪهڙو ڪاروبار آهي، جيڪي ڳالهائيندڙ ماڻهن جي شڪايت جي غير موجودگي ۾؟
iii. نوٽ ڪيو ته مسٽر نيلز جو شروعاتي بيان جنهن ۾ چيو ويو آهي ته ”مون کي ٻڌايو ته مون کي ٽراسپاس آرڊر ڇو منسوخ ڪرڻ گهرجي“ جيئن ته منهنجي خلاصي ۾ نوٽ ڪيو ويو آهي ته شهرن ۾ غائب آهي جنهن ۾ صرف اهو نوٽ ڪيو ويو آهي ته ”نيل چيو هو هڪ هفتي اندر ٽراسپاس آرڊر تي فيصلو ڪندو“ . ظاهر آهي، مسٽر نيل ڪنهن به ثبوت جي جانچ ڪرڻ کان اڳ ئي فرض ڪري ٿو ته سندس ساٿين پاران جاري ڪيل غلطيءَ جو جواز آهي. ”ڏوهه“ جو تصور جنهن کي هو پنهنجي تت کان لڪائڻ چاهين ٿا.
a) محترمه لورين ميڪ واٽرز پاران رڪارڊر طور شهر جو خلاصو:b) منهنجو پنهنجو خلاصو (معاصر نوٽس):
-
مسٽر اسڪاٽ نيل ڏانهن منهنجو خط 16 مارچ 2010ع تي سندس جواب ملڻ کان پوءِ، منهنجي ساڻس ملاقات جو. مسٽر نيلز جو خط مون کي بنيادي طور تي ناانصافي هجڻ جي باوجود، پنهنجي ماتحتن جي حوصلي کي مضبوط ڪرڻ ۽ وڌائڻ سان، هڪ ننڍڙي مثبت تبديلي آڻي ٿو، جنهن جي ذريعي 1 سال کان 10 مهينن تائين ڏوهن جي مدت کي گھٽائي ٿي. عزت سان چونڊيندي، منهنجو خط واضح ڪري ٿو ته سندس خط ۾ جيڪي نتيجا ۽ دعوا ڪيا ويا آهن، اهي بلڪل بي بنياد آهن. اهو ياد رکڻ گهرجي ته منهنجي واضح طور تي مطالبو ڪرڻ جي باوجود منهنجي شهري ۽ آزاد تقرير جي حقن جي ڀڃڪڙي لاءِ ڪو به ٺوس قدم نه کنيو ويو آهي ته جيئن مستقبل ۾ اهڙين خلاف ورزين کان بچڻ لاءِ انهن جي اهميت کي اجاگر ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي.
-
صحت جي سار سنڀار پينل تي فلائر (ڪيوبا ۽ يو ايس جي صحت جي سار سنڀار جي مقابلي ۾) جنهن کي مون نومبر 2009 جي آخر ۾ منظم ڪرڻ ۾ مدد ڪئي. ساڳئي وقت اي پي سي سي جي جويل برٽرام وينڊي کي پيش ڪندي هڪ اي ميل موڪليو. منهنجي سهولت جي استعمال بابت تشويش جي سبب کان وڌيڪ ڪجهه به نه. مان نه ٿو سمجهان ته اهو محض اتفاق هو ته مون کي ان وقت نشانو بڻايو پيو وڃي جڏهن مان اي پي سي سي ۾ پنهنجي سياسي خيالن جو اظهار ڪرڻ شروع ڪري رهيو هوس. فلائر آن لائن دستياب آهي:http://xa.yimg.com/kq/groups/16822529/1972836233/name/Cuba+Health+Panel+Flyer_draft-1.pdf
-
سٽي انساني حقن ۽ تنوع ڪميشن پاران سٽي آفيسرن تي عمل ڪيل شڪايتن جي تعداد تي ڊيٽا جي مشق جي درخواست جي جواب ۾، سٽي ڪلرڪ ڪيٿلين پورٽا، 25 جنوري 2011 تي جواب ڏنو ته گذريل 10 سالن دوران شهر جي ڪنهن به آفيسر خلاف ڪا به شڪايت نه هئي. ! ڪمال جو هڪ عجيب درجو، يا گهڻو ڪري پوليس جو شڪايتون وٺڻ کان انڪار ڪرڻ جو نتيجو ته جيئن شهري هڪ ڀوائتي حالت ۾ ويهي رهي ته کين نسل پرستي يا فرنٽ ڊيسڪ تي پنهنجي ئي عورت ملازمن سان بدسلوڪي جو ڪو مسئلو ناهي. اهو ئي سبب آهي ته اهي دعوي ڪن ٿا ته اهي اي پي سي سي تي ملازمن جي جذبي جي شرح کي ٽريڪ نٿا ڪن - واضح طور تي شرمندگي تمام گهڻو آهي.
-
سٽي ڪوڊ 2.80: (حق جو) اپيلون ڀرڻ
-
ريوا يا ڪيلي کان لکت ۾ شڪايت نه هجڻ جي تصديق: اهي صرف ٻه عورتون آهن جن جو ذڪر ”ٽائم لائن آف انٽريڪشن“ ۾ ڪيو ويو آهي. منهنجي هر حرڪت جي سروي ڪرڻ لاءِ مهينا گذرڻ باوجود، شهر کي انهن ٻن عورتن کان ڪا به لکت شڪايت نه ملي آهي، ان جو مطلب آهي ته مون تي ڪا به لکت ۾ شڪايت نه آئي آهي. ھيٺ ڏنل آھي شھر کان ھڪڙي رسمي ڊيٽا جي درخواست جو جواب، ۽ ھن غير موجودگي کي لکت ۾ بيان ڪري ٿو.
-
ايڊن پريري ڪميونٽي سينٽر تي ملازمن جي نسلي ورڇ جيئن ڊيٽا جي مشق جي درخواست ذريعي حاصل ڪئي وئي. جيئن ته ڏسي سگهجي ٿو، نه رڳو مرڪز وٽ اڪثر ڪري اڇي افرادي قوت آهي (سمجهڻ سان ان کي وڏي تعداد ۾ سفيد شهر ڏنو ويو آهي) پر اهو پڻ آهي ته ان جي غير متناسب شهري آبادي پاڻ کي. آمريڪي مردم شماري بيورو تقريبن اشارو ڪري ٿو. 90٪ اڇا آبادي ٻنهي ايڊن پريري ۽ مينيسوٽا ۾. پر ڪميونٽي سينٽر مسلسل اڇي ۾ 95٪ کان مٿي آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ