سرمائيداري ۽ ParEcon فيصلي سازي جو مقابلو
هڪ معيشت جي شروعات ٿيندي آهي وڏي امڪانن جي وڏي امڪانن جي ته ڇا پيدا ڪيو وڃي، ڪهڙي مقدار ۾، ڪهڙن طريقن سان، ڪهڙن اداڪارن سان ڪهڙن ڪمن کي ڪهڙي رفتار سان ڪري رهيا آهن، ۽ ڪهڙي مقدار سان پيداوار ڪنهن ڏانهن وڃي ٿي. امڪانن جي هڪ عمدي ماس مان چونڊ جو هڪ خاص مجموعو نڪرندو آهي، جيڪو سڀني اداڪارن لاءِ خاص نتيجا ڏئي ٿو. ڪڏهن ڪڏهن ادارتي دٻاءُ ڪنهن جي ترجيحن کان سواءِ نتيجن کي مجبور ڪري ٿو. سرمائيداراڻي معيشتن ۾، مارڪيٽون ۽ ڪارپوريٽ ڍانچي مقابلي تي مجبور ڪن ٿا، نفعي جي حصول، طبقاتي لاڳاپن جي پيداوار وغيره، جڏهن ته پاريڪن ۾ شرڪت واري منصوبه بندي ۽ ڪائونسل جي تنظيم ۽ خود انتظام جي حدن جي اختيارن تي عمل ڪرڻ. جڏهن ته، معيشت جي ٻنهي قسمن ۾، بيشمار فيصلا خود شعوري طور تي مختلف اداڪارن طرفان ڪيا ويندا آهن، ۽ هي صفحو مختصر طور تي ڪم جي جڳهه جي فيصلن جي حوالي سان ٻن سسٽمن جو مقابلو ڪري ٿو.
”موت جي فتح“
|
”ڊانس“
|
سرمائيداريءَ جو فيصلو ڪرڻ جو تعارفسرمائيداري نظام ۾ ڪير فيصلا ڪري ٿو ان جو معيار بلڪل سادو آهي…جيڪڏهن توهان وٽ اختيار ۽ طاقت آهي، ته توهان انهن کي ٺاهيندا آهيو، جيڪڏهن نه، توهان ٻين جي ڪيل چونڊ کي مڃيندا آهيو. اٿارٽي ۽ طاقت، سرمائيداري ۾، هڪ بنيادي منطق مان پيدا ٿئي ٿي، جيڪا ٻن وڏن پيرن تي بيٺل آهي. بنيادي منطق زبردستي صلاحيت جي صورت ۾ سوديبازي جي طاقت آهي. ڇا توھان وٽ طاقت آھي پنھنجي مرضيءَ کي لاڳو ڪرڻ جي؟ اهڙي طاقت جا ٻه مکيه بنياد ملڪيت جي مالڪي آهن جيڪي ملڪيت جي استعمال تي اثر انداز ٿيندڙ سمورن فيصلن تي ڪنٽرول جي هڪ وڏي حد تائين پهچائين ٿا، ۽ تڪراري ترجيحن تي ڳالهين ۾ سودي بازي ڪرڻ واري طاقت، جيڪي هر قسم جي عنصرن مان پيدا ٿين ٿيون، جهڙوڪ خاص اجاردار صلاحيتون يا علم، تنظيمي طاقت، سماجي خاصيتون جهڙوڪ صنف ۽ نسل، وغيره. بنيادي اصولن جي جوڙجڪ جو مجسمو ڪارپوريشن ۽ خودمختيار فيصلي سازي آهي. اڪثر شرڪت ڪندڙن (مزدورن) لاءِ ڪارپوريٽ ڍانچي سندن روزاني معاشي زندگيءَ جي اڪثر حصن جي حوالي سان هڪ آمريت آهي. ڪارپوريشن آخرڪار مالڪن جي طرفان هلائي ويندي آهي، پر ان جي طرفان منظم ڪيو ويندو آهي جنهن کي اسين ڪوآرڊينيٽر ڪلاس سڏين ٿا. مزدور انهن حڪمن جي فرمانبرداري ڪن ٿا جيڪي مٿي کان ايندا آهن انهن جي ان پٽ کان سواءِ، يا اهي مزاحمت ڪندا آهن. نتيجو اهو آهي ته ڪجهه ماڻهو فيصلا ڪرڻ جي قابل هوندا آهن، اڪثر ڪري هڪ طرفي طور تي، جيڪي ٻين ماڻهن جي وڏي انگ جي زندگين ۽ حالتن تي زبردست اثر رکن ٿا، جن کي چوڻ کان خارج ڪيو ويو آهي. ٻوٽي جا مالڪ ان جي ٽيڪنالاجي کي تبديل ڪرڻ جو فيصلو ڪن ٿا ته هر ڪنهن ملازم جي مزدورن جي حالتن تي اثر انداز ٿئي، يا ان کي منتقل ڪرڻ، يا ان کي بند ڪرڻ جو فيصلو ڪيو وڃي، هزارين بي روزگار، ۽ شايد هڪ سڄي شهر يا علائقي کي تباهه ڪري. هڪ ڊويزن جو مئنيجر ڪم جي رفتار کي تبديل ڪري ٿو جيڪو روزاني حالتن تي اثر انداز ٿئي ٿو ۽ سوين يا هزارين ڪارڪنن جي صحت کي به، جن کي صرف پسند جي پابند رهڻ گهرجي. ۽ ايئن. سرمائيداريءَ ۾ طاقت تنهن ڪري پيداواري ملڪيت جي مالڪيءَ کان وهندي آهي، فيصلا سازيءَ جي ليور ۽ معلومات تائين پهچ جي اجارداري، قيمتي صلاحيتن ۽ قابليت تي اجارداري ڪرڻ، ۽ وسيع سماجي عنصر (جهڙوڪ صنف ۽ نسل) ۽ گڏوگڏ تنظيمي طاقت (جهڙوڪ يونين يا پيشه ور تنظيمون)، ۽ صرف مارڪيٽن ۽ ٻين سرمائيدار ادارن جي پابنديءَ سان محدود آهي جيڪي دستياب اختيارن جي حد کي محدود ڪن ٿا جيڪي ماڻهو چونڊيندا آهن، يا ڪجهه اختيارن (جهڙوڪ نفعو ڳولڻ) کي ٻين جي مٿان وڌائين ٿا. |
ParEcon فيصلي سازي جو تعارفپريڪون ۾ ڪير فيصلا ڪري ٿو ان لاءِ آپريٽنگ معيار اهو آهي ته جيڪي متاثر ٿيا آهن انهن جو چوڻ يا اثر آهي ان درجي جي تناسب سان جيڪي اهي متاثر ٿيا آهن. هن معيار کي حصو وٺندڙ خود انتظام سڏيو ويندو آهي. اهو حصو وٺندڙ آهي ته هر اداڪار کي هڪجهڙائي سان علاج ڪيو وڃي ۽ عام طور تي فيصلو ڪرڻ ۾ خوش آمديد ڪيو وڃي. اهو خود انتظام آهي ته هر اداڪار تي ڪنٽرول هوندو آهي ته انهن تي اثر انداز ٿئي ٿو ساڳئي رقم ۽ انداز ۾ هر ٻئي اداڪار وانگر. طاقت خالص طور تي فيصلن جي اثرن جي حوالي سان ڪنهن جي پوزيشن مان پيدا ٿئي ٿي ۽ تناسب آهي ته ڪيترو متاثر ٿئي ٿو. يقيناً هڪ فرد جو احترام ٿي سگهي ٿو انهن جي نظرين جي سنجيدگيءَ لاءِ، يا حالتن جو جائزو وٺڻ ۽ ان جي اڳڪٿي ڪرڻ جي ڪري، پر اهو اضافي فيصلو ڪرڻ جي طاقت جو اظهار نٿو ڪري. اهو صرف ان وقت تائين نتيجن تي اثر انداز ڪري ٿو جيئن ٻيا آزاديء سان قائل آهن، بدلي ۾. پيريڪون جي خود انتظام جي معيار جو ساختي مجسمو پيداوار ۽ واپرائڻ جي ڪائونسل تنظيم آهي، انهي سان گڏ لچڪدار فيصلا ڪرڻ جا طريقا جيڪي حالتن جي مطابق آهن. ڪڏهن ڪڏهن هڪ ماڻهو هڪ ووٽ جي اڪثريت جو قاعدو سمجهه ۾ اچي ٿو. گهڻو ڪري، جڏهن ته، ٻين معيارن جهڙوڪ ٻه ٽيون اڪثريت يا اڃا به اتفاق جو مطلب آهي. گھڻا فيصلا صرف ھڪڙي شخص، يا صرف ھڪڙي خاص گروھ کي تمام گھڻو متاثر ڪن ٿا، ۽ انھن حلقن کي پوء لاڳاپيل اختيارن تي تمام گھڻو اختيار ڏنو ويندو آھي. توهان وٽ اهو فيصلو ڪرڻ ۾ وڌيڪ طاقت آهي ته ڇا توهان هڪ نئين سائيڪل چاهيو ٿا، پر اڪيلو نه چئو - ڇاڪاڻ ته اهو فيصلو متاثر ڪري ٿو، گڏوگڏ، سائيڪلن جي پيدا ڪندڙن ۽ ٻين شهرين کي سماج جي پيداواري صلاحيت مان ڪجهه استعمال ڪرڻ جي ڪري. توهان وٽ اهو فيصلو ڪرڻ تي وڌيڪ طاقت آهي ته توهان جي ڊيسڪ تي ڇا آهي، ۽ توهان جي ڪم ٽيم کي پنهنجي روزاني شيڊول کي ترتيب ڏيڻ ۾ وڌيڪ طاقت آهي ۽ توهان جي ڪم واري جڳهه کي محنت جي تقسيم کي طئي ڪرڻ ۾ وڌيڪ طاقت آهي، ۽ ائين ئي - پر سڀ معاشي فيصلا هڪٻئي سان ڳنڍيل آهن، ڪيترن ئي سان. داء تي متغير ۽ اثرات ڪيترن ئي طرفن ۾ نڪرندا آهن. پيريڪون جي دعويٰ اها آهي ته فيصلي سازي جي ان پٽ کي ورهايو ويو آهي درجي جي لحاظ کان متاثر ٿيل ڪارڪنن ۽ صارفين ڪائونسلن جي عملن جي فضيلت، متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس (شرڪت لاءِ ضروري شرطون پيدا ڪرڻ)، ۽ ووٽنگ جي خود منظم فيصلا ڪرڻ واري الگورتھم. دعويٰ جي سچائي جو دارومدار حصو وٺندڙ منصوبابندي جي منطق تي آهي، پر ڪم جي جڳه جي فيصلن جي حوالي سان دعويٰ جي حاصلات، ڪم جي جڳهه ۾ ڪارڪنن تي لاڳاپا اثر جي حوالي سان، واضح ٿيڻ گهرجي. |
سرمائيداراڻي فيصلي سازي جو جائزو وٺڻفيصلي ڪرڻ واري صورتحال جو جائزو وٺڻ جو واحد طريقو اهو آهي ته ڪجهه معيار آهن جن جي خلاف فيصلو ڪيو وڃي. جيڪڏهن معمول اهو آهي ته سڀ کان وڌيڪ طاقتور کي طاقت سان فيصلو ڪرڻ گهرجي مختلف خاصيتن ۽ عنصرن ۾ جڙيل آهي، پر بنيادي طور تي ملڪيت جي مالڪي ۽ نازڪ معلومات تائين رسائي جي اجارداري ۽ پسند جي اختيارات، پوء سرمائيداري ٺيڪ آهي ڇو ته اهو صحيح طور تي پورو ڪري ٿو. جيڪڏهن، پر، اسان جي خواهش جو معيار اهو آهي ته هر فرد انهن فيصلن تي اثر انداز ٿئي، جيڪي انهن تي اثر انداز ٿين ٿا، ان جي تناسب سان اهي متاثر ٿين ٿا ... پوء سرمائيداري بُري طرح ناڪام ٿئي ٿي ڇو ته سرمائيداري ۾ اهو هڪ مڪمل حادثو آهي جيڪڏهن ڪنهن شخص جو اثر ۽ اثر جي سطح تي آهي. لڳ ڀڳ سڀني صورتن ۾ ٿورن ماڻهن تي تمام گهڻو اثر پوندو ان کان وڌيڪ جو هن ريت مناسب آهي ۽ لڳ ڀڳ سڀني ماڻهن کي گهٽ هوندو. اڃا به گهٽ معيار - هر ڪنهن کي ڪجهه چوڻ آهي، يا برابر چوڻ آهي، مثال طور - خوفناڪ طور تي ڀڃڪڙي رهيا آهن. ڪارپوريشن، سڀ کان پوء، ڪم تي ملازم جي روزاني معاشي زندگي جي حوالي سان وڏن وڏن جي ڀيٽ ۾ تمام ٿورن جي آمريت آهن. پر ڇا ھڪڙو گھٽائڻ وارو مقصد آھي جيڪو فيصلو ڪرڻ ۾ سڀني لاءِ متناسب ان پٽ کان سرمائيداري جي انحراف کي جواز بڻائي؟ ڪيس پيش ڪيو ويو آهي ته ڪجهه ٻين کان بهتر فيصلا ڪري سگهن ٿا، ۽ انهي حساب سان، خوش آمديد ٿيڻ گهرجي. اهي وڏي ڄاڻ جا ماهر ذخيرا آهن، ۽ ان ڪري انهن کي وڌيڪ ترجيح هجڻ گهرجي - هر ڪنهن جي مفاد ۾. اتي ٻه مسئلا آهن. پهرين، فرض ڪيو ته اهو سچ هو، تمام سٺو مطلب ماڻهو اهو قبول نه ڪندا ته اهو آمرانه فيصلو ڪرڻ جو جواز آهي. اهو قدر آهي ته هر ڪنهن کي نتيجن تي اثر انداز ڪرڻ جو حق آهي جمهوريت جو سڄو نقطو، يا، اسان جي صورت ۾، شرڪت ڪندڙ خود انتظام. اهو بهتر فيصلو ڪرڻ کان هڪ اعلي مقصد آهي. جيڪڏهن فيڊل ڪاسترو ڪنهن ٻئي کان بهتر فيصلا ڪري سگهي ٿو، اسان ان حساب سان اهو نه ٿا سمجهون ته هو سڀ فيصلا ضرور ڪن. ٻيو، دعوي مڪمل طور تي غلط آهي، يا بلڪه غلط فڪر آهي. ماهرن لاءِ هتي معنيٰ ۾ غير متناسب فيصلو ڪرڻ واري طاقت ڏني ويندي، حقيقت ۾، بهتر فيصلا نه ٿيندي. ڇو نه؟ خير، حقيقت ۾ دنيا جو سڀ کان وڏو ماهر ڪير آهي، توهان جي ذوق ۽ ترجيحن تي ڪنهن کي به بار ناهي؟ توهان آهيو، يقينا. ٻيو ڪير به نه. تنهن ڪري جيڪڏهن اسان چئون ته علم اهميت رکي ٿو، جيئن ته اهو ضرور آهي، ان کان علاوه اسان کي حقيقت ۾ توهان جي پنهنجي ترجيحن جي اڳوڻي علم جو احترام ڪرڻ گهرجي ۽ انهي علم کي مناسب حد تائين ظاهر ٿيڻ گهرجي - جيڪو صرف تڏهن ٿي سگهي ٿو جڏهن توهان وٽ متناسب فيصلو ڪرڻ آهي. ان پٽ. پر ڪيميائي يا حياتياتي يا انجنيئرنگ ماهر جي ڄاڻ بابت ڇا؟ هڪ مثال وٺو. اسان وٽ ليڊ رنگ جي اثرات ۾ هڪ ماهر آهي. ڇا هوءَ فيصلو ڪري ٿي ته ڇا مان پنهنجي پٺيءَ جي ريلنگ تي ليڊ پينٽ استعمال ڪريان يا شايد سمورو سماج ليڊ پينٽ تي پابندي مڙهي، سڀ پاڻ ئي؟ نه. ڪو به اهو نه ٿو سمجهي ته اهو صحيح آهي. ان جي بدران، هرڪو ان ڳالهه تي متفق آهي ته ماهر لاڳاپيل ڄاڻ پهچائي ٿو ۽ پوء متاثر ڪندڙ اداڪار، لاڳاپيل ڄاڻ سان، انهن جي چونڊ ڪن ٿا. هي منطق استثنا نه آهي، پر قاعدو هجڻ گهرجي. |
ParEcon فيصلي سازي جو جائزو وٺڻهر هڪ اداڪار جي عام طور تي فيصلن تي اثر انداز ٿئي ٿو جيئن اهي انهن کان متاثر ٿين ٿا - parecon قابل تعريف طور تي ڪامياب ٿي، حيرت انگيز طور تي ان جي بنيادي مقصد کي پورو ڪرڻ کان پوء. ٻين معيارن جي ڪري جيڪي ڪجهه اداڪارن کي ان پٽ جي هن رقم کان خاص طور تي وڌيڪ يا گهٽ الاٽ ڪرڻ جي حق ۾ آهن، پيريڪون ناڪام ٿيندو آهي. ڇا ھن معيار سان ڪو ڳجھو مسئلو آھي، جيتوڻيڪ اسين اخلاقي مقصد جي طور تي حصو وٺندڙ خود انتظام کي وڏي اهميت ڏيون ٿا؟ يقينن، اتي ضرور هوندو، جيڪڏهن نتيجن وارا فيصلا مسلسل ان کان وڌيڪ خراب هجن ها ته اسان ٻين طريقن سان حاصل ڪري سگهون ها ته جيئن شرڪت ۽ خود انتظام مان حاصل ٿيندڙ فائدن کي وڌايو وڃي. پر، حقيقت ۾، ڪو به نقصان نه آهي ۽ ان جي بدران حقيقي طور تي فيصلن جي معيار ۾ هڪ فائدو آهي، جيڪو اسان حاصل ڪريون ٿا حصو وٺندڙ خود انتظام جي ويجهو، يقينا، وقت ضايع ڪرڻ جي مڪمل تعميل جي ڳولا ۾. ڇو؟ ڇاڪاڻ: (a) اهو طريقو استعمال ڪري ٿو ۽ سڀني اداڪارن کان مڪمل خود ترقي جي طلب ڪري ٿو. اسان هر هڪ مڪمل طور تي شرڪت ڪندڙن ۾ شامل ٿينداسين، نه رڳو سخت محنت ۽ محنت ۾، پر فيصلا ڪرڻ ۾. اسان کي هر هڪ کي تعليم حاصل ڪرڻ گهرجي، تنهن ڪري، اسان جي پوري صلاحيت جي لحاظ کان، محدود اسڪولن جي ذريعي گونگا ٿيڻ جي بدران، فرمانبردار سلاٽ کي مناسب ڪرڻ لاء ڪارپوريٽ ڍانچي ۾ اسان جي انتظار ۾. تعليم لاءِ اثر، ٻين لفظن ۾، مثبت آهن. (b) هر فيصلي ۾ هر اداڪار پنهنجي ترجيحن کي چڱيءَ طرح ڄاڻي ٿو ۽ انهن کي مناسب درجي تي ظاهر ڪرڻ جي پوزيشن ۾ آهي. جيڪڏهن ڪجهه اداڪارن جو چوڻ تناسب کان وڌيڪ آهي ۽ ڪجهه گهٽ، ته پوءِ هڪ مناسب نتيجو نه رڳو انهن ماڻهن جي وڏي تعداد تي منحصر هوندو آهي جيڪي وڌيڪ چون ٿا ٻين تي اثر جو احترام ڪن ٿا ۽ انهن جي پاڻ کي اڳتي وڌائڻ جي ڪوشش کي اعتدال ۾ آڻين ٿا، پر انهن جي اصل ۾ ڄاڻڻ تي پڻ. ائين ڪرڻ لاءِ، اهو ڄاڻڻ ته ٻيا ڇا ٿا چاهين جيترو ٻيا پاڻ کي ڄاڻن ٿا. سڀني حسابن تي، اهو تمام گهڻو ممڪن ناهي. (c) نه رڳو اهو طريقو پيچيده فيصلا ڪرڻ لاءِ بهترين ممڪن علم جي استعمال کي ناپسند نٿو ڪري، اهو ان معقول مقصد کي حاصل ڪرڻ ۾ ڪا به رڪاوٽ پيدا نٿو ڪري - ٻين طريقن جي برعڪس جيڪي ماڻهن جي تنگ شعبن کي خاص دلچسپي ڏين ٿا علم کي پاڻ وٽ رکڻ ۾. ذاتي ترقي ۽ طاقت جو هڪ ذريعو. مثال ۽ بحث ڀرسان سيل ۾، کاٻي پاسي، نقطي کي وڌيڪ ٺهڪندڙ بڻائي ٿو. |
| اڳيون داخلا: ڪلاس لاڳاپن جي حوالي سان موازنہ |
