Генеральный прокурор Уильям Барр подвергается растущей критике со стороны демократов в Конгрессе за заявления, сделанные им перед освободить Мюллера отчету. Критики говорят, что эти замечания намеренно преуменьшают ущерб, который нанес доклад специального прокурора Роберта Мюллера президенту Дональду Трампу.
Председатель Юридического комитета Палаты представителей Джеррольд Надлер, демократ от штата Нью-Йорк, заявил в пятницу утром, что его комитет направил повестку в Министерство юстиции для получения полного, неотредактированного отчета. В повестке содержится требование, чтобы Министерство юстиции представило отчет к 1 мая. Надлер также попросил Мюллера дать показания перед его комитетом. «Очевидно, что Конгресс и американский народ должны лично услышать мнение специального прокурора Роберта Мюллера, чтобы лучше понять его выводы», — сказал Надлер.
Повестка в суд поступила после публикации Министерством юстиции в четверг отредактированной версии доклада Мюллера. Отредактированная версия была обнародована только после того, как рано утром Барр дал пресс-конференцию, на которой он попытался заявить, что доклад фактически реабилитирует Трампа и его окружение. Эта пресс-конференция последовала за предыдущей заявление Барр опубликовал 24 марта письмо на четырех страницах, в котором утверждалось, что он суммирует выводы Мюллера. Критики заявили, что и его пресс-конференция, и четырехстраничное письмо были частью попытки Барра обелить выводы доклада Мюллера и раскрутить публичную версию доклада до того, как он был фактически опубликован.
В совместном заявлении в четверг после публикации доклада спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократ от Калифорнии, и лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер, демократ от штата Нью-Йорк, обвинили Барра в том, что он «намеренно исказил значительные части доклада специального прокурора Мюллера». Они добавили, что доклад Мюллера «рисует тревожную картину президента, который плетет паутину обмана, лжи и ненадлежащего поведения и ведет себя так, как будто закон к нему не применим. Но если бы вы не читали отчет и слушали только г-на Барра, вы бы ничего из этого не знали, потому что г-н Барр ввел в заблуждение».
Член палаты представителей Адам Шифф, председатель комитета Палаты представителей по разведке и демократ от Калифорнии, заявил в четверг, что Барр «оказывал плохую услугу стране, искажая значительную часть доклада Мюллера, пытаясь придать президенту положительную окраску выводы специального прокурора».
После публикации отчета другие демократы призвали Барра уйти в отставку, в том числе член палаты представителей Эрик Суолвелл, демократ из Калифорнии, который сейчас баллотируется на пост президента. Суолвелл обратился к Твиттеру, чтобы напасть на Барра, что является еще одним признаком того, что Твиттер стал излюбленным полем политической борьбы в эпоху Трампа.
«Россия напала на нас», — написал Свалвелл в Twitter. «В #MuellerReport подробно описывается множество контактов между Россией и командой @realDonaldTrump и самим Трампом; его команда «существенно помешала» расследованию. Тем не менее, НАШ Генеральный прокурор выступает в качестве адвоката Трампа. Он не может представлять обоих. Барр должен уйти в отставку».
Различия между Заявления Барра перед публикацией отчета и содержание самого отчета были настолько поразительными, что газета New York Times сделала вся история сравнивая одновременно заявления Барра и отчет.
В частности, большинство наблюдателей указали на резкие различия между заявлениями Барра и разделом доклада Мюллера, касающимся возможности того, что Трамп пытался помешать расследованию Трампа и России и, таким образом, мог быть виновен в препятствовании правосудию. Фактически, из доклада Мюллера становится ясно, что ключевой причиной, по которой Мюллер не пытался привлечь Трампа к ответственности за воспрепятствование, было давнее юридическое заключение Министерства юстиции, в котором говорилось, что Министерство юстиции не может предъявить обвинение действующему президенту. Барр опустил эту часть доводов Мюллера в своих заявлениях, заявив, что Мюллер еще не решил, предъявлять ли Трампу обвинения.
«Теперь, когда мы просмотрели почти весь отчет объемом более 400 страниц, мы знаем, что Барр намеренно ввел в заблуждение американский народ относительно выводов Мюллера и его юридических доводов», — написал он. Ренато Мариотти, бывшего федерального прокурора и обозревателя Politico, который в прошлом году безуспешно баллотировался от Демократической партии на пост генерального прокурора штата Иллинойс. «В докладе Мюллера подробно описаны чрезвычайные попытки Трампа злоупотребить своей властью на посту президента, чтобы подорвать расследование Мюллера», — добавил Мариотти. «Дело настолько подробное, что трудно избежать вывода о том, что Мюллер мог бы предъявить Трампу обвинение и осудить его за воспрепятствование осуществлению правосудия, если бы ему разрешили это сделать. И причина, по которой ему не разрешено это делать, очень ясна: политика Министерства юстиции запрещает предъявление обвинений действующему президенту».
Заявления Барра перед публикацией отчета также вводили в заблуждение, когда речь шла о вмешательстве Трампа и России в выборы.
Однако заявления Барра перед публикацией отчета также вводили в заблуждение, когда речь шла о вмешательстве Трампа и России в выборы. Барр обсудил, но не стал задерживаться на той части доклада, где говорится о российских кибератаках на предвыборный штаб Хиллари Клинтон — атаках, которые были призваны помочь Трампу победить на выборах. А Барр лукавил, пытаясь сократить и проанализировать отчет Мюллера, чтобы заставить Трампа лучше выглядеть в вопросах, связанных с контактами и связями между предвыборным штабом Трампа и Россией.
Газета New York Times среди ряда примеров отмечает, что в своем письме от 24 марта Барр исключил оправдательную часть предложения из доклада Мюллера, опустив при этом более разрушительную первую часть того же предложения. Вот абзац из доклада Мюллера, часть которого, выделенная Барром жирным шрифтом:
[Российская] кампания в социальных сетях и хакерские операции [российской разведки] совпали с серией контактов между представителями предвыборного штаба Трампа и лицами, связанными с российским правительством. Офис [Мюллера] расследовал, отражали ли эти контакты или привели ли они к сговору или координации кампании с Россией в ее деятельности по вмешательству в выборы. Хотя расследование установило, что российское правительство считало, что оно выиграет от президентства Трампа, и работало над обеспечением этого результата, и что предвыборный штаб ожидал, что оно получит выгоду в электоральном плане от информации, украденной и опубликованной благодаря усилиям России, расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа вступили в сговор с российским правительством в целях вмешательства в выборы.
На самом деле, выводы доклада Мюллера о контактах между окружением Трампа и Россией обширны и изобличающи. Отчет не оправдывает Трампа или его кампанию; вместо этого Мюллер говорит, что у него недостаточно доказательств, чтобы возбудить уголовное дело за сговор с русскими. В докладе говорится, что «хотя расследование выявило многочисленные связи между лицами, связанными с российским правительством, и лицами, связанными с кампанией Трампа, доказательств было недостаточно для обоснования уголовных обвинений. Среди прочего, доказательств было недостаточно, чтобы предъявить обвинение какому-либо должностному лицу предвыборного штаба как незарегистрированному агенту российского правительства или другому российскому руководителю».
«Кроме того, — добавляется в докладе, — доказательств было недостаточно, чтобы предъявить обвинение в том, что какой-либо член предвыборного штаба Трампа вступил в сговор с представителями российского правительства с целью вмешательства в выборы 2016 года». Но далее сказал, что «расследование установило, что несколько лиц, связанных с предвыборным штабом Трампа, лгали [команде Мюллера] и Конгрессу об их взаимодействии с лицами, связанными с Россией, и связанными с этим вопросами. Эта ложь существенно затруднила расследование российского вмешательства в выборы».
Доклад Мюллера не только не оправдывает Трампа, но и оставляет множество тревожных вопросов, которые Конгрессу и прессе предстоит расследовать. Прежде всего, в докладе показано, что русские вмешались в выборы, чтобы помочь Трампу победить, и Трамп был рад этой помощи.
Пожалуй, самый волнующий момент, описанный в докладе, произошел поздно вечером во время выборов 2016 года, сразу после того, как Трамп был объявлен победителем. Крил Дмитриев, управляющий Российским суверенным фондом благосостояния и близкий к президенту России Владимиру Путину, получил электронное письмо от человека, чье имя в отчете отредактировано. В электронном письме Дмитриеву просто говорилось: «Путин победил».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ