Написано в сотрудничестве с Nsplitter AKA Invariance для evilzone.org и revleft.com.
Отредактировано с учетом изменений, желаемых после первоначальной публикации на evilzone.org.
Первоначальный аргумент классической школы экономики заключался в том, что цена определяется издержками производства. В переводе на современный экономический язык это означает горизонтальный или даже падение кривая предложения, так что рыночная цена не изменяются по мере увеличения объема производства (и на самом деле оно может падать). С другой стороны, современная экономическая теория утверждает, что производительность падает по мере роста производства, так что более высокий уровень выпуска приводит к… более высоким ценам. Таким образом, кривая предложения, согласно экономической теории, имеет наклон вверх; должна быть предложена более высокая цена, чтобы побудить фирмы производить более высокий объем выпуска.
Хотя современный подход внешне привлекателен, в нем есть множество логических ошибок, а это означает, что классическая позиция представляет собой гораздо более последовательную парадигму. Большая часть этого материала взята из Разоблачение экономики, Стив Кин что повторяет статью Сраффы 1926 года. «Законы прибыли в конкурентных условиях».
Классические и неоклассические парадигмы ценностей:
Любая адекватная критика маргинализма была бы неполной без предварительного рассмотрения несопоставимых мнений классической и неоклассической школ относительно того, что именно представляет собой маржинализм.ценить', и, следовательно, цена. Классический аргумент, как упоминалось выше, отдает предпочтение издержкам производства в качестве основного детерминанта стоимости, в то же время считая, что колебания меновой стоимости или «цены» являются внешними по отношению к товару и, следовательно, не отражают истинную стоимость самой вещи. Эта точка зрения бросает вызов очевидным истинам современной неоклассической мысли, считая фундаментальным для классической школы представление о том, что изучение экономики начинается с надежды понять саму природу товара и с анализа процессов, необходимых для его производства. И наоборот, неоклассическая школа признает товар только после того, как он вышел на рынок, как если бы он волшебным образом появился на полках магазинов, а не был продуктом сложного процесса производства.
Полностью игнорировать производственный процесс при любом определении стоимости — значит принять редукционный подход, который сводит все изучение экономики не к чему иному, как к разработке чрезмерно сложных теорий исчисления цен, а не к изучению стоимости, цены и общественные отношения, лежащие в основе как производства, так и потребления товаров.
Короче говоря, поскольку неоклассическая мысль глубоко ограничена в том, что именно она надеется доказать, она не может надеяться объяснить, не говоря уже о том, чтобы исправить, целый ряд проблем и противоречий, присутствующих в современной капиталистической системе.
Несогласие фабрикантов:
Когда современную теорию представили тем, кто знает, как проектируются и управляются фабрики, они отвергли ее как «продукт зудящего воображения неосведомленных и неопытных кабинетных теоретиков» (Ли, Ф. (1998 г.)) Посткейнсианская теория цен, Издательство Кембриджского университета). Как могло то, что кажется таким интуитивным, оказаться таким нереальным? Проблема снова упирается в сделанные предположения, которые на самом деле противоречивы; если один подает заявку на данную отрасль, то другой почти наверняка не подаст заявку. Подробнее об этом позже. Экономическая теория неприменима в реальном мире, потому что инженеры намеренно проектируют фабрики, чтобы избежать проблем, которые, по мнению экономистов, приводят к росту производственных затрат.; они построены с избыточной мощностью и предназначены для работы с высокой эффективностью от низкой до высокой мощности. Только продукты, которые не могут быть произведены на заводах, например нефть, могут вести себя так, как ожидают экономисты. Еще одна проблема заключается в том, что экономика придерживается совершенно статического подхода.
Снижение производительности приводит к росту цен:
Экономическая теория производства утверждает, что ограничения мощностей играют ключевую роль в определении цен, при этом стоимость производства растет, поскольку производители пытаются «выжать все больше и больше продукции» из фиксированного количества машин. Падение производительности приводит к росту цен. Таким образом, существует связь между «предельной производительностью» (количеством, произведенным последним работником) и «предельными издержками» (стоимостью производства последней единицы продукции). Мы можем представить это на примере гипотетической фирмы:
Эта таблица показывает пример того, как экономисты ожидают поведения производства. Фирма имеет фиксированные затраты в размере 250,000 1,000 долларов США и выплачивает своим работникам заработную плату в размере 4 52 долларов США. Он может продать столько единиц продукции, сколько сможет произвести, по рыночной цене 52 доллара. Без рабочих производительность равна нулю. Первый рабочий позволяет фирме произвести 52 единицы продукции. Предельный продукт этого работника — это разница между производством без него (нолем) и количеством, которое производит рабочий (XNUMX), следовательно, предельный продукт равен XNUMX.
Предельные издержки представляют собой заработную плату рабочего, деленную на количество произведенных единиц продукции. Следовательно, 1,000 долларов, разделенные на 52, равны примерно 19.20 доллара. Средние постоянные затраты на выпуск равны 250,000 52, разделенным на 4808, и составляют примерно 251,000 долларов. Средняя общая стоимость составляет 52 4827 долларов США, разделенные на 4823, или XNUMX долларов США за единицу. То есть потеря составит XNUMX доллара на проданную единицу, если это был выбранный уровень производства.
Дополнительные рабочие позволяют разделить рабочие места и обеспечить специализацию, повышая производительность работников. По мере роста предельной производительности и, следовательно, снижения предельных издержек фирма начинает терять все меньше и меньше. К 100-му работнику фирма все еще несет убытки, но убытки уменьшаются, поскольку ее предельные издержки упали ниже продажной цены; 100-й рабочий добавляет к выпуску 398.5 единиц при предельных издержках 1000 долларов, разделенных на 398.5, или всего 2.50 доллара за единицу, что меньше продажной цены в 4 доллара за единицу, поэтому фирма получает прибыль от увеличения выпуска, но не только достаточно, чтобы сократить свои потери, но и недостаточно, чтобы «превысить» общие затраты на этом этапе (350,000 XNUMX).
277-й рабочий имеет предельный продукт 773.7 при цене продажи 4 доллара, что приносит фирме прибыль в размере 3090 долларов. Рост предельной производительности продолжается до тех пор, пока не будет нанят 400-й работник. Предельные издержки резко упали; Заработная плата в размере 1000 долларов США делится на 850 дополнительных единиц или 1.18 доллара США. Средние постоянные затраты составляют 250,000 233,333 долларов, разделенные на объем выпуска 1.07 XNUMX, то есть около XNUMX доллара. После этого момента производительность каждого нового работника перестает расти. Каждый новый работник добавляет к выпуску меньше, чем предыдущий работник.
Обоснование в том, что соотношение рабочих, переменного фактора производства, к машинам, постоянному фактору производства, превысило оптимальный уровень.. Теперь каждый рабочий увеличивает выпуск продукции, но с уменьшающейся скоростью. То есть применяется убывающая предельная производительность. Следовательно, предельные издержки начнут расти. Однако прибыль будет продолжать расти. потому что, хотя каждый дополнительный рабочий добавляет меньше продукции и, следовательно, приносит меньший доход, доход от дополнительных единиц все равно превышает затраты на наем рабочего. Предельный доход превышает предельные издержки. Мы можем видеть это на примере 500-го рабочего, который добавляет к выпуску 800.5 единиц. Предельные издержки ее выпуска равны ее заработной плате в 1000 долларов, разделенной на 800.5 или 1.25 доллара. Это выше минимального уровня, достигнутого 400-м рабочим, составляющего 1.18 доллара, но все дополнительные единицы могут быть проданы по 4 доллара, так что фирма по-прежнему получает прибыль от найма этого работника.
На этом заканчивается трудоустройство 747-го рабочего, дополнительный продукт которого — 249.7 единиц — можно продать только за 998.8 доллара при стоимости его заработной платы в 1000 долларов. Использование любых дополнительных рабочих будет стоить дороже, чем можно будет продать за объем дополнительной продукции, которую они производят. Таким образом, фирма будет нанимать 747 рабочих, чтобы максимизировать свою прибыль в размере 837,588 XNUMX долларов США. В этот момент предельные издержки производства равны предельному доходу от продажи, и прибыль максимизируется. Мы можем изобразить это графически:
Затраты труда отложены на горизонтальной оси, а выпуск продукции — на вертикальной оси. Из графика видно, что наибольший предельный продукт достигается при 400 трудозатратах. В точке B, 813 затрат труда (рабочих), мы видим, что фирма достигла максимального уровня выпуска (но не максимального уровня прибыли). После этого объем производства падает; дополнительные работники на самом деле уменьшить объем производства. Мы также можем видеть точку C, 747 рабочих, число, которое должна нанять фирма.
Падение производительности означает рост затрат:
Следующий график просто меняет местами оси предыдущего рисунка. Укажите уровень выпуска продукции на горизонтальной оси, и вертикальная ось покажет нам, сколько рабочих необходимо для его производства:
Затем мы преобразуем вертикальную ось на втором рисунке из показателя количества работников в показатель переменных затрат. Все, что нам нужно для этого сделать, — это умножить затраты труда на заработную плату; умножьте на 1000 долларов. Теперь, когда он выражен в денежном выражении, мы можем добавить к нему другие денежные данные, в частности, постоянные издержки производства в размере 250,000 XNUMX долларов. Теперь у нас есть кривая затрат, которая показывает суммарные затраты. Мы также можем добавить общий доход, который фирма получает от продажи своей продукции. Поскольку мы предположили, что фирма может продавать столько, сколько пожелает, по цене 4 доллара за единицу, это будет прямая линия, проходящая через начало графика с наклоном 4. Выручка в размере 4 долларов на каждую проданную единицу продукции. График будет выглядеть следующим образом:
Определение точки максимальной доходности:
Фирма максимальная прибыль будет получена там, где разрыв между прямой функцией дохода и кривой функции общих издержек будет наибольшим.. Бывает так, что наклон кривой общего дохода равен наклону кривой общих затрат, поскольку это приводит к наибольшему разрыву между общим доходом и общими затратами. Это происходит потому, что, когда кривая доходов поднимается более круто, чем кривая затрат, дополнительная продажа еще больше увеличит разрыв. С другой стороны, когда кривая издержек поднимается более круто, чем кривая выручки, дополнительная продажа сократит разрыв между выручкой и издержками. Следовательно, самый большой разрыв возникает там, где наклоны двух кривых равны. Мы можем видеть это на следующем графике:
Здесь добавляется дополнительная линия прибыли/убытка, и мы видим, что место, где прибыль максимальна, также является местом наибольшего разрыва между общим доходом и общими затратами.
Мы также можем выяснить это, обратившись к наклонам кривых затрат и доходов – предельных издержек и предельного дохода. Наклон кривой совокупного дохода представляет собой просто цену в 4 доллара за проданную единицу. Наклон кривой общих издержек равен изменение издержек, деленное на изменение выпуска. Разница в общих издержках от 746 рабочих до 747 рабочих равна 1,000, а изменение объема выпуска равно 250. Следовательно, 1000/250 = 4. В точке C, когда занято 746 рабочих, предельные издержки составляют 4 доллара, что равно объему продажи. цена.
Точка пересечения двух предельных кривых соответствует точке, в которой расстояние между кривыми совокупного дохода и совокупных издержек наибольшее. Совершенно конкурентная фирма, производящая объем, при котором предельные издержки равны как предельному доходу, так и цене.
Чтобы получить кривую рыночного предложения, нам необходимо агрегировать кривые предложения множества производителей. Кривая общего рыночного предложения получается простым сложением всех индивидуальных кривых предельных издержек фирм на конкурентном рынке, что приводит к восходящей кривой предложения.
Проблемы:
Этот аккаунт кажется внешне привлекательным. Однако, как указал Пьеро Сраффа в 1926 году, она в корне ошибочна. Сраффа утверждал, что закон убывающей предельной отдачи в целом не применим к индустриальной экономике. Сраффа утверждал, что вместо этого общей позицией будут постоянные предельные доходы и, следовательно, горизонтальные предельные издержки. Это затрагивает самую суть экономической теории, поскольку убывающая предельная отдача используется для определения всего в экономической теории производства. Функция выпуска определяет предельный продукт, который, в свою очередь, определяет предельные издержки. С уменьшением предельной производительности предельные издержки производства в конечном итоге возрастают до уровня предельного дохода. Поскольку фирмы стремятся максимизировать прибыль и поскольку равенство растущих предельных издержек предельному доходу дает максимальную прибыль, это определяет уровень выпуска.
Однако, если постоянная доходность является нормой, то вместо этого функция вывода представляет собой прямую линию, проходящую через начало координат, как и линия общего дохода, но с другим наклоном. Если наклон выручки больше наклона кривой затрат, то после того, как фирма покроет свои постоянные издержки, она будет получать прибыль от каждой проданной единицы продукции. Чем больше единиц будет продано, тем больше будет прибыль. По крайней мере, с точки зрения экономической модели производства, не было бы ограничений на объем производства, который конкурентоспособная фирма хотела бы производить., так что экономическая теория не могли объяснить, как фирмы в конкурентной отрасли решают, сколько производить. Фактически, согласно экономической теории, каждая фирма хотела бы производить бесконечное количество продукции! Экономисты ответят, что это явный абсурд, что фирмы не производят бесконечное количество товаров, поэтому Сраффа, должно быть, ошибается. Сраффа высказал противоположное мнение: Конечно, экономическая модель производства работает в теории, если вы принимаете ее предположения. Но применимы ли те предположения, на которые полагаются экономисты, на практике? Если они не смогут, то это будет неактуально для практики.
Сраффа сосредоточился на экономическом предположении, что существуют факторы производства, которые фиксированы в краткосрочном периоде, и что спрос и предложение независимы друг от друга. Он утверждал, что эти два предположения не могли быть выполнены одновременно. В обстоятельствах, когда можно было сказать, что какой-то фактор производства фиксирован в краткосрочном периоде, спрос и предложение не были бы независимыми, так что каждая точка кривой предложения была бы связана с отдельной кривой спроса! И наоборот, там, где спрос и предложение можно было бы по праву рассматривать как независимые, тогда в целом было бы невозможно зафиксировать какой-либо фактор производства. Таким образом, предельные издержки производства будут постоянными.
Во-первых, Сраффа отмечал, что в классической экономической школе существовал «закон убывающей предельной отдачи», однако он был не частью теории цен, а частью теории распределения доходов, ограничивающейся объяснением ренты. Классический аргумент заключался в том, что сельское хозяйство сначала должно осуществляться на лучшей доступной земле, и только когда эта земля будет полностью использована, можно будет использовать землю более низкого качества. Эта более бедная земля будет давать меньший урожай, чем лучшая земля. Таким образом, применялась убывающая предельная доходность, но она имела место потому что качество используемой земли упало, а не из-за какой-либо связи между постоянными и переменными факторами производства.
Неоклассическая теория снижения предельной производительности была основана на неуместное применение этой концепции в контексте их модели конкурентной экономики, где модель предполагала, что фирмы настолько малы по сравнению с рынком, что не могут влиять на цену своего товара, и что факторы производства однородны. Таким образом, в неоклассической модели падение качества ресурсов не могло объяснить снижение предельной производительности. Вместо этого производительность могла упасть только потому, что соотношение переменных факторов производства к постоянным превысило оптимальный уровень. Следующий вопрос заключается в том, когда можно считать фактор производства фиксированным. Сраффа сказал, что это было верное предположение только тогда, когда отрасли были определены очень широко, но тогда это противоречило предположению о независимости спроса и предложения.
Широкая критика:
Если мы возьмем самое широкое определение отрасли, скажем, сельского хозяйства, тогда будет справедливо рассматривать факторы, которые она интенсивно использует (например, землю), как фиксированные. Поскольку дополнительную землю можно получить только путем перевода земли из других источников (например, в производство), увеличить этот коэффициент в краткосрочной перспективе сложно. Таким образом, «сельскохозяйственная отрасль» пострадает от снижения доходности. Однако такая широко определенная отрасль настолько велика, что изменения в ее выпуске должны повлиять на другие отрасли. Попытка увеличить сельскохозяйственное производство повлияет на цену главного переменного ресурса – рабочей силы – поскольку она отнимает рабочих из других отраслей, а также повлияет на цену основных ресурсов.
Однако это подрывает важнейшие части модели: предположение о том, что спрос и предложение товара независимы, а также утверждение о том, что один рынок можно изучать изолированно от всех остальных. Если увеличение предложения сельскохозяйственной продукции изменит относительные цены на землю и рабочую силу, то это также изменит распределение доходов. Изменение распределения доходов изменит кривую спроса. Следовательно, для каждого отдельного положения на кривой предложения сельского хозяйства будет своя кривая спроса. Это делает это что она построить независимые кривые спроса и предложения, пересекающиеся в одном месте.
«…если в производстве определенного товара задействуется значительная часть фактора, общее количество которого фиксировано или может быть увеличено только при более чем пропорциональных издержках, то небольшое увеличение производства товара вызовет необходимость более интенсивное использование этого фактора, и это одинаково повлияет на стоимость данного товара и на стоимость других товаров, в производство которых входит этот фактор; а так как товары, в производство которых входит общий специальный фактор, часто до известной степени замещают друг друга (например, различные виды сельскохозяйственных продуктов), то изменение их цены не останется без заметного воздействия на спрос в соответствующей отрасли.(Сраффа, 1926).
Это означает, что кривая спроса в этой отрасли будет смещать каждое движение кривой предложения. Поэтому Незаконно рисовать независимые кривые спроса и предложения, поскольку факторы, изменяющие предложение, также изменят спрос! Таким образом, спрос и предложение будут пересекаться в нескольких местах, как показано на следующем рисунке. Поэтому невозможно сказать, какая цена или количество будет преобладать:
Узкая критика:
Что, если мы воспользуемся более реалистичным и узким определением отрасли, например, «пшеница», а не «сельское хозяйство»?
Для маржиналистов ситуация становится еще хуже, потому что в целом убывающая отдача маловероятна. Это связано с тем, что предположение о независимости спроса и предложения теперь является разумным. но предположение о том, что какой-то фактор производства фиксирован, таковым не является! Экономисты предполагают, что производство происходит в такой период времени, в течение которого невозможно изменить один фактор производства. Сраффа утверждает, что в реальном мире фирмы и отрасли могут довольно легко варьировать один фактор производства. Это связано с тем, что дополнительные ресурсы могут быть взяты из других отраслей или получены из запасов недостаточно используемых ресурсов. Если спрос на пшеницу увеличится, то вместо того, чтобы более интенсивно обрабатывать определенное количество земли, фермеры переведут часть земель другой культуры под пшеницу. Или они переведут часть своей земли, которая в настоящее время лежит под паром, под производство пшеницы. Или фермеры, которые в настоящее время выращивают другую культуру, перейдут на пшеницу.
«Если мы затем возьмем отрасль, в которой используется лишь небольшая часть «постоянного фактора» (которая кажется более подходящей для изучения частного равновесия отдельной отрасли), мы обнаружим, что (небольшое) увеличение ее производства обычно достигается гораздо больше за счет извлечения «предельных доз» постоянного фактора из других отраслей промышленности, чем за счет интенсификации его собственного использования; таким образом, увеличение издержек будет практически незначительным, и, во всяком случае, оно все равно будет действовать в одинаковой степени на все отрасли промышленности. группа.' (Сраффа, 1926)
Следовательно, соотношение одного фактора производства к любому другому останется относительно постоянным, в то время как общий объем ресурсов, затраченных на него, увеличится. Это приводит к прямая линия функция вывода. Поскольку форма кривых общих, средних и предельных издержек полностью зависит от формы кривой выпуска, прямая кривая выпуска приводит к постоянным предельным издержкам и падению средних издержек. Следовательно, затраты фирмы, скорее всего, будут постоянными (или даже уменьшатся) в пределах нормального диапазона объема выпуска.Иррациональные менеджеры:
Сраффа утверждает, что фирма, скорее всего, будет производить продукцию с максимальной производительностью вплоть до момента, когда наступит момент снижения предельной производительности. Любая другая модель показывает, что фирма ведет себя иррационально. Если использовать аналогию, предположим, что у вас есть франшиза на поставку мороженого на футбольный стадион, и эта франшиза позволяет вам определять, где сидят посетители. Если однажды вечером у вас будет небольшая толпа – скажем, четверть вместимости – вы распределите посетителей по всему стадиону так, чтобы каждый посетитель был окружен несколькими пустыми местами? Конечно, нет. Такая договоренность заставит ваших сотрудников идти дальше, чтобы совершить продажу. Вместо этого вы оставите большую часть территории пустой, тем самым сводя к минимуму работу вашего персонала. Нет смысла использовать каждый дюйм вашего основного ресурса (стадиона). если спрос меньше мощности.
Та же логика применима и к ферме фабрики. Если переменный вводимый ресурс демонстрирует возрастающую предельную отдачу при определенном масштабе выпуска, то для фермера или владельца фабрики разумнее всего оставить часть фиксированного ресурса бездействующим и использовать переменный вводимый ресурс с максимальной эффективностью только на части фиксированного ресурса. .
Рассмотрим пшеничную ферму площадью 100 гектаров, где один рабочий на гектар производит урожай 1 бушель на гектар, 2 рабочих на гектар производят 3 бушеля, 3 рабочих на гектар производят 6 бушелей, 4 рабочих на гектар производят 10 бушелей и 5 рабочих на гектар. производит 12 бушелей. По мнению экономистов, если бы у фермера было 100 рабочих, он бы распределил их по 1 на гектар, чтобы произвести в общей сложности 100 бушелей пшеницы. Но, по словам Сраффы, вместо этого фермеры оставят 75 гектаров фермы простаивающими и обработают 25 гектаров со 100 рабочими, чтобы произвести продукцию в 250 бушелей. Фермер, который ведет себя так, как предсказывает Сраффа, выходит на 150 бушелей впереди любого фермера, который ведет себя так, как предсказывает экономика.
Экономическая теория предполагает, что ферма с 200 рабочими распределит их по 100 гектарам фермы, чтобы произвести продукцию в 300 бушелей. Сраффа говорит, что разумный фермер вместо этого оставит 50 гектаров под паром, а остальные 50 обработает с использованием 4 рабочих на гектар и даст урожай 500 бушелей. Та же самая картина продолжается до тех пор, пока не будет занято 400 рабочих, когда, наконец, наступит снижение предельной производительности. Ферма будет производить больше продукции, используя меньше, чем все фиксированные факторы производства до этого момента. Таким образом, фирмы будут иметь прямые кривые предельных издержек ниже уровня максимальной производительности. Если предельные издержки постоянны, то средние издержки должны быть больше предельных издержек, так что любая фирма, устанавливающая цену, равную предельным издержкам, понесет убытки. Таким образом, экономическая теория ценообразования может применяться только тогда, когда спрос таков, что все фирмы производят продукцию, выходящую далеко за пределы максимальной эффективности. Следовательно, это зависит от того, находится ли экономика в состоянии полной занятости.
Критика Сраффы означает, что экономическая теория производства может применяться в только крошечное меньшинство случаев попадает между двумя описанными им обстоятельствами, и только тогда, когда эти отрасли работают сверх своей оптимальной эффективности. Только затем такие отрасли не будут нарушать предполагаемую независимость спроса и предложения, но они по-прежнему будут иметь относительно фиксированный фактор производства, а также будут испытывать рост предельных издержек. Лишь незначительное меньшинство отраслей способно удовлетворить эти ограничения: те, которые используют подавляющее большинство ресурсов для производства, где сами ресурсы не важны для остальной части экономики. Вместо этого большинство отраслей, вероятно, будет лучше представлено классической теорией, согласно которой цены определяются исключительно издержками, а спрос определяет проданное количество.
«Сведенный в столь ограниченные пределы график поставок с переменными издержками не может претендовать на роль общей концепции, применимой к нормальным отраслям промышленности; он может оказаться полезным инструментом только в отношении таких исключительных отраслей, которые могут разумно удовлетворить его условиям. В обычных случаях издержки производства товаров, произведенных на конкурентной основе, — поскольку мы не имеем права принимать во внимание причины, которые могут вызвать их повышение или понижение, — должны рассматриваться как постоянные в отношении небольших изменений в произведенном количестве». Таким образом, в качестве простого подхода к проблеме конкурентной ценности старая и теперь устаревшая теория, которая делает ее зависимой только от издержек производства, по-видимому, сохраняет свои позиции как наилучшая из имеющихся». (Сраффа, 1926).
Если не рост предельных издержек, то что?
Если растущие издержки и постоянные доходы не определяют объем выпуска отдельной фирмы или отдельной отрасли, то что? Аргументация Сраффы проста: Объем производства отдельной фирмы ограничен всеми теми факторами, которые знакомы обычным бизнесменам, но которые абстрагируются экономической теорией. В частности, рост затрат на маркетинг и финансирование, которые являются результатом того, что потребителям сложно убедить покупать продукцию фирмы, а не продукции конкурента. Это результат того факта, что в действительности продукты не являются однородными, и потребители действительно имеют предпочтения в отношении продукта одной фирмы перед продуктом другой. Сраффа высмеял экономическую веру в то, что предел объема производства фирмы устанавливается ростом издержек, и подчеркнул важность финансов и маркетинга в ограничении размера фирмы:
«Предприниматели, считающие себя подчиненными условиям конкуренции, сочли бы абсурдным утверждение, что предел их производства следует искать во внутренних условиях производства в их фирме, которые не позволяют производить большее количество продукции. без увеличения стоимости. Главное препятствие, с которым им приходится бороться, когда они хотят постепенно увеличить свое производство, заключается не в издержках производства, которые, как правило, благоприятствуют им в этом направлении.но в трудности продать большее количество товаров без снижения цены или без необходимости столкнуться с увеличением маркетинговых расходов. Эта необходимость снижения цен для того, чтобы продать большее количество собственного продукта, является лишь одним из аспектов обычной нисходящей кривой спроса с той разницей, что она касается не всего товара, независимо от его происхождения, а только товаров. произведенный конкретной фирмой; а маркетинговые расходы, необходимые для расширения рынка, — это всего лишь дорогостоящие усилия (в форме рекламы, коммерческих поездок, услуг для клиентов и т. д.), направленные на повышение готовности рынка покупать на нем, то есть на повышение этой потребности. кривая спроса искусственно». (Сраффа, 1926)
Экономисты отвергают этот реальный ответ, предполагая, что продукты однородны, потребители безразличны к продукции различных фирм и принимают решение о своих покупках исключительно на основе цены, что отсутствуют транспортные расходы и т. д. В таком мире маркетинг никому не нужен, поскольку потребители и так все знают, и только цена отличает продукцию одной фирмы от другой. Напротив, в большинстве отраслей продукция неоднородна, потребители не знают всего и учитывают другие аспекты продукта, помимо цены. Более того, даже если продукция однородна, транспортные издержки могут привести к тому, что одна фирма станет эффективной местной монополией. Следовательно, даже концепция конкурентного рынка, на котором все фирмы являются «ценополучателями», вызывает подозрения. (Об этом я расскажу в другой раз). Вместо этого большинство фирм в той или иной степени будут действовать как монополисты, которые, согласно экономической теории, сталкиваются с нисходящей кривой спроса.
У фирмы есть продукт, который вписывается в широкую категорию, например легковые автомобили, которые качественно отличаются от своих конкурентов таким образом, что это важно для определенной группы покупателей. Фирма пытается манипулировать спросом на свою продукцию, но сталкивается с непомерно высокими затратами при любой попытке полностью устранить своих конкурентов и, таким образом, захватить всю отрасль. Фирма должна не только убедить другую нишу рынка покупать ее продукцию (например, убедить покупателей Porsche покупать Volvo), она также должна убедить инвесторов и банки в том, что затраты на строительство завода, достаточно большого, чтобы производить продукцию для обеих рыночных ниш, окупаются. риск. Поэтому вместе со сложностью маркетинга за пределами ниши вашего продукта возникает проблема привлечения финансирования:
Таким образом, ограниченный кредит многих фирм, который не позволяет ни одной из них получить больше, чем ограниченную сумму капитала при текущей процентной ставке, часто является прямым следствием того, что известно, что данная фирма не способна увеличить продажи за пределами своего конкретного рынка без больших маркетинговых расходов. Если бы было известно, что фирма, которая в состоянии производить большее количество товаров с меньшими издержками, также в состоянии без труда продавать их по постоянной цене, такая фирма не могла бы столкнуться с препятствиями в виде свободного капитала. рынок. С другой стороны, если банкир или владелец земли, на которой фирма предполагает расширить свой собственный завод, или любой другой поставщик средств производства фирмы, находится в привилегированном положении по отношению к ней, он, конечно, может потребовать отсюда цена, превышающая текущую цену - на его поставки, но эта возможность все равно будет прямым следствием того факта, что такая фирма, находясь в свою очередь в привилегированном положении по отношению к своему конкретному рынку, продает также свою продукцию по ценам выше себестоимости. В таких случаях происходит то, что у фирмы отбирается часть ее монопольной прибыли, а не увеличение ее себестоимости. (Сраффа, 1926).
Неоклассическая теория не могу можно сэкономить, просто добавив маркетинговые затраты к себестоимости продукции и тем самым создав восходящую кривую предельных издержек.
Во-первых, маркетинг – это не издержки производства, а издержки распространения. Во-вторых, это непоследовательный с основной экономической предпосылкой, что предельные издержки растут из-за уменьшения предельной производительности. В-третьих, это неправдоподобно в экономическом контексте теории фирмы. Нет смысла сохранять концепцию растущей кривой предельных издержек путем введения маркетинговых издержек, поскольку это требует признания того, что продукт одной фирмы отличается от продукта другой. Если продукты разных фирм различаются, то продукты перестают быть однородными, что является важным предположением теории совершенной конкуренции. Более правомерно рассматривать маркетинговые издержки как издержки распределения, цель которых — изменить спрос, с которым сталкивается отдельная фирма.
При такой критике самый популярный образ экономической теории: падающая кривая спроса и растущая кривая предложения, пересекающиеся для совместного определения равновесной цены, являются иллюзией. В отличие от фирм, производящих продукцию в точке, где предельные издержки равны предельному доходу, предельный доход от конечной проданной единицы обычно будет равен значительно больше чем предельные издержки его производства, и выпуск будет ограничен не предельными издержками, а издержками и трудностями расширения продаж за счет продаж конкурентов.
Каковы последствия?
Это может выглядеть как незначительные моменты. Кривая предложения должна быть горизонтальной, а не восходящей; выпуск отдельной фирмы не определяется пересечением предельного дохода и предельных издержек; а вопросы маркетинга и финансов, а не вопросы стоимости производства, определяют максимальный масштаб продукции фирмы. В чем дело?
Если предельная доходность постоянна, а не падает, тогда неоклассическое объяснение практически всего рушится. Например, теория занятости и определения заработной платы. Теория утверждает, что реальная заработная плата эквивалентна предельному продукту труда. Аргумент состоит в том, что каждый работодатель принимает уровень заработной платы как данность, поскольку на конкурентных рынках ни один работодатель не может влиять на цену своих ресурсов. Работодатель наймет дополнительного работника, если сумма, которую работник добавляет к выпуску – предельный продукт работника – превышает реальную заработную плату. Работодатель прекращает нанимать работников, как только предельный продукт последнего нанятого работника упадет до уровня реальной заработной платы.
Поскольку занятость, в свою очередь, определяет выпуск, реальная заработная плата определяет уровень выпуска. Если общество желает более высокого уровня занятости и производства, то единственный способ добиться этого — снизить реальную заработную плату (и логический предел этого аргумента состоит в том, что объем производства достигнет своего максимума, когда реальная заработная плата будет равна нулю!). Реальная заработная плата, в свою очередь, определяется готовностью работников работать – отказываться от досуга ради дохода, так что уровень занятости определяется только работниками. Вот почему Гэлбрейт сказал, что Экономическую теорию можно свести к двум положениям: бедные работают недостаточно усердно, потому что им слишком много платят, а богатые работают недостаточно усердно, потому что им недостаточно платят. .
Однако если соотношение между выпуском и занятостью относительно постоянно, то неоклассическое объяснение определения занятости и выпуска терпит крах. При плоской производственной функции предельный продукт труда будет постоянным и никогда не пересечет реальную заработную плату. В этом случае выпуск фирмы не может быть объяснен затратами на использование рабочей силы.
Ответы:
Общей реакцией на статью Сраффы было ее игнорирование. Это обычная первоначальная реакция на «аномалии» во всех науках. экономика ничем не отличается.
Там, где они обращаются к критике, представители неоклассической школы утверждают, что Сраффа не смог понять концепцию краткосрочной перспективы. Неоклассическая экономика определяет три концепции времени: рыночный период, в течение которого ни один фактор производства не может быть изменен, так что предложение фиксировано и может меняться только цена, краткосрочный период, в течение которого не может быть изменен хотя бы один фактор производства, поэтому что выпуск можно изменять, но только за счет убывающей отдачи и длительного периода, в течение которого все факторы производства могут изменяться. Поскольку производство происходит в краткосрочном периоде, остальная часть теории вытекает логически. Применится уменьшающаяся предельная отдача, предельные издержки возрастут, цена и количество будут совместно определяться спросом и предложением, а теория производства и распределения останется неизменной.
Правильно?
Неправильно. По иронии судьбы, экономисты обращаются ко времени, чтобы защитить свою теорию, тогда как экономика вообще время игнорирует. Правильный анализ времени не только не поможет защитить теорию, но подчеркивает слабость.
Доходы и затраты фирмы явно изменяются с течением времени, равно как и изменение уровня выпуска фирмы в любой момент времени. Экономическое правило, согласно которому прибыль максимизируется, когда затраты равны предельному доходу, выводится путем сохранения постоянной времени и, таким образом, описания дохода и затрат просто как функции произведенного количества. Разрыв между доходом и издержками наиболее велик там, где предельные издержки равны предельному доходу.
Но это применимо только там, где «время стоит на месте», а время не останавливается никогда. Правило говорит вам, как максимизировать прибыль по количеству, но на самом деле предприятия заинтересованы в максимизации прибыли как по времени, так и по объему выпуска. Можно рассматривать прибыль как функцию времени и количества, в отличие от экономического подхода, основанного на разделении времени на искусственные сегменты, явно признавая, что прибыль является функцией как времени, так и количества (которые фирма может изменять в любой момент времени). со временем, и это также изменится и, надеюсь, со временем увеличится). Таким образом, прибыль зависит как от объема производства фирмы, так и от исторического времени, в течение которого она производит.
Затем мы можем разложить изменение прибыли на вклад, обусловленный изменением времени, и вклад, обусловленный изменениями количества (который также будет меняться с течением времени), в результате чего получится формула следующего вида: Изменение прибыли равно шансу получения прибыли из-за изменения во времени, умноженному на изменение во времени, плюс изменение прибыли из-за изменения количества, умноженное на изменение количества.
Это говорит нам о том, насколько большим будет изменение прибыли, поэтому, если фирма хочет максимизировать свою прибыль, она хочет, чтобы это число было как можно большим. Изменение прибыли из-за изменения количества — это то же самое, что «предельный доход минус предельные издержки». Экономическая теория утверждает, что прибыль максимизируется, когда предельный доход равен предельным издержкам, поэтому, если вы будете следовать правилу максимизации экономической прибыли, вы намеренно установите эту величину равной нулю. Поскольку при умножении любого числа на ноль вы получаете ноль, следуя этому экономическому правилу, вторая половина формулы (изменение прибыли вследствие изменения количества, умноженного на изменение количества) становится равной нулю.
Поэтому экономическая теория говорит нам, что изменение прибыли будет максимальным, когда мы устраним вклад, который изменения количества вносят в изменения прибыли. Таким образом, изменение прибыли сводится просто к первой половине формулы, где изменения, происходящие только во времени, определяют изменение прибыли. Но экономическая теория не дала нам никаких советов о том, как добиться как можно большего изменения прибыли вследствие изменения во времени.
Внезапно советы, которые раньше казались разумными, теперь кажутся абсурдными. Вернемся к формуле, которая верна по определению, и посмотрим, что она говорит. Если выпуск фирмы со временем растет, то изменение количества будет положительным. Установление предельного дохода равным предельным издержкам означает умножение этого положительного числа на ноль, что приводит к меньшему увеличению прибыли, чем если бы предельный доход превышал предельные издержки. Таким образом, тщательный учет времени показывает, что фирма должна гарантировать, что ее предельный доход превышает его предельные издержки. Таким образом, экономическое правило о том, как максимизировать прибыль, верно. только в том случае, если произведенное количество никогда не изменится.
Если использовать аналогию, предположим, что у вас есть формула, описывающая, сколько топлива расходует ваш автомобиль при любой заданной скорости, и вы хотите определить наиболее экономичную скорость для движения. Что вам нужно сделать, так это определить минимальную скорость потребления бензина на единицу пройденного расстояния в секунду. Однако если вместо этого вы сначала определите наиболее экономичную скорость движения, ответом на этот первый вопрос будет ноль миль в час! Потому что на этой скорости вы расходуете минимально возможное количество бензина в единицу времени, нулевое. Это точный, но бесполезный ответ, поскольку вы не заинтересованы в том, чтобы оставаться на месте. Если вы хотите выработать скорость, позволяющую свести к минимуму расход бензина и при этом доставить вас до пункта назначения, вам придется решить обе проблемы. одновременно.
Экономическая теория фирмы игнорирует время точно так же, как неправильный ответ на вопрос «наиболее экономичная скорость передвижения» игнорирует расстояние. Но время имеет важное значение для экономического поведения. Экономическая политика максимизации прибыли выводится путем следования экономическому эквиваленту: сначала находят самую дешевую скорость, с которой можно путешествовать, а затем умножают ее на пройденное расстояние. Игнорируя время в своем анализе, экономическая теория с ее статичным акцентом на максимизацию прибыли сейчас игнорирует тот факт, что для выживания фирма должна также расти с течением времени. Чтобы расти, компания должна инвестировать и разрабатывать новые продукты. Если сейчас она направит все свои ресурсы на максимизацию прибыли, то у нее не останется ресурсов, которые можно было бы посвятить инвестициям в новое развитие. Теория пытается определить идеальный уровень выпуска продукта на все времена. Но в реальном мире есть нет такого вывода.
Кроме того, поскольку экономисты полагают, что конкурентные отрасли устанавливают цены, равные предельным издержкам, экономисты оказывают давление на коммунальные предприятия, чтобы они оценивали свои услуги по предельным издержкам. Поскольку предельные издержки производства обычно постоянны и значительно ниже средних издержек, такая политика обычно приводит к убыткам коммунальных предприятий. Это, вероятно, означает, что коммунальные предприятия не могут финансировать инвестиции, необходимые им для поддержания качества услуг в течение долгого времени. Экономисты затем утверждают, что такие предприятия следует приватизировать!
Эмпирические исследования «Закона убывающей отдачи»:
В многочисленных опросах, проведенных Эндрюс, Бишоп, Дауни, Эйтман, Эйтман и Гатри, Хейнс, Холл и Хитч, Ли, Минс, ТакерОксфордская группа экономических исследований обнаружила, что 95% реальных фирм сообщают:
- «Предельный доход/затраты» как неуместные, чужие концепции для владельцев бизнеса.
- Каждая дополнительная продажа увеличивает прибыль
- Средние издержки падают вместе с объемом производства (высокие постоянные издержки, постоянные или падающие переменные издержки)
- Цены устанавливаются с наценкой к средней себестоимости.
- Фирмы хорошо работают в пределах своих мощностей (а не на пределе рентабельности).
В другом исследовании Эйтман и Гатри (1952) показали менеджерам восемь гипотетических кривых средних издержек:
Графики 3–5 представляли собой типичные неоклассические модели, номер 5 «высокий при минимальном выпуске… постепенно снижается до точки наименьших затрат вблизи мощности, после чего резко возрастает». номер 6 «высокий при минимальном выпуске… постепенно снижается до точки наименьших затрат, близкой к мощности, после чего они слегка повышаются» номер 7 «высокий при минимальном выпуске… постепенно снижаются до уровня мощности, в котором они являются самыми низкими». (Эйтеман и Гатри 1952: 835)
Как их восприняли менеджеры? В следующей таблице приведены результаты:
То есть, только 18 из 336 соответствуют неоклассическому представлению о снижении предельной производительности., рост предельных издержек. Неоклассическая концепция кривых издержек подходит как раз 5% компаний и продуктов, остальные 95% имеют опыт постоянный или падающий предельные издержки.
Результаты для фирм, устанавливающих MC на MR:
Как выразился Эйтман, [инженеры проектируют фабрики]:
«чтобы обеспечить наиболее эффективное использование переменного фактора, когда завод работает близко к мощности. В таких условиях кривая средних переменных издержек неуклонно снижается до тех пор, пока не будет достигнута точка выхода мощности. Кривая предельных издержек, полученная из такого среднего значения Кривая издержек лежит ниже кривой средних издержек при всех масштабах деятельности, за исключением мощности, и этот факт делает для предприятия физически невозможным определить масштаб операций путем приравнивания предельных издержек и предельных доходов». (Эйтман, 1947 г.)
«Удивительно то, что любой здравомыслящий экономист мог бы рассматривать № 3, № 4 и № 5 как олицетворение бизнес-мышления. Похоже, что некоторые экономисты, предполагая, что бизнес не является прогрессивным, пытаются доказать это предположение, предлагая кривые типа № 3, 4 и 5».
«Даже при низкой эффективности и премиальной оплате сверхурочной работы наши удельные затраты все равно будут снижаться по мере роста производства, поскольку поглощение постоянных расходов более чем компенсирует дополнительные понесенные прямые расходы».
Экономист Янош Корнаи утверждал, что современный капитализм «ограничен спросом». против неоклассической идеи о том, что предел основного капитала производства влияет на предложение. В условиях растущей экономики новый завод должен иметь гораздо большую мощность, чем необходимо в настоящее время. В нестабильном мире необходимы избыточные мощности, чтобы реагировать на новые возможности. Распределение доходов ограничивает эффективный спрос. Основная проблема фирм не производили с уменьшающейся производительностью, а продавали то, что они могли произвести при ограниченном платежеспособном спросе.
Эмпирические данные подтверждают Корнаи: даже в годы бума загрузка мощностей в США значительно ниже 90%:
Для Корнаи это не было слабостью капитализма. но его силаСуществование избыточных мощностей, конкурирующих за один и тот же рынок, стимулирует инновации. Однако сторонники капитализма полностью игнорировать это.
В более поздних исследовательских работах: Более 89 процентов респондентов указали, что «предельные» затраты либо снижались, либо оставались постоянными при изменении объема выпуска. (иногда с дискретными скачками). Окончательно, только четыре предприятия [из 200] имели одновременно эластичные кривые спроса и растущие предельные издержки». (Downward & Lee 2001, обзор Blinder)
Исправлена затраты кажутся более важными в реальном мире, чем в экономической теории». (Ослепитель)
Неоклассическая экономика игнорирует все исследования и все статьи. Все, что не соответствует их модели отбрасывается и игнорируется. И в итоге мы имеем такую (более реалистичную) модель:
это не говорит нам ни о чем, кроме провала маржинализма.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ