Должна ли группа по защите окружающей среды, такая как WATER, вмешиваться в вопросы международной войны? Или наоборот, ВОДА должна «оставаться в своей полосе»? В более общем плане, должны ли группы, выступающие за защиту окружающей среды, быть также и антивоенными? Правительство США участвовало в боевых действиях или финансировало войны на протяжении большей части последних 80 лет, поэтому этот вопрос для нас, американцев, не нов. Это особенно актуально сейчас из-за войны на Украине.
Всем известно, что войны чрезвычайно разрушительны как для людей, так и для окружающей среды; это действительно тактическая цель каждой взрывающейся бомбы и смертоносного снаряда. Эскалация ядерного оружия стала бы всемирной гуманитарной и экологической катастрофой. Бои вокруг атомных электростанций – особенно глупое занятие – вполне могут привести к катастрофическому выбросу токсичных радиоактивных отходов на огромные территории. Очевидно, что военные действия (и подготовка к ним) сами по себе потребляют огромное количество энергии и производят огромное количество выбросов парниковых газов. Согласно исследованию, проведенному в 2019 году Бостонским и Брауновским университетами [1], «Министерство обороны является крупнейшим в мире институциональным потребителем нефти и, соответственно, крупнейшим институциональным производителем парниковых газов (ПГ) в мире».
Также очевидно, что военные подрядчики являются получателями десятков миллиардов долларов в виде государственных контрактов (то есть наших налоговых долларов), которые в противном случае могли бы быть использованы для многих полезных проектов, включая защиту окружающей среды, очистку окружающей среды и переход на чистую энергию. и все это при создании рабочих мест с прожиточным минимумом.
Однако основная идея этой статьи — это вопрос, который редко попадает в средства массовой информации или упоминается какой-либо из «основных» партий. Этот пункт в первую очередь касается того, почему войны ведутся. Обычно нам рассказывают о «национальной безопасности», или «защите демократии», или о том, как остановить какого-нибудь сумасшедшего иррационального властолюбивого диктатора. Однако (слишком часто) за происходящим стоит более глубокое геостратегическое и экономическое обоснование: борьба за владение, контроль и доступ к природным ресурсам, добыча которых наносит огромный долгосрочный экологический ущерб.
Например, статья в популярном европейском деловом журнале [2] в июле 2021 года (до вторжения России в Украину) начинается следующим образом: «Киев [столица Украины] будет приглашен во вторник (13 июля) присоединиться к ЕС. промышленные альянсы по аккумуляторам и сырью с целью развития всей цепочки создания стоимости добычи, переработки и переработки полезных ископаемых в Украине для поставок на рынок ЕС электромобилей и цифрового оборудования». Украина богата редкоземельными минералами, необходимыми для производства цифровых электронных устройств и дисплеев. Доступные редкоземельные элементы действительно редки, и большая их часть в настоящее время поступает из Китая и России, которые теперь считаются «противниками». Через месяц после вторжения журнал о технологическом бизнесе [3] отметил: «И Россия, и Украина являются важными производителями редкоземельных металлов, занимая значительную долю на мировом рынке.
Помимо редкоземельных металлов, Украина чрезвычайно богата природными ресурсами для ископаемой энергетики, металлических и неметаллических полезных ископаемых, а также сельского хозяйства. И, конечно же, Украина также имеет отличное географическое положение с круглогодичными портами доступа к океану на Черном море, что облегчает экспорт на зарубежные рынки.
Веб-сайт правительства Украины, работающий вместе с интересами украинского бизнеса, пытается привлечь инвесторов следующим заявлением: «Украина обладает чрезвычайно богатыми и взаимодополняющими минеральными ресурсами в высокой концентрации и в непосредственной близости друг от друга. В стране имеются богатые запасы угля, железной руды, природного газа, марганца, соли, нефти, графита, серы, каолина, титана, никеля, магния, древесины и ртути».[4]
История повторяет сам
Жажда крупных держав по транснациональной добыче редких и ценных ресурсов, конечно, началась не с Украины. В статье New York Times 2010 года [5] под заголовком «США выявили огромные минеральные богатства в Афганистане» говорится, что официальные лица США полагают, что «огромные жилы железа, меди, кобальта, золота и важнейших промышленных металлов, таких как литий, настолько велики и содержат так много полезных ископаемых. которые необходимы для современной промышленности, что Афганистан может в конечном итоге превратиться в один из самых важных горнодобывающих центров в мире» и что «Афганистан может стать «Саудовской Аравией лития», ключевого сырья в производстве аккумуляторов для ноутбуков… Это может объяснить, почему проигрышное дело вторжения США в Афганистан продержалось так долго, до 2021 года. США утверждают, что не имели никакого представления об этом сокровище до 2004 года, через пару лет после вторжения в эту страну. Но также признается, что СССР знал о кладе еще в 1979 году. Если предположить, что шпионаж тогда работал так, как и предполагалось, клад был известен обоим захватчикам: сначала СССР в 1979 году, а затем США в 2002 году. .
Возвращаясь во времени, во времена вторжения США в Ирак, крупный производитель нефти, который не имел возможности напасть на США и поэтому подвергся вторжению под (как теперь известно) ложными предлогами, Ноам Хомский дал этот краткий комментарий по поводу жесткой, но ложной доктрины. в основных средствах массовой информации: «Упрощая (официально продвигаемую) доктрину, мы должны верить, что Соединенные Штаты так называемого освобождения Ирака, даже если бы их основными продуктами были салат и соленые огурцы. … Но любой, у кого есть функционирующий мозг, знает, что это не так, как, например, все иракцы. Соединенные Штаты вторглись в Ирак, потому что его основным ресурсом является нефть. И это дает Соединенным Штатам, по словам [Збигнева] Бжезинского, «критическое влияние» на своих конкурентов, Европу и Японию». [6] Генерал Джон Абизейд, командующий ЦЕНТКОМ с 2003 по 2007 год, сказал о войне в Ираке: «…конечно, речь идет о нефти, во многом речь идет о нефти, и мы не можем этого отрицать».[7]
Возвращаясь еще дальше, до вторжения США во Вьетнам в 1961 году, в страну, которая не имела ни военно-воздушных сил, ни военно-морского флота, ни возможности, ни намерения атаковать какую-либо территорию США, президента Эйзенхауэра на пресс-конференции 1954 года спросили, почему США финансировал французскую колониальную власть во Вьетнаме.[8] Эйзенхауэр сказал: «Прежде всего, у вас есть особая ценность местности в производстве материалов, которые нужны миру… (и) два предмета из этой конкретной области, которые использует мир, — это олово и вольфрам. Они очень важны. Есть, конечно, и другие: каучуковые плантации и так далее». В результате США потратили следующие пару десятилетий на распыление токсичных ядов (таких как «Агент Оранж») по всему ландшафту (и на наши собственные войска), одновременно убив более двух миллионов вьетнамцев, единственной неизбежной ошибкой которых было то, что они родились там. Наиболее часто упоминаемым обоснованием войны США во Вьетнаме было то, что она была направлена на предотвращение распространения азиатского коммунизма, так называемой «теории домино», которая предсказывала, что западным экономикам будет отказано в доступе к природным ресурсам Вьетнама. Эта «теория» оказалась ложной. Вьетнам в конечном итоге стал крупным торговым партнером США, несмотря на военное поражение США там.
Итак, очевидно, что история связала проблемы милитаризма с проблемами разрушения окружающей среды. Чтобы экологические группы признали, что установление связей – это не выбор: это признание реальности и моральная ответственность.
Антивоенный императив
Экономические интересы на Украине никоим образом не оправдывают русских (или любого агрессора) за их вторжения. Скорее, эти интересы просто делают агрессию предсказуемой. Россия и США являются капиталистическими странами, в которых сверхбогатые люди имеют непомерное влияние и власть над внешней политикой своих правительств. Для таких капиталистических стран корпоративная экономика является основным фактором разжигания войн, а моральные требования о защите демократии и «национальных интересах» служат тонко завуалированным прикрытием. Поджигатели войны всегда торжественно говорят о том, что мир является их глубокой моральной целью. (Или, как выразился Джордж Буш: «Я просто хочу, чтобы вы знали: когда мы говорим о войне, мы на самом деле говорим о мире» [9]). В действительности, мораль, стремящаяся к миру, отходит на второй план по сравнению с глобальными корпоративными интересами.
Конечно, глобальные корпоративные интересы выходят далеко за рамки непосредственной прибыли любого отдельного предприятия, и интеграция этих интересов в «политику» — это работа военных и дипломатов. Конечный результат, называемый «геополитической стратегией», звучит очень сложно и понятен только глубокомыслящим академическим и аналитическим «экспертам». Но по своей сути геополитическая стратегия по-прежнему сводится к тому, как крупные корпоративные игроки и подвластные им правительства борются за контроль над ресурсами, рынками, дешевой рабочей силой и финансовыми операциями во всем мире и тем самым обеспечивают частные корпоративные прибыли.
Как обычные люди в обществе вписываются во все это? Одна из самых утешительных вещей в отношении короткой памяти у публики, той же самой публики, которая вынуждена платить, сражаться и умирать в этих войнах.
в том, что легко забыть тот унизительный факт, что нам, людям, всегда лгали. Правительства полагаются на эту короткую память, чтобы заручиться общественной поддержкой последней войны. Они говорят нам, что наши явные и тайные иностранные вторжения, а также наши войны на истощение (например, в Украине) мотивированы необходимостью защитить страдающих людей, защитить «демократию», уважать самоопределение и т. д. Они ожидают, что мы верить в эту ложь каждый раз. К сожалению, мы часто так делаем.
Но если бы общественность имела больше права голоса в вопросах войны и мира, а корпоративный класс имел бы гораздо меньше права голоса, то заручиться поддержкой жестоких военных предприятий было бы не так легко. Стремясь противостоять корпоративной мотивации к войне, WATER (как и многие другие) поддержали идею «Перейти к
«Поправка» (MTA), цель которой (посредством внесения поправки в Конституцию) — обуздать политическую власть корпораций, утверждая, что выборы не должны покупаться за деньги под прикрытием свободы слова, и что люди, а не корпорации, имеют конституционные права.[10] MTA подготовило краткое изложение экономических корпоративных интересов в Украине.[11]
Невинный народ Украины, как в целом пророссийское население на востоке, так и в целом прозападное население на западе, сильно страдает и является главными непосредственными жертвами международных разногласий между правящими классами, которые лежат в основе эта война. Этот спор разрушительен как для жизни людей, так и для окружающей среды. Разрушение окружающей среды длится долго. Радиоактивное заражение длится очень долго. И смерть постоянна. Как защитники окружающей среды, мы должны активно поддерживать антивоенную организацию снизу вверх во всех вовлеченных странах (включая нашу), потому что такая активность будет иметь самое долгосрочное положительное влияние на здоровье человека и окружающей среды, а также на мир во всем мире.
1. https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/Pentagon%20Fuel%20Use%2C%20Climate%20Change%20and%20the%20Costs%20of%20War%20Revised%20November%202019%20Crawford.pdf
2. https://www.euractiv.com/section/circular-economy/news/eu-ukraine-to-sign-strategic-partnership-on-raw-materials/
3. https://eandt.theiet.org/content/articles/2022/03/rare-earth-metal-prices-will-skyrocket-as-ukraine-russia-tensions-continue
4. https://ukraineinvest.gov.ua/industries/mining/
5. https://www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html
6. https://chomsky.info/20060109/
7. https://www.youtube.com/watch?v=9sd2JseupXQ&t=1227с, временная отметка 21:15.
8. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d716
9. Джордж Буш, выступление в Министерстве жилищного строительства и городского развития, 18 июня 2002 г. https://www.youtube.com/watch?v=OPS9iBY_oFU
10. www.movetoamend.org; Совместная резолюция Палаты представителей 48, https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-joint-solve/48
11. https://www.movetoamend.org/war_is_still_a_racket
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ