Отвечая на волнующие многих вопросы о продолжающемся банковском кризисе, который начался в США с банкротства банка Кремниевой долины (SVB) и сейчас затрагивает Японию и другие страны, я могу предложить следующий краткий анализ.
Триггер
У каждого системного банковского кризиса есть триггер, который его запускает. В случае с SVB причина его банкротства двоякая.
- Падение цен на вторичном рынке облигаций – в основном, государственных облигаций США (казначейских облигаций) – вызванное повышением ставок ФРС, которое, в свою очередь, было «навязано» всем центральным банкам инфляцией.
- Резкое падение цен на акции крупных технологических компаний и всей цифровой экосистемы небольших технологических стартапов вокруг крупных технологических компаний – снижение, вызванное прекращением ФРС (из-за инфляции) печатания денег.
Если говорить подробнее, то СВБ приняла на себя два удара одновременно.
- Первый ударил по его фондам, которые в основном были вложены в казначейские облигации США. Это произошло, поскольку рост процентных ставок снизил цену перепродажи этих облигаций (зачем покупать «бывшие в употреблении» старые облигации с доходностью 0.5%, если можно купить «новую» с доходностью 3%?). Само по себе этого события было недостаточно для банкротства SVB. Пока SVB не был обязан продавать по сниженной цене старые облигации, которые он имел, проблем не было. Однако из-за второго попадания СВБ был вынужден продать с большим дисконтом. И тут началась проблема.
- Когда инфляция вынудила ФРС прекратить печатать новые деньги (т.е. прекратить количественное смягчение), поток средств, которые удерживали акции крупных технологических компаний в стратосфере, также прекратился. Таким образом, акции крупных технологических компаний дефлировали. Поскольку эти компании (Google, Amazon, Meta, Twitter, Netflix, Airbnb, Uber и т. д.) основывали свое финансирование на кредитах, взятых под залог своих завышенных цен на акции (например, именно так Илон Маск купил Twitter), крупные технологические компании внезапно закончились деньги. Вот почему они начали забирать свои депозиты из таких банков, как SVB.
Короче говоря, в то время как капитальная база СВБ сокращалась, вкладчики просили вернуть свои вклады. Как только стало известно, что СВБ опаздывает с возвратом средств вкладчикам, начался классический бег банков.
причина
Основная причина того, почему банкротство среднего банка в Калифорнии вызвало столько беспокойства во всем мире, заключается в том, что международный капитализм никогда смог встать на ноги после 2008 года.
Более подробно: Центральные банки (ФРС, ЕЦБ и т.д.) имеют один основной инструмент – процентную ставку. Когда они хотят притормозить экономическую активность, чтобы сдержать инфляцию, они повышают процентную ставку, и наоборот. Но, помимо ценовой стабильности, у центральных банков есть еще две цели: стабильность банковской системы и баланс ликвидности с инвестициями. Процентная ставка, выбранная центральным банком, равна единице. Это же число (например, 3%) должно одновременно достичь трех целей: стабильности цен, стабильности банковской системы и балансирования между ликвидностью и инвестициями.
И в этом причина, по которой я утверждаю, что после 2008 года капитализм не сможет восстановиться: one процентная ставка, которая может достичь все трое этих целей одновременно. В этом трагедия руководителей центральных банков: если они хотят обуздать инфляцию (при достаточно высоких процентных ставках), они вызывают банковский кризис и, в результате, вынуждены оказывать помощь олигархам, которые, несмотря на помощь, инвестиции ниже ликвидности. Если, с другой стороны, они введут более низкую процентную ставку, чтобы не спровоцировать банковский кризис, тогда инфляция выйдет из-под контроля – в результате чего предприятия ожидают повышения процентных ставок, что отбивает у них охоту инвестировать. И так далее и тому подобное.
Значит, вернемся в 2008 год?
Нет, по двум причинам. Во-первых, проблема американских банков сегодня не в том, что их активы являются мусорными (например, структурированные деривативы на основе красных кредитов), как это было в 2008 году, а в том, что они владеют государственными облигациями, которые они просто вынуждены продавать со скидкой. Во-вторых, объявленная вчера помощь ФРС отличается от помощи в 2008 году – сегодня спасаются банки и вкладчики, а не владельцы-акционеры банков. Эти две причины объясняют, почему акции банков падают, но полного краха фондовых рынков не происходит.
Тот факт, что не произошло тотального краха фондовых рынков, конечно, не означает, что кризис капитализма, который непрерывно развивается с 2008 года, не углубляется. Оно просто не имеет характеристик мгновенного, тяжелого падения.
Что такое развитие событий означает для Европы?
В 2008 году Берлин и Париж радовались тому, что банковский крах был американским и не касался их – по крайней мере, они так думали. Пока они не осознали, что франко-германские банки были загружены токсичными деривативами США, которые обанкротили Lehman.
Сегодня франко-германские банки, похоже, не сталкиваются с такой же проблемой – скорее, их избегает устаревшая структура европейской экономики. Что я имею в виду? Франко-германские банки не кредитовали большие суммы европейским технологическим компаниям по той простой причине, что Европейских больших технологий не существует – они по-прежнему кредитуют автопроизводителей и добывающие компании. Так что я не вижу на горизонте европейского SVB.
Это, конечно, не означает, что европейские банки в безопасности. Их собственные средства также вложены в облигации, цены на которые упали. Отток крупных депозитов создаст здесь те же проблемы, что мы наблюдаем в США. Такое бегство может исходить из тех частей финансовой системы, которые невозможно себе представить – например, из страхового сектора (как это произошло в Британии прошлой осенью) или из-за краха слабого банка Credit Suisse, который уже давно страдает.
Что следовало сделать?
С 2008 года правительства и центральные банки пытаются поддержать банки, сочетая социализм для банков и политику жесткой экономии для всех остальных. Результатом является то, что мы видим сегодня: метастазы кризиса из одного «органа» капитализма в другой, причем масштабы кризиса увеличиваются с каждым таким метастазированием.
Что можно сделать в качестве альтернативы? Полная противоположность: жесткая экономия для банков с национализацией тех, кто не может выжить. А социализм для рабочих – базовый доход для всех, возврат к коллективным переговорам и, в дальнейшем, новые формы долевой собственности на высокотехнологичные и низкотехнологичные компании. Другими словами, это не что иное, как политическая революция.
Для тех, кто боится идеи политической революции, мое послание простое: будьте готовы заплатить цену за эскалацию кризиса капитализма, решившего свести нас всех в могилу.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
Потому что между техносом была вражда!🥸🏌️