якобинскийДэвид Москроп недавно поговорил со старшим экономистом Канадского центра политических альтернатив и аналитиком политики государственных финансов Алексом Хемингуэем о его новом совместно написанном докладе: Расширение демократической собственности сотрудников в Канаде: варианты политики и почему сейчас настало время для того, чтобы труд финансировал собственность на средства производства.
Модели собственности работников
Дэвид Москроп
О чем мы говорим, когда говорим о демократическом бизнесе?
Алекс Хемингуэй
По сути, мы говорим о фирмах, которые принадлежат и контролируются людьми, которые там работают, а не более узкой группой владельцев капитала. Это может принимать разные формы и структуры. Традиционной формой является рабочий кооператив, который является формой коллективной собственности. Способы их выполнения могут быть разными.
Он может управляться относительно плоским, неиерархическим образом или может иметь более традиционную иерархию с менеджерами, которые — и это важное различие — избираются и могут быть отозваны остальными работниками. Таким образом, рабочие имеют больше контроля и получают долю в стоимости того, что они производят. В этой модели рабочие кооперативы обычно создаются с нуля, но иногда они создаются путем преобразования существующих предприятий.
Другая модель, которую я хотел бы выделить, и она весьма интересна, называется трастом собственности сотрудников. Это довольно мощная модель, которая позволяет трасту приобретать фирму от имени ее сотрудников. И что немаловажно, это происходит без того, чтобы работники платили что-либо из своего кармана. Вместо этого уходящие владельцы бизнеса соглашаются принять отсроченные платежи, которые поступают из прибыли фирмы в течение нескольких лет. После этого прибыль начинает поступать к работникам.
Это более косвенная форма собственности работников, при которой сотрудники входят в совет директоров трастовой структуры. Траст находится в большей степени в стороне от повседневной деятельности компании, которая теоретически могла бы продолжать работать почти таким же образом, если бы так решили попечители. Однако на практике механизмы повседневного участия работников возникают на оперативном уровне, и это важно для реализации преимуществ демократической собственности сотрудников.
Дэвид Москроп
Почему эти модели не более распространены в Канаде?
Алекс Хемингуэй
Существуют препятствия на пути создания демократических фирм, принадлежащих работникам, и они делятся на несколько категорий. Очень полезно иметь четкие правовые структуры, которые позволяют создавать такие типы фирм, поэтому мы сейчас находимся в Канаде в процессе принятия федерального закона, который создаст в этой стране трастовую структуру собственности сотрудников. Это даст новую возможность для создания фирм, принадлежащих сотрудникам. И это связано с налоговыми льготами на прирост капитала для владельцев, которые хотят продать недвижимость своим сотрудникам.
Другой, более широкий набор препятствий для владения работниками — это доступ к капиталу. Очевидно, что рабочие не имеют в своем распоряжении большого капитала почти по определению. Если они хотят вместе создать рабочий кооператив, они часто обнаруживают, что банки и другие кредиторы менее знакомы с демократическими моделями собственности сотрудников в Канаде, потому что у нас их не так много. И это может привести к проблемам с доступом к кредитному финансированию. Нам нужны политические меры, чтобы справиться с этим.
Существуют также проблемы коллективных действий, которые возникают, когда вы пытаетесь создать рабочий кооператив с нуля. Начать любой бизнес непросто, и обычно на начальном этапе он требует большой работы со стороны относительно небольшого круга людей. Таким образом, фирмы, принадлежащие сотрудникам, не предлагают готового способа компенсировать эту начальную работу и связанный с ней риск.
У предпринимателей есть стимул структурировать свой бизнес как обычный бизнес, принадлежащий инвесторам. Один из способов решения этой проблемы коллективных действий — перевести существующий бизнес в собственность сотрудников, а не начинать его с нуля. Но другой вариант – создать институты, которые могут помочь поддержать и стимулировать новые демократические фирмы, принадлежащие работникам. И это то, что мы видим в юрисдикциях, где эти модели оказались особенно успешными. У вас есть отраслевые организации, у вас есть компании, предоставляющие бизнес-услуги, которые уже созданы для оказания помощи фирмам, принадлежащим работникам, и рабочим кооперативам, и это значительно облегчает их начало. И у вас также есть государственный капитал, который задействуется — терпеливый капитал — чтобы обеспечить запуск таких типов фирм с финансовой точки зрения.
Собственность работников выгодна всем
Дэвид Москроп
Как только бизнес становится предприятием, принадлежащим и контролируемым работниками, появляются две категории товаров. Один из них — это экономические блага как для работника, так и для общества в целом, а второй — это неотъемлемая ценность демократического контроля над рабочим местом. Как эти товары выглядят на практике?
Алекс Хемингуэй
Мы видим, что фирмы, принадлежащие работникам, приводят к меньшему неравенству с точки зрения заработной платы, большей гарантии занятости внутри этих фирм и более высокой оплате труда работников, поскольку они делятся прибылью.
Мы также видим, что компании, принадлежащие сотрудникам, обладают большей устойчивостью во время экономических спадов. Обычно рабочие собираются вместе и пытаются избежать увольнений. В таких ситуациях они могут решить, что каждый собирается временно сократить свои часы и заплатить, чтобы выдержать шторм. Итак, есть фактор устойчивости. Кроме того, когда у вас есть фирмы, принадлежащие сотрудникам, которые более привязаны к сообществу, владельцы по определению являются частью этого сообщества и более привержены более широким интересам сообщества.
Неудивительно, что мы видим больше удовлетворения от работы в фирмах, принадлежащих сотрудникам; оказывается, что отчуждение от своего труда в марксистском смысле не так уж и хорошо для удовлетворения от работы. Работникам нравится иметь некоторый контроль над своей повседневной жизнью, а не подчиняться прихотям начальника, который не несет ответственности. И они предпочли бы получать полную оплату за свою работу. Итак, неудивительно, если вы посмотрите на опросы в СШАСогласно данным, три четверти людей говорят, что предпочитают работать в фирме, принадлежащей сотрудникам, — и это предпочтение пересекает партийные линии.
Экономические исследования также показывают, что фирмы, в которых работают сотрудники, являются такими же или даже более продуктивными, чем обычные фирмы, если их поднять. И опять же, это имеет смысл, если подумать о мотивации работников вносить свой вклад в фирму, которая действительно является их собственной.
Дэвид Москроп
В отчете вы пишете: «Мы обычно считаем само собой разумеющимся, по крайней мере, в принципе, что каждый имеет право высказать свое мнение и, конечно же, право голоса в том, что делают наши правительства. Но в корпорациях и на рабочих местах, которые управляют большей частью нашего бодрствования. . . эти минимальные демократические права в основном отсутствуют».
Вы также отмечаете, что доходы в частной модели концентрируются среди владельцев, а не работников. Почему рабочие и страна в целом не спешат уделять приоритетное внимание переходу к предприятиям, принадлежащим и контролируемым рабочими?
Алекс Хемингуэй
Я думаю, что это восходит к некоторым из тех барьеров, о которых мы говорили ранее. Как мы увидели из опроса, среди работников существует большой скрытый интерес к этому типу модели. Нелегко начинать с нуля, и особенно нелегко, если вы представитель рабочего класса и не имеете капитала, который можно вложить для открытия фирмы. Я думаю, с точки зрения работника, в этом смысле все довольно просто.
За последние несколько лет в Канаде мы стали свидетелями появления Канадской коалиции по вопросам собственности сотрудников, в состав которой входят многие владельцы бизнеса. Есть часть капитала, которая заинтересована в этой модели. Я думаю, что многие владельцы бизнеса, которые в ближайшие годы могут выйти на пенсию, думают о планировании преемственности и не обязательно хотят продать свой бизнес крупной корпорации или конкуренту, и у них может не быть детей, которых они хотели бы иметь. передать его кому-либо или тому, кто хочет взять на себя управление бизнесом.
Опрос этих владельцев показывает, что многие из них заинтересованы в продажах своим сотрудникам. Итак, в этой стране есть большие возможности для расширения фирм, принадлежащих сотрудникам. А в сочетании с введением этой новой юридической структуры доверительного управления сотрудниками этот процесс преобразования станет более простым и привлекательным для владельцев бизнеса. Это будет сочетаться с налоговыми льготами на прирост капитала, по крайней мере, на следующие несколько лет, поскольку на данный момент это всего лишь временные налоговые льготы.
Призрак бродит по Канаде
Дэвид Москроп
Мне кажется, что мы достигли критической точки. С выходом на пенсию бумеров произойдет смена поколений в капитале и контроле над бизнесом. Как нам разрушить институциональные барьеры и психологические барьеры, которые мешают процветанию демократической собственности сотрудников на предприятия?
Алекс Хемингуэй
Это интересный вопрос. Я думаю, что часть ответа связана со многими другими проблемами, которые необходимы прямо сейчас, будь то организация профсоюзов или борьба за перераспределение богатства посредством чего-то вроде налог на имущество. Частично это сводится к продолжению создания центров власти рабочего класса для борьбы за такого рода приоритеты в политической системе.
Я думаю, что почва плодородна во многих отношениях, некоторые из которых будут результатом выхода на пенсию бумеров, некоторые с точки зрения недавних политических событий. Но мы также живем в эпоху чрезвычайно высокого неравенства. Я думаю, что растет социальная и политическая поляризация и разочарование в институтах, поэтому я думаю, что есть возможность для некоторых фундаментальных сдвигов в том, как работает наша экономика. Для многих работающих людей не составляет большого труда представить, что жизнь может стать лучше, если они будут владеть и контролировать компанию, в которой они работают.
Что касается того, как это будет развиваться с течением времени, я думаю, что одна из интересных особенностей введения трастовой структуры «сотрудник-собственность» в Канаде заключается в том, что мы увидели, как за короткий период времени она стала очень успешной в Великобритании. Теперь в этой стране ежегодно создаются сотни предприятий, принадлежащих сотрудникам, с тех пор, как модель была введена в 2016 году. И я думаю, что расширение этого сектора может, надеюсь, самоподкрепляться и создавать новую ресурсную базу для власти рабочего класса и борьбы. комплементарен профсоюзному движению и общественным движениям.
Я думаю, нет никаких сомнений в том, что если демократическая собственность наемных работников однажды сможет достичь критической массы в Канаде, это начнет вызывать серьезное беспокойство у крупного капитала. Итак, как и любая другая борьба, она сводится к тому, чтобы иметь основу организованной власти рабочего класса, которая поддерживала бы ее и продвигала вперед.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ