Несмотря на наш цинизм в отношении электоральной политики, левым нужны политические партии. Растущая мощь и импульс правых во всем мире служат нам суровым напоминанием о практические эффекты нашего отсутствия наша собственная вечеринка в Соединенных Штатах.
Хотя может показаться, что мы начинаем с нуля, мы можем учиться на реальных экспериментах. Одним из примеров является Progressive Dane, политическая партия, образованная в 1992 году в Мэдисоне, штат Висконсин.
Новая вечеринка
Progressive Dane назван в честь округа Дейн, где расположен Мэдисон. Партия возникла, когда Джоэл Роджерс, профессор Университета Висконсин-Мэдисон, и Дэн Кантор, давний политический организатор, выдвинули идею «Новой партии».
Новая партия надеялась возродить объединенное голосование как инструмент построения партии. Объединенное голосование позволяет кандидату баллотироваться по двум избирательным линиям, позволяя избирателям голосовать за третью партию, не чувствуя, что их голос за эту партию был потрачен впустую или стал «спойлером» на выборах, мало что делая для создания жизнеспособной политической альтернативы, но помогая добиться потенциально худшая альтернатива власти — дилеммы, которые в противном случае преследуют третьи стороны в рамках американской системы «победитель получает все». Это позволяет партии работать внутри и за пределами Демократической партии одновременно.
Смешанное голосование было законным в некоторых штатах на протяжении десятилетий, особенно в Нью-Йорке, но в других штатах эта практика объявлена вне закона. Новая партия оспорила запрет, выдвинув кандидата, представителя штата Энди Докинза, который будет баллотироваться по их избирательной линии в то же время, когда он баллотировался в качестве демократа в Сент-Поле, штат Миннесота. Представители избирательной комиссии отклонили петицию о выдвижении кандидатуры, и Новая партия оспорила их отказ в надежде передать дело Тиммонс против Новой партии района городов-побратимов в Верховный суд и получить постановление, которое разрешило бы объединенное голосование во всех штатах.
Тиммонс все-таки дошел до Верховного суда в 1997 году, но суд Ренквиста вынес решение против Новой партии, разрешив штатам продолжать запрещать объединенное голосование. Важно отметить, что за несколько лет до вынесения решения суда активисты открыли отделения Новой партии в десятке штатов по всей стране, чтобы подготовиться к возможной победе Тиммонса.
Прогрессивный датчанин (ПД) был одним из таких отделений Новой партии. После потери Тиммонса национальная Новая партия в 1998 году трансформировалась в Партию рабочих семей и сначала сосредоточилась в одном штате (Нью-Йорк), хотя с тех пор она расширилась еще на пятнадцать. Большинство существующих отделений Новой партии закрылись, но члены Progressive Dane решили продолжить работу как независимая партия, выдвигая своих собственных кандидатов.
Большинство гонок на местном уровне официально являются беспартийными, поэтому кандидаты могут баллотироваться в городской совет или совет графства и получить поддержку прогрессивного датчанина и демократов. Но по большей части «Прогрессивный датчанин» строился как независимая партия.
Частично это произошло потому, что при создании ДП она унаследовала почти несуществующую инфраструктуру Лейбористско-фермерской партии штата Висконсин. Активисты Лейбористско-фермерской партии уже были приверженцами идеи независимой партии. (В какой-то момент существовали и другие отделения: Прогрессивный Милуоки, Прогрессивная Фокс-Вэлли и партия штата Прогрессивный Висконсин, но после Тиммонса они не продолжили свое существование.)
ДП считает себя партией, которой руководят члены, а не политики. Согласно их веб-сайт,
Прогрессивный датчанин считает, что обычные граждане должны контролировать государственную политику на уровне сообщества и страны. Мы поддерживаем налоговую справедливость, улучшение социальных услуг, равенство в государственном образовании, доступное жилье и общественный транспорт. Progressive Dane помогает членам сообщества организовываться по важным для них вопросам, а также работает на низовом уровне, выбирая прогрессивных политических кандидатов.
Их платформы городов и округов подчеркивают вопросы социальной и экономической справедливости, демократического управления и устойчивой экологической практики.
ДП быстро стала второй партией в округе Дейн и через пять лет избрала пятнадцать кандидатов в городской совет, окружной совет и школьный совет. Партия продолжала расти, основываясь на своей стратегии: выдвигать кандидатов на местном уровне, бросать вызов демократам и участвовать в социальных движениях, а также в избирательной политике.
Они продолжали побеждать. К 2005 году мэр Мэдисона Дэйв Цислевич — сам член ДП и кандидат — заметил«По сути, они сейчас являются правящей партией [города]». В разное время он занимал большинство мест в школьном совете и городском совете.
Однако сегодня, хотя ДП все еще существует, она уже не так влиятельна, как раньше. Иногда он работал с Партией зеленых; в других случаях он работал с демократами. (Некоторые законодатели-демократы, которые помогали вести борьбу против Скотта Уокера в 2011 году, вышли из ДП.)
Учитывая двадцатичетырехлетнюю историю и многочисленные успехи, нам следует рассмотреть некоторые уроки ПД.
Подотчетность
Большинство людей не хотят баллотироваться на посты. За тяжелый труд мало награды. Большая часть работы практически не оплачивается или вообще не оплачивается, и это требует долгих часов работы. Самой ПД управляют в основном волонтеры. Партия финансируется за счет членских взносов, и, учитывая, что в нее входят несколько сотен членов, бюджет довольно мал. Например, в 2005 году у него было более четырехсот членов, платящих членские взносы, один оплачиваемый неполный рабочий день организатор, а годовой бюджет составлял 30,000 XNUMX долларов.
Прогрессивные датские основатели знали, что выбирать кандидатов достаточно сложно, но привлечь их к ответственности за выполнение предвыборных обещаний еще сложнее. Первоначально ДП требовал от кандидатов:
- Заполните анкету и пройдите собеседование с партией, причем процесс одобрения открыт для всех членов, чтобы получить одобрение.
- После одобрения подпишите обещание баллотироваться вместе с другими одобренными кандидатами.
- В случае избрания пообещайте регулярно работать с другими должностными лицами ДП.
ДП была озабочена тем, чтобы кандидаты выполнили предвыборные обещания, но это обещание также было призвано помочь в построении партии. Требования были созданы для того, чтобы выборные должностные лица открыто и решительно идентифицировали себя как прогрессивные датчане.
Вторая часть обещания, требующая, чтобы кандидаты баллотировались по списку, также означала, что одобренные кандидаты не могли поддерживать людей от других партий в других гонках. Например, кандидат от Демократической партии в округе 8 не мог поддержать кандидата от Демократической партии в округе 12. Цель заключалась в том, чтобы заставить кандидатов выстроиться и идентифицировать себя с партией.
В то время как Новая партия на национальном уровне имела внутреннюю/внешнюю стратегию работы с демократами, создавая давление на партию извне и одновременно вовлекая ее изнутри, основатели ДП считали необходимым провести более жесткую линию, требуя от одобренных кандидатов заявить о своей преданности демократам. Партия и ее платформа.
Это было спорно; ряд кандидатов выступили против. По словам Ника Беригана, давнего члена ДП: «Я видел ожидание, например, что наши волонтеры должны нести литературу для неподдержанного кандидата, который был другом поддержанного кандидата, или что мы должны смотреть в другую сторону на поддержку, которая нарушает залог». Бериган добавляет: «Цель заключалась в том, чтобы иметь организованную политическую программу, движимую добровольцами», а не «проект позиционирования еще одного местного «сильного игрока» в игре поддержки типа местных королей».
Это обещание было пересмотрено через десять лет, что ослабило ожидания, но по-прежнему требует от кандидатов обещания посещать собрания членов, вводить законы о ДП и в целом проявлять активность в районах.
Если избранное должностное лицо нарушило обещание, ДП должна была быть готова противостоять им: сначала посредством разговора, затем возможных митингов или протестов, а затем выставить претендента на следующих выборах.
Конечно, избранное должностное лицо за свою карьеру принимает множество решений и голосует, поэтому партия должна иметь возможность решать, какие вопросы являются главными приоритетами. Но ДП столкнулась с соперниками против своих собственных.
Например, ДП решила, что один из членов ее совета, один из основателей ДП Кен Голден, не сдерживает свое обещание работать с коллегами из ДП и регулярно взаимодействовать с избирателями. Подотчетность партии заключалась не только в конкретных политических вопросах, но и в том, чтобы быть ответственным представителем; Голден, решили они, не был последним.
В 2004 году ДП решила выдвинуть против него кандидата. Претендент проиграл, но партия дала понять: избранные должностные лица будут обязаны выполнить обещание, иначе партия потеряет поддержку.
ПД держала ноги своих членов в огне. Но на практике это зачастую сложно сделать. Это может заработать врагов. Голден заметил«Почему они преследуют меня? Это очень напоминает мне большевиков между 1905 и 1917 годами. … Я вижу такого рода [требование политической] чистоты» в основе действий ДП.
Но жесткое соблюдение подотчетности может означать, что у вас будет все меньше и меньше кандидатов, которых можно поддержать, а затем вы будете иметь все меньше и меньше присутствия в городском совете или совете округа. Если партия стремится получить определенное количество мест, она с меньшей вероятностью будет применять дисциплинарные меры к своим выборным должностным лицам.
Похоже, существует противоречие между принятием решительных позиций по вопросам, что приводит к уменьшению числа избирателей и кандидатов и выборных должностных лиц, и ослаблением подотчетности, чтобы привлечь больше избирателей и иметь больший круг кандидатов, которых можно поддержать. Но Бериган предполагает, что напряженность, возможно, не является таким очевидным компромиссом, как кажется. По его анализу, ДП смягчила свои требования к подотчетности, но затем остановила свой рост. У партии более мягкие обязательства, но меньше выборных должностных лиц.
Управление – это тяжелая работа
По большей части управление обыденно и даже скучно. Повседневная работа управления означает, что вы пытаетесь решить большие проблемы с небольшими ресурсами. Отчасти это связано с тем, что многие города имеют ограниченные бюджеты, которые на протяжении десятилетий становятся все более жесткими, поскольку политики сокращают налоги. Ситуация усугубляется аналогичными тенденциями на уровне штата и федеральном уровне, поскольку такие города, как Мэдисон, получают 10-15 процентов доходов своего бюджета за счет грантов штата и федерального правительства.
Многие из лучших идей прогрессивного экономического развития подходят для федерального уровня или уровня штата, например, улучшения здравоохранения, зеленого транспорта или программ создания рабочих мест. Большинство штатов, например, не позволяют городам устанавливать собственную минимальную заработную плату. Это означает, что местное управление – это попытка решить большие проблемы с помощью очень ограниченного набора инструментов.
Это поднимает вопрос о том, должны ли левые вообще баллотироваться на пост президента, если они не смогут выполнить свои предвыборные обещания или же они способны лишь осуществлять политику жесткой экономии. Это также подчеркивает необходимость творческого мышления о том, как расширить возможности для выполнения работы.
Хотя существуют ресурсы для прогрессистов, желающих баллотироваться в местные органы власти, большинство из них посвящено только тому, как проводить кампанию. Гораздо меньше ресурсов доступно для того, как управлять, и еще меньше для того, чтобы выйти за рамки управления.
Еще одна задача для местных политиков: эта работа означает общение с избирателями — людьми с человеческими проблемами. Нечасто можно услышать мнение избирателей, у которых дела идут хорошо; вместо этого вам, возможно, придется иметь дело с теми, кто страдает от серьезных проблем.
Задача состоит в том, как помочь избирателям, не упуская из виду структурные проблемы и используя свой офис для проведения более масштабной организационной работы, необходимой для достижения прогрессивных перемен.
Кандидаты от ДП также узнали, что баллотироваться на пост, руководствуясь несколькими ключевыми принципами, на самом деле является легкой частью. Но после избрания потребуется большой компромисс со всеми, от оппонентов в совете до Торгово-промышленной палаты. Давний член ДП и член городского совета Бренда Конкель сказала«Легко сидеть снаружи и критиковать, но управлять труднее». Один бывший член окружного совета, Ашок Кумар, решил не баллотироваться на второй срок, потому что чувствовал, что к концу своего срока его тянет к прекращению закулисных сделок и реформаторской работе.
Так когда же политикам следует идти на компромисс, а когда им следует сопротивляться? Возможно, идея Андре Горца «нереформистским реформамЗдесь полезно, а не «реформистские реформы». Это предполагает, что выборные должностные лица основывают решения не только на либеральных принципах равенства и справедливости и технократических принципах осуществимости реализации данной политики, но и на революционных принципах, таких как самоопределение и инклюзивность, а также на способности данного решения продвигать вперед более радикальная политика в долгосрочной перспективе. Например, в борьбе за минимальную заработную плату члену совета может потребоваться пойти на компромисс по уровню заработной платы, но не следует идти на компромиссы это подрывает право города устанавливать собственную заработную плату или исключает некоторых рабочих из сделки.
«Ты тот, с кем ты обедаешь»
Управление означает множество встреч, множество подкомитетов, а иногда и долгое, затяжное голосование по важным вопросам. В конце концов, член городского совета будет проводить много времени с другими членами совета — то есть прогрессивный человек может быть избран на должность, но затем проводить большую часть своего времени с умеренными и консервативными коллегами.
Как говорит профсоюзный организатор Питер Лэндон: «Вы — тот, с кем вы обедаете». Если вы проводите каждый день с консервативными коллегами, вы, скорее всего, втянетесь в личные отношения и иногда будете убеждены некоторыми из их идей. Вы соглашаетесь поддержать их законодательство, если они поддерживают ваше.
Это не обязательно проблема, поскольку управление основано на компромиссе, который необходим для формирования коалиций. Однако у правых гораздо больше ресурсов для поддержки своих избранных должностных лиц после прихода к власти: аналитические центры для проведения необходимых исследований; доступ к средствам массовой информации, юристам, юридическим исследованиям и политикам в других городах и штатах; связи с богатыми донорами. У левых почти ничего из этого нет, и они часто не могут обеспечить ту ежедневную поддержку, в которой нуждаются наши политики.
Мы не можем ожидать, что левые, находящиеся у власти, будут твердо стоять на своей собственной силе воли, чтобы твердо стоять на прогрессивной повестке дня; им нужны движения и другая левая инфраструктура, чтобы поддержать их и привлечь к ответственности, чтобы противостоять консервативному давлению выборных должностей.
ДП организовала регулярные встречи Прогрессивной фракции, чтобы одобренные ДП чиновники могли регулярно встречаться, вырабатывать стратегию и поддерживать друг друга. На уровне округа Прогрессивная фракция была подгруппой внутри либеральной фракции. Он также создал комитеты для привлечения членов партии к решению политических вопросов, которые будут иметь обратную связь с выборными должностными лицами. Но все это было непоследовательно и во многом зависело от конкретного члена совета, некоторые из которых были более идентифицированы с ДП и были готовы уделять время работе с партией.
Левым необходимо найти больше способов поддержать людей, которых мы избираем на должность. Мы, как правило, лучше справляемся с планированием митингов или получением голосов, но мы не так хороши в создании инфраструктуры для поддержки кандидатов и управления. Это должно быть частью работы.
Внутрипартийная демократия
Помимо выборных должностных лиц, к ответственности должны быть привлечены и лидеры политических партий. Люди отчуждены от партий не только потому, что политики их подвели; сами партии кажутся недемократичными и бюрократическими.
В местной партии риски меньше, но Progressive Dane работал над разработкой механизмов, позволяющих сохранить управление самой партией членами. Со временем партия внесла поправки в свой устав, чтобы улучшить свое функционирование. Структура партии очень четко объяснена и доступна каждому, кто хочет ее увидеть. Заседания открытые, решения принимаются большинством голосов членов.
ПД возглавляет координационный комитет из десяти человек. Срок полномочий членов комитета составляет один год. Восемь из них избираются общим органом, а двое заполняются делегатами Избирательного комитета и Политического комитета. В целях достижения демографического баланса три представителя маргинализованных сообществ, набравшие больше всего голосов, будут автоматически заняты, а оставшиеся места будут заполнены в соответствии с общим количеством голосов. Комитет выбирает сопредседателей, которые меняются каждые шесть месяцев.
Один из способов, которым политические организации, от партий до профсоюзов, теряют связь со своими членами (и становятся менее подотчетными), заключается в том, что они расширяют «раскрутку», используемую в кампаниях, внутри себя с членами. Политические выборы включают в себя множество фальсификаций: представители прессы выдвигают лучшее лицо кандидата и пытаются контролировать анализ проблем и предвыборную кампанию.
Но слишком часто партии используют этот подход и в отношении своих членов. Они упрощают трудный выбор, положительно относятся к плохим результатам и пытаются выступить единым фронтом. Результат: сторонники считают партию мало чем отличающейся от любого другого политика, предлагая им фальсификацию вместо честности.
Одним из способов, с помощью которого ДП пыталась сохранить свою низовую вовлеченность и демократическое участие, было свести к минимуму влияние среди членов и даже посторонних. Обратной стороной является то, что это может выглядеть как множество внутренних дебатов, множество разногласий или даже просто «слишком много разговоров» или маргинальное место для левых.
Например, одна давняя участница отметила то, что, по ее мнению, было негативным тоном: «Я думаю, что называть каждого центристского демократа фашистом или просто разглагольствовать в социальных сетях, или обвинять людей, и начинать драки, или постоянно называть людей расистами — это, честно говоря, меня просто отталкивает. , и я думаю, что это умаляет количество избирателей, которые могли бы быть созданы для таких вещей, как создание города-убежища, повышение местной минимальной заработной платы или противодействие расходам на стадион».
В 2007 Олдермен Брайан Соломон сказал, что он решил не добиваться поддержки ДП, когда баллотировался в городской совет в 2007 году, потому что считал, что партия имеет имидж слишком резкой. В том же году один из сопредседателей ДП, Лиза Субек, ушла из руководства и партии. Субек заявил«Мое решение такое. . . отчасти из-за разочарования в Progressive Dane и направлении (или отсутствии направления), в котором движется партия. Мы тратим все больше и больше времени на разговоры и все меньше и меньше времени на то, чтобы довести дело до конца».
Она добавила, что трудно быть лидером организации, управляемой членами, особенно когда ваши идеи как лидера не совпадают с идеями членов. Временами выборные должностные лица чувствовали, что членство нереалистично относится к политическим вопросам и компромиссам, связанным с управлением.
Эти примеры свидетельствуют о том, что партия не совсем четко определила свою миссию. Для некоторых ДП была местом для выбора лучших кандидатов и лучшего управления местной политикой. Другие создали партию в надежде создать левый инструмент для более радикальных перемен.
Эти две цели могли быть совместимыми, но члены ДП никогда открыто не обсуждали эти различные цели и не имели четкой стратегии того, как путь местных реформ и партийного строительства может привести к большим структурным изменениям. Конечно, левые активисты и левые организации, работающие внутри партии, вели эти дискуссии самостоятельно, но не внутри ДП в целом, что привело к отсутствию ясности в отношении миссии.
Больше, чем вечеринка
Один из способов увеличить ресурсы, доступные выборным должностным лицам, и сохранить наземные войска для привлечения этих кандидатов к ответственности — это создать партию, которая не только выдвигает кандидатов. Политика – это не только то, что происходит каждые два года в кабинках для голосования; это должно происходить каждый день.
Progressive Dane стремился создать партию, которой управляли бы ее члены, а это означало создание большого пространства для активистских проектов и культурной деятельности: студенческих организаций, работы солидарности трудящихся, политического образования и многого другого.
Например, PD использовала местные кампании по повышению прожиточного минимума для развития отношений с новыми организациями и районами. Это был способ привлечь в партию новых членов и работать над политическими вопросами в течение всего года, а не только во время избирательного сезона.
В течение многих лет PD руководил проектом репетиторства по соседству. Волонтеры работали с учениками начальной и средней школы над базовыми навыками и помогали учащимся выпускать собственную газету. Проект создал место для участия членов ДП в партийной деятельности вне выборов, а также укрепил связи между районом и партией.
PD организовала игру в софтбол «Народ против государства», участники которой играли против избранных должностных лиц, а также вечера боулинга и вечеринки. В соответствии с одна статья:
ДП процветала в либеральном Мэдисоне отчасти потому, что местные демократы концентрируются на избирательной политике штата и страны. По словам членов партии, демократы не работают на низовом уровне по левым вопросам социальной справедливости или таким вопросам, как дешевое жилье, права арендаторов и эффективное землепользование.
Партия обращается к «тех, кто действительно жаждет сделать больше», заявил председатель ее избирательной комиссии Майкл Джейкоб. На мероприятии, направленном против инаугурации партии в прошлом месяце, рэперы, активисты и музыканты — даже гитарист в странной шляпе и казу, скандирующий «Я ненавижу войну» — вышли на сцену в модном кафе «Монмартр» на Капитолийской площади.
Это позволило членам чувствовать себя связанными с партией и иметь чувство собственности. Но помимо этого, такая деятельность может помочь создать пространство для более глубокой политической дискуссии и социального взаимодействия, которое обычно присутствует во время избирательной кампании. Иногда большинство избирателей считают, что левые слишком резкие, слишком маргинальные, слишком злые или праведные. Создание пространств для диалога может помочь создать общую основу, которая поможет преодолеть подобные подозрения и недоверие.
ДП также видит свою миссию в участии в более широкой политике, выходящей за рамки местного уровня. В 2000 году оно поддержало кандидатуру Ральфа Нейдера на пост президента. Оно выдвинуло спорное предложение о том, чтобы Мэдисон принял город-побратим в Палестине. В 2010 году он поддержал кандидата Партии зеленых Бена Мански в Государственное собрание. Для некоторых это потенциально может вызвать разногласия, но другие считают, что партия должна занять определенную позицию по ключевым вопросам социальной справедливости.
Политология и технические подробности
Левые, которые хотят более серьезно участвовать в избирательной политике, должны изучить политические системы, характеристики которых лучше предназначены для независимых партий и участия широких масс. Например, население Мэдисона составляет около 245,000 12,500 человек, а Общий совет состоит из двадцати членов, или примерно одного члена совета на 600,000 1 человек. Сравните это с Милуоки, где проживает 40,000 XNUMX человек и пятнадцать членов совета (XNUMX на XNUMX XNUMX человек). Меньшее количество избирателей в округе облегчает членам совета их представление.
Кроме того, совет Мэдисона разделен по региональному принципу на округа. В некоторых городах члены городского совета баллотируются в целом, то есть представляют весь город. При разделении по округам у кандидата появляется меньше дверей, в которые нужно стучаться, и у него гораздо больше шансов встретиться с большим количеством избирателей лицом к лицу. В Мэдисоне также есть районы, где сконцентрированы наиболее прогрессивные избиратели, что увеличивает вероятность того, что некоторые округа изберут убежденного прогрессиста. Народная сила Progressive Dane имеет больше шансов в таком месте, как Мэдисон.
В Висконсине есть регистрация избирателей в тот же день и открытые праймериз, и то, и другое полезно для независимых и нетрадиционных избирателей. До недавнего времени Висконсин был одним из лучших штатов с точки зрения доступа избирателей, но губернатор Скотт Уокер ввел один из самых строгих законов об идентификации избирателей в стране.
Правые постоянно ищут способы махинации и ограничения доступа избирателей. Левые тоже должны обратить пристальное внимание на подобные формальности.
Социализм в одном городе?
Можем ли мы изменить лицо политики в одном городе, не говоря уже о штате или стране, начав с местного уровня?
Полиция оказала влияние на Мэдисон и округ Дейн. Он помог принять постановления о прожиточном минимуме, зонирование, требующее от застройщиков строить доступное жилье, запрет на курение, референдум в школах и городской фонд доступного жилья. Лидеры ДП улучшили доступ общественности к отчетам о финансировании избирательных кампаний, улучшили финансирование окружных программ здравоохранения и приняли правила в отношении арендодателей и лоббистов – и все это время вовлечь много новых людей в политику, включая молодых людей, которые могут быть отчуждены от политических партий в других странах.
Хотя ДП добилась впечатляющих успехов в победах на выборах, принятии законов и проведении успешных кампаний среди профсоюзов, сейчас ее присутствие в городской политике меньше, и она не может выйти за рамки местных гонок. В первые годы своего существования партия штата пыталась выдвинуть кандидатов в законодательный орган штата, а также на должности в масштабе штата, чтобы сохранить очередь для голосования. Активисты ДП увидели, что их основную силу – участие широких масс на местном уровне – труднее поддерживать на более высоких уровнях, где оппоненты могут значительно превзойти их по расходам и где кандидатам приходится баллотироваться в соответствии с партийной линией. Это было в 1990-е годы, задолго до того, как финансирование избирательных кампаний выродилось до нынешнего состояния. Препятствия для баллотирования на государственные посты сегодня были бы еще более устрашающими.
Партия постоянно сталкивается с жалобами со стороны оппонентов на то, что они настроены против бизнеса и создают жестко регламентированный климат. Кое-что из того, чего они добились, было отменено на уровне штата, например, общегородская минимальная заработная плата. Когда партия добилась наибольшего успеха, она вызвала гнев Демократической партии. Олдермен полиции Хосе Мануэль Сентманат написал в 2005 что демократы начали ставить перед собой задачу выдвигать своих кандидатов против ДП, вынуждая ДП «тратить ценные ресурсы на борьбу с либеральными соперниками, тогда как мы могли бы использовать те же самые ресурсы, чтобы свергнуть консерваторов».
Остается главная проблема: как обеспечить подотчетность избранных вами политиков перед вашей платформой? Это, конечно, не уникальная проблема для ДП или даже для Соединенных Штатов. Даже страны с парламентской системой и страны с сильными левыми или лейбористскими партиями сталкиваются с одной и той же дилеммой. Левые избираются на должность, а затем сталкиваются с давлением со стороны консервативных доноров, бизнес-групп, банков, кредиторов, правых избирателей и даже основных избирателей, требующих отказаться от своих предвыборных обещаний.
Прогрессивные датчане, казалось, лучше всего справлялись с избранием кандидатов и привлечением их к ответственности при наличии ряда факторов: когда организация движения была на подъеме, было активное членство, постоянно участвовавшее в партийной деятельности, и кандидаты должны были баллотироваться как список. как условие одобрения. Основатели ДП хотели построить независимую политическую партию, которая была бы сосредоточена вокруг членов, а не на выборах политиков. Последнее важно, но без активной базы кандидаты будут предоставлены сами себе и легко могут отказаться от обещаний.
ДП преуспела в создании этой базы для управления партией, по крайней мере, время от времени. Избранным должностным лицам было бы гораздо труднее принять некоторые спорные законы без организации членов. Бывший член окружного совета Ашок Кумар настаивает на том, что величайшие политические победы ДП на уровне округа — прекращение жилищной дискриминации по Разделу 8, введение окружного прожиточного минимума и создание Фонда охраны округа стоимостью 5 миллионов долларов — стали возможны только благодаря организации на низовом уровне.
Кумар также утверждает, что построение партии с четкими границами между демократами было полезным. Он говорит,
Когда я присоединился к совету директоров, ДП была в особенно слабом месте, и были элементы, которые настаивали на более тесном сотрудничестве с демократами и большей «двойной поддержке». Это привело к ослаблению кампаний и политики. Нам также стало сложнее отличиться от прогрессивных демократов; это приведет к организационной слабости национальных выборов.
Успешная прогрессивная партия должна найти баланс между созданием широкой палатки, привлекательной для широкого круга избирателей, и твердой приверженностью принципам. Хотя ДП преуспела, сделав партию и ее членов веселыми, Бериган утверждает, что партия должна быть готова участвовать в «неудобных моментах», рискуя краткосрочной напряженностью ради долгосрочной выгоды. Это может означать рассмотрение таких сложных тем, как раса или иммиграция, или бросить вызов популярному политику, который голосует неправильно. Это означает требование от выборных должностных лиц голосовать правильно, даже если это может навредить им на следующих выборах.
Прогрессивный датчанин оказал реальное влияние на местную политику. Им удалось сохранить независимую партию, управляемую членами, которая придерживается прогрессивной платформы, продолжая при этом участвовать в повседневной работе управления. Партия показывает, что существуют неиспользованные возможности для проведения левой избирательной политики на местном уровне.
Во многих местах местные расы являются беспартийными, а это означает, что прогрессистам и левым по всей стране, заинтересованным в формировании местных партий, таких как ДП, еще не придется решать вопрос о том, как относиться к демократам. Они не нашли способа влиять на политику на государственном уровне, но их модель может преподать важные уроки другим левым, надеющимся создать альтернативы.
Демократическая партия, похоже, неспособна остановить программу Трампа; действительно, оно сыграло центральную роль в закладывании основы для его возникновения. Даже когда демократы находились у власти, у них никогда не было прогрессивной программы, не говоря уже о пространстве для радикальных движений. Левым нужны собственные партии. Возможно, координируя местные независимые политические действия в разных городах, мы повысим свои шансы на это.
Стефани Люс — профессор трудовых исследований в Институте Мерфи Городского университета Нью-Йорка и автор книги Рабочие движения: глобальные перспективы.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ