Источник: Якобинец
Именно австралийские каменщики впервые добились восьмичасового рабочего дня в 1856 году. МельбурнДжеймсу Стивенсу и его коллегам надоел изнурительный десятичасовой рабочий день, и поэтому на встрече коллег-строителей они пришли к выводу, что «пришло время, когда систему восьмичасового рабочего дня следует ввести в строительных профессиях».
Однако это требование потребовало большего, чем просто слова. 21 апреля Стивенс и его коллеги уволились с работы в Мельбурнском университете и направились маршем к отелю «Бельведер», встречая других строителей по пути, чтобы присоединиться к их начинаниям. Соответственно, их демонстрация силы завершилась банкетом в самом отеле, где рабочие могли насладиться своим коллективным стендом. После нескольких месяцев переговоров с работодателями их требование было удовлетворено, как сообщает местное издание. Вестник:
[Каменщикам] удалось, по крайней мере во всех строительных профессиях, без усилий обеспечить соблюдение [восьмичасового рабочего дня]. Работодатели сочли это необходимым. . . сдаться и без борьбы; согласившись, по нашему мнению, платить ту же сумму заработной платы, что и раньше, за десять часов труда.
Празднование этой исторической победы рабочих, первоначально известное как «Восьмичасовое шествие», отмечалось на протяжении девяноста пяти лет и в конечном итоге стало синхронизировано с международными празднованиями «Дня труда».
Пример каменщиков — наряду со многими другими проблемами рабочего времени на протяжении всей истории — может научить нас, по крайней мере, двум вещам: во-первых, что свобода от тягот труда дается нам редко, если вообще когда-либо; его необходимо требовать и за него бороться. Во-вторых, это предполагает, что сокращение рабочего времени является стремлением трудящихся, независимо от формы занятости, в любую эпоху капитализма.
Свобода от тягот труда дается нам редко, если вообще когда-либо; его необходимо требовать и за него нужно бороться.
Тогда каменщикам было ясно, как ясно и нам сейчас, что возможность расслабляться, проводить время с близкими, заниматься самостоятельной деятельностью и иметь свободу от начальника — все это важные части того, что значит быть человек. В конце концов, время – это жизнь.
Рабочее время по-прежнему остается проблемой
Однако эта борьба за время, которое мы проводим на работе, не осталась в прошлом. Вновь борьба за сокращение рабочей недели вернулась в политическую повестку дня.
Политики стран Глобального Севера в последние годы возобновили политические дебаты, в том числе член конгресса Александрия Окасио-Кортес в США и премьер-министр Санна Марин. в Финляндии, бывший теневой канцлер Джон Макдоннелл в Великобританиии премьер-министр Джасинда Ардерн в Новая Зеландия. Такие профсоюзы, как IG Metall [Industriegewerkschaft Metall, Промышленный союз рабочих-металлистов] в Германии, Профсоюз работников связи в Великобритании и Fórsa в Ирландии, проводили кампании за сокращение рабочего времени, прежде чем пандемия COVID-19 вызвала массовую безработицу. . С тех пор к этому хору присоединилось еще больше профсоюзов.
Сокращение рабочей недели больше не является второстепенной кампанией; напротив, это центральный аспект обновления социалистической политики, произошедшего за последнее десятилетие.
Возобновленный импульс, который в настоящее время испытывают кампании за сокращение рабочей недели, возник в контексте деградации рынка труда. Если «тяжелая работа» на вашей работе когда-либо гарантировала улучшение вашего положения, то сейчас это далеко не гарантировано. За последние несколько десятилетий доля национального дохода, идущая на заработную плату, снизилась, в то время как доля, идущая на капитал, увеличилась, а это означает, что простое владение активами, такими как акции или жилье, является более целесообразным путем к экономическому успеху; «зарабатывать» на жизнь — это анахроничный термин.
Исследования показали, что с течением времени и во всем мире более высокая доля капитала (и более низкая доля труда) связана с более высокое неравенство с точки зрения распределения личных доходов. В Великобритании около 12 процентов населения владеют 50 процентами акций. личное богатство. Неудивительно, что некоторые называют эту новую экономику «рантье-капитализм», где процветают те, кто наследует богатство или просто владеет активами, и где «работа не оплачивается» для многих.
Рабочие заключают нечестную сделку и более тонкими способами. Они вкладывают большое количество неоплачиваемая сверхурочная работа; являются коммутирующих дольше, чем всего десять лет назад; являются зарабатывать меньше в реальном выражении, чем за последние десять лет; и страдают от поразительного уровня бедность в работе. Число нестандартных рабочих мест – тех, которые не могут гарантировать надежные средства к существованию – резко возросло в этом столетии: более одного миллиона рабочих мест с нулевым рабочим днем контрактов введена в действие в 2017 году и фиктивная «самозанятость», лишающая работников основных прав.
Сокращение рабочей недели больше не является второстепенной кампанией; напротив, это центральный аспект обновления социалистической политики, произошедшего за последнее десятилетие.
Есть признаки того, что пандемия COVID-19 только усугубит рост «нестандартной» работы. Deliveroo и Amazon — оба заведомо бедные работодатели — объявили о создании тысячи новых рабочих мест, отчасти из-за закрытия крупных уличных магазинов и точек питания из-за карантина. Помимо нехватки достойной работы для некоторых, многие другие страдают от профессионального выгорания. В соответствии с статистика По данным британского правительства, более половины всех пропусков по болезни в Великобритании вызваны стрессом, тревогой или депрессией, связанными с работой, причем рабочая нагрузка является основной причиной этих недугов.
Традиционно роль профсоюзов заключалась в предотвращении деградации труда и стремлении к лучшему миру труда. Не случайно, что в период значительного сокращения рабочего времени — в межвоенные годы как в Великобритании, так и в США — членство в профсоюзах было высоким, а их полномочия были радикальными.
В 1980-е годы на большей части территории Глобального Севера осуществлялся устойчивый политический проект, направленный на подрыв коллективной власти трудящихся. После этого пространство, в котором работники могли иметь право голоса в том, как управляется рынок труда и в чьих интересах, значительно сократилось. Последовательное регрессивное трудовое законодательство в Великобритании, такое как Закон о занятости (1980 г.) и Закон о профсоюзах (1984 г.), а также нынешняя неспособность пресечь фиктивную самозанятость, введенную такими платформами, как Uber и Deliveroo, привели к способствовали нейтрализации прогрессивной реформы рынка труда и означали, что некогда традиционные требования профсоюзов о таком сокращении рабочего времени стали все более отдаляться от основной повестки дня.
Подсчитано, что Великобритания сейчас является страной со вторым по величине уровнем охвата коллективных переговоров. в Европе. Сегодня охват возможно, будет всего лишь 20 процентов по сравнению с более чем 70 процентами в 1960-х и 1970-х годах. Этому спаду во многом способствовала враждебная политика: даже Тони Блэр однажды заметил что британский закон о профсоюзах является «самым строгим в западном мире».
Короче говоря, современная работа – особенно, но не исключительно, в Соединенных Штатах и Великобритании – достигла нового минимума с точки зрения условий труда, типов доступных рабочих мест и полномочий по принятию решений, которые трудящиеся имеют на рабочем месте. Возможно, в этом смысле мы снова ближе к книге Фридриха Энгельса 1845 года. Положение рабочего класса в Англии, разрушительное расследование крайней бедности и социальных лишений, которым подвергается рабочий класс в викторианской Англии, работа, которая была трагически отражена в 2018 году в докладе Организации Объединенных Наций, посвященном изучению крайней бедности и прав человека в Великобритании.
Автор доклада, профессор Филип Алстон, сформулировал, каким образом рынок труда и лежащая в его основе система социального обеспечения привели к крайнему уровню бедности и социальных лишений:
14 миллионов человек, пятая часть населения, живут в бедности. Четыре миллиона из них находятся более чем на 50 процентов за чертой бедности, а 1.5 миллиона живут в нищете и не могут позволить себе самое необходимое. Широко уважаемый Институт финансовых исследований прогнозирует рост детской бедности на 7 процентов в период с 2015 по 2022 год, а различные источники предсказывают, что уровень детской бедности достигнет 40 процентов. Для почти каждого второго ребенка быть бедным в Британии двадцать первого века – это не просто позор, это социальное бедствие и экономическая катастрофа, все в одном лице.
Многие из душераздирающих историй, изложенных в описании Энгельсом жизни в викторианской Британии, воспроизводятся в описаниях Олстона о работе с минимальной заработной платой и социальной «поддержке», воплощенной в развертывании системы пособий Universal Credit. Вместо того, чтобы бороться с нищетой и обеспечивать свободу и безопасность своим гражданам, работайте в Британия двадцать первого века определяется ненадежными контрактами, карательным надзором и заработной платой, не отвечающей основным жизненным потребностям:
Низкая заработная плата, нестабильные рабочие места и контракты с нулевым рабочим днем означают, что даже при рекордной безработице 14 миллионов человек все еще живут в нищете. . . Один пастор сказал: «Большинство людей, пользующихся нашим продовольственным банком, работают. . . . Медсестры и учителя получают доступ к продовольственным банкам».
В подобных обстоятельствах переутомление становится необходимым условием выживания. Великобритании работая на третьем месте по количеству часов в Европе. Во многом наша преданность работе зависит от определенных культурных норм и ограниченного политического воображения, согласно которым работа рассматривается не только как благо само по себе, но и как условие индивидуального здоровья и социального благополучия. Дэвид Фрейн называет это «догмой занятости», которая часто делает связь между занятостью и хорошим здоровьем каким-то образом естественной или неотъемлемой частью человеческого процветания. Однако из истории ясно, что без значительной коллективной организации и политического регулирования рынок труда не может обеспечить надежный механизм экономической безопасности и свободы для всех.
Не случайно в тот период, когда мы наблюдали значительное сокращение рабочего времени, членство в профсоюзах было высоким.
Поэтому мы должны признать, что простая занятость не может рассматриваться как достаточное условие для обеспечения индивидуального здоровья и экономической безопасности. Способность труда способствовать процветанию человечества следует считать достаточной только в том случае, если он может обеспечить социальные условия, которые позволят всем людям сотрудничать, структурировать свое время, достигать чувства достоинства и получать необходимые материальные средства для жизни в безопасной и надежной среде. .
Политика «мультидивидендов»
Выступая за сокращение рабочей недели, Рутгер Брегман представляет собой следующую провокацию: «Что на самом деле решает меньше работая? Возможно, лучше перевернуть этот вопрос и спросить: есть ли что-то, чего нельзя решить, работая меньше?» В нашей новой книге Сверхурочная работа: зачем нам более короткая Рабочая неделяМы подчеркиваем, что сокращение рабочей недели будет иметь многочисленные положительные последствия для нашего общества.
Укороченная рабочая неделя — это не просто вмешательство только в работу, это еще и феминистская проблема, помогающая уравнять распределение как оплачиваемого, так и неоплачиваемого, обычно феминизированного, труда в домашнем хозяйстве, а также «зеленая политика»: работая меньше, мы может стать одним из столпов быстрой декарбонизации нашей экономики, а также может оказать глубокое влияние на многие другие области.
Без значительной коллективной организации и политического регулирования рынок труда не сможет обеспечить надежный механизм экономической безопасности и свободы для всех.
Примеры каменщиков и рабочих швейных фабрик девятнадцатого и начала двадцатого веков показывают нам, что борьба за рабочее время свойственна капитализму; они также показывают нам, что победы в сокращении рабочего времени могут иметь долгосрочные последствия, которые мы сейчас воспринимаем как нечто само собой разумеющееся. Та же самая борьба за свободу предстоит теперь рабочим XXI века.
столетие: помощники администратора, работники колл-центра, учителя, работники по уходу, складские работники и те, кто все еще работает на производстве.
Прошло более восьмидесяти лет с тех пор, как «Новый курс» президента Франклина Д. Рузвельта ввел ограничения на продолжительность рабочего времени в законодательство в Соединенных Штатах, и более семидесяти лет с тех пор, как Великобритания установила сорокачасовую рабочую неделю в качестве нового стандарта. С тех пор мир быстро изменился. Новые технологии и бизнес-стратегии сформировали наши рабочие места и жизнь, экономические идеологии, в свою очередь, сменили друг друга, и тем не менее наше рабочее время осталось в основном прежним или даже увеличилось.
Эта длительная задержка прогресса говорит нам о том, что сокращение рабочего времени не происходит естественным путем, благодаря волшебству автоматизации или на плечах гигантов промышленности. Вместо этого рабочее время является и всегда было политическим вопросом, касающимся распределения богатства и власти в обществе. Как только наши способы работы станут денатурализованными (проект, в который призвана внести вклад эта книга), и у нас появится больше возможностей принимать решения по цель наших экономик, то вопрос о КАК мы работаем - а также Как долго — противостоит нам.
Должны ли мы смириться с продолжающимся доминированием работы в нашей жизни? Можем ли мы представить себе другие и более равные способы работы для себя? И самое главное: как нам туда добраться? Мы рассматриваем эти вопросы в Сверхурочные, утверждая, что пришло время сделать следующий шаг и поставить свободу выше работы и нашу жизнь выше работы, и снова сократить рабочую неделю.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ