После 200 лет концентрации своих центров в Западной Европе, Северной Америке и Японии капитализм перемещает большинство своих центров в другие места, особенно в Китай, Индию, Бразилию и так далее. Это движение ставит огромные проблемы перехода на обоих полюсах. Классические проблемы ранней, быстрой капиталистической индустриализации ежедневно очевидны в новых центрах. То, что мы узнаем о раннем капитализме, когда читаем Чарльза Диккенса, Эмиля Золя, Максима Горького и Джека Лондона, мы видим теперь снова в новых центрах.
Закрытие правительства США в октябре 2013 года преподает нам новые уроки о том, что происходит со все более заброшенными старыми центрами капитализма. Подобные уроки вытекают из длительного и болезненного экономического кризиса, охватившего сейчас Западную Европу и Японию. Проще говоря, эти старые центры капитализма страдают от последствий ухода капитализма.
Причины ухода хорошо известны. За столетие до 1970 года стало совершенно ясно, что долгая история классовой борьбы внутри старых центров капитализма привела к базовому компромиссу. Капиталисты сохранили почти полный контроль над решениями предприятий: что производить, как производить, где производить и что делать с прибылью. Работники в обмен на уступку этого контроля получали рост реальной заработной платы. За тот же период капиталисты реорганизовали мировую экономику (посредством формального и неформального колониализма), чтобы она стала «интерландом» для капиталистических центров в Западной Европе, Северной Америке и Японии. Эти внутренние районы обеспечивали продовольствием, сырьем, рабочими-мигрантами и частью рынка для этих старых капиталистических центров. Реальная заработная плата в этих глубинках стагнировала или падала.
В 1970-е годы разрыв между реальной заработной платой в старых капиталистических центрах и во внутренних районах стал огромным. В то же время развитие реактивных двигателей и современных телекоммуникаций открыло новые возможности для капиталистов в старых центрах. Их ответ — преобразование мира. Эти капиталисты осознали, что они могут управлять производственными и распределительными предприятиями практически в любой точке мира так же легко, как раньше они управляли предприятиями в своем городе, поселках и странах. Более конкурентоспособные из них быстро воспользовались гораздо более низкой реальной заработной платой во внутренних районах страны, перенеся старые предприятия или создав там новые предприятия. Отстающие быстро следуют за ними, чтобы избежать конкурентного разрушения.
Капитализм создает новые центры и уходит из многих старых. Действительно, «уход» не отражает масштабов движения. Например, Детройт, штат Мичиган, в 1960 году был центром автомобильной промышленности США с населением чуть менее 2 миллионов человек. Сегодня это обанкротившийся город с населением менее 700,000 тысяч человек. Его упадок с 1970-х годов отражает упадок Кливленда, Огайо, Камдена, Нью-Джерси и многих других ранее процветающих капиталистических центров, где «уход» должен быть заменен на «заброшенный».
Среди социальных последствий ухода капитализма из многих старых капиталистических центров в США — быстрое увеличение неравенства в богатстве и доходах. Это, в свою очередь, провоцирует рост напряженности внутри и между двумя основными политическими партиями и растущее недовольство населения политическим руководством в целом. Закрытие правительства США в октябре 2013 года и ожесточенность, охватившая американскую политику, отражают уход капитализма и его социальные последствия.
Последствием политической дисфункции (помимо кризисов, которые сопровождают уход капитализма) является усиление этого ухода. Октябрьский карантин и продолжающаяся тупиковая ситуация в отношении потолка государственного долга и федерального бюджета — это события, которые вынуждают корпорации, богатых людей и центральные банки переосмыслить пропорции своих портфелей, содержащихся в американских активах. Сопоставимое переосмысление затрагивает пропорции, отведенные Западной Европе и Японии. Чистые потоки богатства в старые капиталистические центры, которые поддерживали их экономику за последние полвека, сокращаются и, вероятно, будут продолжать сокращаться или обращаться вспять.
Эти старые центры просто больше не могут функционировать как самые безопасные убежища для мировых богатств. Какими бы проблематичными ни были новые капиталистические центры, диверсификация рисков приводит к продолжающемуся выводу капитализма из старых центров. Экономические условия в этих старых центрах пострадают.
Помимо экономических последствий продолжающегося вывода войск, политические последствия, вероятно, будут более выраженными и заметными. Старый политический компромисс больше не будет соблюдаться. Капиталистам, уходящим из старых центров, не нужно и не придется платить там растущую реальную заработную плату. Более того, они не делали этого уже несколько десятилетий. На какое-то время рост долга домохозяйств и государственного долга отсрочил последствия стагнации или падения реальной заработной платы. Поскольку кредитный пузырь, созданный на основе долгового взрыва в 2007 году, Северная Америка, Западная Европа и Япония теперь сталкиваются со всей силой уходящего капитализма без долговой подушки. Это означает меньшее количество и/или ухудшение качества рабочих мест при сокращении уровня заработной платы, меньшем количестве льгот и сокращении государственных услуг. Примут ли рабочие капитализм, который сохранит всю власть и доходы, переданные капиталистам, и в то же время положит конец компенсации рабочим в виде роста реальной заработной платы?
За последние три года в Европе произошло больше всеобщих забастовок, чем когда-либо со времен Великой депрессии. Движение «Оккупай Уолл-стрит» росло очень быстро и получило поддержку большинства масс. Ее активисты извлекают уроки из своего движения и будут реагировать на условия, которые сейчас в большинстве случаев хуже, чем когда в сентябре 3 года началась акция Occupy.
Уход из столь многих старых центров и создание стольких новых центров – в глобальном масштабе – это новый опыт для капиталистической системы. Он выравнивает условия жизни рабочих во всех странах, хотя и резко углубляет неравенство как в старых, так и в новых капиталистических центрах. Это отличается от подобных случаев, когда они происходили внутри стран или регионов. Вопрос о том, сможет ли система управлять этим процессом, остается открытым. Возникают новые противоречия, которые обещают новые кризисы, как политические, так и экономические.
Ричард Д. Вольф является приглашенным профессором аспирантуры по международным отношениям Университета Новой школы, Нью-Йорк. Его последние книги Спорящие экономические теории: неоклассическая, кейнсианская и марксистская (совместно с С. Резником). Кембридж: MIT Press, 2012, и Демократия на работе: лекарство от капитализма (Чикаго: Хеймаркет, 2012). Его работы доступны на сайте rdwolff.com.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ