Хор американских СМИ, поддерживающий свержение Соединенными Штатами правительства Венесуэлы, в течение многих лет указывал на экономический кризис в стране как на оправдание смены режима, одновременно обеляя способы, которыми США душили венесуэльскую экономику (FAIR.org, 3/22/18).
Сестра Евгения Русская, президент Фундалатин, венесуэльская правозащитная неправительственная организация, основанная в 1978 году и имеющая специальный консультативный статус при ООН, сообщила Независимый (1/26/19):
В контакте с народным сообществом мы считаем, что одной из фундаментальных причин экономического кризиса в стране является эффект односторонних принудительных санкций, которые применяются в экономике, особенно правительством США.
Хотя внутренние ошибки также способствовали возникновению проблем в стране, русский сказал, что, вероятно, лишь немногие страны в мире когда-либо подвергались «экономической осаде», подобной той, в которой живут венесуэльцы.
Если New York Times и Washington Post недавно выразили глубокую (и определенно на 100 процентов искреннюю) заботу о благополучии венесуэльцев, ни одна публикация никогда не упоминала о Фундалатине.
Альфред де Заяс, первый специальный докладчик ООН, посетивший Венесуэлу за 21 год, заявил Независимый (1/26/19) что «экономическая война» США, Канады и Европейского Союза привела к гибели венесуэльцев, отметив, что санкции сильнее всего падают на беднейшие слои населения и явно вызывают смерть из-за нехватки продовольствия и лекарств, приводят к нарушениям прав человека и направлены на принуждение к экономическим изменениям в «сестринской демократии».
ООН Де Заяса отчету отметил, что санкции «препятствуют импорту, необходимому для производства непатентованных лекарств и семян для увеличения сельскохозяйственного производства». Де Зайас также процитировал венесуэльского экономиста Паскуалину Курсио, которая сообщает, что «самой эффективной стратегией по разрушению экономики Венесуэлы» является манипулирование обменным курсом. Далее докладчик предложил Международному уголовному суду расследовать экономические санкции против Венесуэлы как возможные преступления против человечности.
Учитывая, что де Зайас является первым специальным докладчиком ООН, представившим доклад о Венесуэле за более чем два десятилетия, можно было бы ожидать, что средства массовой информации сочтут его выводы важной частью повествования о Венесуэле, но его имя не появляется ни в одной когда-либо опубликованной статье. в Почта; домен раз однажды упомянул о нем, но не в отношении Венесуэлы.
Экономист Франсиско Родригес указывает, что санкции, введенные администрацией Трампа в августе 2017 года, запрещают американским банкам предоставлять новое финансирование правительству Венесуэлы, что является ключевой частью «токсичности» финансовых отношений с Венесуэлой. Родригес отмечает, что в августе 2017 года Сеть США по борьбе с финансовыми преступлениями предупредила финансовые учреждения о том, что «все правительственные учреждения и органы Венесуэлы… кажутся уязвимыми для государственной коррупции и отмывания денег», и рекомендовала помечать некоторые транзакции, происходящие из Венесуэлы, как потенциально криминальные. Многие финансовые учреждения затем закрыли венесуэльские счета, обеспокоенные риском быть обвиненными в участии в отмывании денег.
Родригес говорит, что это сковало нефтяную промышленность Венесуэлы, сектор, наиболее важный для ее экономики, и лишило ее доступа к кредитам, не позволяя стране получать финансовые ресурсы, которые можно было бы направить на инвестиции или техническое обслуживание. И если раньше правительство Венесуэлы увеличивало добычу путем подписания соглашений о создании совместных предприятий с иностранными партнерами, которые финансировали инвестиции, то санкции Трампа «фактически положили конец этим кредитам».
Марк Вейсброт (англ.The Nation, 9/7/17), также экономист, поднял связанную с этим проблему:
Если мы сделаем шаг назад и посмотрим на Венесуэлу с высоты птичьего полета, как может обанкротиться страна с 500 миллиардами баррелей нефти и запасами полезных ископаемых стоимостью в сотни миллиардов долларов? Единственный способ, которым это может произойти, — это если страна будет отрезана от международной финансовой системы. В противном случае Венесуэла могла бы продать или даже заложить часть своих ресурсов, чтобы получить необходимые доллары. 7.7 миллиардов долларов США золото хранящиеся в резервах Центрального банка можно было быстро обеспечить кредит; В прошлые годы министерство финансов США использовало свое влияние, чтобы гарантировать, что банки, желающие профинансировать своп, такие как JPMorgan Chase и Bank of America, не сделают этого.
Санкции не позволили правительству Венесуэлы получить доступ к финансированию и погасить свой долг, одновременно нанеся ущерб ее наиболее важной отрасли. Учитывая, что американские СМИ пишут преимущественно для американской аудитории, ущерб, нанесенный санкциями Вашингтона и его партнеров, должен быть в центре внимания в их освещении. Дело обстоит как раз наоборот.
Вирджиния Лопес-Стакан New York раз (1/25/19) использует 920 слов, чтобы описать проблемы, с которыми сталкиваются венесуэльцы, но «санкции» не входят в их число, даже когда она пишет о вопросах, к которым, как я показал выше, санкции имеют прямое отношение: «Нехватка продуктов питания и лекарств широко распространена. . Сотни людей умерли от недоедания и болезней, которые легко излечимы при соответствующем лечении».
Использование голода в Венесуэле в качестве оружия таким образом нечестно и вводит в заблуждение. Кристина М. Скьявони, докторант-исследователь Международного института социальных исследований в Гааге, а также Ана Фелисьен и Личчиа Ромеро, оба венесуэльские ученые, написали в Ежемесячный обзор (6/1/18) по «открытой агрессии США в отношении Венесуэлы» в виде
ужесточение экономических санкций, введенных администрациями Обамы и Трампа, а также тотальная экономическая блокада, из-за которой правительству стало чрезвычайно трудно осуществлять платежи по импорту продовольствия и управлять своим долгом.
Колонка Брета Стивенса в раз (1/28/19) упоминает слово «санкции» только для того, чтобы пожаловаться на то, что СМИ якобы не обвиняют «социализм» в кризисе в Венесуэле, утверждая, что
вы, скорее всего, прочтете, что кризис является продуктом коррупции, кумовства, популизма, авторитаризма, зависимости от ресурсов, американских санкций и мошенничества, даже остатков самого капитализма.
Отвергнув идею о том, что санкции являются ключевой частью проблем в Венесуэле, Стивенс выступил за использование их для смены режима в стране, написав, что администрация Трампа
должен укрепить политическое положение [Гуайдо], предоставив доступ к средствам, которые могут помочь ему создать альтернативное правительство и побудить колеблющихся фигур в лагере Мадуро перейти на другую сторону. Это может внести Венесуэлу в список стран-спонсоров терроризма.
Эти «фонды», предположительно, относятся к деньгам, которые США конфисковали у Венесуэлы, и добавление страны в список «государств-спонсоров терроризма» автоматически влечет за собой введение новых санкций.
Редакционная коллегия Вашингтон После (1/24/19) утверждал, что правительство Венесуэлы «подвергло 32 миллиона жителей страны гуманитарной катастрофе», не ссылаясь на то, что ученые, чьи исследования и статьи сосредоточены на Латинской Америке, такие как Лаура Карлсен, Суджата Фернандес, Грег Грандин, Франсиско Домингес, Ноам Хомский, Авива Хомский, Габриэль Хетланд и историк венесуэльского происхождения Мигель Тинкер Салас — опишите (Общие мечты, 1/24/19) в качестве санкций
отрезав средства, с помощью которых правительство Венесуэлы могло бы избежать экономического спада, одновременно вызывая резкое падение добычи нефти и усугубляя экономический кризис, а также вызывая смерть многих людей, потому что они не могут получить доступ к жизненно важным лекарства.
Позже в редакционной статье говорилось, что «бойкот США венесуэльской нефти может поставить под угрозу простых венесуэльцев, уже страдающих от критической нехватки продовольствия, электроэнергии и лекарств». Это абсурдное замечание, учитывая, что санкции, которые они блокируют, имели именно такие последствия.
Генри Олсен в После (1/24/19) написал так, будто санкции — это мягкий инструмент, который можно использовать, чтобы открыть светлое будущее для венесуэльцев, а не главная причина, по которой многие из них оказались в столь мрачном положении:
У Трампа есть много рычагов, чтобы предотвратить военное вмешательство с целью свержения Мадуро. Он мог бы использовать давление США на мировую финансовую систему, чтобы перекрыть режиму доступ к международным банкам, заморозив доступ к любым секретным счетам, которые режим – и, возможно, его самые высокопоставленные лидеры – открыли в офшорах. Он может, как предложил сенатор Марко Рубио (республиканец от Флориды), работать с американскими нефтяными компаниями, которые покупают венесуэльскую нефть, чтобы переводить прибыль от этих покупок на счета, контролируемые Национальной ассамблеей Гуайдо. Он также может оказать давление на Китай, у которого гораздо более ценные отношения с Соединенными Штатами, чем с Венесуэлой, чтобы тот отказался от своей поддержки. Любая или все эти меры усилит давление непосредственно на режим, уменьшая его способность финансировать себя и покупать поддержку со стороны силовиков и военных…
Есть вероятность, что усиление финансового давления на режим в конечном итоге приведет к его краху.
Даже если на мгновение отбросить тот факт, что санкции незаконно по международному праву и нарушать Устав Организации американских государств и что США не имеют никакого права решать, кто будет управлять Венесуэлой, эти меры не просто «усиливают давление» нарежим», они также убивают и принижают простых венесуэльцев.
Ассоциация ПослеЧарльз Лейн (1/28/19) написал:
Апологеты режима обвиняют санкции и дестабилизацию США в проблемах Венесуэлы. Правда в том, что, за исключением краткой, вялой поддержки администрации Джорджа Буша попытка переворота В 2002 году Вашингтон, извлекая уроки из злополучных интервенций холодной войны, проявил сдержанность в отношениях с режимом Каракаса.
Далее он написал, что до тех пор, пока администрация Трампа не объявила в тот день об ограничении импорта венесуэльской нефти, «Соединенные Штаты торговали с Венесуэлой и сосредоточивали экономическое давление на лидерах режима и ключевых институтах», что предполагает, что санкции наносят исключительно вред « режима» (опять же, даже если бы это было правдой, это все равно было бы незаконно) и равнозначно лжи, учитывая доказательства того, что санкции сокрушают венесуэльские массы.
В отличие от Лейна и остальных представителей хора смены режима в СМИ, правительство США признало, что оно делает с Венесуэлой. Скьявони, Фелисьен и Ромеро указывают на одно свидетельство. замечание что высокопоставленный чиновник Госдепартамента сделал в прошлом году:
Финансовые санкции, которые мы наложили на правительство Венесуэлы, вынудили его начать дефолт как по государственным долгам, так и по долгам нефтяной компании PDVSA. И то, что мы наблюдаем из-за неправильного выбора режима Мадуро, — это полный экономический коллапс в Венесуэле. Итак, наша политика работает, наша стратегия работает, и мы собираемся сосредоточить ее на венесуэльцах.
Таким образом, правительство США признает, что оно сознательно, сознательно загоняет венесуэльскую экономику в землю, но американские СМИ не делают такого признания, что посылает сигнал о том, что проблемы в Венесуэле полностью виноваты в правительстве, и что США нейтральный арбитр, желающий помочь венесуэльцам.
Назовите это упущение так, как оно есть: военная пропаганда.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ