Марк Твен однажды сказал: «У нас есть система присяжных по уголовным делам, которая превосходит любую другую в мире; и его эффективность омрачается лишь трудностью найти 12 человек, которые ничего не знают и не умеют читать». Спустя более 130 лет это по-прежнему верно. Но к этому оговорке добавляется требование о том, чтобы присяжные жили под камнем.
В Америке, чем сложнее преступление, тем меньше вероятность, что присяжные вынесут обвинительный приговор. Если адвокатам удастся их достаточно обмануть, неправильное судебное разбирательство будет равносильно победе. Это работает на благо преступников в сложных делах, обычно связанных с вымогательством наибольших денег самыми запутанными способами.
Возьмем, к примеру, второй судебный процесс над Фрэнком Кваттроном, бывшим инвестиционным банкиром CSFB, который начался 13 апреля и завершился в прошлую среду. Его первый судебный процесс закончился вынесением решения присяжными и неправильным судебным разбирательством. В суде номер два прокуроры связали деятельность Quattrone по организации IPO с деятельностью коллег-брокеров и случайными электронными письмами. Это увеличило сложность дела и вероятность аналогичного исхода.
В прошлом месяце еще одно громкое корпоративное уголовное дело закончилось несправедливым судебным разбирательством. После шести месяцев, тысяч документов и сотен часов судебного процесса бывший руководитель Tyco Деннис Козловски появился с улыбкой и президентским жестом руки.
Пресса была так же виновата в этом неправильном судебном разбирательстве, как и 79-летняя присяжная, которую они критиковали за ее действия. Именно Wall Street Journal и New York Post перешли традиционные границы журналистики, раскрыв ее личные данные.
Для рассмотрения уголовных дел необходимо выбрать 12 беспристрастных присяжных. Им предстоит прийти к единогласному решению. Они также должны обладать как можно меньшими знаниями о деле. Найти людей, которые отвечают всем требованиям, с первого раза сложно; во-вторых, требуется найти 12 пещерных жителей. Повторное рассмотрение дела Tyco практически невозможно. Подробности о мистире разлетелись по всем крупным средствам массовой информации. Сплетни о занавесках для душа Козловского за 6,000 долларов, вечеринках за 2 миллиона долларов и любовницах вызвали множество разговоров о кулерах с водой.
В стране, зацикленной на реалити-шоу, участие в широко разрекламированном судебном процессе удовлетворяет желание многих людей оказаться в центре внимания. Это несовместимо с беспристрастностью присяжных. Действительно, после неправильного судебного разбирательства по делу Tyco, несколько присяжных поддержали эту идею. Один написал отчет для журнала Time; другой ждет сделки с книгой, а другие появились на телевидении.
Между тем, американская пресса проявляет странный оптимизм в отношении корпоративного уголовного правосудия. После объявления Тайко о неправильном судебном разбирательстве газета New York Times опубликовала две подряд статьи, восхваляющие победы белых воротничков. Реальность другая. Из-за особенностей системы присяжных в ходе реальных разбирательств было вынесено очень мало важных обвинительных приговоров.
В основном закрытие сложных громких дел, таких как дело против бывшего финансового директора Enron Эндрю Фастоу, происходило посредством внесудебных сделок. Судебных разбирательств с ними не было. И наоборот, два самых крупных скандала, произошедших в залах суда, были объявлены неправильными судебными разбирательствами. Третья, Адельфия, попыталась последовать ее примеру.
Дела, выигранные в суде, были простыми и включали «простые» действия, такие как воспрепятствование осуществлению правосудия, а не горы документов о том, как деньги перемещались по фирме и выводились в оффшорные партнерства. Это была такая же проблема Марты Стюарт, как и ее плохой выбор доверенных лиц.
Изменения возможны, хотя немногие судьи хотят расширять границы. По словам Дэвида Грейвена и Майка Тиктински, консультантов по отбору присяжных в Trial Consulting Behavior, «самым важным политическим средством правовой защиты является обращение с присяжными как со взрослыми».
Это означает, что прокуроры предоставляют более четкую информацию, а судьи устанавливают более строгие временные ограничения. Присяжным должно быть разрешено обсуждать материалы во время судебного разбирательства, делать записи и задавать вопросы. Самые запутанные бухгалтерские дела следует рассматривать как мошенничество с ценными бумагами – сначала их рассматривают судьи.
Расследование корпоративных преступлений требует значительного времени для недостаточно информированных присяжных. Вот почему крупные судебные процессы заканчивались по техническим причинам, а не по решениям. Это работает на благо преступников в белых воротничках и оставляет нетронутой систему, которая позволяет совершать их преступления, поскольку система никогда не подвергается судебному разбирательству. Это обеспечивает безаварийное выход из банкротства. Это обратная сторона справедливости.
[Номи Принс — бывший банкир и автор книги «Деньги других людей: корпоративное ограбление Америки».]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ