Во время своей президентской кампании Дональд Трамп ясно дал понять, что ему нравятся необразованные люди, и что, вступив в должность президента, он назначит ряд некомпетентных людей на высокие посты, что гарантирует, что многие люди останутся малообразованными, неграмотными и бедными. Несколько примеров подтверждают это. Бетси ДеВос, кандидат на пост министра образования, является мультимиллионером, не имеет опыта работы в сфере высшего образования, поддерживает коммерческие чартерные школы и активно выступает за ваучеры в частные школы. Без иронии она описала свою роль в образовании как один из способов «продвигать Царство Божье».[1] Она выступает против профсоюзов, и ее девиз в области образования подтверждает собственную образовательную философию Трампа: «защитить от финансирования, обесценить и приватизировать».[2]
Бен Карсон, кандидат Трампа на пост министра жилищного строительства и городского развития, никогда не руководил федеральным агентством и не имеет опыта работы в правительстве, выработке политики или в сфере государственного жилья и уничижительно охарактеризовал жилищную политику как форму социальной инженерии и социалистического эксперимента. Член городского совета Нью-Йорка и председатель городского комитета по жилищному строительству назвал назначение Карсона «опрометчивым, безответственным и абсурдным».[3] Карсон будет управлять агентством стоимостью 48 миллиардов долларов, которое будет курировать государственное жилье и обеспечивать семьям с низкими доходами доступ к безопасному и доступному жилью. Он считает, что люди могут выбраться из бедности только благодаря упорному труду, и утверждает, что правительственные постановления напоминают формы тоталитарного правления, сравнимые с тем, что существовало в коммунистических странах.[4]
Эндрю Ф. Паздер, выбранный Трампом на пост министра труда, имеет меньший опыт работы в правительстве, «чем любой секретарь с начала 1980-х годов».[5] Он критикует защиту трудящихся, выступает против повышения минимальной заработной платы и, похоже, разделяет пренебрежительные взгляды Трампа на женщин. Как New York Times отметил, что рекламные объявления, которые размещают компании г-на Пусдера, «рекламируют свои рестораны, часто изображают женщин, почти ничего не одетых и многозначительно жестикулирующих».[6] Когда его спросили о рекламе, г-н Пуздер ответил: «Мне нравится наша реклама. Мне нравятся красивые женщины, которые едят гамбургеры в бикини. Я думаю, это очень по-американски».[7] Я уверен, что Трамп, необузданный женоненавистник, с этим согласен.
Трудно поверить, что эта кучка религиозных фундаменталистов, сторонников теории заговора, миллиардеров и ретроградных антикоммунистов, которым поголовно не хватает опыта для выполнения должностей, на которые они были выдвинуты, могла бы рассматриваться как разумные кандидаты на высшие государственные посты. позиции. Как цитирует член палаты представителей Джаред Хаффман (демократ от Калифорнии) в Hill заметил: «Большинство назначенцев Трампа — это «самая большая коллекция марионеток, друзей и неудачников, которую мы когда-либо видели в президентской администрации… и уничтожить те самые агентства, которыми они сейчас надеются управлять».[8]
Эти назначения предполагают, что одним из элементов нового авторитаризма является глубокая приверженность невежеству, антиинтеллектуализму, клановому капитализму и презрению к институтам, которые придают легитимность общественному договору и государству всеобщего благосостояния. Большинство назначенцев Трампа на высшие посты в кабинете министров представляют собой смесь некомпетентных и подлых миллиардеров и генералов. Этот союз влиятельных представителей хищнических финансовых капиталистов и правых сторонников огромного военно-промышленного
На данный момент Трамп назначил в свой кабинет трех генералов — Джеймса Мэттиса и Майкла Флинна министром обороны и советником по национальной безопасности, а также генерала в отставке Джона Келли главой Министерства внутренней безопасности. Келли печально известна тем, что защищает принудительное кормление заключенных, содержащихся в заливе Гуантанамо, и хочет расширить там число заключенных. Генерал в отставке Мэттис по прозвищу «Бешеный пес» заявил в 2003 году, в год вторжения в Ирак, что «забавно стрелять в некоторых людей, знаете ли, это чертовски весело».[10] Однажды он сказал морским пехотинцам под его командованием: «Будьте вежливы. Будьте профессионалом. Но имейте план убить всех, кого встретите.[11] Как бы трудно это ни было представить, будет еще хуже. Генерал-лейтенант Майкл Т. Флинн, избранный Трампом на пост советника по национальной безопасности, считает ислам с его населением в 1.3 миллиарда человек террористической угрозой. Он также использовал социальные сети для распространения фейковых новостей, «связывающих г-жу Клинтон с сексуальными кругами несовершеннолетних и другими серьезными преступлениями, [одновременно выдвигая] необоснованные заявления о распространении исламских законов в Соединенных Штатах».[12] Здесь действует формирующаяся политико-социальная формация, в которой фейковые новости становятся общепринятым способом формирования общественного дискурса, неопытность и некомпетентность становятся почитаемыми критериями для занятия государственных должностей, а социальная ответственность устраняется из любых остатков политики. Все эти назначения указывают на возникновение нового политического порядка, в котором антиутопические страхи Джорджа Оруэлла и Олдуса Хаксли сливаются с комическим гротеском тиранических систем, высмеиваемых братьями Маркс.
Под властью правых правительств и социальных движений, распространяющихся по всему миру, мышление стало опасным. Неолиберальные режимы по всей Европе и Северной Америке все чаще предпринимают серьезные нападки на критическое образование и общественные сферы, в которых они действуют. Например, государственное и высшее образование лишается финансирования, превращается в фабрику подотчетности и теперь в значительной степени служит дополнением инструментальной логики, имитирующей ценности бизнес-культуры. Но, конечно, это верно не только для пространств, в которых происходит формальное школьное образование, это также справедливо для тех общественных сфер и культурных аппаратов, которые производят знания, ценности, субъективности и идентичности через ряд средств массовой информации и сайтов. Это относится к целому ряду творческих пространств, включая художественные галереи, музеи, разнообразные объекты, составляющие экранную культуру, и различные элементы основных средств массовой информации.[13]
Такие сайты подвергаются все большей критике с 1970-х годов, и война против диссидентской журналистики, в частности, усилится при президентстве Трампа. Нападки на СМИ были центральной чертой президентской кампании Трампа, что говорит о наступающей эпохе репрессий, представляющих серьезную угрозу свободе слова. Как отмечает Кристофер Хасс: «Но что более важно, он пригрозил «открыть» законы о клевете, чтобы ему и другим было легче подавать в суд на публикации, которые критикуют их. Подобные атаки предназначены для сжигания денег и часов, которых нет у независимых изданий, и иногда они могут быть фатальными».[14]Апостолы неолиберализма усвоили, что альтернативные средства массовой информации наряду с разнообразными формами культурного производства могут изменить взгляд людей на мир и что такие формы государственной педагогики могут быть опасными, поскольку они обладают потенциалом не только для создания критически вовлеченных студентов, но и для создания критически настроенных студентов. интеллектуалов и художников, но может укрепить и расширить воображение широкой публики, дать ей важные инструменты, позволяющие ей думать иначе, чтобы действовать иначе, и привлекать власть к ответственности. Такое мышление также является предпосылкой для развития социальных движений, желающих переосмыслить видение и тактику, необходимую для борьбы с авторитарным государством.
Перед лицом драконовских нападок Трампа на демократию крайне важно переосмыслить механизмы репрессивной политики не только путем подчеркивания ее многочисленных регистров экономической мощи, но и через идеологические педагогические механизмы, работающие над созданием моделей агентности, идентичности и ценностей. которые одновременно имитируют и подчиняются авторитарным идеологиям и социальным практикам. В этом случае образование, как оно работает через различные институты, культурные механизмы и места, имеет решающее значение для понимания и применения в рамках развития радикальной политики. Возвращение радикальной педагогики как формы образованной и воинственной надежды начинается с решающего признания того, что образование — это не только профессиональная подготовка и создание этически сложных предметов предпринимательства, но прежде всего вопросы гражданской грамотности, критического мышления и способности к освободительным изменениям. . Это также неразрывно связано с соответствующими вопросами власти, инклюзивности и социальной ответственности.[15] Если молодые люди, рабочие, преподаватели и другие люди хотят развить острое чувство общего блага, а также осознанное представление о вовлеченности общества, педагогику следует рассматривать как культурную, политическую и моральную силу, если не формирующую культуру. которая обеспечивает знания, ценности и социальные отношения, которые делают такую демократическую практику возможной.
В этом случае педагогика как центральный элемент политики должна быть строгой, саморефлексивной и приверженной не мертвой зоне инструментальной рациональности, а практике свободы и освобождения наиболее уязвимых и угнетенных. Оно также должно развивать критическую чувствительность, способную расширять параметры знаний, расширять воображение, решать важнейшие социальные проблемы и связывать частные проблемы с общественными проблемами. Любое жизнеспособное понятие критической педагогики должно преодолеть образ образования как чисто инструментального, мертвой зоны воображения и нормализованного пространства репрессивной дисциплины и навязанного конформизма.
Неолиберальная и антидемократическая педагогика управления и конформизма не только подрывает критические знания и аналитические навыки, необходимые учащимся для освоения практики свободы и принятия на себя роль критически важных агентов, но также усиливает глубоко авторитарные практики, одновременно воспроизводя глубокое неравенство в образовательной системе. возможности, которые приобретают разные студенты. Педагогика репрессий и конформизма навязывает карательные формы дисциплины не только учащимся, но и широкой общественности, притупляя их способность мыслить критически; как еще объяснить отказ широких слоев общественности обдумать и бросить вызов лжи, искажениям фактов и противоречиям, которые Трамп использовал во время своей предвыборной кампании. Репрессивные формы государственной педагогики лишают политику любого содержания и способствуют современной пандемии одиночества и отчуждения. Такая педагогика подчеркивает агрессивную конкуренцию, неконтролируемый индивидуализм и сводит на нет сочувствие к преувеличенному понятию личного интереса. Солидарность и взаимопомощь являются врагами этих педагогических практик, которые обусловлены отказом от поддержания общественных ценностей, доверия и благ и в значительной степени служат для того, чтобы свести на нет демократическое будущее для молодых людей. Этот тип педагогической тирании представляет собой особую проблему для прогрессистов, которые готовы признать, что кризис политики и экономики не сопровождается кризисом идей, что приводит к новой эпохе авторитаризма.
Наступает новая эра чудовищ, которая требует переосмысления связи между политикой и демократией, с одной стороны, и образованием и социальными изменениями, с другой. Более конкретно, мы могли бы начать со следующих вопросов: какие институты, агенты и социальные движения могут быть созданы, способные бросить вызов грядущим темным временам? Более того, какие педагогические условия необходимо выявить и преодолеть, чтобы создать формирующую культуру, которая сделала бы такую задачу успешной? Даже думать о таких вопросах становится трудно во времена растущего пессимизма и отчаяния.
Доминирование наиболее мощно, когда его механизмы контроля и подчинения скрываются за дискурсом здравого смысла, а его элементы власти кажутся невидимыми. Тем не менее, прогрессисты в самых разных местах могут взять на себя задачу не только связать свои специальности и способы культурного производства с тонкостями повседневной жизни, но и переосмыслить, как работает политика, и как власть играет центральную роль в такой задаче. Брюс Роббинс хорошо формулирует проблему как в своей защите необходимости сделать педагогику более политизированной, так и в защите борьбы, ведущейся на образовательном фронте, а также в своих ссылках на то, как такие теоретики, как Фуко, предоставляют модель для такой работы. Он написал:
Но я также считал, что интеллектуалы должны, как Фуко, попытаться связать наши специальные знания с вещами в целом. Мы не могли просто стать активистами, занимающимися конкретными проблемами, или редакторами, стремящимися помочь маленьким журналам сводить концы с концами. Нам также предстояло сыграть другую роль: усердно думать, как это делал Фуко, о том, как лучше всего понять, как действует власть в наше время. Фуко, как Сартр, Зонтаг и Саид, был интеллектуалом, даже в некоторых моментах вопреки самому себе. Он помог нам понять мир по-новому, критически и творчески. Он предложил нам новые направления рассуждений, одновременно занимаясь активизмом и занимая политическую позицию.[16]
Власть имеет основополагающее значение для любого дискурса об образовании и поднимает критические вопросы о том, какую роль образование должно играть в демократии и какую роль могут взять на себя ученые, художники и другие деятели культуры для решения важных социальных проблем, отчасти посредством освободительных функций образование. Это предполагает не только беспощадную критику доминирующих дискурсов, социальных практик и политики, но и необходимость участия в коллективных попытках изобрести новый способ ведения политики. Те, кого беспокоит будущее демократии, должны переосмыслить, как власть информирует, формирует и может быть находчивой как в понимании, так и в бросании вызов власти в условиях господства глобального неолиберализма. Это особенно актуально в то время, когда администрация Трампа и другие неолиберальные общества ведут полномасштабную атаку на общественное благо, социальное обеспечение и государство всеобщего благосостояния.
Педагоги и другие работники культуры должны подумать о том, чтобы быть более решительными, если не приверженными, связывать свою общую политику со способами критики и коллективными действиями, которые учитывают предположение о том, что демократические общества никогда не бывают слишком справедливыми или достаточно справедливыми, и такое признание означает, что общество должны постоянно развивать возможности самокритики, коллективной деятельности и форм гражданства, в которых люди играют фундаментальную роль в критическом обсуждении, управлении и формировании материальных отношений власти и идеологических сил, которые влияют на их повседневную жизнь. Это особенно важно в то время, когда невежество дает чувство общности; мозг переместился в темную яму зрелища, и единственный разговор, который имеет значение, — это бизнес. Трамп узаконил дух невежества, антиинтеллектуализма и коррупции. Мысль теперь гонится за эмоциями, которые стирают ее, и действия больше не противоречат какому-либо жизнеспособному понятию социальной ответственности.
На кону здесь стоит задача, как настаивает Жак Деррида, рассматривать проект демократии как обещание, возможность, коренящуюся в продолжающейся борьбе за экономическую, культурную и социальную справедливость.[17] Демократия в данном случае — это не зашитый или формалистический режим, это сама площадка борьбы. Борьба за создание инклюзивной и справедливой демократии может принимать разные формы, не дает никаких политических гарантий и придает важное нормативное измерение политике как продолжающемуся процессу демократизации, который никогда не заканчивается. Такой проект основан на осознании того, что демократия, открытая для обмена, вопросов и самокритики, никогда не достигает пределов справедливости.
Такие теоретики, как Раймонд Уильямс и Корнелиус Касториадис, признавали, что кризис демократии связан не только с кризисом культуры, но и с кризисом агентства, ценностей и образования. Прогрессистам и другим, кто отказывается отождествлять капитализм и демократию, следовало бы принять во внимание глубокие трансформации, происходящие в общественной сфере, и вернуть педагогику в качестве центральной категории самой политики. Пьер Бурдье был прав, когда заявил, что деятели культуры слишком часто «недооценивали символическое и педагогическое измерение борьбы и не всегда ковали подходящее оружие для борьбы на этом фронте».[18] Далее он говорит в более позднем разговоре с Гюнтером Грассом, что «левые интеллектуалы должны признать, что наиболее важные формы доминирования являются не только экономическими, но также интеллектуальными и педагогическими и лежат на стороне веры и убеждения. Важно признать, что интеллектуалы несут огромную ответственность за борьбу с этой формой доминирования».[19] Это важные педагогические вмешательства, которые справедливо подразумевают, что педагогика в самом широком смысле — это не только понимание, каким бы критическим оно ни было, но также обеспечивает условия, идеалы и практики, необходимые для принятия на себя ответственности, которую мы имеем как граждане, чтобы разоблачить человеческие страдания и устранить условия, которые его производят. Вопросы ответственности, социальных действий и политического вмешательства не просто развиваются из практики социальной критики, но также возникают через формы самокритики. Отношения между знанием и властью, с одной стороны, и образованием и политикой, с другой, всегда должны быть саморефлексивными в отношении своих последствий, того, как они связаны с более широким миром, независимо от того, открыты они для нового понимания или нет, и что с педагогической точки зрения может означать серьезное отношение к вопросам индивидуальной и социальной ответственности. Любое жизнеспособное понимание художника и педагога как публичного интеллектуала должно начинаться с признания того, что демократия начинает терпеть неудачу, а гражданская жизнь обеднеет, когда власть отводится до сферы здравого смысла, а критическое мышление больше не рассматривается как центральное место в самой политике. Избрание Дональда Трампа на пост президента является примером того, как политика была лишена всякого содержания, а гражданская неграмотность стала нормой. Заявление Трампа о том, что он любит необразованных, похоже, принесло ему свои плоды, поскольку его победа ясно показала, что невежество, а не разум, эмоции, а не осознанное суждение, и угроза насилия, а не критический обмен мнениями, похоже, имеют больше значения в нынешней исторической ситуации. момент.
Эта политическая трагедия, начавшаяся с избранием Трампа, означает неспособность американского общества признать образовательную природу того, как устроено агентство, решить проблему необходимости морального свидетельства и необходимости создать формирующую культуру, которая производит критически вовлеченных и социально ответственных граждан. . Напыщенность реалити-шоу и культура знаменитостей придают Америке огромный авторитет и тем самым лишают гражданское общество и демократию всякого смысла. Неолиберальная культура потребления, немедленного удовлетворения и неконтролируемого индивидуализма одновременно инфантилизирует и деполитизирует. Избрание Дональда Трампа нельзя просто игнорировать как эксцентричный и мрачный момент в истории американской политики. Его избрание доказывает, что коллективный самообман может быть опасен, когда пространство для критического обучения, инакомыслия и информированного суждения начинает стираться или исчезать совсем.
По мере того, как президентство Трампа начинается, нанятые неолиберализмом интеллектуалы и знаменитые эксперты уже начали дискурс, который будет все больше нормализовать режим опасного демагога, замалчивая идеологических, экономических и религиозных фундаменталистов, которых он выбрал на высшие правительственные посты. Такие действия представляют собой нечто большее, чем бегство от политической и социальной ответственности, они также представляют собой капитуляцию темным силам авторитаризма. Дьердре Фултон, писательница The Nation, прав, утверждая, что процесс нормализации уже начался после избрания Трампа. Она пишет:
Опра Уинфри в интервью журналу Entertainment Tonight", сказала, что недавний визит Трампа в Белый дом дал ей "надежду" и предположила, что он был "смирен" этим опытом", - написал Джонсон. «Саймон Дженкинс из The Guardian посоветовал своим читателям «успокоиться» и что Трамп — это не «самое худшее». Его коллега Нуриэль Рубини настаивал на том, что Овальный кабинет «приручит» Трампа. Журнал для людей опубликовал блестящий профиль Трампа и его жены Мелании (хотя бывшая Люди писатель обвинил Трампа в сексуальном насилии). The New York Times ' Ник Кристоф с сомнением добавил, что мы должны «стиснуть зубы и дать Трампу шанс». Основы —Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймси CNN, хотя и часто критикуют его, освещают переходный период Трампа, как и любой другой.[20]
Демократия должна стать способом мышления об образовании в различных сферах и практиках, который процветает за счет соединения справедливости с совершенством, обучения с этикой и свободы действий с императивами общественного блага.[21] Вопрос о том, какую роль образование должно играть в демократии, становится все более актуальным в то время, когда темные силы авторитаризма нормализуются в основных средствах массовой информации. Центральное место в таком дискурсе занимают скрытые структуры критики и власти, пытающиеся нормализовать фронтальную атаку на общественные ценности, доверие, солидарность и способы освободительного образования. Таким образом, дискурсы ненависти, унижения, бешеного корысти и жадности оказывают отравляющее влияние во многих западных обществах. Это наиболее очевидно в настоящий момент в дискурсе правых экстремистов, борющихся за консолидацию своей власти в рамках президентства Трампа, каждый из которых санкционирует войну с иммигрантами, женщинами, молодежью, бедной черной молодежью, и так далее. Одним из последствий является то, что демократия находится на жизнеобеспечении. Это еще одна причина принять призыв покойного Эдварда Саида к использованию методов социальной критики, призванных «раскрыть и прояснить борьбу, бросить вызов и победить как навязанное молчание, так и нормализованное спокойствие невидимой власти, где бы и когда бы это ни было возможно». Тем не менее, несмотря на то, что темные силы сейчас угрожают многим обществам по всему миру, крайне важно, чтобы интеллектуалы, художники и другие люди отказались от любой формы нормализации власти, от ядовитой публичной педагогики неолиберализма и приняли радикальную демократию как педагогический проект и незавершенный идеал. Подобный вызов будет тем проще, если прогрессисты и другие смогут создать педагогические условия, которые смогут вызвать индивидуальное и коллективное чувство морального и политического возмущения, новое понимание политики, а также педагогические проекты и проекты, необходимые для того, чтобы позволить демократии снова вздохнуть. .
Присутствие Трампа в американской политике выявило чуму глубоко укоренившейся гражданской неграмотности, коррумпированную политическую систему и презрение к разуму; это также указывает на увядание гражданских привязанностей, крах политики в спектакль культуры знаменитостей, упадок общественной жизни, использование насилия и страха, чтобы вызвать у людей шок, а также готовность превратить политику в патологию. Администрация Трампа вызовет огромное насилие в американском обществе, особенно среди наиболее уязвимых слоев населения: бедных детей, цветных меньшинств, иммигрантов, женщин, защитников изменения климата, мусульман и тех, кто протестует против президентства Трампа. Что необходимо прояснить, так это то, что избрание Трампа и ущерб, который он нанесет американскому обществу, останутся и будут гноиться в американском обществе в течение довольно долгого времени, потому что он является лишь симптомом темных сил, которые тлели в американской политике последние 40 лет. . Что нельзя преувеличивать или легко игнорировать, так это то, что Трамп является конечным результатом давней серии нападок на демократию и что его присутствие в американском политическом ландшафте подвергло демократию испытанию. Хотя массовые гражданские демонстрации вспыхивали и продолжают вспыхивать в связи с избранием Трампа, более важно понять, что необходимо заняться чем-то более серьезным. Мы должны признать, что в этот конкретный момент американской истории реальная проблема заключается не просто в сопротивлении коварным ценностям и антидемократической политике Дональда Трампа, а в том, можно ли восстановить политическую систему, в которой понятие радикальной демократии может быть углублено, усилено и устойчивый. Тем не менее, при президентстве Трампа будет труднее поддерживать, создавать и развивать те общественные сферы, которые поддерживают критику, информированный диалог и работу по расширению радикального воображения. Если демократия хочет восторжествовать в условиях угрозы «темных времен», крайне важно, чтобы направления критики и возможностей стали центральными для любого нового понимания политики. Если авторитаризму эпохи Трампа нужно бросить вызов, он должен начать с политики, которая будет всеобъемлющей в попытках понять взаимосвязь различных сил угнетения и сопротивления. То есть, с одной стороны, он должен двигаться к разработке анализа, который рассматривает существующее состояние авторитаризма через тотализаторскую призму, которая объединяет различные регистры угнетения и то, как они связаны и взаимно усиливают друг друга. С другой стороны, такая политика должна, как заметил Робин Д.Г. Келли, «выйти за рамки временных альянсов».[22] и работать над объединением отдельных проблемных движений в более всеобъемлющее и широкое общественное движение, которое может претендовать на сопротивление, которое является настолько же интегрированным, насколько и мощным. Слишком долго прогрессивные деятели культуры и активисты придерживались нарратива о доминировании, которое опирается главным образом на перестройку экономических структур и представление публике того, что можно было бы назвать шквалом демистифицирующих фактов и эстетики трансгрессии. Они проигнорировали то, что люди также усваивают угнетение и что доминирование связано не только с экономическим кризисом, образами, которые омертвляют воображение, и искажением реальности, но также с кризисом агентности, идентификации, смысла и желания.
Кризис экономики и политики в эпоху Трампа не сопровождался кризисом сознания и активности. Неспособность развить кризис сознания глубоко укоренилась в обществе, страдающем от чумы атомизации, одиночества и отчаяния. Неолиберализм подорвал любое демократическое понимание свободы, ограничивая ее значение диктатом потребительства, ненависти к правительству и политики, где личное является единственным эмоциональным референтом, который имеет значение. Свобода рухнула в темную бездну бессодержательного и неконтролируемого индивидуализма и тем самым уничтожила это емкое понятие свободы, укорененное в узах солидарности, сострадания, социальной ответственности и узах социальных обязательств. Ядовитая неолиберальная комбинация неконтролируемого экономического роста — это дискурс, который узаконивает разграбление ресурсов Земли и демонстрирует патологическое пренебрежение к сообществу и общественным ценностям, что ослабляет демократическое давление, ценности и социальные отношения и открывает дверь для темной стороны политики. при президентстве Дональда Трампа. Правление миллиардеров и милитаристов угрожает не только демократии, но и существованию планеты. Ставки на справедливость, если не на выживание, сейчас важнее, чем когда-либо. Здесь нет места отставке, междоусобицам и отчаянию. Сопротивление должно взять на себя задачу создания информированной общественности, необходимость разработки новых форм ненасильственного сопротивления и мобилизацию коллективного чувства возмущения, смешанного с необходимостью дисциплинированных и целенаправленных действий.
Настаивать на социальной справедливости и экономическом равенстве означает усердно работать над развитием альтернативных форм сознания, способствовать распространению демократических общественных сфер, создавать условия для массового сопротивления и делать развитие устойчивых социальных движений центральным элементом любой жизнеспособной борьбы за свободу. экономическая, политическая и социальная справедливость. Никакая жизнеспособная демократия не может существовать без граждан, которые ценят общее благо и готовы работать на него. Это не только политический вызов, но и педагогический вопрос.
[1] Йесмин Вильярреал, «Бетси ДеВос: реформа образования может способствовать развитию Царства Божьего», Адвокат (3 декабря 2016 г.). В сети: http://www.advocate.com/
[2] Кэтрин Браун, «Точка: образовательный план Трампа — защитить, обесценить и приватизировать нашу школьную систему». Внутренние источники (5 декабря 2016 г.). В сети: http://www.insidesources.com/
[3] Эми Гудман, «Защитник жилищного права: страшно, что выбранный Трампом секретарь HUD Бен Карсон считает, что бедность — это выбор», Democracy Now (16 ноября 2016 г.). В сети: https://www.democracynow.org/
[4] Брендан Готье, «Бен Карсон, лидер HUD, недавно назвал справедливую жилищную политику «коммунистической»» шоу (28 ноября 2016 г.) http://www.salon.com/2016/11/
[5] Ноам Шайбер и Мэгги Хаберман: «Вероятный кандидат Трампа от лейбористской партии, Эндрю Паздер, критикует повышение минимальной заработной платы» New York Times (8 декабря 2017). В сети: http://www.nytimes.com/2016/
[6] Там же, Шайбер и Хаберман, «Вероятный кандидат Трампа от Лейбористской партии, Эндрю Паздер, критикует повышение минимальной заработной платы».
[7] Там же, Шайбер и Хаберман, «Вероятный кандидат Трампа от Лейбористской партии, Эндрю Паздер, критикует повышение минимальной заработной платы».
[8] Майк Лиллис, «Либеральные демократы: Трамп наполняет кабинет «марионетками»», Hill (8 декабря 2016 г.). В сети: http://thehill.com/homenews/
[9] Эрик Соммер, «Команда Трампа: правительство генералов и миллиардеров», CounterPunch (7 декабря 2016 г.). В сети: http://www.counterpunch.org/
[10] Цитируется в книге Дар Джамаил: «Кандидат Трампа от Министерства национальной безопасности Джон Келли поддерживает драконовскую иммиграционную политику». Настоящие новости (8 декабря 2016 г.). В сети: http://therealnews.com/t2/
[11] Там же, Дар Джамаил.
[12] Мэтью Розенберг, «Советник Трампа продвигал теории заговора Клинтон», New York Times (5 декабря 2016 г.). В сети: http://www.nytimes.com/2016/
[13] Генри А. Жиру, О критической педагогике (Нью-Йорк: Блумсбери, 2011).
[14] Кристофер Хасс: «Это серьезно»«В эти времена» (7 декабря 2016 г.). В сети:
[15] По этому вопросу см. Генри А. Жиру, Война неолиберализма против высшего образования (Чикаго: Haymarket Press, 2014); Сьюзан Сирлс Жиру, «О гражданской функции интеллектуалов сегодня», в Гэри Олсоне и Линн Уоршам, ред. Образование как гражданская активность: на пути к более демократическому обществу (Боулдер: Paradigm Publishers, 2012), стр. ix-xvii.
[16] Брюс Роббинс, «Отправная точка для политики». The Nation, (22 октября 2016 г.). В сети: https://www.thenation.com/
[17]. Жак Деррида, «Интеллектуальное мужество: интервью», пер. Питер Крапп, Культурная машина, Том 2 (2000), стр. 1–15.
[18] Пьер Бурдье, Акты сопротивления (Нью-Йорк: Free Press, 1998), с. 11.
[19] Пьер Бурдье и Гюнтер Грасс, «Прогрессивная» реставрация: франко-германский диалог». Новый левый обзор Т. 14 (март-апрель 2002 г.), стр. 2.
[20] Дейдре Фултон: «Нет нормализации избранного президента Трампа» The Nation (14 ноября 2016 г.). В сети: http://www.commondreams.org/
[21] Генри А. Жиру, Опасное мышление в эпоху нового авторитаризма (Нью-Йорк: Routledge, 2015).
[22] Робин Д.Г. Келли, «После Трампа». Бостон Обзор (15 ноября 2016 г.). В сети: http://bostonreview.net/forum/
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
Так в чем же проблема?