Джон Ю, автор печально известного «записки о пытках» от 1 августа 2002 года, которая легла в основу так называемых «усиленных» методов допроса задержанных высокопоставленных террористов, использовал закон, регулирующий медицинские льготы, когда он предоставил Белому дому юридическое заключение, определяющее пытки, по словам бывшего чиновника Министерства юстиции.
В юридическом заключении Ю говорилось, что если сила боли, причиненная задержанному, не приведет к травмам, «таким как смерть, отказ органов или серьезное нарушение функций организма», то метод допроса не может быть определен как пытка. Поэтому пыткой не считается пытка – жестокий и болезненный метод, при котором заключенный думает, что он тонет.
Джек Голдсмит, бывший глава юрисконсульта Министерства юстиции, сказал, что Ю, бывший адвокат OLC, который сейчас преподает в
«В этом законе «неотложное медицинское состояние», гарантирующее определенную пользу для здоровья, определяется как состояние, «проявляющееся острыми симптомами достаточной тяжести (включая сильную боль)», так что отсутствие немедленной медицинской помощи может разумно считаться приводящим к смерти, органная недостаточность или нарушение функций организма», — написал Голдсмит в своей книге «Террористическое президентство». «Использование в законе о пользе для здоровья термина «сильная боль» не имело никакого отношения к закону о пытках. И даже если бы это было так, в законе о пользе для здоровья не было определения «сильной боли». о неотложном медицинском состоянии, которое, если его не лечить, может вызвать органную недостаточность и тому подобное… Неуклюжий арбитраж определений OLC не казался даже приблизительным».
Ранее на этой неделе сенатор Дик Дурбин (демократ от Иллинойса) написал письмо генеральному инспектору Министерства юстиции и в отдел профессиональной ответственности агентства с просьбой провести расследование по поводу разрешения министерства на применение пыток водой, в частности, как Ю и другие члены OLC сформировали правовая основа применения пыток водой, а также были ли соблюдены стандарты и политика Министерства юстиции, когда OLC пришло к своим выводам по этому методу.
«Выполняли ли должностные лица Министерства юстиции, сообщившие ЦРУ, что применение пыток водой является законным, юридическую работу, которая соответствует применимым стандартам профессиональной ответственности, а также внутренней политике и стандартам Министерства юстиции? их вывод о том, что пытка водой является законной?» Об этом говорится в письме Дурбина от 12 февраля генеральному инспектору Министерства юстиции Глену Файну.
В среду Сенат с трудом принял закон, запрещающий пытки водой, а также другие жестокие методы допроса, используемые ЦРУ. Президент Буш пообещал наложить вето на этот закон.
Голдсмит утверждает, что после рассмотрения различных аргументов и мнений в «памятке о пытках» Ю от августа 2002 года, в частности, «любые усилия Конгресса по регулированию допроса задержанных на поле боя нарушили бы предусмотренное Конституцией единоличное наделение президента полномочиями главнокомандующего», никаких оснований ни в предыдущих заключениях OLC, ни в судебных решениях, ни в любом другом источнике права».
Голдсмит, который был назначен главой OLC в октябре 2003 года, после восьми недель пребывания на посту главы OLC определил, что «записка Ю о пытках» была «юридически ошибочной», написана небрежно, и поставил под сомнение, была ли предоставлена Белому дому надежная юридическая консультация. . Этот вывод, наряду с тем, что Ю полагался на закон о льготах по здоровью для формирования юридического заключения относительно пыток, может повлиять на то, решит ли генеральный инспектор Министерства юстиции и отдел профессиональной ответственности расследовать этот вопрос.
«По вопросу, который требовал наибольшего внимания, анализ закона о пытках, проведенный OLC в заключении от 1 августа 2002 года и в заключении от марта 2003 года, был юридически ошибочным, тенденциозным по существу и тону, слишком широким и, следовательно, в значительной степени ненужным», - Голдсмит написал в своей книге.
Когда Голдсмит прибыл в OLC в октябре 2003 года, он не знал, что ЦРУ уже более года использовало методы допроса для получения информации от так называемых высокопоставленных заключенных, содержавшихся в секретных тюрьмах в европейских странах, которые до 9/ 11, скорее всего, было бы истолковано как нарушение Конвенции ООН против пыток, договора, подписанного США, но Конгресс сделал его не имеющим исковой силы в судах США.
Голдсмит, работавший в офисе генерального юрисконсульта Пентагона, может показаться одним из немногих, кто бросал вызов Белому дому по вопросам национальной безопасности, но он по-прежнему оставался решительным сторонником многих направлений политики администрации. Профессор права и ученый в области международного права, окончивший Оксфордский и Йельский университеты, Голдсмит придерживался мнения, что международные законы, запрещающие нарушения прав человека, не должны считаться обязательными для судов в Соединенных Штатах.
Толкование Голдсмитом международного права, а также его стойкие консервативные взгляды сыграли решающую роль в его переходе от должности генерального юрисконсульта Пентагона к директору OLC в Министерстве юстиции. По прибытии в Министерство юстиции Голдсмит унаследовал стопку юридических заключений, некоторые из которых были написаны Ю, которого он считает близким другом. Юридические заключения Ю фактически давали президенту Бушу одностороннее право наносить упреждающие военные удары по любому режиму, подозреваемому в связях с террористическими группировками, давали Бушу полномочия начать тайную программу внутреннего наблюдения и уполномочивали президента позволять агентам ЦРУ допрашивать предполагаемых террористов. задержанные применяют жестокие методы допроса, если это не привело к гибели или увечью заключенного.
Чиновники Белого дома, в том числе вице-президент Дик Чейни и его юрисконсульт Дэвид Аддингтон, полагали, что Голдсмит повторно утвердит юридические заключения Ю после прибытия в Министерство юстиции, чтобы широкий спектр секретных программ продолжался без перерыва. Но через восемь недель после того, как он устроился на свою новую работу, Голдсмит сказал, согласно своей книге, что он обеспокоен «возможностью чрезмерных допросов», проводимых агентами ЦРУ после изучения некоторых юридических документов, написанных его предшественниками.
Патрик Филбин, в то время заместитель в OLC, который давал Белому дому юридическую консультацию после ухода Ю из офиса, сообщил Голдсмиту вскоре после его прибытия в OLC, что он работает над исправлением одного такого мнения OLC, написанного Ю, что он считал, что был «там».
Юридическим заключением, которое так обеспокоило Филбина, были «Стандарты поведения при допросе» Ю, которые легли в основу так называемой «расширенной» программы допросов администрации Буша.
Другое мнение, написанное Ю 14 марта 2003 года для Джима Хейнса, бывшего начальника Голдсмита в Пентагоне, под заголовком «Военный допрос иностранных незаконных комбатантов, проводимых за пределами Соединенных Штатов», предоставлено Министерством обороны, в частности бывшим министром обороны Дональдом Рамсфелдом. , с полномочиями использовать те же методы допроса в отношении высокопоставленных заключенных, содержащихся в Гуантанамо и других учреждениях, находящихся под контролем Министерства обороны. Это мнение остается засекреченным.
По словам Голдсмита, «основной правовой проблемой в обоих мнениях был эффект закона 1994 года, который ввел в действие глобальный договор, запрещающий пытки, и который объявил совершение пыток преступлением, потенциально караемым смертью».
«Конгресс определил запрет на пытки очень узко, чтобы запретить только самые крайние действия и сохранить множество лазеек», - написал Голдсмит в своей книге. «Он не криминализирует «жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение» (что запрещено международным правом) и даже не криминализирует все акты физической или психической боли или страданий, а, скорее, только те действия, «специально направленные» на то, чтобы причинить «тяжелые» физические страдания. боль или страдание или «длительный психический вред».
Оба мнения Ю заключались в том, что законы, регулирующие пытки, нарушают полномочия главнокомандующего президента Буша в соответствии с Конституцией, поскольку не позволяют ему «получить разведывательные данные, которые, по его мнению, необходимы для предотвращения нападений на
Голдсмит сказал, что, хотя, «по иронии судьбы», Ю при написании своего юридического заключения полагался на закон о льготах по здоровью, этих и «других сомнительных законодательных толкований, взятых в отдельности, было недостаточно, чтобы заставить меня отказаться от заключения и заменить заключения допроса».
«У OLC есть мощная традиция придерживаться своих прошлых мнений, даже когда глава офиса приходит к выводу, что они неправы», - написал он в своей книге.
Тем не менее, Голдсмит «решил в декабре 2003 года, что мнения, написанные девятью и шестнадцатью месяцами ранее моими предшественниками в администрации Буша, должны быть отозваны, исправлены и заменены», - написал Голдсмит в своей книге. «Я принял это решение и начал действовать в соответствии с ним еще до того, как узнал что-либо о злоупотреблениях на допросах. Я сделал это потому, что ошибки толкования законов в сочетании со многими другими элементами сделали их необычайно тревожными».
Джейсон Леопольд — автор национального бестселлера «Новостной наркоман», мемуаров. Посещать http://www.newsjunkiebook.com для предварительного просмотра. Г-н Леопольд также является двукратным лауреатом премии Project Censored, последний раз, в 2007 году, за расследование, связанное с работой Halliburton в
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ