(DAWN, Карачи) — НЕТ, он не стоял перед последним занавесом, но Тони Блэр в некотором роде изложил свою точку зрения, в которой он утверждал, что был уверен. Да, он сделал это по-своему (точнее, по пути Джорджа Буша); и да, часто он откусывал больше, чем мог прожевать, а когда возникали сомнения, съедал и выплевывал. Но более того, он имеет некоторое преимущество перед Старым Голубоглазым.
«К сожалению, у меня их было несколько, — пел Фрэнк Синатра, — но, опять же, слишком мало, чтобы их упоминать». Но не Тони. Он ничего не упомянул, потому что у него их не было. Ни одного. Ни малейшего беспокойства по поводу нескольких сотен тысяч смертей иракцев за последние семь лет. Ни капли раскаяния по поводу молодого британца не осталось на алтаре «особых отношений» его страны с Соединенными Штатами. Ни намека на раскаяние по поводу активизации исламистского терроризма. В действительности, описание Блэром Саддама Хусейна как «монстра» напоминает слова «горшок» и «чайник».
Шестичасовое появление Блэра перед ним в прошлую пятницу стало кульминацией расследования Чилкота, которое началось в ноябре прошлого года с якобы попыткой точно определить, почему Великобритания начала войну против Ирака. Хотя сэр Джон Чилкот предположил, что законность войны находилась в компетенции расследования, компетентность его комиссии в этом контексте была поставлена под сомнение, учитывая, что среди ее членов нет ни одного юриста или судьи.
Если не считать странных фактов, слушания пока не принесли ничего существенного. Свидетельства любого количества мандаринов и министров вряд ли были необходимыми для напоминания о причинах стремления администрации Блэра претендовать на ведущую роль в агрессии против Ирака.
Бывший премьер-министр заявил в пятницу, что именно террористические атаки 11 сентября 2001 года изменили его образ мышления (что было бы откровением только в том случае, если бы оно было задумано как тонкое признание того, что он сошел с ума), но полезно вспомнить историю Даунинг-стрит. инструкции своему послу в Вашингтоне почти девять месяцев назад, сразу после того, как Буш сменил Билла Клинтона в Белом доме. Ему в самых грубых выражениях было сказано забраться на зад новой администрации и прочно устроиться внутри как можно глубже.
Такая степень подобострастия предполагает, что британское правительство последовало бы за Бушем, куда бы он ни вел; его уникальное положение в пищеварительном тракте американской администрации едва ли допускало какие-либо альтернативы. Поэтому, как только стало ясно, что неоконсерваторы, окружавшие Буша, подготовили его к крестовому походу против Саддама, ничто не могло удержать Блэра от надвигающегося несчастья.
Похоже, он, как и американцы, имел такое же смутное представление о том, что это повлечет за собой, помимо разрушительного военного нападения, но это не имело значения. Что имело значение, так это создать впечатление, что Саддам обладает арсеналом оружия массового уничтожения (ОМП) – помните их? – это представляло угрозу если не для западной цивилизации, то для «нас». Отсюда давление по обе стороны Атлантики, чтобы они предоставили «разведку», соответствующую повествованию.
По мнению Блэра, события 9 сентября сделали необходимым разоружить Саддама (он никогда прямо не делал этой не особенно логичной связи в 11-2002 годах, хотя Буши это делали, что привело к тому, что более двух третей американцев поверили, хотя бы на короткое время, что Саддам нес прямую ответственность за разрушение башен-близнецов), и что разоружение было неотделимо от смены режима.
Отсюда и хитроумное досье, в котором утверждалось, что Ирак может развернуть свое самое смертоносное оружие за 45 минут. Блэр и его столь же одиозный бывший пресс-секретарь Алистер Кэмпбелл теперь стремятся создать впечатление, что средства массовой информации уделили этому ложному утверждению больше внимания, чем оно того заслуживало, но в то время оно послужило своей гнусной цели именно так, как и предполагали политтехнологи.
«К сожалению», — сказал Чилкоту бесстыдный Блер, — после оккупации выяснилось, что «то, что мы считали проблемой, на самом деле не было проблемой». Правильно, «к сожалению» ОМП не оказалось. Однако он не повторил того, что сказал в интервью BBC в декабре прошлого года: что у него не было бы никаких сомнений по поводу вторжения в Ирак, даже если бы он знал, что в стране нет оружия массового уничтожения.
Почти тридцать лет назад в Британии висел антиядерный плакат, на котором Рональд Рейган изображался в роли Ретта Батлера, а Маргарет Тэтчер — в роли Скарлетт О'Хара. «Она обещала следовать за ним на край света», — гласила подпись (или слова на этот счет). — Он обещал это организовать. Кто мог тогда знать, что это описание более точно соответствует отношениям между премьер-министром от Лейбористской партии и президентом-республиканцем, даже более бредовым, чем шаткий Ронни? Кроме того, по крайней мере, миссис Тэтчер прекрасно знала, что у «старичка» «ничего не было между ушами», и она не стеснялась ругать его, когда он заходил слишком далеко, например, вторгаясь в Гренаду.
Одним из оправданий правительства Блэра своей чрезмерной привязанности к администрации Буша было то, что таким образом его дипломатическое влияние будет усилено. Показания Чилкота, бывшего посла, позволяют предположить, что был достигнут обратный эффект: как только Вашингтон осознал, что лояльность Лондона беспрекословна и однозначна, он, не теряя времени, обратил внимание на мнение британцев.
Если и есть что-то, что появление Блэра перед расследованием Чилкота продемонстрировало вне всяких разумных сомнений, так это то, что он определенно не стал мудрее с тех пор, как покинул свой пост. Возможно, он слишком занят своей страстью к накоплению корпоративной прибыли, чтобы беспокоиться о таких обыденных вещах, как самосовершенствование. Но его слишком частое обращение к Ирану как к примеру того, где уроки Ирака (оружие массового уничтожения и все такое) вполне могут пригодиться, может лишь привести к выводу, что мир стал немного более безопасным с тех пор, как он покинул Даунинг-стрит. После всего, что он сделал, он заслуживал большего, чем просто расследование. Его следовало предать суду, и все те, кто согласился с его непримиримостью, составили бы ему компанию на скамье подсудимых.
Эл. почта: [электронная почта защищена]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ