НАПРЯЖЕННОСТЬ в регионе Персидского залива возрастает из-за военных и экономических угроз Запада в адрес Ирана из-за заявлений о предполагаемых попытках Ирана использовать гражданскую ядерную энергетическую программу для создания оружия.
Наказание новых санкций, подписанных Бараком Обамой, направлено на дальнейший подрыв и без того шаткой финансовой системы Ирана, а Европейский Союз (ЕС), второй по величине покупатель иранской нефти после Китая, готовится ввести эмбарго на импорт нефти со стороны Ирана. конец месяца.
Продолжаются также слухи о военном ударе по ядерной программе Ирана, несмотря на отсутствие доказательств того, что правительство пытается создать оружие. Наиболее громко аргументы в пользу военных действий выдвинуло правительство Израиля во главе с премьер-министром Биньямином Нетаньяху. Однако теперь к хору присоединяются кандидаты в президенты от Республиканской партии, ищущие возможность атаковать администрацию Обамы по вопросам внешней политики.
Аналитики справедливо отмечают что в политическом и военном истеблишменте США существует значительная оппозиция неизбежным военным действиям против Ирана. Но на администрацию демократического Обамы оказывается давление, чтобы она «противостояла Ирану» – и она имеет трехлетний опыт уступок республиканцам практически по любому вопросу.
В более широком смысле, поражение США в Ираке, где они были вынуждены полностью вывести свои вооруженные силы после почти девяти лет оккупации, заставляет Вашингтон предпринимать более агрессивные действия для защиты своего доминирования в регионе, где его главным соперником является Иран.
Усиление враждебности в США и Европе вызвало предсказуемую реакцию Ирана – демонстрацию военной силы и обещание противостоять давлению.
Как и в прошлом, западные санкции и военные угрозы дали консерваторам, которые доминируют в иранском правительстве, возможность выступить в роли защитников нации от империализма – и отвлечь внимание внутри страны от ухудшающегося экономического кризиса, вызванного их неолиберальной политикой и продолжающимся недовольством. с репрессиями государства против всех противников, от деятелей истеблишмента до рабочего класса и радикальных организаций.
Новая конфронтация увеличивает вероятность дальнейших войн и страданий на территории, уже разрушенной двумя катастрофическими американскими оккупациями и многими другими империалистическими интервенциями, от Северной Африки до Центральной Азии.
Лидеры США и Запада заявляют, что риск военного конфликта и уверенность в дальнейших экономических страданиях, причиняемых простым иранцам санкциями, необходимы для сдерживания иранского режима, склонного к агрессии.
Но именно Вашингтон и его союзники полагались на войну, репрессии и неолиберализм для достижения своей цели по контролю над потоками нефти, независимо от того, каковы будут последствия для народа Ирана и всего Ближнего Востока.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ПОСЛЕДНИЙ раунд нападок на Иран в СМИ продолжился и в новом году после иранских военных маневров призван подчеркнуть угрозу того, что ВМС страны могут закрыть Ормузский пролив, точку входа в Персидский залив, через который транспортируется шестая часть мирового экспорта нефти.
Иранские военные провели испытания ракет средней дальности, нацеленных на цели в Персидском заливе, а главный генерал армии страны Атаолла Салехи заявил, что предупредил США не отправлять боевую группу авианосцев обратно в Персидский залив, или рискнуть атаковать.
Между тем, фурор в СМИ по поводу предполагаемой программы Ирана по созданию ядерного оружия был подогрет сообщение о том, что иранские ученые построили первый в стране урановый топливный стержень, необходимый компонент ядерных реакторов, который, по мнению западных ученых, Иран не способен производить.
Но несмотря на то, как это изображают американские СМИ, эскалация не является односторонней.
31 декабря Барак Обама подписал закон. новый раунд санкций, направленный против банков, осуществляющих расчеты по торговле нефтью с Центральным банком Ирана. Эту меру обвинили в новом падении стоимости иранской валюты, риала, до рекордно низкого уровня на прошлой неделе.
Потенциально еще более разрушительным является надвигающаяся блокада ЕС иранской нефти. Европейские чиновники заявили, что было достигнуто соглашение о запрете импорта из Ирана, которое будет завершено к концу месяца. Крупнейшими европейскими покупателями нефти Ирана являются Испания, Греция и Италия, и в прошлом они сопротивлялись санкциям. Но все три страны находятся под финансовым давлением из-за долгового кризиса, и это, очевидно, сопровождалось политическим давлением, направленным на то, чтобы соответствовать стремлению Франции и Великобритании наказать Иран.
Заявленной причиной санкций является доклад, опубликованный Международным управлением по атомной энергии (МАГАТЭ) в декабре, в котором предположительно правительство Ирана обвиняется в попытке разработать программу создания ядерного оружия.
В ноябре Обама использовал скорую публикацию доклада как повод объединиться с правым президентом Франции Николя Саркози о «необходимости сохранения беспрецедентного давления на Иран для выполнения своих обязательств». Несколько недель спустя, Министр обороны Леон Панетта заявил что «режим в Тегеране остается очень серьезной угрозой для всех нас».
На самом деле шумиха вокруг выводов доклада МАГАТЭ сфабрикована. Как отметил Крис Тенсинг, редактор журнала Отчет по Ближнему Востоку, написал: «В докладе содержатся доказательства того, что Иран рассматривал возможность применения ядерных исследований в военных целях вплоть до 2003 года, но нет никаких доказательств подобных усилий с тех пор, и, конечно же, нет никаких указаний на то, что Иран обладает потенциалом ядерного оружия или может иметь его в ближайшее время».
В преддверии вторжения в Ирак в 2003 году политические лидеры США намеренно исказили содержание доклада МАГАТЭ, что стало тревожным эхом подготовки к вторжению в Ирак, и американская медиа-машина его проглотила. Например, как задокументировала группа по наблюдению за СМИ «Справедливость и точность в отчетности», New York Times ошибочно сообщил о «недавней оценке Международного агентства по атомной энергии о том, что иранская ядерная программа имеет военную цель».
Позиция США попахивает лицемерием. В конце концов, Америка — единственная страна, применившая ядерное оружие в военном конфликте, однако она осмеливается читать лекции Ирану по этому вопросу.
Но даже если оставить это в стороне, как указывает Тенсинг, ничто не может с большей вероятностью подтолкнуть Иран к попыткам создания ядерной бомбы, чем постоянные угрозы военных действий со стороны США и их союзников – особенно Израиля, сторожевого пса Вашингтона в регионе и единственное правительство на Ближнем Востоке, которое действительно обладает ядерным оружием.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ИРАНСКИЕ СТРАХИ по поводу нападения Запада вполне обоснованы. как показывает недавняя статья Гарета Портера из «Интер пресс-службы». Портер утверждает, что правый премьер-министр Биньямин Нетаньяху пытается заставить администрацию Обамы поддержать израильский «превентивный» удар по Ирану.
В прошлом году бывший глава израильской разведки Меир Даган сообщил, что он и другие высокопоставленные чиновники едва заблокировали попытку в 2010 году Нетаньяху и его министра обороны Эхуда Барака совершить такое нападение. «Общепринято считать, что израильская атака может лишь временно остановить иранскую ядерную программу, что сопряжено со значительным риском для Израиля», — написал Портер. «Но Нетаньяху и Барак надеются втянуть Соединенные Штаты в войну, чтобы создать гораздо большие разрушения и, возможно, свержение исламского режима».
Ссылаясь на сообщения в новостях о дискуссии в Белом доме с высшим руководством Пентагона в ноябре прошлого года, Портер пришел к выводу, что администрация Обамы выступает против любого немедленного нападения на Иран. Однако, пишет Портер, Обама, очевидно, не стал прямо предостерегать Нетаньяху от нанесения удара по Ирану, к разочарованию руководства Пентагона.
Пентагон, перегруженный продолжающейся войной в Афганистане и все еще восстанавливающийся после неудачи, связанной с необходимостью полного вывода войск из Ирака, имеет веские основания опасаться, что его втянут в эскалацию войны с Ираном, если Израиль начнет атаку.
Но это не гарантия того, что именно такой сценарий не произойдет, особенно если официальные лица США ужесточают собственную риторику. Например, Панетта использовал недавнюю пресс-конференцию Пентагона обнародование новой стратегии США, основанной на более компактных и мобильных вооруженных силах США, чтобы идентифицировать блокаду Ираном Ормузского пролива как своего рода будущий кризис, на который Вашингтону придется реагировать.
Со своей стороны, госсекретарь Хиллари Клинтон особенно враждебно критиковала Иран. заявив в 2010 году, когда был введен предыдущий набор санкций США, что Иран «движется к военной диктатуре». Ирония этого комментария заключалась в том, что Клинтон выступала в Катаре – еще одном союзнике США в регионе, управляемом репрессивной монархией, в отличие от Ирана, который действительно проводит выборы.
Между тем, альтернатива немедленному военному удару, предложенная администрацией Обамы, далека от мирной.
Одним из аспектов является вооружение союзников США в регионе. В конце декабря, Официальные лица США объявили о сделке на 30 миллиардов долларов поставить диктаторскому режиму в Саудовской Аравии 84 новых современных боевых самолета, а также боеприпасы, запасные части и обучение, необходимое для их обслуживания. «Эта продажа пошлет странам региона убедительный сигнал о том, что Соединенные Штаты привержены стабильности в Персидском заливе и на Ближнем Востоке», — заявил журналистам высокопоставленный представитель Госдепартамента Эндрю Шапиро.
Кроме того, постоянно ужесточающиеся санкции против Ирана наносят экономический ущерб – и, как и в Ираке до этого, основной удар лягут на плечи простых иранцев.
Экономика Ирана находится в кризисе. Согласно ОпекунСаймон Тисдалл«Цены на продукты питания растут, доллары копятся, а иранская валюта, риал, за последние недели упала в цене на 40 процентов». Новые санкции – особенно надвигающееся нефтяное эмбарго ЕС – будут способствовать дальнейшему падению экономики.
Но опыт санкций в других странах показывает, что больше всего от них страдают не правители и генералы, а простые люди. В Ираке, например, правительство США добилось того, чтобы Организация Объединенных Наций ввела самую строгую экономическую блокаду в истории после первой войны в Персидском заливе в 1991 году. Саддам Хусейн выжил, и режим тоже, но простые иракцы заплатили ужасающую цену, в том числе полмиллиона долларов. дети в возрасте до 5 лет умирают как прямое следствие, согласно собственной статистике ООН.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ТАКЖЕ, КАК и в Ираке, санкции неизбежно принесут выгоду консервативной элите, которая доминирует в правительстве Ирана, несмотря на массовое движение за демократию после пронизанных фальсификациями выборов в 2009 году.
Режим во главе с президентом Махмудом Ахмадинежадом пережил подъем 2009 года из-за репрессий против сторонников «зеленого движения», возглавляемого его главным соперником на выборах, бывшим премьер-министром Миром Хусейном Мусави. Каждое новое выражение стремления к демократии в Иране – включая демонстрации в начале этого года в знак солидарности с восстаниями «арабской весны» во всем арабском мире – встречалось железным кулаком.
Тем не менее, режим опасается выборов в начале марта – не в последнюю очередь потому, что экономический кризис в Иране сильно ударил, и миллионы винят статус-кво. Консерваторы могут столкнуться с бойкотом, который разоблачит голосование как нелегитимное, или с возобновлением движения на улицах. по словам писательницы Ясмин Алем: «После арабских восстаний клерикальный режим пытается создать имидж своей власти и популярности. Однако, если выборы окажутся мрачными, это будет иметь обратный эффект».
В этом контексте военные угрозы, санкции и яростные обвинения Ирана со стороны Запада являются подарком для консерваторов, стремящихся отвести недовольство. Когда США в 2010 году ввели очередной раунд санкций – а восстание «зеленого движения» еще свежо в памяти –Ли Састар из SocialistWorker.org написал::
Санкции против Ирана, вероятно, будут иметь аналогичный эффект [экономическая блокада Ирака в 1990-х годах], поскольку Ахмадинежад мог бы использовать экономические трудности в качестве прикрытия для своей продолжающейся программы приватизации государственных предприятий с целью обогащения своих друзей, одновременно снижая уровень жизни рабочих. . Вину возложат на США, а на оппозицию нападут как на марионеток Вашингтона.
Для понимания новой конфронтации Запада с Ираном необходимо принять во внимание еще один фактор.
В то время как экономический кризис и политическое недовольство наносят ущерб внутри страны, позиции Ирана в регионе значительно укрепились – благодаря эффективному заявлению правительства США о провале в Ираке с полным выводом вооруженных сил.
Правительство премьер-министра Нури аль-Малики, в котором доминируют шииты, и которое так долго поддерживало США, использовало ситуацию вывода войск, чтобы настроить суннитских политических деятелей и партии, которые с ним сотрудничали. Конфликт породил призрак возобновления гражданской войны, но также подчеркнул тот факт, что влияние Ирана на Ирак и его политическое будущее сильнее, чем когда-либо.
Как сказал автор Майкл Шварц в интервью SocialistWorker.orgУход США из Ирака означает, что:
Иран становится все более важным не потому, что иранский режим настолько силен и агрессивен, как утверждают США, а потому, что Иран представляет собой полюс, вокруг которого может сплотиться геополитически независимый Ближний Восток. Это то, чему США отказываются допустить.
Таким образом, необходимость противодействовать растущему влиянию Ирана – теперь бросая ему вызов по всему региону, а не оспаривая его роль в Ираке – является еще одним фактором, способствующим усилению напряженности в регионе Персидского залива.
США изо всех сил пытаются сохранить свое доминирующее положение в контроле над потоками ближневосточной нефти, несмотря на неудачу в Ираке – и это требует более агрессивной позиции в отношении Ирана, независимо от того, хочет администрация Обамы избежать военного нападения или нет.
Что произойдет дальше, предсказать невозможно. Но вот что ясно: эскалация военных действий, вызванная, прежде всего, попытками США и Запада навязать свою волю региону, делает новую войну более вероятной, а не меньшей.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ