Источник: Контрпанч
Я не знаю, какие химические вещества в каких частях мозга выделяются, но когда обнаруживаешь, что согласен с кем-то, кто наблюдал ту же сцену под совершенно другим углом, возникает приятный прилив. Гражданские лица, выступавшие против интервенции США во Вьетнам в 1960-е годы, помнят, как ободряюще было видеть, как старший сержант Дон Дункан, самый титулованный военнослужащий в армии США, говорил: «Я ухожу!» на обложке Валы. Доктор Карл Харт вышел из войны с наркотиками, говорит он в Употребление наркотиков взрослыми, не потому, что это провал, а потому, что он преуспел в достижении своих реальных, неправедных целей.
Харт первоначально поступил на службу, вспоминает он, потому что «мне было ясно, что бедность и преступность в бедном ресурсом сообществе, из которого я родом, были прямым результатом рекреационного употребления наркотиков и наркозависимости. Я рассудил, что если я смогу остановить людей от употребления наркотиков, особенно путем исправления их сломанного мозга, я смогу исправить бедность и преступность в моем сообществе». В течение десятилетия, его собственные исследования и критическое прочтение статей коллег заставили его задаться вопросом, неизбежно ли употребление рекреационных наркотиков приводит к повреждению мозга.
В главе под названием «Наркомания не является болезнью мозга» Харт пересматривает некоторые концепции, которые он принял на пути к докторской степени в области нейробиологии и профессорству в Колумбийском университете. Например: «Слишком упрощенная идея… что когда человек испытывает удовольствие, в том числе от легких наркотиков, он делает это потому, что дофаминовые нейроны в прилежащем ядре становятся активными. Метамфетамин, например, вызывает выброс дофамина в области мозга, и это повышенное выделение коррелирует с чувством удовольствия. Эти базовые, но весьма неполные знания, по сути, привели меня и многих, многих других к выводу, что должны существовать заметные и значимые различия в мозге, особенно в этих богатых дофамином областях, между теми, кто употребляет наркотики, и теми, кто не употребляет. Я подумал, что эти различия должны быть причиной зависимости и других проблем, связанных с употреблением наркотиков.
«В 1997 году эту позицию красноречиво аргументировал доктор Алан Лешнер, тогдашний директор NIDA, когда он опубликовал в журнале Наука влиятельная редакционная статья под названием «Наркомания — это заболевание мозга, и это имеет значение». Он объяснил: «То, что зависимость связана с изменениями в структуре и функциях мозга, делает ее, по сути, заболеванием мозга». Статья Алана укрепила мою приверженность лагерю «наркотики вредны для мозга». Я был истинно верующим, и его редакционная статья была моим священным писанием».
В мае 1998 года я слышал, как Лешнер энергично продвигал эту идею в своей программной речи на симпозиуме с участием «экспертов по зависимостям», финансируемых NIDA. Местом действия стал Коул Холл Медицинского центра UCSF. Поводом стало открытие «Центра нейробиологии наркозависимости» UCSF, поэтически описанного в пресс-релизе университета как «здание без стен», а на самом деле — как конструкция для сбора средств. Студенты-медики, которые работали Synapse, еженедельник кампуса, покидал город, поэтому я решил освещать это.
Аудитория была заполнена примерно 300 нейробиологами, постдоками и аспирантами, мотивированными и заинтересованными. Лишь немногие из них подвергли сомнению миссию NIDA. И хотя федеральное финансирование медицинских исследований сокращалось из года в год, богатые люди по имени Уиллер и Самуэльсон пообещали миллионы на поддержку исследований, связанных с зависимостью, в UCSF. Что делать молодому ученому, если он/она руководит лабораторией или мечтает возглавить ее?
Лешнер был подтянутым, среднего роста и очень напоминал владельца обувного магазина, куда моя мама водила нас в Бруклине давным-давно. Но в отличие от утомленного мистера Каплана, когда она осматривала комнату, в глазах Лешнера был волчий блеск, а его одежда была дорогой. Он использовал помаду и легкий блинный макияж, по моему опыту, впервые среди людей, выступающих с докладами в UCSF. Исполняющий обязанности канцлера Хайле Дебас предшествовал ему на сцене и резюмировал новую линию партии: «Наркомания — это расстройство мозга, а не недостаток характера». Врачи должны лечить зависимость, а ученые должны стремиться вылечить ее. Наркомания представляет собой угрозу для общества, и ее искоренение должно стать главным приоритетом.
Представляя Лешнера, Дебас описал неуклонный путь от факультета психологии в Бакнелле до Национального научного фонда, Национального института психического здоровья, а затем до высшей должности в NIDA в 1994 году. Лешнер начал с улыбкой: «Я вырос в сфере психического здоровья. дело, как вы слышали. Думал ли он, что ведет себя приземленно? Он казался просто грубым. Он сказал с еще одной улыбкой, что забрал слайды у эксперта по наркозависимости NIDA, потому что «В конце концов, я директор Института». Он включил книгу, недавно опубликованную NIDA, «Предотвращение употребления наркотиков среди детей и подростков: руководство, основанное на исследованиях». Показав слайд обложки, он сказал со скромной улыбкой: «Это становится Библией».
Лешнер дал задание собравшимся исследователям: посвятить себя выявлению типов биохимических изменений — «генетических изменений», как он их называл, — вызванных различными «злоупотреблением наркотиками». Эти изменения будут представлять собой «признаки зависимости», что позволит «биологии» создать «научную основу» для производства и продажи лекарств, предназначенных для лечения этих изменений. Лешнер оценил рынок в 30-40 миллионов американцев. Карл Харт был не единственным, кто видел в Лешнере ветер под своими крыльями.
Я слышал, что руководитель NIDA обладал вызывающей восхищение способностью убедить либералов в Конгрессе в том, что финансирование его агентства является финансированием общественного здравоохранения, и убедить правых в том, что финансирование NIDA является финансированием войны с наркотиками. За несколько месяцев до выступления в UCSF Лешнера цитировали в журнале Житель Нью-Йорка: «Я убежден, что сегодня, в 1998 году, вас следует посадить в тюрьму, если вы откажетесь прописать СИОЗС от депрессии… Я также считаю, что через пять лет вы окажетесь в тюрьме, если не будете давать наркоманам те лекарства, которые мы». сейчас работаем».
Эту цитату стоит перечитать. Директор NIDA не знал, из чего будут состоять новые лекарства от наркозависимости, как они будут действовать на мозг и каковы могут быть их побочные эффекты… Но врачи должны сидеть в тюрьме за то, что не прописывают их! Был ли это истинный голос Capital-S Science? Да, в самом деле. В 2001 году, когда работа Лешнера в эпоху Клинтона в NIDA закончилась, он был назначен генеральным директором Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) и исполнительным издателем журнала. Наука. Он вышел на пенсию в 2015 году.
Сообщив о маркетинге Прозака для официального документа, я признал, что продвижение NIDA линии «Зависимость – это заболевание мозга» является частью долгосрочного маркетингового плана фармацевтической промышленности. При Лешнере миссия NIMH заключалась в том, чтобы донести до каждого, что клиническая депрессия возникает в результате биохимического дисбаланса в мозге, который можно исправить с помощью селективного ингибитора обратного захвата серотонина, который продается по рецепту, поэтому обратитесь к врачу. А если вы не уверены, стоит ли вам это делать, вот тест из 10 вопросов, который не пройдет каждый честный американец. Депрессию не следует стигматизировать, ее нужно лечить. Многие фразы в рекламе Лешнера о лекарствах от зависимости, которые скоро появятся в продаже, перекликались с фразами, использованными сторонниками Прозака в 88 году: «Новое поколение лекарств, основанных на исследованиях… Окончательный ответ лежит в биологии… Наркомания – это излечимая болезнь… расстройство мозга». , а не недостаток характера…» Это снова было похоже на дежавю.
Актер Кэрол О'Коннор и его жена присутствовали на мероприятии в UCSF, выглядя ошеломленными и скорбными. Их сын был наркоманом, который покончил жизнь самоубийством, и теперь NIDA использовало их, чтобы привлечь внимание средств массовой информации к кампании «Наркомания — это болезнь мозга». Я вспомнил давний эпизод «Плейса Арчи Банкера», в котором разоблачалось влияние скорости. в совершенстве. Это выглядело примерно так: клиент в баре платит небольшой долг таблетками. Арчи приходит домой в 3 часа ночи и громко зовет Эдит. Она спешит вниз по лестнице, завязывая ремень, и ее голос звучит обеспокоенно. — В чем дело, Арчи? «Эдит, я решил, что сегодня вечером сделаю для тебя то, чего ты хотела от меня уже очень-очень давно». Она говорит: «Ох, Арчи» кошачьим голосом, словно предвкушая какое-то желанное удовольствие. «Я собираюсь покрасить заднее крыльцо».
Эксперименты, описанные в Коул Холле исследователями, одобренными NIDA, варьировались от самоочевидных до причудливых. Большинство выступавших показывали фотографии своих лабораторных установок с неизбежной крысой у рычага и вставленными микроэлектродами, готовыми придать некоторую скорость науке. На некоторых слайдах изображены грызуны в стиле Диснея. Доктор Э. Лондон, доктор философии, показала фотографию одного из своих испытуемых и сказала: «Вы увидите, что он носит маленькую шляпу…» Специальностью Э. была нейровизуализация. Она объяснила, что депрессия делает эту часть миндалевидного тела синей, зависимость делает эту часть CVR желтой, а склонность к насилию делает эту часть гиппокампа зеленой. Мой покойный друг Тод Микурия называл нейровизуализацию «френологией нашего времени».
Специалисты по наркозависимости подвергают своих подопытных животных электрошоку или «некомфортному жару», чтобы сигнализировать о неодобрении поведения, связанного с поиском наркотиков. Это якобы аналогично преследованию «наркомана» в обществе. Рой Уайз, исследователь NIMH, описал эксперимент, в котором крысы, которых заставили работать усерднее, чтобы получить лекарство, действительно работали усерднее. Уайз увидел в этом «политический смысл». Судя по поведению крысы, наука могла сделать вывод: «наркоман украл бы еще столько же колпаков».
Уайз был не единственным оратором, приведшим аналогию «грызун: наркоман».
После сеанса я сказал Лешнеру, что освещаю продолжающуюся историю по Предложению 215 и хочу узнать его точку зрения на зависимость от марихуаны. Мгновенно подняв позицию, он профессорским тоном сказал, что я задаю два вопроса, которые следует разделить. Одним из них был вопрос: «Эффективна ли марихуана как лекарство?» и это, по его словам, вопрос открытый, «науку» еще предстоит сделать. Вторым было привыкание к марихуане, и по этому поводу научный вердикт был однозначным: марихуана is вызывает привыкание. «От восьми до 10 процентов подопытных становятся зависимыми», — сказал Алан Лешнер.
Мне было интересно, многие ли из аудитории Лешнера в UCSF помнят его как федерального бюрократа, который отклонил в 1994 году предложение своего коллеги, доктора медицинских наук Дональда Абрамса, изучить безопасность и эффективность марихуаны в качестве лечения синдрома истощения у пациентов с ВИЧ. NIDA наконец предоставило Абрамсу грант, когда он расширил свое предложение, включив в него исследование того, влияет ли марихуана на метаболизм ингибиторов протеазы в печени, то есть причиняет ли она вред. Оказывается, это не так. Все, что потеряли Абрамс и больные СПИДом, — это пять лет.
Когда я публикую это в 2021 году, мне интересно, сколько сторонников марихуаны помнят, что после того, как мы приняли Предложение в 1996 году, Алан Лешнер принял участие в пресс-конференции (вместе с Барри Маккефри, Джанет Рино и Донной Шалалой), на которой федералы пригрозили отменить законопроект. лицензия любого калифорнийского врача, который одобрил употребление каннабиса пациентами. Лешнер, как всегда, выступая от имени науки, заявил, что нет никаких доказательств того, что марихуана безопасна или эффективна в качестве лекарства. Царь наркотиков Маккефри сказал о практике доктора Тода Микурии: «Это не медицина, это шоу Чича и Чонга».
Врачи были оскорблены, особенно онкологи, которые понимали, что марихуана помогает людям справиться с тошнотой, вызванной химиотерапией, и специалисты по СПИДу, которые знали, что она позволяет своим пациентам желать еды и сдерживать ее. Редакционная статья в New England Journal медицины 30 января 1997 года — «Федеральная глупость и марихуана», Джером Кассирер, доктор медицинских наук — назвал политику правительства США «ошибочной», «лицемерной», «идущей в ногу с общественностью» и «бесчеловечной». Престижный журнал призвал изменить график употребления марихуаны, чтобы врачи могли назначать ее, не опасаясь репрессий. Кассирер, главный редактор NEJM, осудил «абсолютную власть бюрократов, чьи решения основаны больше на рефлексивной идеологии и политической корректности, чем на сострадании».
Также 30 января, и это вряд ли случайно, Гарольд Вармус, доктор медицинских наук, директор Национального института здравоохранения, объявил, что поручил Алану Лешнеру организовать «специальную конференцию» по «дилемме общественного здравоохранения», поднятой в связи с принятием Постановления. 215. «Я не думаю, что кто-то хочет решать подобные вопросы путем плебисцита», - сказал Вармус. Вместо этого он призвал «найти способ выслушать экспертов по этим темам».
Эксперты, приглашенные Лешнером, собрались в Бетесде на два дня в феврале 97 года, и все они согласились и постановили, что «необходимы дополнительные исследования» — трюизм и в то же время ложь. Микурия рассматривал конференцию как «киоск во имя науки». Стойка продолжается и по сей день.
Я отправил записку Вармусу, с которым я пересекался в UCSF:
«Опросы на выходе показали, что большинство людей, проголосовавших «за» по номеру 215, сделали это на основе личного или стороннего опыта. Двойные слепые клинические исследования с использованием плацебо, которые ученые считают «золотым стандартом» для доказательства медицинской эффективности при таких состояниях, как хроническая боль, депрессия и бессонница, в конечном итоге сводятся к тому, что пациенты заявляют, улучшило ли лекарство их самочувствие. По меньшей мере в этих условиях клинические испытания по существу представляют собой плебисцит. Вы помогли организовать ларек во имя науки, которая оправдывает продолжающийся сухой закон. Ваш друг Эл Гор воспользовался вашим опытом, когда отказался от поддержки медицинской марихуаны во время кампании, и это дорого ему обошлось. Необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, какие компоненты Каннабис растение оказывает лечебный эффект, а не для установления его базовой безопасности и эффективности».
Ученые NIDA, возможно, все еще ищут генетические изменения, вызванные зависимостью.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ